Jurassic World 2 - Spoilers

Bonsoir,

je viens de voir Jurassic World 2. Et même si je m'attendais à un massacre de cette série, j'avoue que je n'avais pas prévu que le naufrage soit si important. Bon, je trouve que ça a bien commencé, avec beaucoup de pluie, une intro comme il se doit pour la série. Et après, patatra. On nous refait l'ultime coup des anciens qui doivent revenir sur l'île, et en fait tout se passe très vite.

Le moment où ils arrivent et trouvent les dinosaures est assez rapide. Et mon dieu, que c'est kitsch avec la lave. Eux évidemment, ils traversent les nuées ardentes sans souci, etc...

Et alors la suite dans le manoir est juste magnifique pour le panthéon des séries Z. C'est le plus gros nanard mainstream que je n'ai jamais vu. C'est débile, surréaliste (bon ça on le savait encore). Avec Claire qui hésite à libérer les dinos, et la fille qui le fait finalement, alors qu'ils savent tous que les dinos vont massacrer des innocents... pfff... Il y a juste un T-Rex qui s'échappe et tout le monde s'en tamponne.

Genre après 2 parcs ratés, les événements de San Diego, toujours aucune mesure contre tout cela. Non, là ils sont allé trop loin dans le culculhisme. Enfin voila mon avis, même si cela intéresse personne.

Y-a-t-il des éclairages similaires ou différents?

Je ne l'ai pas encore vu (mais je peux me spoiler, hein, JW c'est des T-Rex qui bouffent des gens, voila ^^)
J'avais trouvé le précédent épouvantable à première vue. Puis j'étais tombé sur des critiques pas bêtes, qui sans défendre vraiment le film, faisaient ressortir son unique ambition (qu'il remplit bien) de truc débile mais quand même plutôt fun, avec même un coté méta (bon ça ce discute ça ^^)
Du coup je l'avais vu avec le cerveau sur off, et ça passe, plus ou moins  
J'imagine que le dernier reste sur ce schéma, donc pareil, je pense qu'à la première vision ça va m'énerver, puis ça me servira de truc crétin pour me détendre (en dépression, faut rien négliger   )
Ce qui est agaçant avec ce que devient cette série, en tout cas par rapport aux amateurs de dinosaures (dois-je préciser que j'en suis ^^), c'est les dinos qui deviennent de la SF à 100 % (alors que les vrais sont tout aussi, ou plus, passionnants...) et l'absence quasi-total d'herbivores.
Je dois avouer aussi que les héros actuels sont franchement... bah pour le coté film crétin fun ça va, mais on est loin des Sam Neil, Laura Dern, Jeff Goldblum...
La franchise continuera sans doute d'accoucher régulièrement de gros nanards plus ou moins sympas dans leur genre, mais pour les bons films, on s'arrêtera au premier de Spielberg (quoique j'aime bien l'ambiance sombre du 2 et l'étonnante/effrayante scène des procompsognathus).
Bon je te dirais plus précisément quand ils l'auront sur mon site de streaming ^^

Alors justement, moi j'avais vraiment détesté JW1, puis comme toi, en prévision de JW2, je l'ai à nouveau regardé, et j'avoue que ça détend. Je l'ai pris aussi pour ce que c'était, un film pour décompresser et passer le temps. Mais à côté de JW2, JW1 est un pur chef d'oeuvre digne de 4000000 oscars.

Et là est tout le problème. Pour moi, JW2 est un genre de sharknado en plus cher. A la différence que sharknado ne se prend pas au sérieux.

Jurassic Park est tellement bien, que c'est trop triste de voir la dégringolade. Je me souviens des scènes mythiques :
- du verre d'eau
- de la gélatine qui tremble, et de la scène de la cuisine, faite pour que les enfants s'identifient
- de la course poursuite avec le jeep
- et effectivement des acteurs largement meilleurs

En revanche, à l'inverse, j'ai regardé un film que je croyais bidon, et que j'ai beaucoup aimé : King King Skull Island. Sans doute la mise en musique et l'humour de situation de plusieurs scènes!

Oui je suis d'accord pour Jurassic Park (d'autant que Spielberg l'a fait sans beaucoup s'y investir, c'était un commande pour financer la liste de Schindler - ça montre assez son talent !)
Si JW2 est du niveau Sharknado, ça va sans doute trop loin en effet
Skull Island m'a beaucoup plu aussi en tant que divertissement assumé - j'attends d'ailleurs la suite...
avec un certain Godzilla ^^ Par contre, il y a interet à ce qu'il respectent la logique (à savoir que ce brave Kong est un gentil petit chihuahua face à Godzilla... Dans le cas contraire de toute façon, ils se mettront définitivement à dos le marché asiatique )

Oh, ne te la pète pas. Justement après l'excellent King Kong, j'ai regardé ton dernier film, ton reboot. Je trouve que c'est de la même trempe. C'est prenant, il y a de l'action, même si j'ai préféré le début et que je trouve les paysages moins spectaculaires. Faut dire que tout se passe dans le noir aussi.

Par contre, une question me taraude l'esprit. Dans chaque film où tu joue ton propre rôle, au final tu apparaît peu. Déjà que tes dialogues sont pas très développés, tu dois être frustré non?

Par contre la chance de jouer avec Watanabe!

  En tant que star, je m'économise ^^

Je te conseille cette très bonne vidéo, qui fait un bon historique de la licence Godzilla, et parle de la meilleure (et dernière) version en date, japonaise : "Shin Godzilla". Je l'ai vu et il est remarquable, mais là c'est l'inverse de JW2 : un film très adulte, qui outre Godzilla, aborde d'excellentes réflexions sur la bureaucratie nipponne, entre autre. Pas un film marrant, mais un bon !

Effectivement, c'est un film qui a l'air intéressant. Mais pour défendre un peu JW2, je dirais que Shin Godzilla ne semble pas vraiment facile à comprendre pour l'humain moyen. Sans doute au Japon ils auront reconnu la critique du gouvernement, de leur attachement à la hiérarchie, etc... Mais l'américain redneck, pas sûr que ça le bouge.

Et c'est là peut-être que JW2 est intéressant. On va pas se mentir, c'est du mainstream pour cerveau lambda. Et il n'a pas vocation à passer sur Arte avec 2h de débat en suite. Mais n'importe qui peut y voir la critique de l'humain, son appétence pour l'argent, la destruction, et sa tendance à se sentir toujours tout puissant (la génétique), tout en étant terriblement con (toujours les mêmes erreurs).

Alors dans les faits, c'est clair qu'il y a peu de subtilité, et que c'est bourrin, mais bon, j'y vois un peu cela quand même.

Bon je l'ai enfin vu... l'OC en parlera mieux que moi ^^
Critique poilante !

.

Ben oui mais Hollywood fonctionne désormais sur l'implantation de réflexes Pavloviens...
Star Wars (1977-1983) ou le premier JP étaient d'excellents films (avec de vrais auteurs derrière...), mais les suites peuvent être pourris, le nom a lui seul attire le public de base, vu la puissance marketing déployée. Et tant pis pour les cinéphiles...
Le pire étant quand même quand c'est l'auteur d'origine qui ruine son propre univers (comme Ridley Scott avec son "Alien Covenant" ^^)