Dans quel but avez-vous étudié ?

J'ai fini par me rendre compte que je croisais très peu d'enseignants sur les réseaux sociaux. Il est donc difficile de débattre publiquement avec eux du rapport qui s'établit entre eux et nous.
Pourquoi sommes nous allé les voir ? Qu'ont ils jugé qui soit bon pour nous ?
Tandis que lorsque j'ai donné des cours, en entreprise ou en club sportif, le but du cours était clairement défini : les élèves voulaient savoir ce qu'ils devaient savoir pour agir (praxis) convenablement dans la situation couverte par le cours.
Néanmoins c'est ainsi que je l'ai compris et leurs appréciations à la fin du cours étaient très positives.

Pour les formations que j'ai suivies dans ma vie, en incluant celle du lycée, je les ai toutes considérées professionnalisantes. Je ne pouvais pas supposer qu’il puisse en être autrement. Le diplôme qui m’était délivré faisait pour moi office de certificat d’aptitude professionnelle pour tenir les emplois qui correspondaient à cette formation.
J’étudiais en vue d’apprendre un nouvel art (techné).
Or je finis par me demander si ce point de vue est largement partagé ou s’il n’est qu’une vision très personnelle ?

Qu'attendiez-vous de vos études ? (L'avez-vous trouvé ?)

Perso, c'est en effet pas du tout pour la même raison.

Pour moi, les études, c'est d'abord (de la fin du lycée à... je verrai quand si ça s'arrête un jour):
-pour acquérir [quelque chose comme les bases de tel ou tel domaine particulier dont je ne connaissais jusqu'alors rien ou pas assez pour déterminer si et comment progresser efficacement de manière autonome, en profitant de ce que la personne/la structure a à m'apporter (méthodes, repérage des références,...), en vue de poursuivre en autodidacte mon exploration] de la culture, des connaissances.

Cela a aussi été:
-pour obtenir un diplôme (universitaire)
... pour apprendre un métier, une aptitude professionnelle (par la suite, puisque les études universitaires ne sont pas "professionnalisantes").

Mais aussi, en parallèle à la raison ci-dessus, temporairement, et vainement:
-pour obtenir un diplôme (universitaire de 3e cycle)
... dans l'espoir de gagner confiance en moi, d'une part, et d'être enfin reconnue capable de quelque chose par mes proches, d'autre part.

J'ai tout trouvé, sauf le but poursuivi temporairement et vainement.  

Je crois répondre de manière honnête et complète, mais il m'arrive de me mentir à moi-même, alors je préfère que mes réponses soient prises comme celles qui me viennent à l'esprit ici et maintenant. Je précise que les motivations mentionnées ici m'ont toujours été claires, donc que j'en avais conscience durant les études en questions.

J'ai répondu en cochant les 3 dernières propositions .
En aucun cas je n'ai commencé des études pour apprendre un métier. Apres le bac, il fallait bien faire quelquechose, j'étais très jeune (16 ans) et j'étais absolument incapable de me projeter dans une vie professionnelle. Et c'est resté ainsi trèèèès longtemps! Je n'avais aucune envie de travailler et aujourd'hui c'est un peu pareil, le principe de réalité en plus. J'ai passé un master l'année dernière, ça ne m'apporte aucun avantage dans ma " carrière" . C'était juste pour le plaisir de me remuer un peu les méninges, et de me remuer tout court.
J'ai un fils qui vient d'avoir son bac, je crois qu'il est dans le même état. Pas du tout prêt à se lancer dans le milieu pro. Les jeunes de son âge qu'il connaît ne sont pas forcément dans le même état d'esprit. Certains sont déjà très au clair quant à leurs ambitions professionnelles et foncent.  Aucun cependant ne semble en galère financière... Et ce n'est pas un détail.
35 ans en arrière j'avais été confrontée au vide et à l'effroi de l'ORIENTATION! Ça n'a pas bougé d'un poil avec mon fils... Trop jeune pour savoir quoi faire de sa peau? Peur de choisir une voie et de rester bloqué par ce choix?
Ou bien comme sa mère, envie d'apprendre, de connaître sans pour autant passer à la pratique? Soif de connaissances théoriques plutôt que pratiques? Besoin de temps pour donner un sens à tout ça?

- pour apprendre un métier, une aptitude professionnelle :

A un certain âge, j'ai fait se choix, à deux reprises mêmes, c'était plus pour avoir un travail après d'ailleurs (donc alternance et réalisme dans les choix).

- pour obtenir un diplôme académique (merci d'en préciser l'usage) :

Un dimplôme est une reconnaissance de niveau, mais j'ai pas fait ça pour ça. Par contre, j'ai fait des études en sachant que je ne bosserai pas dans cette branche (auxiliaire de puériculture), par contre, je voulais le diplôme pour plus tard, voir... et pouvoir le mettre en attous (et parce que j'y était, même si mes projets perso on changer, le diplôme était un jeu).


- pour acquérir de la culture,

Toujours et dans tout mes choix, j'aime apprendre pour apprendre, sur tout, sur rien et surtout sur ce qui ne me plais pas toujours de base.


- des connaissances autre raison (merci de préciser) :

pour le fun !! (j'ai un projet de peu être faire un dotorat pour le fun quand j'aurais un bac +5 pour de dire ^^)

Un diplôme donne (techniquement) accès à des métiers intéressants et épanouissants, inatteignables sans pour diverses raisons, à commencer par une culture élitiste de certains pays. Ce qui est aberrant, c'est qu'il existe encore des personnes qui détiennent un savoir et refuse de le partager… Tout est atteignable néanmoins, à force de volonté. #FacteurCheval

La "culture élitiste" est à rapprocher de l'aristocratie car 'aristos' en grec signifie "l'excellence" (par les vertus selon Aristote, entres autres les vertus intellectuelles).
Mais en même temps pour pouvoir exercer un art il faut bien l'avoir appris (Socrate).
Hélas nous sommes un peu dans un monde devenu oligarchique, c'est à dire que ce sont les plus riches qui gouvernent le peuple (dans les entreprises) et que leur art relève de la rhétorique pour assurer leur leadership.

Je me souviens que quand j'ai commencé l'école, je me dis "je vais apprendre plein de choses, ça va être génial" avant de déchanter rapidement. J'ai étudié pour avoir in fine un diplôme et être financièrement autonome très tôt dans ma vie. Pour diverses raisons, je voulais partir le plus vite possible de chez mes parents donc je ne devais pas redoubler pour ce faire (même si j'ai redoublé une fois) et avoir un diplôme.
J'étais aussi consciente que ça m'obligeait à étudier des disciplines que je n'aurais jamais touché (les maths au hasard) tout en me donnant des bases pour approfondir les sujets qui m'intéressaient (sans internet à l'époque, du coup, je me faisais offrir des livres sur les sujets qui m'intéressaient). Bref, ça me donnait un socle de connaissances et avec le recul, je me rends compte que ça me sert souvent pour étudier ce qui m'intéresse vraiment en autodidacte.

Bleuenn a écrit:Bref, ça me donnait un socle de connaissances et avec le recul, je me rends compte que ça me sert souvent pour étudier ce qui m'intéresse vraiment en autodidacte.

Effectivement lorsque on part de rien, qu'on est idiot (ignorant), apprendre et comprendre est très fastidieux.
C'est comme être largué dans un monde dont on ne sait rien, où il faut tout découvrir, interpréter, et relier avec logique.
Les connaissances apportent ainsi une auto-nomie, le fait de pouvoir établir des lois (nomos) par soi-même.
Or comment pouvoir être indépendant sans autonomie ? C'est la base de la liberté, de l'homme 'franc'.

J'ai étudié sans but, mais avec plaisir.

Vers 18 et 19 ans, je n'avais pas particulièrement envie de faire, mais plutôt envie (ou besoin) d'être. Et il me semblait que choisir des études contraignantes avec une finalité concrète (emploi, salaire, statut, etc.) manquait de sens.

J'ai donc suivi le vent, en m'inscrivant à la fac à la fois par intérêt et curiosité pour un domaine enthousiasmant (quoique considéré comme une voie de garage), et pour y retrouver une fille dont j'étais vaguement tombé amoureux (je ne l'y ai pas retrouvée, d'ailleurs : elle a raté son bac.)

Une fois lancé, j'ai adoré l'épanouissement humain et le contact de certaines personnes qui sont devenus presque des amis (c'était bien la première fois), et j'ai pris un grand plaisir intellectuel à découvrir des champs entiers de savoir qui m'avaient alors échappés. A aucun moment au cours d'un cursus "long" (=L-M-D), je n'ai agi en visant une issue professionnelle précise (sauf peut-être vers la fin). Je me souviens même de l'hésitation, après ma soutenance de thèse, à envoyer une candidature à un poste le jour de la deadline, sans y croire.

Cette façon de voir va à l'encontre de ce qui est demandé aujourd'hui aux adolescents et aux jeunes adultes, qui doivent faire preuve d'ambition et de motivation pour un projet professionnel précis. Ainsi, je ne suis clairement pas un exemple à suivre, et pourtant, je fais ce que j'aime (et j'aime ce que je fais) et j'en mesure souvent la chance.

Désormais, quand des lycéens ou des étudiants me demandent conseil quand à leur orientation, je tente de leur faire comprendre que le but concret est important, certes, mais que le bonheur et le plaisir ressentis dans le processus initiatique qu'on appelle "études" doit aussi être pris en compte, d'autant qu'il correspond à une période-clé de la vie.

Aube a écrit:J'ai étudié sans but, mais avec plaisir.

Vers 18 et 19 ans, je n'avais pas particulièrement envie de faire, mais plutôt envie (ou besoin) d'être. Et il me semblait que choisir des études contraignantes avec une finalité concrète (emploi, salaire, statut, etc.) manquait de sens.

C'est un point intéressant qui contredit Aristote pour qui l'âme est mue par des appétits, que toute action a une finalité.
Que rien n'existe qui n'ait été le résultat d'une volonté, même s'il arrive parfois des accidents par négligence.
Or si je lis bien, tu n'avais pas un désir d'accomplir, d'être un héros, mais plutôt de t'accomplir en devenant quelqu'un dont la nature t'aurait mieux convenu.
Et étant un tel dilettante des études, tu es devenu enseignant et pourvoyeur de matière à étudier (chercheur).
Comme une sorte de boulimie de connaissances. Mais qui ne servirait finalement pas à grand-chose, à part à un plaisir de savoir.
Ce qui renverrait à la souffrance (faim) causée par l'ignorance.
Il faut que je songe à la particularité d'une obésité cérébrale par opposition à une maigreur ascète.
Je me souviens avoir entendu dans mon enfance "qu'il ne fallait pas savoir trop de chose car ça embrouille les pensées".

Pour Aristote toute action n'a pas une finalité. il distingue juste les actions faisant partie de la praxis de celles faisant partie de la Poïesis. La Poïesis est une action qui va déboucher sur une autre création, qu'on appelle de façon moderne un but ou une conséquence visée. La Praxis est une action qui transforme le sujet en lui-même.

Manawydan a écrit:Pour Aristote toute action n'a pas une finalité. il distingue juste les actions faisant partie de la praxis de celles faisant partie de la Poïesis. La Poïesis est une action qui  va déboucher sur une autre création, qu'on appelle de façon moderne un but ou une conséquence visée. La Praxis est une action qui transforme le sujet en lui-même.

Aurais-je mal compris quelque chose dans ses propos ? C'est possible. J'ai pu l'interpréter selon ma propre façon de voir, projeter mes idées sur les siennes.
Néanmoins il faudrait que je recherche le passage dans l'Ethique à Nicomaque où il parle des désirs qui doivent être raisonnés, délibérés, avant de passer à l'action. Le principe d'étancher une soif. Je n'ai pas souvenir qu'il y parle de praxis et de poïesis.

Dans quel ouvrage as tu lu les principes que tu énonces, valeureux Manawydan ?

La Praxis est surtout abordée dans Ethique à Nicomaque et Métaphysique (le plus important).
La Poïesis dans les deux livres précédents mais aussi dans Poétique, et la Rhétorique;

Manawydan a écrit:La Praxis est surtout abordée dans Ethique à Nicomaque et Métaphysique (le plus important).
La Poïesis dans les deux livres précédents mais aussi dans Poétique, et la Rhétorique;

J'ai pourtant étudié en détail, plus que lu, l'Ethique à Nicomaque et la Réthorique, mais n'ai rien vu qui permette de l'interpréter ainsi :

Manawydan a écrit:La Poïesis est une action qui va déboucher sur une autre création, qu'on appelle de façon moderne un but ou une conséquence visée. La Praxis est une action qui transforme le sujet en lui-même.

D'ailleurs, pris par le doute que tu soulèves, je suis allé regarder une autre source célèbre, bien que beaucoup moins fiable que toi, car tu sembles très savant :

Wikipedia a écrit:La praxis est un concept philosophique qui vient du grec ancien, théorisé par exemple par Aristote dans l’Éthique à Nicomaque et la Métaphysique. Chez ce penseur, elle désigne la pratique ou l'action, c'est-à-dire les activités qui ne sont pas seulement contemplatives ou théoriques, mais qui transforment le sujet. De surcroît, la praxis est sans autre fin que le perfectionnement de l'agent, ce qui la distingue de la poïésis.

Par Zeus, j'aimerais bien qu'on me pointe du doigt dans quel livre et quel chapitre de l'EthNic cela est stipulé !
Ce que j'y ai lu en revanche c'est que les vertus se développent, s'améliorent, par la pratique de celles-ci.
Le mot grec πράξη signifie action, transaction, opération, accomplissement. En français on dirait "un truc que tu fais".
Je n'y vois rien de philosophique.
Par exemple plus on affronte ses peurs dans des situations risquées, plus on devient courageux.
C'est le B-A-BA de l'apprentissage, par opposition aux études.

Quant à la poësis dans la Réthorique, il en parle pour dire que la technique des acteurs de théâtre est très instructive pour apprendre à parler en public, à le captiver, à l'émouvoir (pathos).
En revanche il y pose les bases de l'intelligence émotionnelle, et ça je le trouve génial.

Bon, peut-être me ferais-je honnir pour avoir lu ces ouvrages comme si c'était des recettes de cuisine, mais je n'ai pas eu l'impression qu'ils soient autre chose.

Bonjour.
Ma réponse à paraître suspecte étant donné que je suis proche mais ce n'est pas à l'école qu'on se cultive. L'école n'est là que pour donner des diplômes et assurer un minimum scolaire savoir lire savoir écrire savoir compter
dès qu'on sort des cases cela ne va plus. Vous le savez bien puisque nous sommes tous des zèbres et nous avons tous eu à un moment ou un autre des difficultés à l'école à cause de ça : le prof de maths qui nous saluait parce qu'on avait le résultat sans avoir le raisonnement, le prof de français qui nous saquait pour notre imagination débordante, le prof de musique parce qu'on a une oreille plus performante que la sienne, ou encore le prof d'arts appliqués....
C'est le prof de philo en terminale qui m'a réveillé tu m'as fait prendre conscience de mes capacités de raisonnement qu'. on avait tenté de brider jusque là. mais comme beaucoup de zèbre en terminale je n'ai pas la maturité pour comprendre la philo

J'ai toujours voulu devenir prof pour essayer de sauver quelques élèves. Histoire de laisser libre cours à la créativité et à leur particularité individuelle ça plaît bien aux élèves ça ne plaît pas à mon inspectrice je m'en fous elle part à la retraite dans deux ans!!!
Donc oui j'ai passé des diplômes pour avoir une professionnalisation parce que j'ai dû passer le concours de prof mais aujourd'hui l'essentiel de ma culture provient des livres. j'ai compris que j'étais HP en lisant de la psychologie donc j'ai passé le test.
Je me suis perfectionnée en psychologie géomorphologie en littérature tout ça grâce à la lecture!!

Donc lisez!!!!!!!

j'ai passé 2 bts le premier était "pour trouver du travail" et aussi apprendre de nouvelles connaissances, le second juste pour les connaissances. quand j'ai eut mon premier les 3/4 de tout ce que contenait le bts est passé à la poubelle, car inutile. pour le second j'ai eut le diplôme mais je ne me sert pas officiellement des connaissances acquises.

Bonsoir. J'ai coché les trois premières. Mais vraiment, le but le plus important d'étudier a été d'avoir les diplômes pour devenir prof et essayer que mes élèves ne détestent pas l'école autant que je l'ai détesté.

Moi c'était par passion... au départ parce qu'il "fallait" des études, donc j'ai fait "histoire", puis j'ai pris plaisir (pas pour lles cours eux mêmes, mais ce qu'on pouvait en tirer).
Puis en Histoire j'ai découvert Braudel, ça notions des 3 temps historiques... et les temps longs, le temps social et géographique ça me semblait plus intéressant....
Du coup je suis parti en Archéologie , et là on pouvait aller en fac de science suivre une UE de préhistoire...
Mais pour y arriver il fallait de la géomorpho, du coup j'ai fait une maitrise de Géographie physique (Quaternaire) et préhistoire, puis un DEA de Géomorphologie (et préhistoire), puis la thèse en préhistoire (mais j'enseignais en Géophysique, Milieu Naturel et environnement essentiellement).
Bref à chaque étape c'était le moyen d'avoir des réponses à des questions (à côté les job jusqu'au DEA étaient alimentaire et surement grâce aux études, les boulots ensuite étaient en fonction d'envies pour répondre à des questions ou bien faire des choses qui motivent).

Études courtes, dans le but d'avoir un travail(indépendance financière!) le plus tôt possible. Mais un travail passionnant : )

De mon côté, j'ai fait des études uniquement par égoïsme. Je m'en suis rendue compte après ...
J'avais besoin de comprendre, j'avais besoin de savoir.
De plus, ne plus être dans le système scolaire m'angoissait au plus haut point car j'avais peur de ne plus apprendre.
Bref, j'ai passé une thèse. Rien à faire d'"avoir un diplôme", rien à faire d'"avoir des compétences professionnelles". J' l'ai fait pour moi, parce que ça me plaisait.
Bon, du coup en fin de thèse je me suis retrouvée dans la merde car comme chacun sait, avoir une thèse de nos jours ça n'aide pas trop à trouver un job, mais bon ...

Voilà voilà. Et là je me demande si je ne vais pas essayer d'en repasser un autre dans un domaine qui n'a rien à voir

Donc si j'essaye de résumer les différents avis, la majorité semble avoir fait des études en dilettante, par amour d'apprendre.
Mais il y a peut-être un écart avec les écoles d'ingénieurs ?
Parce que j'ai vraiment suivi mes études comme quand on passe son permis de conduire, études qui m'ont passionné pour la liberté qu'elles allaient m'octroyer.
Et à chaque fin de cycle je me disais "ouf, me voilà débarrassé, mettons nous au boulot à présent".
C'est curieux comme il ne semble pas y avoir de parcours semblables.

Semblables au tien ? (car dans ce cas, si)

Bonjour,

Merci pour cette question canalisant la motivation,l'enthousiasme d'apprendre.

Si mon souvenir n'est pas trop faussé des années passées, j'ai étudié :

-pour motifs personnels (lectures ineptes, recherches inabouties, arts débiles, savoirs non reconnus, compétences invalorisables).

-Pour éviter la fac et quitter les violences du foyer (en terminale les profs me grondaient car ils ne pensaient pas j'aurais le bac, j'ai travaillé 1 mois avant l'examen, eu une mention et une école ). Mais je ne projetais pas de "carrière" après le diplôme, et d'ailleurs, je n'en ai jamais eue.

-pour obtenir un statut social (régime étudiant)

Par passion et curiosité intellectuelle au départ, avec en arrière plan le désir de devenir chercheur.... ensuite, lorsque les contingences matérielles m'ont rattrapé, pour acquérir des compétences professionnelles et de là un métier...

Pour ma part, par curiosité intellectuelle, pour en apprendre plus sur mes goûts, les tester et ainsi de ce que je veux faire de ma vie (j'ai commencé par un cursus très pluridisciplinaire après le bac).

D'accord. Considérons une autre approche : Y'en a t'il qui ont su vers 16-17 ans ce qu'ils voulaient faire dans la vie et ont étudié en conséquence ?
Je discutais hier avec un pote d'école primaire qui a décidé de son job vers cet âge-là (voire même plus tôt) et l'a exercé avec talent, réussi, puis se dit qu'il va à présent finir sa vie en se faisant plaisir dans des trucs qui ne rapportent pas grand-chose financièrement.

moi la réponse est autre, par inertie

je n'ai jamais mis en doute l'idée de faire des études universitaires,  les graduats n'existaient pas en ce temps là et c'était le parcours normal après les humanités

j'ai donc fait mes études par inertie sans but défini, j'ai failli faire histoire ou criminologie , ça aurait été pareil

par inertie donc

ce serait à refaire je ferais histoire , documentaliste ou criminologie, ou alors météorologue ou ptete astronome

ou écrivain ? ou lanceur de startup ?

qui trop embrasse mal étreint , moi j'embrasse le monde et je ne me débrouille pas trop mal dans des tas de bidules

A présent que nous avons eu quelques avis "individuels" sur cette question qui ont tendance à se recouper, nous pouvons réfléchir à l'existence des institutions (établissements, universités, écoles) qui permettent d'étudier.
Qu'est-ce qui a permis leur existence, le fait qu'on puisse s'en servir pour apprendre ?
Et qu'est-ce qui fait que l'on y trouve des gens, souvent passionnés mais pas toujours, qui ont pour activité de transmettre des savoirs à des ignorants ?

Nous pouvons considérer le "pédagogue", mot grec qui signifiait le rôle de l'esclave, du serviteur de maison, chargé de conduire les enfants sur le chemin de l'âge adulte. Effectivement, comme le signale Manawydan, l'enseignement a une fonction 'transformative' de l'enfant, d'ignorant il devient savant.
Mais éduquer (de 'ducere', conduire) permet aussi une progression économique et politique de la société. L'Etat peut donc y voir un intérêt pour la nation et établir des institutions d'enseignement, en piochant dans le budget de l'état, la collecte des impôts des adultes, dont certains ont des enfants en âge d'éducation.

Il y a donc un aspect géostratégique pour avoir une nation éduquée qui est généralement dominante sur celles d'un niveau d'éducation inférieur (et là je vous renvoie à Levi-Strauss sur ses notions d'histoire cumulatives et statiques).
Mais aussi un aspect économique sur le PIB, des adultes formés permettant une plus grande valeur ajoutée sur les ventes de biens et services, que des adultes n'ayant reçu aucune éducation et que leurs employeurs doivent former eux-mêmes.

Evidemment lorsque vous voulez aller d'un point A à un point B et qu'il y a une route qui a été construite pour cela, vous empruntez la route plutôt que progresser à travers champs et bois. Mais vous demandez-vous parfois comment il se fait que cette route existe ? Et si votre motivation à l'emprunter est véritablement légitime au regard de celui qui l'a construite, financée ?

Basiquement : pour obtenir un diplôme qui me premette d'exercer un métier qui m'inspire et qui me permettre de manger.
La culture, la curiosité, l'envie d'apprendre sont essentielles  mais pour moi c'est un luxe que l'on ne peut se permettre si l'on a pas de quoi vivre matériellement. Donc, j'ai bossé à l'école pour avoir un métier et ensuite, j'ai continué à apprendre des tas de choses en autodidacte pour le plaisir.