les normopensants expliqués aux zebres

Etant donné qu'il peu d'ouvrages ou articles sur les NPs, par contre beaucoup sur les zebres, je voudrais une discussion sur ce qui fait un NP
Bref, les NPs vus et decrits par les zebres, qui sont mieux a meme de les decrire avec le recul necessaire

pour moi (opinion personnelle) je vois deja certaines caracteristiques

- conformisme absolu, tout ce qui n'est pas conforme est mal par definition. Voir aussi le role des neurones miroirs (mimetisme social et PNL)
chez les animaux sociaux le mimetisme social est tres repandu
certains specialistes de la douance m'ont decrit le NP = mouton de panurge
Le zebre ne suit pas toujours le troupeau et utilise son intelligence/creatvité pour trouver des solutions inedites/orginales
Le troupeau se trompe parfois.
Le NP est aussi plus facilement influencable et manipulable (marketing etc) pour cette raison

- le NP voit tout sous le rapport de force , meme le plus subtil. Le zebre utilise son intelligence, creativité pour trouver des solutions orginales, parfois win-win (c'est pas toujours possible). le zebre est aussi plus idealiste et moins terre-a-terre

- le NP est plus dans le paraitre,le superficiel . Le zebre est plus dans l'etre, les vrais valeurs non ?


donc en resumé, le NP fonctionne beaucoup plus sur un mode animal en qq sorte non ?
quels sont les avis ? comment bien decrire un NP ?

Je ne crois pas que les "normo-pensants" existent.
Je crois surtout que le terme ne veut rien dire du tout, et qu'on ne peut pas discuter ou débattre de quoi que ce soit sans une définition (déjà qu'on a pas tous la même de "zèbre"... bon courage).

Ou NP désigne tout ce qui n'est pas 130+ de QI et dans ce cas là le spectre est beaucoup trop vaste pour pouvoir le décrire d'une quelconque façon que ce soit.

Je crois qu'il y a des conformistes partout, zèbres ou non.
Certains zèbres sont aussi facilement manipulables, la preuve tu as cru à la fable du "NP = mouton de Panurge" et au fake "fondation Freedom House" sur le QI d'hommes politiques.

Je crois que comparer les "NP" a des animaux ne fera pas de toi un être supérieur (à eux).

Rassure moi et dis moi que c'est une blague tout ça ?

Pour moi, les "normo", à la différence de certains "zèbres", ne sont pas "tordus".

   (Les NP seraient plus facilement manipulables? t'es pas sérieux, j'espère. Suffit de lire des témoignages des "victimes" de PN pour s'en rendre compte, à mon avis.)

Sélène-Nyx a écrit:Pour moi, les "normo", à la différence de certains "zèbres", ne sont pas "tordus".

   (Les NP seraient plus facilement manipulables? t'es pas sérieux, j'espère. Suffit de lire des témoignages des "victimes" de PN pour s'en rendre compte, à mon avis.)

les specialistes de la douance (plusieurs elements ci-dessus m'ont ete confirmés par des specialistes de la douance, neuromiemetisme etc) sont tordus alors ?
c'est un specialiste de la douance qui m'a dit NP = mouton de panurge. ca vient pas de moi, je savais meme pas ce qu'etait un NP

personnellement j'etais dans un questionnement. les zebres fonctionnent differamment des NPS, il y a suffisamment d'ouvrages qui en parlent

Faut juste que tu arrêtes de gober tout ce que les gens te racontent ^_^

Ou alors tu donnes des liens, des sources, des noms, des trucs vérifiables quoi, autre que ta parole, vu que ce ne sont pas les premières fakes news que tu transmets sur le forum, ça nous aiderait à y voir de plus clair.

Non, les NP ne sont pas des moutons de panurge. Propos hors charte : Respecter la bienséance qui s'impose sur un espace d'échanges et de débats, garder un ton avenant et courtois, et rester dans les limites du bon goût

Bonjour,

Merci Zebrepat pour ce topic. La perspective du sujet permet présenter le zèbre non pas seulement comme une erreur, mais rétablit une distance d'observation.

Souvent on reproche aux zèbres d'être "agressifs" ou "provocants", et l'idée de leur proposer une explication semble inverser le vecteur du jugement.

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:Faut juste que tu arrêtes de gober tout ce que les gens te racontent ^_^

Ou alors tu donnes des liens, des sources, des noms, des trucs vérifiables quoi, autre que ta parole, vu que ce ne sont pas les premières fakes news que tu transmets sur le forum, ça nous aiderait à y voir de plus clair.

Non, les NP ne sont pas des moutons de panurge. Je connais plein de NP qui sont beaucoup moins crédules que toi.  

arrêtons un peu les conneries...
bien sur plusieurs  spécialistes de la douance (qui me l'ont dit personnellement) se trompent et il faut pas gober ce qu'ils disent. Propos hors charte : Respecter la bienséance qui s'impose sur un espace d'échanges et de débats, garder un ton avenant et courtois, et rester dans les limites du bon goût
il ya pas de spécificités des zabres par rapport au NP ? tous les ouvrages disent le contraire

Il n'y a pas besoin de sources pour réfléchir, comme il n'y a pas besoin de preuve pour dire la vérité. Néanmoins tes termes Zebrepat, sont généralistes et extrêmement clivants. Il ne faut pas nier l'individualité ; étudier une population ne peut se faire qu'à partir d'échantillon(s).

Si l'on souhaite étudier un caractère observé au sein d'un échantillon d'une population, à un risque certain, il va falloir le comparer et déterminer si la différence est significative afin de rejeter ou non l'hypothèse, par rapport à la population générale. Il faut faire un grand nombre d'observations sur l'échantillon (donc ce dernier doit être grand) afin de déterminer avec précision jusqu'à quel point l'hypothèse est valide par rapport à la population, sans pour autant dénaturer la nature de l'hypothèse même, puisqu'il existera toujours ce risque certain.
Il existe plus encore des erreurs de différentes natures par rapport l'hypothèse : comme celui de la rejeter (fausse dans l'échantillon) alors qu'elle est vrai dans la population.
Il ne faudrait pas également prendre que des personnes que tu rencontres dans un milieu de travail donné, ou dans une certaine ligne de bus, puisque l'hypothèse ne serait vraie que pour la population dans ces milieux (comme faire un sondage sur la pauvreté mais dans un hôtel de luxe = les résultats ne seront valables que pour la population de l’hôtel en question).

Il y a certes des observations récurrentes, mais cela ne signifie pas pour autant qu'elles peuvent être généralisées - il faut faire attention aux risques d'erreurs liés à l'hypothèse, à la population référente choisie, à la taille des échantillons et s'ils sont tirés au hasard, en prenant en compte le risque d'erreur statistique et l'intervalle de fluctuation. Les conclusions ne servent qu'à établir un profil-type, qui rappelle lui-même qu'il n'est que 'type'.

Autrement dit, il est impossible d'être catégorique sur un critère choisit arbitrairement à partir d'observations pauvres. Si l'on veut faire une étude valable, il faut être très rigoureux ! Sauf si bien-sûr, le but de la démarche n'est que de critiquer négativement ceux qui ne sont pas comme nous.

Je pense qu'à partir de là, nous avons de bonnes bases pour construire quelque chose de très intéressant.

Gyreeryg a écrit:Il n'y a pas besoin de sources pour réfléchir, comme il n'y a pas besoin de preuve pour dire la vérité

Certes, mais je ne vois ni réflexion dans le post d'origine, juste des affirmations qui n'engagent que l'auteur.

Quand à la vérité, j'aimerais bien savoir qui en est le garant alors.

zebrepat a écrit:arretons un peu les conneries...
bien sur plusieurs  specialistes de la douance (qui me l'ont dit personnellement) se trompent et il faut pas gober ce qu'ils disent. (Les propos de cette citation ont été modérés)
il ya pas de specificités des zebres par rapport au NP ? tous les ouvrages disent le contraire

Donc en gros tu n'as aucune preuve, aucun lien, aucun nom. Aucune définition de ce qu'est un "NP".

RIEN

Vu les fakes news que tu as relayé sur le forum, il faudrait quand même qu'on te croit sur parole ?

zebrepat a écrit:il ya pas de specificités des zebres par rapport au NP ? tous les ouvrages disent le contraire

Encore une fois, tant que tu ne définis pas NP, cette phrase n'a pas grand sens. Oui il y a des spécificités chez les zèbres, quant au "par rapport à", ce n'est pas si simple.
Je pense que tu devrais relire ces ouvrages pour voir que tout n'est pas aussi binaire que tu le crois.

smiley lol

quelques lien sur l'anticonformisme du surdoué, il semble y avoir consensus sur le sujet

https://www.journee-efficace.fr/adultes-surdoues/

L’intelligence est en effet anticonformiste de nature : elle résolve des problèmes et génère toujours de la nouveauté, rendant l’adulte surdoué de plus atypique.

cette reflexion me semble pertinente et evidente non ? et correspond a ce que j'ai ecrit plus haut.
reflechir c'est deja desobeir dans eertaines circonstances...

https://surdoue-ou-pas-surdoue.com/anticonformisme-du-surdoue/

zebrepat a écrit:quelques lien sur l'anticonformisme du surdoué, il semble y avoir consensus sur le sujet

https://www.journee-efficace.fr/adultes-surdoues/

L’intelligence est en effet anticonformiste de nature : elle résolve des problèmes et génère toujours de la nouveauté, rendant l’adulte surdoué de plus atypique.

cette reflexion me semble pertinente et evidente non ? et correspond a ce que j'ai ecrit plus haut.
reflechir c'est deja desobeir dans eertaines circonstances...

https://surdoue-ou-pas-surdoue.com/anticonformisme-du-surdoue/

Faudrait déjà définir ce qu'est l'intelligence avant de donner un quelconque crédit à c'te phrase, non ?
Définir, avec un consensus au bout. Ou tout du moins selon toi. Parce que, si c'est juste scorer à un test ou avoir des bonnes notes à l'école, bon...

Le QI c'est l'intelligence cognitive, une facette comme une autre de l'intelligence en générale.
Pas besoin d'avoir un haut QI pour être intelligent.
De la même on peut avoir un haut QI, une haute intelligence cognitive, mais ne pas être intelligent pour autant.
Comme je dis souvent, si tu penses de la merde et que t'es HQI, ben tu penses finalement de la super merde.

Merci pour les liens (un blog perso, et une machine à fric) qui confortent l'idée que l'auteur du topic raconte n'importe quoi.

T'as bien fait de mettre ça en gras, je le quote pour la postérité :

L’intelligence est en effet anticonformiste de nature : elle résolve des problèmes et génère toujours de la nouveauté, rendant l’adulte surdoué de plus atypique.

Un seul mot :
Beurk !

zebrepat a écrit:
- conformisme absolu
- le NP voit tout sous le rapport de force
- le NP est plus dans le paraitre,le superficiel
donc en resumé, le NP fonctionne beaucoup plus sur un mode animal

Je vis une passion de 40 ans avec une neurotypique.
Propos hors charte : Respecter la bienséance qui s'impose sur un espace d'échanges et de débats, garder un ton avenant et courtois, et rester dans les limites du bon goût

Quels comptes as-tu à régler avec toi-même pour dire cela ?

Nous avons passé la soirée de samedi avec un THQI de notre âge rencontré grâce à ZC.
Je découvre ton message (?) dans les instants qui suvent la lecture d'un SMS qu'il nous envoie :
"Sans M. tu n'existe pas  et elle non plus : vous ne faites qu'un être vivant dans deux identités physique : L'Amour !
Veinard, veinarde."

Je sais désormais que je suis zoophile et cette prise de conscience tardive éclaire le regard que je porte à ma vie sous un nouvel angle.

Il y a plus souvent des Magneto que des Professeurs Xavier, hélas.
(en clair : d'accord avec Confiteor)

Ne sois pas si excessif.

L'animal existe chez les HQI aussi. Y'a pas de quoi prendre mal le fait qu'on fasse remarquer à tous les êtres humains leur animalité intrinsèque. On veut nous faire croire que nous humains sommes supérieurs parmi les mammifères, mais nous oublions que cela ne veut pas dire que nous ne sommes pas aussi des animaux.

Les NP, les typiques, les atypiques, les hqi... on s'en fout. Il peut y avoir un certain écart entre les personnes en fonction de leurs compétences, mais en matière d'animalité, là, effectivement, je pense que les hqi en connaissent un rayon aussi. Et moi j'aime bien mon côté animal.

cuicui a écrit: On veut nous faire croire que nous humains sommes supérieurs parmi les mammifères,

La "supériorité" d'une classe d'organisme sur une autre n'a absolument aucun sens en biologie, pour mémoire (enfin tu le sais ^^)
La flemme de développer, le scalisme c'est dépassé depuis plus d'un siècle, bon, allez chercher si nécessaire ^^

Confiteor a écrit:

zebrepat a écrit:
- conformisme absolu
- le NP voit tout sous le rapport de force
- le NP est plus dans le paraitre,le superficiel
donc en resumé, le NP fonctionne beaucoup plus sur un mode animal

Je vis une passion de 40 ans avec une neurotypique.
Propos hors charte : Respecter la bienséance qui s'impose sur un espace d'échanges et de débats, garder un ton avenant et courtois, et rester dans les limites du bon goût
(*)
Quels comptes as-tu à régler avec toi-même pour dire cela ?

Nous avons passé la soirée de samedi avec un THQI de notre âge rencontré grâce à ZC.
Je découvre ton message (?) dans les instants qui suvent la lecture d'un SMS qu'il nous envoie :
"Sans M. tu n'existe pas  et elle non plus : vous ne faites qu'un être vivant dans deux identités physique : L'Amour !
Veinard, veinarde."

Je sais désormais que je suis zoophile et cette prise de conscience tardive éclaire le regard que je porte à ma vie sous un nouvel angle.

(*)
Heu, hum.
Je reformule ce qui manque et qui a été jugé inacceptable par la modération afin que tous puissent comprendre mon propos (y'avait pas d'insulte ni de mots grossiers vexatoires ou désobligeants dans ma phrase, elle ne visait pas une personne mais un texte que je juge vomitif et je suis prêt à m'en expliquer par MP avec la modération).
donc version soft :
"Ma compagne a été si peinée à la lecture de ton texte qu'elle a dû réprimer un haut le coeur""

Au sujet de la bienveillance etc.:

Une demande récurrente d'une partie des membres de ZC (dont je ne suis pas, je préfèrerais bien la liberté de défendre mon honneur dans les limites de la loi) :

auteur indifférent mais propos très récent a écrit:"Modérer (donc supprimer) toutes les attaques personnelles dans une discussion"

Et bien dans ce cas supprimer aussi toutes les attaques génériques contre une sous-catégories humaine.
Au hasard et par exemple celle des 98 % de l'humanité qui possède moins de 130 de QI !

Confiteor a écrit:Une demande récurrente d'une partie des membres de ZC (dont je ne suis pas, je préfèrerais bien la liberté de défendre mon honneur dans les limites de la loi) :

auteur indifférent mais propos très récent a écrit:"Modérer (donc supprimer) toutes les attaques personnelles dans une discussion"

Et bien dans ce cas supprimer aussi toutes les attaques génériques contre une sous-catégories humaine.
Au hasard et par exemple celle des 98 % de l'humanité qui possède moins de 130 de QI !

Je vote pour

Pour prévenir l'auteur (avant envoie à la corbeille) :

Si toutes les questions sont les bienvenues sur ce forum, le dénigrement dont fait preuve le message initiale est en effet très problématique et la charte interdit de dénigrer tout un groupe d'individu (d'autant plus comme le signale Confiteor quand ce groupe (qui n'est en réalité pas défini) est censé représenté 98 % de la population.