Stupeur et recrutement

Bonjour,

Je partage un ahurissement personnel. Après 5 mois de premier CDD au Conseil Régional de Bourgogne Franche Comté sur un poste de Chargée de mission cadre A, au cours duquel on a cessé de me répéter que je faisais vraiment l'affaire, que j'avais su adapter rapidement etc... on me propose de continuer des postes de "renfort" en cadre B, dans le même service, c'est-à-dire d'accomplir, parmi toutes les tâches que je faisais les plus rébarbatives, et répétitives. On, c'est-à-dire mon chef, et ma chargée de recrutement. Je leur ai gentiment répondu que non, je ne prendrai pas ce type de poste...Ces postes correspondent à un niveau bac+2. Je précise que je sors de l'Ecole Normale Supérieure, que je suis en bac+6, que j'ai 2 licences...
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer dans quel monde d'abrutis nous vivons ?
Vous faites tellement bien l'affaire du coup on vous propose un poste encore moins valorisant ???

Au passage, désolée pour les gens qui occupent des postes de B, je n'ai rien contre eux évidemment, je ressens juste un grand malaise, plus une grande frustration, de la stupeur et de la colère. Beaucoup de désespoir aussi (oui tout ça).

Je ne saurais te répondre avec si peu d'éléments mais je vois 2 raisons potentielles "rationnelles" à cette proposition : 
1- tu n'as pas le bon profil ou les compétences suffisantes au poste que tu occupes et dans ce cas, il faut que tu le saches, c.-à-d. qu'"on" te le dise. Ils doivent pouvoir te le justifier. 

2- tu exécutes à merveille les tâches les plus rébarbatives (mais essentielles au bon rouage de l'ensemble) et ils ont besoin de ces compétences car elles sont rares et précieuses.
Tu n'es pas obligée de les accepter.

Il y aussi une troisième possibilité en lien avec l'obscure et détestable politique interne qui ferait que tu ne rentres pas "dans le moule" et là, c'est mal barré..

Si tu as le choix n'accepte pas un poste sous qualifié. Vu ton bagage tu devrais pouvoir trouver (mieux) ailleurs.

Hirondelle123 a écrit:Je ne saurais te répondre avec si peu d'éléments mais je vois 2 raisons potentielles "rationnelles" à cette proposition : 

2- tu exécutes à merveille les tâches les plus rébarbatives (mais essentielles au bon rouage de l'ensemble) et ils ont besoin de ces compétences car elles sont rares et précieuses.
Tu n'es pas obligée de les accepter.

C'est clairement ça ! Et aussi parce que la politique du moment veut que les contractuels ne peuvent plus être embauchés sur des bons postes, du coup je pense qu'ils se disent merde, elle travaille quand même bien, faut essayer de la garder...
Bon du coup, je m'en vais voir dans de plus vertes prairies, et pas que pour cette raison d'ailleurs.

Du coup, je sais pas trop comment la fonction publique peut prétendre à recruter du bon personnel si c'est partout comme ça.
Moi ils m'ont dégoûtée de passer un jour un concours. S'ils sont trop bêtes pour donner envie à des gens de rester, bah ils continueront à galérer pour occuper correctement leurs postes vacants (ce qui est en plus le cas).

Davidabricot a écrit:En général l'illogique logique est simple. On comprend que tu peux faire du bon boulot, en gros avoir un A au prix d'un B. Mais il se peut qu'une personne souhaite quand même te verrouiller sur un poste sous-qualifié, car il y a bien souvent un cadre tapis dans l'ombre qui a peur pour sa place (que ce soit rationnel ou pas).

Après des passages dans la fonction publique, la mutualité, des gigantesques boîtes ou PME, une seul conclusion revient, on cherche des petits clones, pas trop prompts à réfléchir ou à remettre en question.

Pire, on cherche volontairement à ce que cela marche pas. Car si ça marche mal, on peut justifier des demandes de CDD, stages ou autre. Alors que si ça roule bien, le chef a presque une image d'inutilité. D'où la mise en place savante d'échecs dans de nombreux services, car ça fait des excuses toutes faites.

Sinon pour le discours, c'est du blabla, étant en CDD, ils devaient avoir peur que tu partes, que tu ailles ailleurs, alors on te vante, on te tend la carotte pour te fidéliser et combler le trou. C'est classique. On promet au stagiaire un intérim ou CDD. Un CDI aux alternants, CDD et intérimaires.

+1
par contre les PMEs selon mon experience perso, il cherchent moins des clones et peuvent pas se permettre des gens incompetents ou payés pour en rien faire (un grand classique des administrations), moins d'hierachie pesante par definition

Pour avoir testé la locale je peux dire que le poste était très très intéressant mais largement sous payé (on parle ici d'une différence entre 300 et 500€ par mois au bas mot). Donc ... je suis partie parce que j'avais trouvé un job encore plus intéressant (mais pour le volet € j'ai toujours pas choisi le privé alors bon .... cette fois je me tape un delta d'au moins 1 000€/mois, c'est dire à quel point je l'aime mon job).

Donc pour répondre; la fonction publique recrute des gens bons mais qui surtout croient en des valeurs. Donc sur la masse, ça fait pas beaucoup de gens "bons"... C'est un sacerdoce

Davidabricot a écrit:Alors que dans l'industrie, déjà c'est privé, donc c'est pas choquant que l'on cherche le profit (c'est la méthode qui peut gêner), on travaille pas avec l'argent issu de l'impôt

Le CICE détourné ? Les entreprises du BTP qui vivent des financement publiques magouillées ?
La concession des autoroutes ?
Total qui paye 0€ d'impôt alors qu'il utilise les infrastructures publiques françaises ?

Plus on est incompétent plus on monte, et donc inversement plus on est compétent plus on est mis au placard...les joies de la hiérarchie!

Le zèbre est connu pour faire le poirier.

Davidabricot a écrit:il en ressortait que la FP était le pire endroit pour un zèbre. Puisque on risque d'y trouver plus de piston, décisions politiques qu'ailleurs. Alors que le zèbre aurait besoin de logique, d'intérêt général. Bon ça reste un constat grossier.

Constat que je partage. Et j'en arrive à renoncer à passer un concours pour ne pas trop me rapprocher de la sphère politique, alors que j'avais dans l'idée de réduire le nombre d'échelons hiérarchiques au-dessus de moi car c'est autant de niveaux de blocage des énergies et des idées.

Je remonte ce post.
Dans la fonction publique, ils proposent régulièrement des postes correspondants à une qualification inférieure à celle de la personne. En Recherche, j'ai vu des ingénieurs d'études devenir tech dans le même labo, car il n'y a avait que ce type de contrat à ce moment. Et c'était très courant!
Alors que la fonction publique est censée respecter les règles plus que quiconque non? en tout cas, ne pas les ignorer.

Du coup, @Segolene25, tu en es où actuellement? tu as trouvé de l'herbe plus verte? c'est tout ce que je te souhaite en tt cas!

Les choix politiques actuels c'est de recruter sous contrat de droit privé, en pensant pouvoir virer chaque fois que nécessaire : une personne qui ne convient pas, une personne sur un poste qu'on sait de courte durée etc... tout en continuant de payer au tarif d'avant où une personne qui entrait dans la fonction publique avait toutes opportunités pour y faire carrière par les concours internes. Parce qu'en échange d'un faible salaire par rapport à la qualification il y avait des garanties d'emploi, de carrière, de retraite. Maintenant tout est explosé : mieux vaut un emploi dans le privé, à moins d'accepter un sacerdoce, c'est à dire tout donner et rien recevoir au-delà de la conscience du travail bien fait et de son utilité.
Mais les conséquences sont moins pour les personnes qui candidatent et acceptent un CDD (elles peuvent toujours partir) que pour les personnes qui bénéficiaient des services rendus :  les recrutés arrivent lorsqu'ils ont un besoin d'argent et repartent dès qu'ils ont trouvé mieux (et ce n'est pas difficile pour les personnes les plus compétentes). Seules restent les personnes qui privilégient l'intérêt du travail aux autres considérations, ou celles (les moins compétentes) qui sont inemployables ailleurs. D'où une rapide dégradation des services rendus ces dernières années, utilisée pour justifier l'externalisation au privé...