Dissonance Cognitive

Hello,
Ça ne fait pas longtemps que je suis inscrit, mais j'ai pas mal passé de temps à lire les sujets du forum ces dernières années. Et j'ai une question qui m'est souvent revenue en tête :
Vous rendez-vous compte lorsque vous êtes pris de dissonance cognitive ?
Si oui, préférez vous garder vos opinions personnelles/morales, ou acceptez ce qui semble être la réalité ?
À nouveau si oui, continuez-vous à propager votre opinion morale tout en sachant qu'elle n'est pas la réalité ou la gardez vous juste comme conviction qui n'appartient qu'à vous ?

En gros ce que je cherche à savoir c'est "est-ce que "statistiquement" les zèbres sont plus prompts à accepter la réalité que les autres ou pas ?".
Sans jugement aucun, c'est juste le fruit d'une curiosité personnelle.

Par exemple, pour répondre à ma propre question (aucune idée sur ma zébritude) :
Je me rends compte quand je suis pris de dissonance cognitive, si il y a des preuves que la réalité est différente j'essaie d'accepter cette réalité. Et même si je n'y adhère pas personnellement, je m'empêche à partir de ce moment de propager une idée qui n'est pas vraie (mon idée d'origine).

Voilà, c'est une question qui m'est venue en tête en lisant les différents sujets ici. Merci à ceux qui y répondront.

bonjour

j'ai ma propre perception du réel en fonction des éléments dont je dispose etou que je perçois

cela signifie que je peux avoir des biais de captation comme tout typique mais aussi que je peux retenir des informations qu'un typique ne retiendra pas

si je constate que j'ai mal interprêté le réel et ou qu'il me manquait un element et ou que ma vision était fausse sur base d'apriori et de liens qui n'existent pas alors je révise ma position

de manière générale je suis obligé d'abandonner mes propres positions parce que jamais le typique ne sera capable de les comprendre et donc qu'il est inutile même de les aborder

c'est la limite, ma perception est correcte mais je suis hypersensible et celui en face en aucun cas

je m'adapte ou pas alors à ce qu'il est

je n'ai jamais défendu au point d'en faire une affaire définitive, j'ai cette intelligence de la relativité des choses

ce serait nettement plus hardcore si je refusais de concilier

Bonjour et merci pour cette réponse. Elle m'interloque un petit peu donc je me permets de développer :

si je constate que j'ai mal interprété le réel et ou qu'il me manquait un élément et ou que ma vision était fausse sur base d'apriori et de liens qui n'existent pas alors je révise ma position
de manière générale je suis obligé d'abandonner mes propres positions parce que jamais le typique ne sera capable de les comprendre et donc qu'il est inutile même de les aborder
c'est la limite, ma perception est correcte mais je suis hypersensible et celui en face en aucun cas

Ces trois phrases ne sont pas censées pouvoir aller ensemble. Car si on constate avoir mal interprété le réel alors l’erreur vient de nous. Donc on ne peut plus penser notre perception sur ce sujet correcte. Et je ne parle pas d'une différence entre zébré ou non zébré.

Je vais essayer de mettre un exemple en place, car peut-être est-ce moi qui ai mal compris.
Imaginons que vous percevez la terre comme plate et qu'on vous prouve qu'elle est ronde. Que penserez-vous ?
1/ Vous pensez que votre perception est fausse, vu qu'elle a été démontrée fausse par un certain nombre de preuve, et donc vous la jugée incorrecte.
2/ Vous pensez que votre perception est néanmoins correcte malgré qu'il y ait un bon nombre de preuve disant le contraire. Vous supposez que vous avez quand même raison sans pouvoir le prouver d'aucune façon.

Dans ce cas de figure vous seriez 1 ou 2 ?

Pourrais tu expliquer un peu plus le concept de dissonance cognitive ?
(moi j'en comprends que tu buggues, mais je l'a associé aux pressions contradictoires provenant de manipulations humaines)

Je vais essayer de l'expliquer de la façon la plus claire possible avec mes mots.
Donc la dissonance cognitive se produit dans notre esprit lorsque nos croyances chères, nos systèmes de valeurs, sont confrontés à d'autres systèmes/idées qui les remettent en questions. La dissonance en gros se produit au moment ou l'on doit choisir entre les deux systèmes. Les deux ne peuvent pas être vraies en même temps, soit l'idée qu'on chérie est juste, vrai, ne provient pas de notre perception, soit l'idée opposée est vrai et donc la notre fausse. Le fait est que plus l'idée remise en question nous est chère pour notre équilibre morale/sentimentale/psychologique plus la dissonance est forte, et à ce moment-là on peut soit accepté la vérité en faisant un travail sur nous même, soit rentrer dans le dénie et refuser, car la structure qui s'écroule serait trop importante pour nous.

Je vais essayer de donner des exemples caricaturés :
Supposons que vous aimez énormément votre mari, vous vivez ensemble depuis longtemps, etc et vous le croyez totalement fidèle. Mais tous les vendredis il rentre tard. Un jour, vous voyez dans le téléphone d'une amie chère, la photo de votre mari chez elle, prise un vendredi.
Ici il peut y avoir dissonance cognitive. L'équilibre basé sur votre croyance en cette relation peut être chamboulé par juste cette photo qui sous-entend une tromperie.

Si vous allez plus loin, et trouvez une photo de votre mari nu, dans le lit de votre amie, la dissonance est encore plus grande. Là, vous avez quasiment une preuve irréfutable que votre vision de la relation est fausse. Donc vous devez choisir ! Ma vision est vraie, ou cette photo est vraie ?

Un autre exemple plus probant et dans le cours du temps :
Pendant longtemps on a fait croire aux gens que manger bio était meilleur pour l'environnement et pour la santé. Aujourd'hui on est quasiment sûr par recherches que c'est faux. Ce n'est pas prouvé meilleur pour la santé, et ce n'est juste pas meilleur pour l'environnement.
À chaque fois que je confronte une connaissance sur ce sujet, dissonance cognitive. Il est beaucoup plus simple (et je le conçois) de réfuter l'idée, car si on l'accepte, on se rend compte que tous les efforts qu'on a fournis avant, tout notre équilibre basé sur un fondement moral qui plus ait, était faux.

Vidéo version courte pour le bio si ça intéresse :

D'accord, je vois ce que tu veux dire (et le cas dont je parle n'est qu'une des situations possibles).

Je reprends, donc.

En gros ce que je cherche à savoir c'est "est-ce que "statistiquement" les zèbres sont plus prompts à accepter la réalité que les autres ou pas ?".

Le souci d'une telle question, c'est que tu ne peux pas juger de toi même ton propre comportement.
Donc les gens risquent de te dire qu'ils savent remettre leurs croyances en question, et l'observateur te dira que c'est pas si vrai.
Puis de toute façon, ça va dépendre des croyances, certaines seront très solides, et tu vas voir les gens se débattre pour les défendre, quitte à avoir quelques malhonnêtetés, alors que d'autres seront vite abandonnées.

C'est pour ça que répondre dans mon cas personnel, ben c'est pas évident. J'ai l'impression de savoir remettre mes croyances en question, mais si ça se trouve c'est pas du tout vrai, et je suis bornée comme pas possible.
J'ai carrément l'impression de ne pas avoir de croyances, jusqu'à ce que je percute qu'elles me pourrissent la vie ^^
(bon, certaines sont bien identifiées et acceptées sciemment)

Concernant les zèbres que l'on peut voir ici, c'est vraiment variable. On en voit qui vont vraiment faire évoluer leurs idées, d'autres qui vont s'enfoncer, et perso je ne vois pas de différence avec le reste de la population.

Ce qui est certain, c'est que sur ce point, le haut QI ne protège pas de l'entêtement... (ni des biais, ni des réactions virulentes genre attaques personnelles, ya qu'à trainer côté section politique lol)

Ton truc sur le bio c'est un peu évident, un des critères de qualité c'est par exemple le degré de mûrissement. Faire des tomates sous serre en bio pour en avoir en hiver c'est possible
Le bio a quand même plein de qualités mais qui ne sont pas suffisantes.
Et le bio qui vient du bout du monde ça me gêne encore.

Pour moi la vérité est variable, vouloir la figer dans le temps est déjà une absurdité car beaucoup de choses varient en fonction du moment. Souvent le souci c'est le manque de détails.

siamois93 a écrit:Souvent le souci c'est le manque de détails.

Chuna, je ne juge personne et ne compte pas faire d'études scientifiques absolue lol. Je voulais juste voir ce que vous répondriez à cette question. Juste pour la curiosité de voir.

siamois93, bien évidemment, mais tout le monde ne pousse pas le raisonnement jusque là, d'où la dissonance cognitive au moment de l'apprendre.
Pour la vérité est variable. À mon sens bien sûr, c'est un oui et non. Et comme tu dis le souci vient du détail, plus tu as de détails plus tu es sensé te rapproché de la vérité au moins actuelle des choses. Donc la vérité actuelle par exemple est que la terre est ronde, et qu'on a beaucoup de détails qui vont dans ce sens.
Celui qui veut croire qu'elle est plate à le droit, mais bon, ce sera plus basé sur du dénie qu'autre chose.

Mais effectivement il me semble que le QI n'empêche pas d'avoir ce dénie, ou de protéger la fragilité mentale. D'où le sujet pour voir les réponses de chacun, s'ils le souhaitent et sans juger bien sûr.

"Vous rendez-vous compte lorsque vous êtes pris de dissonance cognitive ?"
La question m'a fait sourire : répondre non voudrait dire que je sais que je le suis tout en ne m'en rendant pas compte...
Oui, bien sûr, je m'en rends compte.

"Si oui, préférez vous garder vos opinions personnelles/morales, ou acceptez ce qui semble être la réalité ?"
Je mets en stand by et je vérifie les sources. Comme j'ai besoin de tout comprendre et de tout vérifier tout le temps, j'ai vraiment rarement des certitudes inébranlables. Plutôt des systèmes d'idées en réajustement perpétuel.
Évidemment, ça va dépendre aussi du poids affectif des croyances impliquées. Il y a des vérités qu'on ne veut pas voir, ce qui ne veut pas dire qu'on est complètement dupe, juste qu'on est pas prêt à les prendre en compte pour des raisons variées, en tout cas dans mon cas.

un thème intéressant.

qui, expliqué ainsi, m'amène à penser que la définition de la dissonance cognitive et en dissonance cognitive avec la définition médicale de la dissonance cognitive que j'avais lu il y a quelques années, à savoir l'absence de congruence, exemple non exhaustif :

"je ne vais pas boire d'alcool ce soir." et je finis saoul comme un cochon à me rouler par terre.

EDIT - ah, après vérification ultérieure, l'exemple cité entre aussi dans la définition de wikipédia de la dissonance cognitive, un peu fourre-tout je trouve, cette dissonance cognitive définie dans wikipédia.

de quoi parlions-nous déjà ? ah oui, de moi contre l'autre, ou contre l'Autre...

logique : si moi y en a pas penser que je suis ce que je pense alors moi y en a pas de problème avec l'autre ou avec l'Autre.

Euh l'exemple que tu donnes n'est pas vraiment une dissonance cognitive, car tu bois si tu as envie de boire. Boire ne fait pas partie des valeurs de ta vie. Je vais essayer d'en faire un exemple un peu bateau :
Imaginons que tu aimes énormément les animaux, et tu aimes aussi énormément boire lors d'une fête de ta région d'origine. Tu es habitué et bois à cette fête depuis 20 ans, tu as même élevé tes enfants dans le respect de ce moment.
Un jour pendant la fête, on t'apprends que produire le vin que tu consommes, en réalité coute la vie à énormément d'animaux. Mais c'est une fête régionale, c'est une identité de ton chez-toi. Ici, normalement, il y a dissonance cognitive.
Le premier réflexe, même si on te fournit les preuves, sera quelque chose comme "Je suis sûr qu'on peut produire sans faire de mal ou je suis sur que c'est faux".
Et là tu te retrouves dans quelques choses qui touche profondément tes valeurs, et tu dois choisir. Les deux ne peuvent pas être vrai en même temps, le vin tue les animaux que tu aimes tant, donc : soit tu arrêtes de participer à la fête, soit tu es dans le déni malgré les preuves et tu te forces à trouver un moyen de tourner autour de l'argumentaire.

N'est-ce pas ce que l'on appelle habituellement de la malhonnêteté intellectuelle ? Ou du manque de cohérence ?
Ça me fait penser à cette chanson de Jacques Brel «Vivre Debout».
Effectivement être cohérent avec soi-même cela suppose que «soi-même» soit basé sur des faits avérés, à un degré d'incertitude acceptable dans son référentiel, ou statistiquement.
Et aussi cela implique le courage de se battre pour ses convictions ou pour la vérité. Soit on se bat, soit on se cache et on se tait, ou on baratine genre j'ai tord mais j'ai raison.
Je crois qu'on a vu quelques films de SF avec retour dans le passé du héros qui se retrouve confronté à lui-même qui n'ose pas se battre ou inviter la fille qu'il aime à aller danser.

Pour continuer dans la suite de Jeremy34, quand on a plusieurs personnages en soi, on passe de l'un à l'autre quand la dissonance, l'écart entre la tête qui comprend et le corps qui n'agit pas en conséquence, devient trop grand.

Pour moi (mais je suis certainement faux par rapport à la définition officielle) ce qui est important également c'est d'agir en accord.
Quand tu conduis une voiture la dissonance a intérêt à être réduite au minimum. Le gars devant freine et je ne l'avais pas imaginé, comment j'intègre ça ? Je lui rentre dedans si je reste trop en dissonance.

Non ce n'est pas juste de la malhonnête intellectuel, et c'est justement pour ça que c'est étudié. La malhonnête intellectuel peut-être partout, même quand le sujet ne nous tiens pas à cœur.
La dissonance cognitive ne survient que sur des valeurs sensibles, c'est pourquoi l'exemple du frein ne marche pas non plus...

Wilou2 a écrit:Euh l'exemple que tu donnes n'est pas vraiment une dissonance cognitive, car tu bois si tu as envie de boire. Boire ne fait pas partie des valeurs de ta vie.

Parce que toi, tu sais, ce qui fait ou non partie des valeurs de ma vie ?

Bonjour Dieu, comment vas-tu ? Moi, je m'appelle Jérémy. J'avais très envie de te rencontrer. Pourquoi la bêtise humaine est-elle infinie ?



Hors plaisanterie, même basée sur un fond de vérité indiscutable, l'exemple que je donne est inclus dans la définition de la dissonance cognitive de wikipédia, qui certes n'est pas une référence fiable mais qui donne quand même quelques orientations.

Cependant, je comprends également ton point de vue, et effectivement dans TA définition de la dissonance cognitive l'exemple de l'absence de congruence est non inclus.

Bien que la dissonance cognitive, si j'arrive à comprendre ce qu'elle signifie pour toi ; de mon point de vue inclus également l'absence de congruence mais dans un contexte plus intérieur qu'extérieur, donc de relation à soi plutôt que de confrontation de valeurs.


Bref, nous rentrons ici dans l'exemple exact de ta définition de la dissonance cognitive, où ton point de vue et le mien se confrontent.

C'est la définition juste de discussion.

Inutile à mon esprit. Malgré son caractère plaisant de conflit. Je l'admets mais ne m'y arrête pas.


Le désir est suffisamment complexe dans un monde d'humains pour le faire entrer dans le champ des dissonances cognitives.

D'ailleurs il n'est probablement question que de désir dans la dissonance cognitive. ce qui me fait plaisir j'en veux plus, ce qui ne me fait pas plaisir j'en veux moins. la valeur est un désir qui a pris forme, plaisante ou déplaisante.

le désir de l'autre est toujours une question de désir de moi.

en fin de compte je me rends compte que je suis face à moi-même dans cette relation. dans toute relation d'ailleurs, même si la différence avec les autres espèces nous en éloigne, par absence de dialogue, sans pour autant l'annuler.

la dissonance cognitive c'est soi face à soi, et jamais soi face à l'autre.

l'autre c'est l'autre, impossible à connaître entièrement et difficile à connaître partiellement.

comme soi-même.

la dissonance cognitive c'est quand j'ai un problème avec moi. je ne peux pas avoir de problème avec l'autre, je ne peux avoir de problème qu'avec ce que j'entends que l'autre me dit. et donc ma propre interprétation.

et ton exemple sur le vin et le fait de tuer des animaux pour le produire en est un très bon exemple, même alors que tu as omis de dire que tu es contre le fait de tuer des animaux pour produire du vin (l'utilisation du mot normalement a quand même aidé cette interprétation de ma part je l'admets) ; tout autant que celui de boire de l'alcool après avoir dit ne pas boire de l'alcool.

Bref, Dieu, retourne à ton discernement, il manque de temps.

J'ose espérer que tu ne m'appelle pas Dieu en me prenant pour quelqu'un d'hautain ? La définition dont je parlais est juste la définition qui est donnée du terme en psychologie et c'était sur cette définition que je souhaitais avoir vos avis.

Je n'ai jamais dis que vous n'aviez pas le droit d'avoir votre propre vision des choses. Qui je serais pour dire ça ?
J'ai juste demandé si vous aviez rencontrez des cas, parlant, par rapport à cet définition là. C'est tout, c'était juste un échange pour avoir vos opinions, et chacun est encore libre de garder les siennes. Heureusement même.

Bref, je ne me suis jamais pris pour Dieu.

Wilou2 a écrit:J'ose espérer que tu ne m'appelle pas Dieu en me prenant pour quelqu'un d'hautain ? La définition dont je parlais est juste la définition qui est donnée du terme en psychologie et c'était sur cette définition que je souhaitais avoir vos avis.

Je n'ai jamais dis que vous n'aviez pas le droit d'avoir votre propre vision des choses. Qui je serais pour dire ça ?
J'ai juste demandé si vous aviez rencontrez des cas, parlant, par rapport à cet définition là. C'est tout, c'était juste un échange pour avoir vos opinions, et chacun est encore libre de garder les siennes. Heureusement même.

Bref, je ne me suis jamais pris pour Dieu.

le fait de dire aux autres des choses du genre Boire ne fait pas partie des valeurs de ta vie c'est se prendre pour Dieu.

si tu avais dit : "Boire ne fait pas partie des valeurs de ma vie." là nous aurions été dans un dialogue, cela aurait été très différent.

Bref, apprends à dire Je et moi, Dieu.


pour mon avis sur la question je n'en ai pas, ne sachant même pas si la dissonance cognitive est un phénomène psychique sécable du conflit psychique.

Boire n'est pas une valeur, c'est un fait, un acte, mais ça ne rentre pas dans la définition de c'est qu'un valeur.
C'est comme ça que je le comprend.

Tu peux avoir la valeur "rester sobre", par contre.

Je n'entends pas la même chose que toi de la part de Willou, Jérémy34. J'y vois une mauvaise interprétation de son intention.

3615chuna a écrit:Boire n'est pas une valeur, c'est un fait, un acte, mais ça ne rentre pas dans la définition de c'est qu'un valeur.
C'est comme ça que je le comprends.

Tu peux avoir la valeur "rester sobre", par contre.

Je n'entends pas la même chose que toi de la part de Willou, Jérémy34. J'y vois une mauvaise interprétation de son intention.

C'est exactement ça que je veux dire. Je ne suppose pas "boire" comme pouvant faire partie des valeurs de quelqu'un. Mais c'est bien sûr une supposition. Si boire fait partie de ses valeurs à lui, alors je m'en excuse et voilà. Je n'ai jamais essayé d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit, j'essayais d'expliquer dans quel cas les réponses m'intéressaient. Pensant que les "zèbres", qui peut-être font plus de liens entre les choses, étaient peut-être plus touchés par ce phénomène.

Voilà tout

Dans le judaïsme on boit bien surtout à Pessah où il est obligatoire d'être un peu ivre. Mais c'est très codifié et éminemment saint en fait. Pour la Vie !
So, what is valuable ? Dollar vs Euro ?

siamois93 a écrit:Dans le judaïsme on boit bien surtout à Pessah où il est obligatoire d'être un peu ivre. Mais c'est très codifié et éminemment saint en fait. Pour la Vie !
So, what is valuable ? Dollar vs Euro ?

je veux en etre

Lol siamois ^^

La valeur, pour moi, C'est respecter la tradition / coutume.

Moi J'aime bien celle de la brandade de morue du vendredi saint chrétien ^^

j'accueille ce qui me fait plaisir et j'accueille ce qui ne me fait pas plaisir, et surtout je m'exerce au dialogue.

quelque soit l'instant vécu il est tel qu'il est et il ne se reproduira jamais tel qu'il a été.

Concernant le premier post:
Ok peut être,mais, qu'entends par "réalité"?qu'est que la réalité pour toi??

Quel sujet intéressant !

Jeune j'étais presque coincée et intolérante tellement mon éducation avait été stricte et fermée d'esprit. Alors qu'aujourd'hui je suis extrêmement tolérante avec moi-même comme les autres. Ma vie reflète d'ailleurs ce besoin de liberté d'esprit... Tant que cela rentre dans le cadre de ce que je conçois.
Donc depuis toujours, je découvre, j'apprends, j'accepte et ouvre un peu plus mon esprit. Tant que pour moi c'est "logique" c'est acceptable. J'ai fais extrêmement évoluer mes propres "valeurs morales". dans tous les domaines. Parce que je veux comprendre les autres, parce que j'essaye de ne jamais les juger (c'est une lutte contre soi-même), parce que je veux être juste et surtout logique.
Je donne un exemple concret :
J'ai rencontré mon (ex)mari, j'avais 20ans. J'étais très jalouse et n'aurait jamais supporté son infidélité, j'étais d'ailleurs moi-même tellement fidèle que même quand ça n'allait plus entre nous, je ne m'autorisais même pas à phantasmer une autre relation possible. Après ma séparation, au fil des relation, j'ai été forcée de m'adapter, les personnes me faisant comprendre qu'elles avaient besoin de plus. J'ai lutté contre ma nature, mes "valeurs", pour évoluer même si c'était douloureux. Je devais comprendre. Puis j'ai accepté. Au point d'accepter aujourd'hui que lorsque j'ai une relation avec une personne (sérieuse et suivit) l'autre à tout à fait le droit de garder la liberté de voir ailleurs (bon, pas sous mes yeux, faut pas exagérer ^^) sans que ce soit douloureux pour moi car mes valeurs ont évoluées dans ce sens.

je découvre, j'apprends, j'accepte et ouvre un peu plus mon esprit.

Super intéressant c'est clair !

Ma réponse sera : je n'en ai aucune idée.

Globalement dans ma vie je suis souvent à imaginer tous les "possibles". Avant qu'un évènement se produise je pense à ceci, cela, qui pourrait fonctionner, dysfonctionner (plutôt dysfonctionner d'ailleurs, je suis une grande angoissée).
Et donc finalement réaliser lequel de ces "possibles" est le vrai ne me coûte pas plus mentalement que de cocher l'une des réponses dans un QCM.

Quant aux éléments que m'apportent les autres, j'aime à penser que je suis une personne à l'écoute et capable de faire évoluer ses opinions. Et surtout, capable d'admettre quand elle n'a pas les éléments pour se forger une réelle opinion.
Mais peut-être que je me berce d'illusions et que ce n'est pas du tout le cas

Jérémy34 a écrit:

quelque soit l'instant vécu il est tel qu'il est et il ne se reproduira jamais tel qu'il a été.

La dissonance cognitive, c'est la souffrance ressentie lorsque notre socle de croyances qui constituait notre "colonne vertébrale" se rompt.