je m'ennuie!!!

Voilà!
Ma question....
Après avoir eu plusieurs relations, je me demande, est ce que vous aussi vous avez eu une relation avec une personne pleine d'amour, attentionnée, profondément gentille et qu'en plus vous avez des intérêts en commun mais...ben c'est fade...
Je me demande si je suis capable d'aimer, juste aimer la personne pour ce qu'elle est.
Le fait d'avoir besoin d'intensité nous pousse t'il vers des personnes avec qui nous allons créer une relation en dents de scie et non sécurisante?
Avoir besoin d'intensité et de sécurité est il compatible?
Je me rends compte que si la personne avec qui je partage une période de ma vie n'a pas des spécificités de "surdoués", les échanges ne me satisfont pas, ne me nourrissent pas.
Qu'en pensez vous?

.
.
C'est bien possible.
C'est bien naturel.
C'est un problème?

Je ne vois pas l'antinomie entre l'intensité et la sécurité. Tu crains quoi avec l'intensité, le court-circuit?

D'après je-ne-sais-plus quelle étude, le meilleur prédicteur de la durée d'un mariage, c'est le même niveau de QI. Devine pourquoi ?

Cela dit, on peut aussi s'ennuyer avec des (sur)doué-e-s, suffit d'avoir des personnalités / centres d'intérêts trop lointains.
Or, d'après ma petite expérience, avec l'augmentation des QI vient aussi une individuation (cf. Jung) plus marquée. Autrement dit, les personnalités me semblent plus variées chez les HQI que les non-HQI (mais c'est très subjectif comme observation).

c'est de l'ennui que naît la motivation pour lancer ensemble un nouveau projet.

si pas de nouveau projet en commun, là...

Une relation, c'est toujours deux personnes qui la créent, pas vrai ?
Pourquoi penses-tu que cela vient d'elle ? En as-tu parler avec elle ?

Sinon, y a besoin de personne pour se poser des défis

Hello.

Tu as des activités ? Et du monde autour de toi ?
Je me posais la question en te lisant. Car ça va paraître un peu curieux mais logiquement une relation affective ça n'est pas une activité à mes yeux tout du moins. Ou fait pour permettre à quelqu'un de ne pas s'ennuyer. Je transpose depuis un bon moment en ayant découvert tous ses sujets du HP et régulièrement je me dis que justement si un partenaire me propose de devenir son activité intense pour pas qu'il s'ennuie je lui dirai probablement de se trouver des occupations ?
La majorité des connaissances que j'ai eu ont des activités intenses, des boulots passionnants, ect et je me disais que c'est peut-être pour cette raison qu'ils ont des relations affectives équilibrées.

Parce que HP ou Qi je ne comprends pas pourquoi ça rentre tellement en compte en fait ?

C'est juste parce que j'ai posé depuis quelques années le pourquoi il y a des HP qui sont seuls et souffrent apparemment de l être alors que pour ma part j'ai donc été entourée de personnes qui ne sont pas seules et pourtant elles sont probablement HP et j'en suis arrivé au jour d'aujourd'hui à cette confusion il semblerait que ces personnes attendent d'une relation affective de l'affectif et de partager le quotidien ect mais pas forcément d'avoir tout dans la même personne.

Pour ma part quand je sors avec un homme s'il attend de moi que je l'occupe à sa place que je sois sa prof sa mère sa sœur sa femme son père son frère son réseau amical ton sport préféré exetera je lui dis excuse-moi mais je ne vais pas avoir le temps de faire tout ça pour toi. Et après je me sauve en courant parce que ça fait beaucoup d'attente je trouve d'une seule personne. Je ne suis pas testée, je n'ai pas vécu autour de ces questions du HP ou du QI et je n'ai jamais attendu tout ça de quelqu'un tout ce que j'ai voulu je l'ai attendu de moi-même et j'ai trouvé les solutions pour le faire moi-même et donc tout ça n'intervenait pas dans mes relations affectives.

Je sais que depuis que j'ai fait cette découverte en faisant dissocier comme ça à des amis célibataires où a des copines elles ont rapidement trouver quelqu'un(e) ou pu réajuster leurs relations.

Attendre de l'intensité de l action de fait ça me fait penser au réseau électrique en quelque sorte. Je ne m'imagine pas demander à quelqu'un dans une relation affective occupe moi je m'ennuie ou alors sois intense. Pour moi dans une relation affective la priorité c'est d'être affectif. Et tout le reste on peut le trouver en dehors de sa relation toujours tout du moins à mes yeux.

Si des personnes se séparent parce qu'elle ne s'entendent pas ou qu'elles ne s'aiment plus ok mais à chaque fois que je lis que des personnes pourraient faire les mêmes choses pour des questions d'ennuis ou d'intensité je trouve ça curieux.

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai pu indiquer par ailleurs que je me présenterais jamais comme avant comme HP désormais puisque je trouve que ce serait la porte ouverte dès le départ à ce que quelqu'un m'en demande trop ou en tout cas plus que dans une relation affective.

D'ailleurs ça m'a sauté aux yeux du coup puisque je connais des personnes qui se sont séparés en m'indiquant mais il ou elle ne m'aime pas et bien évidemment là-dessus je n'ai pas quoi que ce soit de particulier pour pouvoir indiquer que ça ne me surprenait pas puisque les relations étaient basées sur tout sauf l'affectif.

Si ça peut te servir à faire en quelque sorte un bilan à savoir qu'effectivement à te lire ça te pose de choix soit tu as ce que tu souhaites en affectif dans cette relation et il te faut trouver des occupations et des choses intenses soit effectivement il te faut en quelques sortes passez une petite annonce recherche personne pour m'occuper et me procurer de l'intensité et c est là où justement ça me fait bizarre comme définition d aimer.

Simple feedback de ce que te lire m'a inspiré.

Je m'ennuie Mylène Farmer YouTube

Merci à vous tous pour vos réponses et vos pistes de réflexion...je m'y mets de suite

Tomber amoureux, c'est vivre des émotions intenses mais qui ne sont que le fruit d'une illusion. C'est comme une montagne (enfin, des montagnes russes, surtout).

Aimer vraiment a l'air plus fade, mais ça demande un travail pour en découvrir la profondeur. C'est un océan.

Oui Hortense, je suis d'accord...
Je m'attelle à ne pas rester en surface, alors que ce n'est pas ma façon de vivre dans tous les autres domaines, je me rends bien compte que j'ai tout un océan à découvrir comme tu le dis et au lieu de me laisser porter par les euphories du début, il est important que j'apprenne la patience et la découverte en mettant en pratique chaque jour mes petites connaissances en CNV pour mieux communiquer.


Oui j'ai une vie bien remplie et je suis bien entourée d'amour et d'amitiés profondes.
Et non je ne demande pas à mon compagnon d'être mon activité, ni même mon remède à l'ennui. En fait je ne m'ennuie jamais, j'ai tout le temps 36 choses à faire, dans ma tête et dans a réalité de tous les jours.
C'est plus une question, je pense, de besoin d'intensité dans une relation, qui m'a desservie jusqu'ici. Voilà pourquoi je fais le parallèle entre intensité et possibilité de sécurité.
Je me rends bien compte que ce ne sont que mes propres besoins, que je ne dois en aucun cas les transposer sur une personne. Mais qui ne demandent qu'une évolution de ma part.
J'avais remarqué une complexité dans les échanges plus importante dans mes relations avec des hauts potentiels, zèbres etc... et c'est bien pour ça que j'en parle ici, sur ce forum, plus qu'à n'importe quelles autres personnes qui n'en connaissent pas les spécificités.
On a aussi tous une définition de l'amour, la façon dont on aimerait le vivre, elle est pour chacun bien différente. Il est tout à fait possible que j'en demande trop à la personne en face de moi. Mais pas qu'elle comble un vide, plus une recherche perpétuelle d'échanges pleins de profondeur. Mais en effet ce n'est pas pour ça que je suis profonde tout le temps.

Oui le court circuit trop de fois vécu. C'est le moment de s'ouvrir à de nouvelles possibilités...

C'est ça, il faut que tu découvres.

Je ne sais plus qui a dit il n'y a pas de mauvaises personnes il n'y a éventuellement que de mauvaises associations. En tout cas il l'a dit et je le remercie puisque du coup je peux lire que tu sembles avoir trouvé la solution qu'il te manquait.

Tu ne poses pas la question essentielle : comment toi tu l'entoures d'affection, de gestes tendre, quels plaisirs tu trouves à ces gestes. Si tu n'en n'as plus envie, si cela te pèse, tu profites de ce qu'il t'offre parce que c'est confortable mais tu ne lui rends pas la pareille parce qu'il attend de toi la sincérité. L'ennui de la moindre intelligence n'est pas en cause : cet ennui-là se ressent dès les premières heures de la relation, mais tu as "fait avec" pendant un temps, comme d'autres "font avec" des comportements dérangeants, parce que tu l'aimais. Aujourd'hui il y a des choses qui font que tu l'aimes moins, c'est peut-être temporaire. Quelles étaient tes attentes (et ce n'était certainement pas des échanges d'une grande profondeur puisque dès le début tu savais que cela ne serait pas le cas), comment ont-elles évolué, comment lui a-t-il évolué pour éventuellement ne plus répondre à ces attentes ?

C'est une bonne réflexion.

Désolé de dire cela de façon "brute", mais je préfèrerais sortir avec une fille au physique atypique, ou qui ne me plait pas à 100%, mais avec qui les échanges seraient profonds, porteurs, avec qui je pourrais partager tous les thèmes qui me tiennent à coeur. Et Dieu Bouddha Kurt Cobain euh je trouve pas le mot sait que j'ai des intérêts peu communs.
A l'inverse d'une fille physiquement intelligente, mais où les échanges seraient limités, je crois que ça me frustrerait profondément. Mon dernier rencard était avec une fille très gentille, avec une beauté cachée, pas évidente, mais malheureusement, les discussions étaient vite stériles. J'ai un peu honte de le dire, mais j'ai fui sans me retourner.

Après, comme ça a été très bien dit plus haut, il n'y a pas de "bonne" ou de "mauvaise" personne, il y a juste des relations différentes, des énergies qui se mêlent différemment, avec des résultats plus ou moins heureux.
Cela dit, le couple, comme toute interaction sociale, nous renvoie directement à nos propres manques, nos propres défauts, et ce avec une intensité en rapport avec l'intimité de cette relation.

Quels sont pour toi les critères qu'une personne soit attirante, et te plaise, il n'y a que toi pour le dire (et du peu que j'en sais sur toi, ce seront forcément des critères atypiques).

.
.
Le court-circuit trop de fois vécu?
Comment ça?

Qu'appelles-tu intensité? Est-ce ce qui met le couple en péril?

De mauvaises associations... mais le fait de se remettre perpétuellement en question m'empêche de reconnaître une association qui amène du bien être profond à une relation qui me pousse dans mes tréfonds. Je suis nulle là dessus...

Je pense que j'attendais, en effet, de cette relation des choses bien différentes entre le début et maintenant. Bonne réflexion, merci! en fait j'attendais une épaule pour me poser, pour me remettre de vécus assez compliqués à peine digérés. Et aujourd'hui, quand j'enclenche des discussions plus profondes et "atypiques" à la manière de Kingfisher, je ne trouve aucun répondant, il y a du respect de sa part pour ce que je vis et ressens mais aucun échange. On va dire que je suis plus sur le versant spirituel et lui plus cartésien et avec des limites de partout. J'ai besoin de rêver et vivre dans le champ des possibilités et lui non. Je ne dis pas que l'un est mieux que l'autre, seulement des mondes envisagés de façon diamétralement opposés.
Alors est ce ça l'amour, respecter, acceuillir, sans partager son monde? en fait j'ai l'impression d'être trop en demande de fusion, c'est ça vous croyez?
Peut être que j'ai simplement besoin de fusionner avec moi même?
Je prends du plaisir à lui apporter de la tendresse par contre, bon ça dépend les jours, oui je suis inconstante, ça doit être horrible à vivre de son côté.
Un personne m'avait dit on n'est pas amoureux, on est en état d'amour ou pas, ça dépend des jours, et bien c'est ça.

Oui c'est pour ça que le couple est un merveilleux bouillon de travail sur soi! le côté physique m'importe peu, ce n'est pas (ou plus, oui j'ai été très superficielle dans mes choix de relations même si bon ça n'a jamais fait tout, damn à moi) ce qui me touche ou m'émouvoie.
Je crois aussi que je suis incapable de ne pas me projeter dans un relation amoureuse, je vois ce sur quoi je veux avancer moi de mon côté et je pense très sincèrement que l'autre m'a toujours fait avancer. D'autant plus les hommes dans mon cas, c'est terriblement égoïste non?

Le court circuit de l'intensité qui brûle et donc disparaît, de celui qui fait mal parce que je n'ai jamais rencontré l'intensité mélangée à une réelle fidélité en accord des deux côtés. Ce qui met le couple en péril c'est ce besoin d'intensité des deux côtés, qui pousse à aller chercher de l'intensité autre part quand il n'y en a plus là.
L'intensité je l'ai vue comme des échanges verbaux qui ne s'arrêtent plus, peu importe l'heure, des sensations d'être une bulle à deux et que rien d'autre ne compte, du passionnément vivant. Mais en effet il y a le mot passion, qui ne peut qu'être éphémère...

.
.
Pour moi, il est essentiel d'avoir des façons de penser, de vivre les choses, suffisamment communes pour échanger et être compris, ressenti par l'autre ; n'être pas trop éloignés sur le plan de l'imaginaire, des émotions, de l'intuition, de la spiritualité, comme des idées plus terre-à-terre et rationnelles... ce qui permet des échanges riches, "intenses", stimulants. Il y a des limites à la complémentarité, de mon point de vue.
L'intensité de la rencontre, c'est tout autre chose... elle me semble en lien avec le désir, non pas physique mais d'amour, de vérité, de profondeur dans l'échange.
D'un côté, il y a quelque chose à entretenir, à cultiver, et des hauts et des bas à accepter pour former un couple ; et d'un autre côté, il y bien le bon partenaire à trouver pour s'épanouir pleinement dans ce couple et à long terme...
Et personne n'a la "solution" pour soi ni a fortiori pour quelqu'un d'autre pour réussir cela au mieux. Et aucun parcours n'est jugeable, critiquable, ou à prendre comme modèle... Je pense qu'il faut rester aussi honnête avec soi-même que possible.
Je ne vois rien d'autre.

Quelques remarques débiles.

Je ne sais plus qui disait : une femme doit avoir un homme riche, un homme intelligent, un bon amant, et surtout faire en sorte qu'ils ne se croisent jamais !

On tombe amoureux d'une personne parce qu'on admire ses qualités. On reste avec cette personne parce qu'on supporte ses défauts/manques/contraintes.

Pour des choses plus sérieuses, il me semble que tu mélanges plusieurs points qu'il serait important de distinguer.
- d'un côté, une propension à douter, tout le temps, de tout. A réfléchir, remettre en question. Ça rappelle l'archétype du signe astral de la Vierge. Cela t'invite peut-être à trouver un équilibre entre tes réflexions et doutes (intellect, mental) et ton émotionnel (ressenti, sentiments...) car quand tu es dans cet état la balance penche sévèrement d'un côté.
- plus largement, on sent chez toi comme un manque de "base", de sérénité, de structure. On dirait que c'est ce que tu recherches chez l'autre, ce que tu attends de l'autre, seulement c'est à toi de définir tes propres bases.
- cela a été évoqué plus haut (post d'Isadora), mais il y a également la nécessité de s'investir dans quelque chose de commun, à partager et à construire ensemble (foyer, enfant, projet culturel, ou n'importe quoi d'autre)
- je te renvoie au titre de ton post, super évocateur. Dans ta relation actuelle (si j'ai tout suivi), tu t'ennuies. Tu t'ennuies parce que l'autre ne t'apporte pas quelque chose que tu attends de lui. Et visiblement, il ne pourra pas évoluer sur ce point. Il faut donc faire avec (si tu estimes trouver "cela" ailleurs), ou...
- ça m'amène au point suivant. Le temps, la temporalité. Je pense que certaines réponses dans les relations se trouvent avec le temps, le vécu. Car (ça a été dit très justement plus haut) il y a des jours avec et des jours sans, des passages, des doutes. Tu sais bien mieux que moi que l'énergie fluctue, change, évolue, qu'il y a des hauts et des bas. Ce qu'il faut faire, en quelque sorte, c'est une "moyenne" (sauf évidemment cas extrêmes de manipulation ou violence).

Pour terminer, je dirais pour ma part qu'être amoureux, c'est être attaché à un être pour tout un tas de raisons dont la principale, la plus forte, celle qui fait que tout tient, échappe au rationnel et ne s'explique pas. Pourquoi elle/lui ? Le corps peut peut-être répondre, par des impressions, des réactions bizarres, juste quand on entend sa voix ou observe une photo d'elle/lui, ou effleure sa peau dans le noir. Mais il n'y a aucune réponse "rationnelle" à cela.

Pour terminer (bis) sur le voltage, et son intensité qui baisse avec le temps :

Pourquoi toujours tout ramener à la douance ? 
Est ce que votre personnalité, vos envies, vos désirs se résument à ça ?

Madame Picodon a écrit:Pourquoi toujours tout ramener à la douance ? 
Est ce que votre personnalité, vos envies, vos désirs se résument à ça ?

Se résument à cela, non. Passent via ce "filtre", oui. Donc on ne peut pas l'ignorer.

C'est une bonne interrogation cependant. Autant je me vois mal sortir avec quelqu'un qui n'aurait pas un minimum de culture et d'échange, autant le côté zébré n'est pas un critère pour moi et peut même être assez flippant. Des quelques "interactions" que j'ai pu avoir avec des zèbrettes, ça peut partir vite dans tous les sens et la fête à neuneu.

Tu peux avoir de la culture et de l'échange sans forcément avoir 150 de qi.... 

 je connais des normopensants qui sont bien plus cultivé et bien plus dans l'échange que certains hp....

Après tout dépend où tu mets le curseur et ce que tu cherches. Une fusion des cerveaux ? Des corps ? Ou juste marcher le plus possible avec une personne qui a Les mêmes valeurs et désirs que toi ?

Madame Picodon a écrit:Tu peux avoir de la culture et de l'échange sans forcément avoir 150 de qi.... 

 je connais des normopensants qui sont bien plus cultivé et bien plus dans l'échange que certains hip...

Je suis complètement d'accord dans le sens où il ne faut pas faire de la zebritude un critère de sélection. C'est cependant un fait dont il faut être conscient (de la sienne en tous cas).

Kingfisher a écrit:

Madame Picodon a écrit:Pourquoi toujours tout ramener à la douance ? 
Est ce que votre personnalité, vos envies, vos désirs se résument à ça ?

Se résument à cela, non. Passent via ce "filtre", oui. Donc on ne peut pas l'ignorer.

C'est une bonne interrogation cependant. Autant je me vois mal sortir avec quelqu'un qui n'aurait pas un minimum de culture et d'échange, autant le côté zébré n'est pas un critère pour moi et peut même être assez flippant. Des quelques "interactions" que j'ai pu avoir avec des zèbrettes, ça peut partir vite dans tous les sens et la fête à neuneu.

la douance est assiégeante en effet, à la manière d'une troupe d'occupation, elle fait ses quartiers et nous force (avec plaisir cependant) à se voir ainsi que le monde par son biais seul. Le tout est ensuite de dépasser ça, non pour la jeter aux orties ou aux oubliettes (j'ai fait ça moi par exemple, ce qui ne fut pas un bon choix en fin de compte), mais pour l'ingérer, la phagocyter afin de reprendre la parole non pas en son nom mais au sien propre (celle de la personne), celle-ci s’exprimant alors selon ce qu'elle est sur l'instant et non comme elle devrait l'être en qualité de personne surdouée (avec ses carcans et schémas pré-fabriqués (cf la fameuse dichotomie avec lesdits normopensants). Cela vaut pour tous les troubles qui ne s'ajoutent pas en strates, mais qui se fondent en soi, faisant une soupe unique, soi en l'occurrence, qu'on propose au monde alentour.
Idem avec la culture. IL est possible d'avoir des échanges hautement cultivés et cultivant (c'est ça en fin de compte le but) sans citer du Hegel ou Patočka à tire larigot ou partir en escalade sur des références dites culturelles. Dans toute communication je pense qu'il y a une part de soi qui est responsable de son issue, tout à la fois quand on y est gagnant ou pas. Si on ne trouve pas l'autre cultivé c'est parce qu'on ne la pas conduit à se montrer réflexif ou que l'on accole un sens erroné à l'érudit, ou toute autre chose.

Lorelei a écrit:.
.
  Pour moi, il est essentiel d'avoir des façons de penser, de vivre les choses, suffisamment communes pour échanger et être compris, ressenti par l'autre ; n'être pas trop éloignés sur le plan de l'imaginaire, des émotions, de l'intuition, de la spiritualité, comme des idées plus terre-à-terre et rationnelles... ce qui permet des échanges riches, "intenses", stimulants. Il y a des limites à la complémentarité, de mon point de vue.

Le soucis, c'est que la singularité va de soi avec un "éloignement du collectif".

.
.
"éloignement collectif"?

 Je parlais de la façon d'être au monde, pas de la "personnalité", du goût pour certaines choses et non des goûts particuliers, des manières d'aborder les choses et pas des idées ou des attitudes en eux-mêmes.
 Etre soi-même, aussi libre d'esprit que possible, produit des personnes diverses, mais souvent accordables sur la base de cette autonomie-là, et stimulées par la richesse d'échanges qui en résulte. Où est le souci?

Et pourquoi on pourrait pas les 2?
Pourquoi être singulier devrait nous éloigner des autres ? 
Ça voudrait dire que les autres ne nous acceptent pas comme nous sommes vraiment.....

Ça voudrait dire que les autres ne nous acceptent pas comme nous sommes vraiment.....

Ou que les autres ne sont pas accepté pour ce qu'ils sont par "nous" (nous général…)

.
.

Spoiler:

Lorelei a écrit:Où est le souci?

Je voulais dire que je ne suis pas sûre qu'il soit "essentiel" d'avoir choses communes etc.. Je ne dis pas, c'est très agréable.
Mais le strict rapport à soi se passe dans l'intimité, dans la séparation, dans "la conscience", là où se construisent " le plan de l'imaginaire, des émotions, de l'intuition, de la spiritualité, comme des idées plus terre-à-terre et rationnelles".
Il ne faudrait pas refuser de s'enrichir.

Aucun sens, j'admets.

L'ennui peut-être.

.
.
Certes.
Il me semble qu'être radicalement différents dans notre manière d'être au monde empêche d'échanger réellement, j'ai besoin de sentir une résonance réciproque dans l'échange, qui n'a pas (nécessairement) à voir avec le contenu qui est échangé.

Je suis d'accord avec ton affirmation qu'avoir des "choses communes" n'est pas essentiel, à condition de mon point de vue d'avoir en commun quelque chose de plus essentiel que des contenus --idées, centres d'intérêt : une façon d'être au monde proche : le contenant, en quelque sorte ; l'âme.

Uhm.

"I'm lost but I'm not surrounded yet." N.D.

oui oui oui alors non non non je ne dis pas qu'il faut avoir 150 de QI pour être intéressant, d'ailleurs depuis quand les histoires de QI résument les zèbres...? je parle plus de façon de raisonner, d'hypersensibilité, d'empathie etc... je ne parle pas de d'échanges basés sur le mental parce que ça ça m'ennuie aussi.

Madame Picodon:

: Tu peux avoir de la culture et de l'échange sans forcément avoir 150 de qi.... je connais des normopensants qui sont bien plus cultivé et bien plus dans l'échange que certains hp.... Après tout dépend où tu mets le curseur et ce que tu cherches. Une fusion des cerveaux ? Des corps ? Ou juste marcher le plus possible avec une personne qui a Les mêmes valeurs et désirs que toi ? a écrit:

Et je ne cherche pas de fusion, à force d'y réfléchir (merci à vous) et d'essayer de voir de plus en plus subtilement ce qui se cache derrière ce "je m'ennuie". Ce sont de vieux réflexes qui peuvent remonter à la surface mais repartent aussi vite au galop.
Et j'ai envie d'aimer autant son cerveau que son corps et partager les mêmes valeurs, je ne peux pas envisager les uns sans les autres. Et puis en fait tout ça fait un tout, la personne est un tout unique.
Je suis plus dans la réflexion de qu'est ce qui va pas chez moi pour avoir besoin d'autant d'échanges dans mon couple.
Parce que de son côté ça ne le gêne pas du tout.! Mais moi oui comme d'habitude.

Après il y a une chose toute simple. Si on se pose trop de questions c'est que ce n'est pas le bon chemin...non? Ca devrait plus se ressentir dans les tripes, et mes tripes ne disent pas grand chose...
J'essaye de rationaliser ce que je vis dans cette relation, ce que je ne sais pas du tout faire de base, c'est pour ça que je vous demande de m'éclairer avec vos lumières.

@Kingfisher
La vidéo, excellente! et je cogite à tes phrases...thanks!

lylan a écrit:@Kingfisher
La vidéo, excellente! et je cogite à tes phrases...thanks!

Pas trop quand même, je dis aussi des bêtises !

lylan a écrit:Ce sont de vieux réflexes qui peuvent remonter à la surface mais repartent aussi vite au galop.

lylan a écrit:
Après il y a une chose toute simple. Si on se pose trop de questions c'est que ce n'est pas le bon chemin...non? Ca devrait plus se ressentir dans les tripes, et mes tripes ne disent pas grand chose...
J'essaye de rationaliser ce que je vis dans cette relation, ce que je ne sais pas du tout faire de base, c'est pour ça que je vous demande de m'éclairer avec vos lumières.

Ou comment dire tout et son contraire. Tu essaies de rationaliser, mais rationaliser, c'est réfléchir (mental, côté masculin), et se poser des questions. Ressentir, dans les tripes (ou pas) c'est l'émotionnel, côté féminin.
Donc tu veux réfléchir (mental) parce que tu ne ressens pas (émotionnel) et que tu te poses trop de questions (mental) avec en toiles de fond des tripes qui ne disent rien et des vieux réflexes qui remontent à la surface.

Je ne sais pas si tu "suis" le fil, mais ça me semble assez brouillon. Est-ce que tu ne serais pas "coupée" de tes émotions, car cette relation te fait peur ? Car le regard de l'autre (qui ne voit pas que quelque chose ne va pas forcément), ou plutôt ce qu'il ne voit pas, t'inquiète ? Et donc c'est le besoin de réfléchir, rationaliser prend alors le relais, mais tourne en boucle ou en rond (et comment en serait-il autrement ? car mental et émotionnel sont deux faces d'une même pièce et ne se "rencontrent" jamais) ?

Je pense que tu n'es pas en "paix" avec toi-même, avec ce qu'il te faut, de ton côté, pour trouver l'équilibre, et l'autre, dans sa présence comme dans ses "manques" te renvoie à tout cela.

ahah! oui c'est vrai que c'est super le bazar!!!

hum je n'arrive pas à savoir si je suis coupée de mes émotions. Mais oui certainement un peu, comme dans toutes mes relations amoureuses, c'est toujours un peu comme si je les vivais en mode dissociation, je me vois agir mais j'ai du mal à être dans mon corps quand je ressens des échanges sains.
Je crois qu'il me faudrait un mode d'emploi de comment vivre une relation amoureuse en pleine conscience.
Je me rends compte que j'ai mis énormément de temps à partager ce que je vis et suis avec mes amis, j'avais très peur, donc oui là une relation amoureuse c'est une relation pleine d'intimité.
Donc le fait de ne pas avoir de retour de sa part ou des retours de rejet (oui ça a évolué depuis mon premier post sur le sujet) sur plusieurs sujets qui sont très importants pour moi fait que je me crée de l'insécurité face à tout ça.
Très juste cette idée des deux faces d'une pièce, je comprends mieux.

Oui en effet, je ne me sens pas en paix avec moi dès que je suis dans une relation amoureuse!
Mais c'est trop nul!! j'ai envie!
Bon ça va faire son bout de chemin avec tout ça...

Écoute, déjà tu en es consciente !

Comme je dis plus haut, c'est aussi le temps qui passe qui apporte certaines réponses.

Je ne donnerai aucune leçon sur le rejet ou la peur du rejet, c'est tout simplement ma hantise.

J'ai vécu 22 ans avec une normopensante, et je ne m'ennuyais pas, elle me trouvait intelligent mais devais me pousser pour avancer, j'ai beaucoup grandi avec elle.
Aujourd'hui je suis capable d'organiser les plus romantiques week end:
-Dîner au resto huppés, suivi ou non d'une nuit à l'hôtel...
-Week end en amoureux , bord de mer, cabane dans les arbres , spas ...
Toutes sortes d'escapades qui permettent de se ressourcer dans le couple.
Dans la vie de tous les jours aussi ça allé , elle lisait, avait toujours des projets, bricolage et décoration, mais là c'était plus compliqué car j'avais toujours des questions car il me fallait toujours plus de précision (au mm) et de la technicité dans les termes utilisés.
Un bon schéma il me fallait et côté en plus mais elle n'était pas doué dans la représentation dans l'espace....
Sinon ça allait nous partagions énormément.
Sexuellement aussi parfait mais là c'est moi qui décidé mon cerveau faisant des merveilles de ce côté, toujours des idées.
Bref je ne vois pas comment s'ennuyer et je n'ai aucune idée de la vie avec un zèbre mais cela me paraît passionnant.
Moi je me suis élevé, et je pense pouvoir entraîné une à mes côtés.

Comment peut-on donc s'ennuyer avec l'être aimé.