f(x)= .... Coronavirus Covid-19

Ischys a écrit:Dans mon cas j'ai arrêté de m'inquiéter sérieusement pour ce virus en suivant l'évolution du Diamond Princess justement, c'était très instructif. Sincèrement... 1% de décès... Sur une population à risque...

Je crois véritablement que le qualificatif de "doux" n'est pas usurpé pour ce virus. Je ne comprends pas véritablement l'intérêt de se battre à ce sujet. Les mesures sanitaires sont en train d'être prises, aucune raison de paniquer, encore moins d'inciter à la panique.

Après c'est l'occasion qui fait le larron, et de la même façon qu'un organisme aux défenses immunitaires affaibli est un terreau favorable pour un virus, de la même façon une société dont le système hospitalier était déjà au bord de la rupture ne peut qu'augmenter l'effet initial.

Ce n'est pas comme si les personnels des hôpitaux ne tiraient pas la sonnette d'alarme depuis au moins une décennie sur l'état de dégradation du service public.

Donc l'épidémie de grippe espagnole on considère que c'est un virus doux? Parce que entre 1% et 2 à 4%, on est sur le même ordre de grandeur. (on ne va pas se battre, quand on est a 10M ou 40M, c'est le M qui compte, pas le 1 ou le 4, j'espère qu'on est d'accord sur ce point et qu'on peut raisonner en ordres de grandeurs).
Que ça n'aie pas été géré de la même manière que ce qu'on est en train de le faire aujourd'hui, certes. Néanmoins, il faut peut-être qu'on soit d'accord sur le fait que ce que vous avez envie d'appeler un "virus doux" peut-être à l'origine d'une hécatombe? Auquel cas il faut peut-être comprendre pourquoi le qualificatif gêne un peu. Le décalage entre la mortalité et l'impact gêne un peu.

Après on peut appeler ce virus "hardcore", mais il risque bien de falloir inventer des superlatifs pour les suivants.

Personne n'est en train de dire que c'est hardcore, il faut pas non plus exagérer. Seulement, utiliser des euphémismes n'aide pas plus que d'utiliser des hyperlatifs.
Si on suit ton raisonnement (histoire de montrer un peu qu'on pourrait peut-être arrêter là ce débat pas bien utile), on qualifie comment la grippe? un virus ultra-doux? un petit virounet? comme ça on garde virus doux pour le covid, virus normal pour un truc qui bute 10% des gens, et on commence seulement à utiliser virus grave à 50%?
On peut peut-être juste ne pas mettre de qualificatif un peu niais, et se contenter de regarder les données, parce que la dessus tout le monde est d'accord....un virus qui tue probablement 1% des gens dans des conditions sanitaires stables, génère 20% de complications nécessitant hospitalisation (pour lesquelles on n'a encore aucun recul sur les séquelles), et 3 à 5% dans nos conditions sanitaires actuelles. Pas la peine d'aller essayer de qualifier ça de doux ou hardcore, tout simplement?
Quel que soit le qualificatif que vous voulez y mettre, le virus (tout court) crée une crise sanitaire...

À l’Assemblée nationale, lors d’une question au gouvernement posée le 3 mars dernier par le député LR et cardiologue Jean-Pierre Door, le ministre de la Santé a affirmé qu’à la suite d’une « grande concertation » post H1N1, la France aurait cessé de renouveler ses stocks de masques FFP2 depuis 2011.

Selon Olivier Véran, c’est dans ce contexte qu’aurait été prise la décision de ne pas renouveler les stocks de masques FFP2 arrivant à expiration. Les autorités auraient justifié cette décision par « la plus grande disponibilité de certains produits et de leur commercialisation en officine de ville ».

https://www.caducee.net/actualite-medicale/14757/masques-ffp2-la-france-n-a-pas-de-stocks-d-etat-les-medecins-sont-eberlues.html


pas de stocks de masques depuis 2011 !! ça c'est une bonne gestion de la part de nos ministres de la santé

Je me demande comment fonctionnent les hôpitaux militaires, sont-ils mieux préparés ?

@OELQ : D'un autre côté, H1N1, c'est la crise où tout le monde (politiciens y compris) s'est foutu de la gueule de la paranoïa du ministère, fallait un peu s'y attendre à ce que ça mène à des sous-réactions et des décisions de ce genre...

Les termes "doux", "grave", "bénin" sont subjectifs et vagues. Les gens qui auront perdu des proches ou passé des semaines en réanimation auront du mal à dire que la maladie est douce, les gens qui s'en seront sortis sans trop de problèmes auront l'impression qu'on a fait tout un foin pour rien... alors qu'on aura fait tout un foin justement pour que leur cas soit majoritaire.

Il faut noter que lorsque certains médecins ou scientifiques utilisent ces termes, ils veulent parfois signifier quelque chose de précis. S'ils étudient plusieurs virus, il y a du sens à qualifier ce coronavirus ainsi le virus de la grippe de doux comparés à la rougeole. Pour moi, la fonction exponentielle possède également une croissance douce.

Je pense que ce qu'essaient de dire certains membres est que sans mesure de confinement, la situation serait catastrophique rien que d'un point de vue de santé publique, car en peu de jours les systèmes de santé du monde entier seraient complètement surbookés. D'un côté une grande partie de la population serait contaminée, de l'autre seule une petite partie des cas demandant une hospitalisation (probablement une proportion non négligeable des cas réels) seraient traités correctement, sans parler de tous les autres malades.

Bref certains parlent de gravité potentielle si on ne prend pas des mesures drastiques, d'autres disent "ok suivons ces mesures drastiques mais ce n'est pas non plus très grave". Pour moi il ne fait pas l'ombre d'un doute que le second point de vue ne conduit pas à mettre en place des mesures appropriées. La précaution, cela implique la surévaluation des risques.

Quant aux injonctions à ne pas paniquer, je ne vois pas leur intérêt mis à part revendiquer une n-ième fois qu'on est mieux que tout le monde. Même quand Godzilla débarque, paniquer n'est pas la solution, alors bon.

siamois93 a écrit:Je me demande comment fonctionnent les hôpitaux militaires, sont-ils mieux préparés ?

ils doivent avoir plus de body bags que de masques

Is China getting back to business?
China's government wants to get back to normal after official figures suggest the crisis may have stabilised.
11 March 2020
https://www.bbc.com/news/av/world-asia-51826147/coronavirus-is-china-getting-back-to-business

Coronavirus: Some China schools reopen after more than a month
Students in Guizhou province, south-west China, are returning to school after more than a month off, according to the country's state broadcaster China Central Television (CCTV).
1h ago
https://www.bbc.com/news/av/world-asia-china-51911870/coronavirus-some-china-schools-reopen-after-more-than-a-month

il y a des cas comptabilisés à Montpellier et Béziers depuis la semaine dernière et ils ne sont pas pris en compte sur la carte https://.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/5e09dff7cb434fb194e22261689e2887

Topsy Turvy a écrit:Le Diamond Princess, ça tapait dans des "unités Stegos" de fous, je ne sais plus, peut-être 25'000, mais il faut redemander à Stegos.

Stegos a écrit:
L'Europe avec San Marin & L'Islande (ce qui aplatit la courbe)


Même courbe [sans San Marin & L'Islande], mais avec des lignes continues et traitillées

Oui, la valeur est "assez sympa"...

Islande : 51
San Marin : 224
Diamond Princess : 18782

Ah, sorry, j'ai dramatisé avec la valeur 25'000, ce n'était que 18'782, mea culpa.


COVID-19: the medium is the message
Laurie Garrett
The Lancet
Published:March 11, 2020
(perspectives)
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30600-0

C'est long, c'est en anglais et je ne propose ni résumé ni traduction.
J'hésitais à en parler depuis sa parution, je partage finalement sans bosser dessus.
Des fois que ça puisse intéresser des gens qui ne consultent pas souvent The Lancet.

les 1% du Diamond Princess, c'est dans des conditions parfaites : i.e. on avait des lits et surtout des respirateurs pour tout le monde. Quand ce n'est pas le cas, les taux montent assez fort (Italie, Iran...).

Et puis 1% de morts, si la moitié de la population est contaminée, ça fait dans les 300 à 350 mille morts. Une paille.

404 a écrit:Que ça n'aie pas été géré de la même manière que ce qu'on est en train de le faire aujourd'hui, certes. Néanmoins, il faut peut-être qu'on soit d'accord sur le fait que ce que vous avez envie d'appeler un "virus doux" peut-être à l'origine d'une hécatombe? Auquel cas il faut peut-être comprendre pourquoi le qualificatif gêne un peu. Le décalage entre la mortalité et l'impact gêne un peu.

Après c'est une vision personnelle mais on ne fait pas de politique avec des bons sentiments, et un chat s'appelle un chat. Je n'ai pas un appétit immodéré pour la xyloglossie. Mais s'il s'agit d'adoucir la peine des gens confrontés à la mortalité alors oui, on peut dire que ce virus était sévère. Pas sûr réellement que ça les apaise beaucoup mais oui, ça ne jetterait pas de sel sur leurs blessures. En soi ce n'est que de la sémantique, mais l'idée de choisir l'impact d'une idée sur quelqu'un par une sélection lexicale m'a toujours ennuyée. Point de vue personnel.

404 a écrit:Personne n'est en train de dire que c'est hardcore, il faut pas non plus exagérer. Seulement, utiliser des euphémismes n'aide pas plus que d'utiliser des hyperlatifs.
Si on suit ton raisonnement (histoire de montrer un peu qu'on pourrait peut-être arrêter là ce débat pas bien utile)

Très sincèrement j'ai eu l'impression parfois en survolant ce fil que nous étions aux prémisses de la troisième guerre mondiale, des WAR-LIKE ! jubilatoires et autres joyeusetés. Je te rejoins sur l'idée que ce débat n'est pas bien utile. Mais l'on peut s'accorder sur un terrain neutre je pense, dire que le virus est "doux" n'est pas une aberration méritant la cour martiale, ce n'est pas non plus le bon moment pour décider du qualificatif définitif de cette pandémie et si ce terme heurte actuellement les consciences autant mettre ça de côté.

paela a écrit:Bref certains parlent de gravité potentielle si on ne prend pas des mesures drastiques, d'autres disent "ok suivons ces mesures drastiques mais ce n'est pas non plus très grave". Pour moi il ne fait pas l'ombre d'un doute que le second point de vue ne conduit pas à mettre en place des mesures appropriées. La précaution, cela implique la surévaluation des risques.

Il existe une notion que j'ai découvert dans le monde professionnel, celui de la responsabilité liée au poste. Ecrire sur une forum et prendre une décision qui sera appliquée cela fait une nuance cognitive assez phénoménale. Je pense que vous connaissez. Dans un cas si l'on se plante, quelques erratums éventuels, une blague de circonstance et tout va bien, dans l'autre les conséquences sont sévères et immédiates. Ce n'est pas du tout la même sensation lorsqu'on appuie sur la touche Entrée de son clavier. Donc oui, il est possible de faire comme si et de jouer à la guerre, mais en soi brandir l'étendard de la panique au milieu d'un forum, je cherche un peu l'utilité réelle.

paela a écrit:Quant aux injonctions à ne pas paniquer, je ne vois pas leur intérêt mis à part revendiquer une n-ième fois qu'on est mieux que tout le monde. Même quand Godzilla débarque, paniquer n'est pas la solution, alors bon.

J'ai croisé un jour un soldat des forces spéciales qui m'a dit la phrase suivante : "la faim tue en quelques semaines, la soif en quelques jours, le froid en quelques heures, et la panique en quelques secondes". La panique, c'est ce qui fait qu'un parachutiste empêtré dans un arbre va immédiatement trancher les fils de son parachute et s'écraser au sol. Donc oui, je pense que tu as raison. Paniquer n'est jamais la solution. Répandre la panique encore moins.

Y'a un moment donné faut arrêter avec le sophisme de l'épouvantail.
Décrire la réalité des choses (ce qui se passe chez nos voisins), donner des faits chiffrés, mettre en garde, ce n'est pas "répandre la panique".

Est-ce que je me trompe, ou le calcul suivant est exact :

1 unité stegos vaut 0.00001 cas déclaré par personne.

Donc, si le Diamond Princess est la référence :

0,00001 fois 18'782 égale 0,18782 cas déclaré / personne.

Et donc pour la France 0,18782 fois 67'000'000 égale 12'583'940 Français "à déclarer".

Avec seulement 1% de mort par cas déclaré
(on imagine, malgré l'Italie à 7%) :

seulement un petit 126'000 morts en France.

En effet, c'est pas grand chose.

Et même avec 7%, ce ne serait que 882'000 morts en France.

Mais peut-être que mon raisonnement et mes calculs sont faux.

Sorry si j'ai dramatisé.

La difficulté c'est que l'humain est conditionné(par l'évolution) pour passer sans transition de l'état "pépère tout va bien" à l'état "panique maximale". Un risque modéré comme celui du coronavirus est terrible en ce sens. Tout le monde comprend Ebola et ses 50% de morts. Pas grand monde ne comprend le coronavirus et ses quelques pour-cent de morts.

Il ne s'agit pas de paniquer, il s'agit de se protéger d'un risque non négligeable. Non négligeable, dans le sens qu'on ne peut pas se permettre de le négliger.

Faut-il que je précise à nouveau que le Diamond Princess n'est pas une bonne référence ?

404 a écrit:Et si on avait attendu deux semaines de plus, on pouvait s'attendre a 500.000 morts, effectivement. Je corrige ce que j'ai dit parce que coquille dans ma formule précente : 2 puissance (nombre de jours qui passent / 2) (parce que multiplication par 2 du nombre de morts et de cas tous les 2 jours).

Tu crois vraiment ce que tu dis ?! Sur quelle comparaison tu te bases ? La courbe n'est pas exponentielle.

Topsy Turvy a écrit:seulement un petit 126'000 morts en France.

En effet, c'est pas grand chose.

Mais oui, effectivement, ce n'est pas grand chose.

C'est beaucoup si l'on considère la situation "normale" du pays, mais vraiment pas beaucoup dès que le facteur "apparition d'un nouveau virus" est pris en compte.

brightheart a écrit:

404 a écrit:Et si on avait attendu deux semaines de plus, on pouvait s'attendre a 500.000 morts, effectivement. Je corrige ce que j'ai dit parce que coquille dans ma formule précente : 2 puissance (nombre de jours qui passent / 2) (parce que multiplication par 2 du nombre de morts et de cas tous les 2 jours).

Tu crois vraiment ce que tu dis ?! Sur quelle comparaison tu te bases ? La courbe n'est pas exponentielle.

Ca a été suffisamment démontré ici qu'il s'agit d'une exponentielle. Merci de te baser sur les données pour affirmer le contraire. Tu as les données de l'OMS en lien fourni par stegos, son résumé des données chaque jour avec les données sous forme de graphe. Et un bon paquet de compilation des données disponible partout. Démontre nous donc que la courbe n'est pas exponentielle, je suis d'une grande impatience...

EDIt : je te laisse regarder les données de l'OMS d'il y a 8 jours mises en forme, puisque sur le fil ça ne t'a pas parlé. Une droite non horizontale sur une échelle logarithmique, c'est la parfaite caractérisation d'une exponentielle. Libre à toi de recompiler les données depuis et de constater que c'est toujours vrai.

En fait, le fil me fait à nouveau marrer, j'adore.

C'est comme une petite grippounette.

RonaldMcDonald a écrit:Il ne s'agit pas de paniquer, il s'agit de se protéger d'un risque non négligeable. Non négligeable, dans le sens qu'on ne peut pas se permettre de le négliger.

Voilà un discours sain !

Compte-tenu de l'apparition d'un nouveau virus aux conséquences non-négligeables, des mesures sanitaires appropriées doivent être mises en place. Voilà.

Mais le plus important je crois c'est d'en tirer les leçons nécessaires, par rapport à la mondialisation des échanges et des voyages, ainsi que sur la place réelle que l'on veut accorder au système de santé d'un pays développé.

Moi, je dis que c'est négligeable.

Topsy Turvy a écrit:Moi, je dis que c'est négligeable.

Dès lors qu'il y a une mortalité en conséquence, non, ce n'est pas négligeable.

Non, dans l'histoire du monde il y a bien pire.

C'est un virus bénin, pas de quoi en faire un drame.

Topsy Turvy a écrit:C'est un virus bénin, pas de quoi en faire un drame.

Ton discours a changé, Tospy Turvy.

roh topsy arrête voir tout de suite ;p

Je pense que RonaldMcDonald a raison, il a très bien résumé la situation.

RonaldMcDonald a écrit:La difficulté c'est que l'humain est conditionné(par l'évolution) pour passer sans transition de l'état "pépère tout va bien" à l'état "panique maximale". Un risque modéré comme celui du coronavirus est terrible en ce sens. Tout le monde comprend Ebola et ses 50% de morts. Pas grand monde ne comprend le coronavirus et ses quelques pour-cent de morts.

Il ne s'agit pas de paniquer, il s'agit de se protéger d'un risque non négligeable. Non négligeable, dans le sens qu'on ne peut pas se permettre de le négliger.

J'ai vu la lumière.

404 a écrit:Ca a été suffisamment démontré ici qu'il s'agit d'une exponentielle. Merci de te baser sur les données pour affirmer le contraire. Tu as les données de l'OMS en lien fourni par stegos, son résumé des données chaque jour avec les données sous forme de graphe. Et un bon paquet de compilation des données disponible partout. Démontre nous donc que la courbe n'est pas exponentielle, je suis d'une grande impatience...

Non. Ce n'est pas une exponentielle. Et cela ne l'a pas été en Chine. Et juste parfois, faut réfléchir deux minutes. 500 000 morts dans 2 semaines. Tu as conscience que ce n'est absolument pas logique ? Que l'on n'applique pas une courbe mathématique à un événement régit par plein de facteurs différents ?

brightheart a écrit:

404 a écrit:Ca a été suffisamment démontré ici qu'il s'agit d'une exponentielle. Merci de te baser sur les données pour affirmer le contraire. Tu as les données de l'OMS en lien fourni par stegos, son résumé des données chaque jour avec les données sous forme de graphe. Et un bon paquet de compilation des données disponible partout. Démontre nous donc que la courbe n'est pas exponentielle, je suis d'une grande impatience...

Non. Ce n'est pas une exponentielle. Et cela ne l'a pas été en Chine. Et juste parfois, faut réfléchir deux minutes. 500 000 morts dans 2 semaines. Tu as conscience que ce n'est absolument pas logique ? Que l'on n'applique pas une courbe mathématique à un événement régit par plein de facteurs différents ?

Belle démonstration merci !! Je suis maintenant convaincu !!
D'ailleurs merci de déformer mes propos, je n'ai pas dit 500.000 morts dans 2 semaines. Mais c'est sur qu'en enlevant toute nuance et en ajoutant beaucoup de déni et de mauvaise foi, on va aller loin dans cette discussion. Regarde les données, démontre moi que ce n'est pas une exponentielle. Je maintiens. Affirmer les choses très fort ne les rend pas vrai.

«L’utilisation des AINS et du paracétamol, ainsi que des autres substances citées pourrait conduire logiquement à l’affaiblissement de l’immunité.»
Des avis à ce propos ?

Je te pardonne. Parfois on est un peu pris dans ses fantaisies abstraites derrière son ordinateur. :*

siamois93 a écrit:«L’utilisation des AINS et du paracétamol, ainsi que des autres substances citées pourrait conduire logiquement à l’affaiblissement de l’immunité.»
Des avis à ce propos ?

Oui remonte quelques pages.

https://ansm.sante.fr/S-informer/Points-d-information-Points-d-information/Anti-inflammatoires-non-steroidiens-AINS-et-complications-infectieuses-graves-Point-d-Information

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:(...) et 3 mètres plus loin, les rayons pâtes/riz et surgelés quasi vides.

Pareil à Bordeaux, je n'avais encore jamais vu ça.

A 16 heures à l'hypermarché Auchan :
- plus une seule baguette (à part deux-trois baguettes du genre baguette au son et au sésame)
- plus de pâtes, plus de riz (rayons dévalisés)
- plus de poulet (dommage, j'avais une bonne recette)
- plus aucun légume

Dans les bus, consignes de sécurité : des barrières empêchent de parler au chauffeur. Quand les bus commencent à être bondés, ils ne prennent personne aux arrêts.

De telles consignes n'ont pas de quoi surprendre. Même dans l'Etat Islamique, ils ont opté pour "les gestes qui sauvent".

Spoiler:

A chaque chose malheur est bon : les restaurants distribuent la nourriture gratis aux passants. Ceux qui n'ont pas les moyens, c'est le moment de sortir (17-18 heures) : distribution de légumes, de poisson, de denrées périssables. Je vais faire un tour avec ma poche du côté des restos vietnamiens : j'adore les Bo Bun.

Qui plus est les chiffres ne sont pas bien mesurés en France puisque toutes les contaminations ne sont pas connues loin de là. Le nombre de morts est éventuellement plus pertinent, c'est le plus tangible.
La courbe part éventuellement en exponentielle, encore que. Mais elle peut (et a atteint un plateau en Chine, donc courbe en S), et on ne peut le savoir qu'à l'issue de l'épidémie...

brightheart a écrit:Qui plus est les chiffres ne sont pas bien mesurés en France puisque toutes les contaminations ne sont pas connues loin de là. Le nombre de morts est éventuellement plus pertinent, c'est le plus tangible.
La courbe part éventuellement en exponentielle, encore que. Mais elle peut (et a atteint un plateau en Chine, donc courbe en S), et on ne peut le savoir qu'à l'issue de l'épidémie...

allez continue un peu le remue-méninge, t'es pas loin de comprendre

Merci Tigrou. C'est dommage que ce genre d'information se perde au milieu du reste.
«d’infections pleuro-pulmonaires (pneumonies compliquées d’abcès, de pleurésie), d’infections neurologiques (empyèmes, abcès cérébraux,…) ou ORL compliquées (cellulites, médiastinites,...), à l’origine d’hospitalisations, de séquelles voire de décès.» qu'ils disent sur le site de l'ANSM.
Pourtant l'Ibuprofène c'était assez courant.

Breaking News : à cause du coronavirus, Daesh demande à ses combattants de ne plus se rendre en Europe.

(source : sudouest / The Sunday Time)

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:

brightheart a écrit:Qui plus est les chiffres ne sont pas bien mesurés en France puisque toutes les contaminations ne sont pas connues loin de là. Le nombre de morts est éventuellement plus pertinent, c'est le plus tangible.
La courbe part éventuellement en exponentielle, encore que. Mais elle peut (et a atteint un plateau en Chine, donc courbe en S), et on ne peut le savoir qu'à l'issue de l'épidémie...

allez continue un peu le remue-méninge, t'es pas loin de comprendre

Je me passerai de ton mépris. :*
Lire le fil coronavirus sur Zebrascrossing, c'est un peu comme l'attraper.

brightheart a écrit:Tu crois vraiment ce que tu dis ?! Sur quelle comparaison tu te bases ? La courbe n'est pas exponentielle.

A l'heure actuelle, en Europe, dans quasiment TOUS les grand pays (et les pays aussi), les courbes sont modélisables selon des courbes polynomiales de degré 2, avec un coefficient de corrélation de plus de 0.99

Si elles ne sont PAS des exponentielles, elles sont quasiment indiscernables d'une exponentielle...

ce qui, pour des problème de contaminations (et de décès), revient au même, ou quasiment

Les courbes en Chine et en Corée ont été mises sous contrôle grâce à des mesures de contrôle (prises dans le Hubei alors qu'il y avait ~400 malades !!)

Au bout de combien de jours il y a un écart ?

siamois93 a écrit:Au bout de combien de jours il y a un écart ?

Le seul retour sur la question c'est hubei : au bout de environ 11 jours après le confinement.

Stegos a écrit:

A l'heure actuelle, en Europe, dans quasiment TOUS les grand pays (et les pays aussi), les courbes sont modélisables selon des courbes polynomiales de degré 2, avec un coefficient de corrélation de plus de 0.99

Si elles ne sont PAS des exponentielles, elles sont quasiment indiscernables d'une exponentielle...

Ce qui est logique. Si on a un R0 de 3 alors chaque individu en contamine 3 autres.
Le nombre de nouveaux cas est donc égal à 3 fois le nombre de cas existants.
On se retrouve avec une équation différentielle f'=3f dont la solution est une exponentielle.

Vincenz' a écrit:Breaking News : à cause du coronavirus, Daesh demande à ses combattants de ne plus se rendre en Europe.

(source : sudouest / The Sunday Time)

mon patron vient encore de changer d'orientation.

1ère consigne vendredi soir : allez bosser, les clients vous attendent, on ne peut pas faire ce métier en télétravail. (ça, c'est vrai)
2ème consigne : dimanche soir : télétravail (consignes du gouvernement)
3ème consigne: ce matin : pas de télétravail, vous prenez vos congés. avec son corollaire : pas de congés en juillet août.

je serai donc bientôt en congés entre mon salon et mon jardin. waouh, les vacances de rêve.

comment ça se passe pour vous professionnellement, svp ? j'aurais besoin de références.

@stegos : désolée si c'est hors sujet mais c'est ici que ma question sera la plus visible et j'espère des réponses.

@Isadora : je crois avoir déjà répondu, mais j'ai une immunité professionnelle : ma boite est fournisseur(de logiciel) pour les hôpitaux. Donc ma référence à moi n'est pas représentative, on est juste derrière les gens en première ligne. Nous on ne risque rien pour le moment. (après, si tout s'effondre, on finira par suivre. Mais on en est pas encore là).

Une brève comparaison entre les deux systèmes (prévention et soin) Italien et Coréen.
https://www.contrepoints.org/2020/03/15/366454-covid-19-italie-et-coree-du-sud-deux-approches-des-resultats-qui-parlent-deux-memes

on pourrait créer un topic dédié à nos expériences (professionnelles) vs le coronavirus

Dans emploi ou politique ?
Plus largement peut-être pour nos réactions face à ce virus ?