Merci aux "vrais intelligents"....

si tu le dis, toi qui sais, j'édite pour ajouter ta correction.

Oyé, oyé,
on rigole,
tout va bien,
on est sur un sujet Humeur qui oscille entre Humour et Tu meurs,
en haut de cette page la page précédente vous êtes une tripotée à avoir plussssé une opinion
(avec beaucoup de finesse concernant isadora également, que j'M également),
Ceci n'est pas un tigrou a posté une réponse qui en a intrigué plus d'un,
une proposition de 'vraie réponse' a été avancée,
une autre en correction a été proposée,
on peut rigoler autour,
la vie est belle.


https://www.zebrascrossing.net/t43766-vends-carapace-solide-a-l-epreuve-de-l-humour-et-du-second-degre

En fait moi j’ai compris la réaction d’isadora comme du second degré: te prendre à ton propre jeu.

Ce serait tant mieux, j'adore avoir tort dans ce genre de circonstances.


Moi, au vu de ses dernières interventions, je n'y ai vu que du feu au sens fire Feuer fuoco fuego...

Ce qui a été plussssoyé, c'est quand même ça :
Pour répondre au débat brièvement : les VRAIS intelligents de vrais de vrais, tue-moi si je mens, ne sont pas parmi nous ou de passage pour régler certains soucis, ils utilisent leur cervelle à des fins plus constructives d'après moi que le combat de coqs.

Parmi les messages récents d'isadora il y a aussi eu celui-ci hier :
... m'en fous si c'est hors sujet tel que les participants du fil l'ont défini entre eux ...
https://www.zebrascrossing.net/t43531p750-guerre-en-ukraine-chapitre-3#1947297

Le forum a été bien plus dur qu'il ne l'est aujourd'hui (merci à la modération), mais on doit tous faire des efforts, encore.

Il y a des moments, moi, je fatigue.
Sorry si ma réaction paraît déplacée.

Il s'est fait cuire un œuf, et a voulu nous communiquer son allégresse.

1 oté de 12

Topsy Turvy a écrit:

Il y a des moments, moi, je fatigue.

Bah c’est normal, tu restes humaine même si tu es une vraie intelligente. (Je rigole, je trouve cette distinction en elle-même complètement inepte.)

Un débunk de la somme des entiers quand même :

Tiens, c'est intéressant de te lire persntm.

Pour ce passage :

La distinction pose problème : les intuitions peuvent concerner des sujets abstraits et pas forcément le contenu "indicible" sondé supposément par le côté HPE. Tu me répondras peut-être que justement c'est entremêlé, ok, mais on peut dire exactement ce qui est dit là avec les concepts vagues de "cerveau droit"/"cerveau gauche", on voit bien que rien de clair n'est dit. C'est normal, l'exercice de la vacuité se passe hors du langage : tout dans les oppositions admises pour la compréhension de tous les jours via l'outil qu'est le langage se dérobe avec la vacuité : le grand est petit, le petit est grand, le lent est rapide, le rapide est lent, le plein est vide : tout ce qu'on voudra.

Le taoïsme indique une forme de création par l'apparition de contraires. A priori il est toujours possible de trouver l'opposé d'une chose — jusqu'à ce que cet opposé dévienne le néant et c'est ce néant que l'on appelle tao.

De fait, il devient tout à fait possible de joindre un yin émotionnel et un yang rationnel, tout comme tu peux changer l'angle d'approche et joindre un yin intuitif et un yang déductif, un yin poétique et un yang scientifique, un yin sensuel et un yang sexuel, un yin rêveur et un yang matérialiste, etc, etc.

Ainsi, il est toujours possible de réfuter l'un ou l'autre de ces couples en arguant de l'existence d'un autre, plus complet, plus général ou plus précis, plus détaillé. Mais en soi, cela ne change rien au principe fondamental, sinon que le choix des couples auxquels l'on s'attache parle de la personne elle-même et de sa façon d'être au monde, plus que du monde lui-même. Sinon par le rappel de l'opposition/union primitive du yin et yang supposé, lors de la sortie du néant.

Pour l'affirmation de la poésie n'étant reliée à aucun savoir, la question réside dans la définition du mot savoir. « Le coeur a ses raisons que la raison ignore », dit le poète. Et peut être que les raisons du cœur sont aussi fondamentales que les raisons de l'esprit, si c'est le cas, peut être la poésie est-elle l'expression d'un savoir, c'est à dire l'expression formalisée d'une vérité. Cette notion de vérité pouvant être, potentiellement, à l'origine du caractère universel et intemporel de certaines œuvres d'art.

« Le vent
dans mon coeur
est une chose sauvage »

Ainsi parlait Matsuo Bashō, un poète japonais du 17ème siècle. S'il y a une forme de vérité au bout de la poésie, et une forme de savoir dans l'accumulation des textes des poètes, alors ces quelques mots pourraient avoir valeur de théorème, de vérité poétique, ou de quelque chose d'approchant.

@Montvallon : merci infiniment pour cet éclairage, j'étais passée à côté de l'essentiel !

Mp3 a écrit:
Bah c’est normal, tu restes humaine même si tu es une vraie intelligente. (Je rigole, je trouve cette distinction en elle-même complètement inepte.)

Tu m'as volé les mots de la bouche ou quoi, on dirait moi  non non ah mais non la distinction est très sérieuse et c'est tout l'objet du fil : qui sont les vrais intelligents ? Que font-ils ? Que mangent-ils ?

A côté, j'ai répertorié les faux intelligents, les vrais cons, il y en a un qui s'est qualifié de faux con ici. L'enquête est en cours.

Et le faux con a pris son envol magistralement

Salut

Montvallon a écrit:Pour l'affirmation de la poésie n'étant reliée à aucun savoir, la question réside dans la définition du mot savoir. « Le coeur a ses raisons que la raison ignore », dit le poète. Et peut être que les raisons du cœur sont aussi fondamentales que les raisons de l'esprit, si c'est le cas, peut être la poésie est-elle l'expression d'un savoir, c'est à dire l'expression formalisée d'une vérité. Cette notion de vérité pouvant être, potentiellement, à l'origine du caractère universel et intemporel de certaines œuvres d'art.

J'ai dit que le "HPE" ne donnait pas accès à un "savoir pur" surtout.
"Savoir pur", c'est une expression que je remets en doute, mais en fait je n'ai rien dit par rapport au savoir concernant l'expression poétique ou vice versa le contraire.

persntm a écrit:[...] Les émotions et les sentiments sont certes souvent indicibles, difficiles à réduire et exprimer par des mots, à part en imageant fortement et par poésie (mais tout le monde n'est pas réceptif à ce langage personnel à chaque "poète", qui veut faire passer l'émotion en sacrifiant le sens strict et formel). Le E de HPE fait référence aux émotions, mais les émotions ne sont pas connectées à un savoir pur, pas plus qu'elles n'y mènent, ni que leur bonne intégration et le fait de bien les vivre puisse donner l'accès à un savoir pur. [...]

Topsy> le faux con est surtout présent à Malte.
Peut-être un amateur de whisky écossais ?

@Montvallon : bon courage !

fift a écrit:Topsy> le faux con est surtout présent à Malte.
Peut-être un amateur de whisky écossais ?

J'en peux plus

Persntm a écrit:les émotions ne sont pas connectées à un savoir pur,

J'avais laissé mon esprit attaché à ces seuls mots, je n'ai réagi je crois, qu'à celà.

le faux con est surtout présent à Malte.
Peut-être un amateur de whisky écossais ?

Ah ah, tout de suite, on reconnaît les livrognes.


Bah voilà, izo, ça c'était du TVI.
Donc on a : TVI, VI, FI, TFI. CQFD

Well, actually, ce serait plutôt « filmogne », j’ignorais l’existence du bouquin


A propos je réalise que le faux con existe aussi en version « génération Y » : le faux con millenial.

L’humour s’étiole dans la guerre des générations…

Amocore a écrit:Si tu veux me critiquer, critique mais s'il te plaît je te demanderai d'argumenter pour que ce soit constructif.

Et tu vas y réagir ?
~~~~

Montvallon a écrit:

Persntm a écrit:les émotions ne sont pas connectées à un savoir pur,

J'avais laissé mon esprit attaché à ces seuls mots, je n'ai réagi je crois, qu'à celà.

Montvallon a écrit:Tiens, c'est intéressant de [ne pas (ndlr)] te lire persntm.

Mp3 a écrit:L’humour s’étiole dans la guerre des générations…

« Il n’est de bon calembour qu’approximatif »

Fift, circa 2023

persntm a écrit:
J'ai dit que le "HPE" ne donnait pas accès à un "savoir pur" surtout.
"Savoir pur", c'est une expression que je remets en doute, mais en fait je n'ai rien dit par rapport au savoir concernant l'expression poétique ou vice versa le contraire.

persntm a écrit:[...] Les émotions et les sentiments sont certes souvent indicibles, difficiles à réduire et exprimer par des mots, à part en imageant fortement et par poésie (mais tout le monde n'est pas réceptif à ce langage personnel à chaque "poète", qui veut faire passer l'émotion en sacrifiant le sens strict et formel). Le E de HPE fait référence aux émotions, mais les émotions ne sont pas connectées à un savoir pur, pas plus qu'elles n'y mènent, ni que leur bonne intégration et le fait de bien les vivre puisse donner l'accès à un savoir pur. [...]

Ben en fait, en reliant l'expression poétique à la mise en images des émotions et en affirmant que les émotions ne sont pas connectées ni ne mènent à un savoir pur, si... C'est précisément ce que tu as dit.

Voilà la séquence, tirée de tes mots :
1/ Les émotions et les sentiments sont certes souvent indicibles,
2/ à part en imageant fortement et par poésie
=> Implique la poésie comme expression des émotions
3/ Le E de HPE fait référence aux émotions
4/ les émotions ne sont pas connectées à un savoir pur, pas plus qu'elles n'y mènent
=> Implique que les émotions ne sont pas liées à une forme de savoir
Et si tu associes les deux implications, ça signifie que la poésie ne permet pas l'expression d'une forme de savoir, en présentant cela comme une affirmation. C'est tiré directement de l'articulation logique de ton texte.

Ça ne va pas plus loin que cela, pour moi

Et donc en réaction à cette affirmation, je voulais proposer une autre façon de considérer la question, rien de personnel là dedans, au contraire. C'est une piste de réflexion, tu prends, tu laisses, mais ce n'était pas écrit pour t'embêter, juste pour réfléchir  

Et je réitère, plaisir de te lire. L'un n'empêche pas l'autre, on peut être en désaccord tout en appréciant expression et point de vue.

Et sur ce, je vous laisse poursuivre avec Amocore, ce n'était qu'un interlude :-) Un peu comme... Lors d'un long voyage... Une escale à Hambourg, si je voulais être approximatif

Quelqu'un qui a Ti lui explique ?...

... Ok, j'ai dit ce que j'ai pas dit, tu as raison

Les HPE ont des super-pouvoirs, aussi.

INTP ici, fonction Ti principale, Ne secondaire. J'y peux rien aux règles de logique, je me contente de les appliquer mais non, je reconnais volontiers que tu as raison, ce n'est effectivement pas ce que tu as dit. Je te présente mes confuses pour la méprise.

Ah ok, t'es INTP !

Ne sois pas confus

Ton Ti était peut-être mal réveillé

Voilà en fait, en reliant l'expression poétique à la mise en images des émotions et en affirmant que les émotions ne sont pas connectées ni ne mènent à un savoir pur, si... C'est précisément ce que tu as dit.

Voilà la séquence, tirée de tes mots :
1/ Les émotions et les sentiments sont certes souvent indicibles,
2/ à part en imageant fortement et par poésie
=> Implique la poésie comme expression des émotions
3/ Le E de HPE fait référence aux émotions
4/ les émotions ne sont pas connectées à un savoir pur, pas plus qu'elles n'y mènent
=> Implique que les émotions ne sont pas liées à une forme de savoir
Et si tu associes les deux implications, ça signifie que la poésie ne permet pas l'expression d'une forme de savoir, en présentant cela comme une affirmation. C'est tiré directement de l'articulation logique de ton texte.

C'est le 4 qui cloche. J'ai jamais parlé de "savoir" tout court.

Avant, je croyais que j'étais INFP... mais ça, c'était avant.

Chris

Ah oui, j'ai saisi.

Après le "savoir pur" est une forme de savoir, et j'ai du mal à concevoir un quelconque savoir qui ne relève pas, en définitive, d'un savoir pur. C'est pour ça que j'ai simplifié, je crois.

Tu entends quoi par "savoir pur" ?

Qui serait intrinsèquement dans le réel? Immanent? Style les archétypes de Jung?
Ou les inférences que certains font à partir de la suite de Fibonacci…

Montvallon a écrit:Tu entends quoi par "savoir pur" ?

Je ne sais pas, il faut demander à Amocore.

Ma compréhension/supposition : un savoir pur pourrait être compris seulement par des êtres purs, donc pas des humains biaisés, selon moi. Il n'y a pas d'humain insensible aux biais cognitifs, ou qui ne soit pas limité d'une façon ou d'une autre.

Ce serait comme dire "pure information" : la belle affaire, il n'existe pas de récepteur "pur" humain.

Le contre-pied de dire que le savoir pur est du côté HPE (ça non plus, je ne sais pas ce que ça veut dire : HPE...), ça sous-entend peut-être qu'il existe des personnes plus conscientes de leurs biais cognitifs et qui corrigent régulièrement "le tir".

Sinon, un mode de raisonnement dépassionné, c'est un raisonnement à la mode Ti. Il n'est pas pur non plus, car si t'es à fond dans Ti tu vas démontrer des choses et être inconscient des raisons qui te poussent à le faire (Fi). Te aussi peut-être "dépassionné" et même par rapport à la réflexion à la mode Ti. Te se fie aux sources (valables... aux faits, en quelque sorte) et à des questions plus méchaniques, objectives. *

* les fonctions : https://sites.google.com/site/mbtifrancophoneetfacile/description-des-fonctions

Je suis sûrement trop littéral. Pur, c'est pur de chez pur, dans ma tête.

Ça peut être un défaut du raisonnement en mode Ti d'aller dans de l'ultra binaire : paf, ça c'est faux, ou hop, ça si on le dit c'est que patati, mais alors il s'en suit que patata... Bref. ... donc tant que je ne sais pas ce que ça veut dire, je peux toujours détricoter, mais là c'est trop détricoté... Il n'y a plus de compréhension globale.

Montvallon a écrit:Après le "savoir pur" est une forme de savoir, et j'ai du mal à concevoir un quelconque savoir qui ne relève pas, en définitive, d'un savoir pur.

Vu de chez moi, c'est impossible d'imaginer quoi que ce soit qui découlerait d'un savoir "pur" : le savoir "pur" serait transmis par quoi donc ou qui donc... Dieu ?? Dieu, c'est de l'hasardeux, pouf ! pas de savoir "pur"

Après, tu veux peut-être dire que tous les savoirs sont des abstractions au final, puisqu'il faut qu'on se figure des concepts pour comprendre le monde qui nous entoure... Dans ce sens, oui, mais "abstraction" et "savoir pur", c'est un peu loin. Surtout que les concepts qu'on emploie sont souvent des grandes simplifications.

Mp3 a écrit:Qui serait intrinsèquement dans le réel? Immanent? Style les archétypes de Jung?
Ou les inférences que certains font à partir de la suite de Fibonacci…

Ou les idées platoniciennes ?

Wikipedia a écrit:Le platonisme ou réalisme des idées est une théorie philosophique inspirée de la théorie des formes de Platon, théorie selon laquelle il existe des entités intelligibles en soi, dont le contenu est indépendant de la contingence de l'expérience sensible. Ces entités, suivant la version du platonisme dont on parle, peuvent être les concepts (les Idées en général, comme chez Plotin ou Augustin), les nombres (platonisme mathématique d'inspiration pythagoricienne, comme chez Jamblique ou Lautman), ou encore les valeurs logiques (logicisme de Frege par exemple). [...]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Platonisme_(doctrine_philosophique)

Après, si les prémices de la conversation sont fondés sur le taoïsme et si l'opposition d'Amocore HPE/HPI suggère un "savoir pur" du côté HPE, les prémices taoïstes impliquent automatiquement l'existence d'un "savoir pur" côté HPI également.

Et un HPI au Ti renforcé qui s'efforce de tendre vers, disons, des raisonnement de "logique pure", pourrait être inexplicablement heurté par la simple évocation d'une autre forme pure de raisonnement, une forme qui ne soit pas cette vers laquelle il tend. Et vice-versa.

Probablement d'ailleurs, plus il est proche de la "forme pure" qui lui correspond, plus l'existence d'une autre pourrait le heurter.

En pure intuition, il y a peut être eu quelque chose de cet ordre entre les religieux monothéistes et les druides/sorcières — comprendre, des prêtres de haut niveau tendant vers la vérité de la Foi auraient pu se transformer en inquisiteurs au contact de druides/sorcières de haut niveau tendant vers la vérité de la Nature. Mais je digresse et c'est une simple intuition.

Reste à savoir si tu penses qu'il peut exister une forme de "savoir pur" dans le domaine de la logique rationnelle (yang). Si c'est le cas, par effet miroir une forme similaire pourrait exister du côté de la logique émotionnelle (yin).

Édit : je n'avais pas vu les ajouts à la fin de ton message. Oui, bien relevé, c'était bien dans une vision platonicienne du monde, en supposant l'existence d'un plan des Idées, plus fondamental que le nôtre, et vers lequel nous nous orientons et/ou nous approchons, chaque fois que l'on cherche un peu de logique exacte et de vérité.

La logique émotionnelle? C’est pas oxymorique?

Tu pointes le cœur du problème, Montvallon : pour certains, il existe un arrière-monde, ou dit autrement un plan/une dimension des idées, et pour d'autres non. L'expression "savoir pur" va prendre un sens différent : pour moi qui ne croit pas à un monde des idées, soit cela n'existe pas, soit la "pureté" tient au fait qu'on soit conscient (pas forcément parfaitement) de la généalogie de l'idée, du savoir... mais là on se rapproche du pragmatisme philosophique (que je kiffe certes bien).

Voilà, nous avons trouvé la divergence fondamentale

Bonne chance à vous pour la suite

Bah, elle n'a pas l'air de répondre pour le moment. J'ai supposé que j'avais manqué de tact

Mp3 a écrit:La logique émotionnelle? C’est pas oxymorique?

Tout dépend de comment on considère la logique ou de ce que l'on veut mettre dedans. Les émotions ont une forme de logique par exemple, mais d'une logique qui leur est propre, si on considère par exemple qu'une personne amoureuse ne peut pas devenir indifférente du jour au lendemain, elle peut haïr mais pas devenir indifférente, pas sans de longues étapes. Ça veut dire qu'il existe une forme de cohérence des émotions et la logique émotionnelle pourrait être la description, la compréhension ou le phénomène sous-jacent de cette cohérence.

Mais c'est un très long débat, à s'interroger sur les rapports entre logique et cohérence, cohérence et causalité, logique et causalité. Et la notion d'exactitude qui va de pair avec la logique mais qui semble ne pas correspondre aux émotions... Et tout ce qui s'ensuit. Je passe mon tour :-)

Pour moi une émotion est purement sensitive. Reaction du corps à une situation “vécue”. Et ne contient donc pas d’information en elle-même, a besoin d’interprétation pour nourrir un sentiment. D’où mon étonnement et ma question. Mais au vu de wiki, cela ne semble pas faire consensus…

Montvallon a écrit:[...] Reste à savoir si tu penses qu'il peut exister une forme de "savoir pur" dans le domaine de la logique rationnelle (yang). Si c'est le cas, par effet miroir une forme similaire pourrait exister du côté de la logique émotionnelle (yin).

Montvallon a écrit:

Mp3 a écrit:La logique émotionnelle? C’est pas oxymorique?

Tout dépend de comment on considère la logique ou de ce que l'on veut mettre dedans. Les émotions ont une forme de logique par exemple, mais d'une logique qui leur est propre, si on considère par exemple qu'une personne amoureuse ne peut pas devenir indifférente du jour au lendemain, elle peut haïr mais pas devenir indifférente, pas sans de longues étapes. Ça veut dire qu'il existe une forme de cohérence des émotions et la logique émotionnelle pourrait être la description, la compréhension ou le phénomène sous-jacent de cette cohérence.

Mais c'est un très long débat, à s'interroger sur les rapports entre logique et cohérence, cohérence et causalité, logique et causalité. Et la notion d'exactitude qui va de pair avec la logique mais qui semble ne pas correspondre aux émotions... Et tout ce qui s'ensuit. Je passe mon tour :-)

Si on parle d'intelligence émotionnelle, celle-ci demande du contrôle, la connaissance et la conscience de soi (et des autres). Logique émotionnelle, je ne sais pas trop à quoi ça fait référence, on dirait que les deux mots ont été collés juste pour la symétrie imaginable (voir première citation)... En revanche, il ne faut pas confondre : mettre en mots des ressentis est difficile sans un peu de poésie (la poésie sacrifie le sens strict), mais tout ce qui a un rapport avec les émotions et l'intelligence émotionnelle* ne se passe pas hors du langage, hors des capacités de réflexion, hors de soucis d'exactitude, de cohérence (ou congruence même), ou de logique.

* intelligence émotionnelle :

Daniel Goleman dans le livre L’intelligence émotionnelle a écrit:Solvey rassemble les formes d’intelligence personnelle proposées par Gardner dans une définition de base de l'intelligence émotionnelle, qu'il répartit en cinq domaines principaux :

1. La connaissance des émotions. La conscience de soi -le fait de pouvoir identifier ses émotions - est la clé de voute de l'intelligence émotionnelle.[...]
2. La maîtrise de ses émotions. La capacité d'adapter ses sentiments à chaque situation dépend de la conscience de soi. [...] Ceux qui la possèdent supportent incomparablement mieux les revers et les contrariétés que leur réserve la vie.
3. L'automotivation. [...] il faut savoir canaliser ses émotions pour se concentrer, se maîtriser et s'automotiver. [...]
4. La perception des émotions d'autrui. L'empathie, une autre faculté fondée sur la conscience de soi, constitue l'élément fondamental de l'intelligence interpersonnelle.
5. La maîtrise des relations humaines. Savoir entretenir de bonnes relations avec les autres, c'est en grande partie savoir gérer leurs émotions.

J'adorerais poursuivre mais je me suis auto-banni jusqu'en 2025 et j'aimerais m'y tenir, on voit ça d'ici là. Janvier 2024 peut être, pour un point d'étape.

Discussion fort plaisante, Merci. De la nourriture pour l'esprit, comme on dit.

Ah... en janvier 2024, je ne serai pas présent sur le forum... J'y serai en mai 2039, on s'y croisera peut-être

On voit ça

N'oublie pas de respecter les émotionnels comme toi même et si ça se trouve, dans le mélange de deux principes purs se trouve un champ des possibles. Ou l'inverse : dans le champ des possibles se trouvent mélangées la raison et l'émotion. Ou l'inverse encore et là je ne sais plus. En mélangeant de toute façon, on doit bien finir par arriver au bon résultat

Sauf quand on veut parler de choses précises ! et/ou se faire comprendre !

Montvallon a écrit:On voit ça

N'oublie pas de respecter les émotionnels comme toi même et si ça se trouve, dans le mélange de deux principes purs se trouve un champ des possibles. Ou l'inverse : dans le champ des possibles se trouvent mélangées la raison et l'émotion. Ou l'inverse encore et là je ne sais plus. En mélangeant de toute façon, on doit bien finir par arriver au bon résultat

En gros, tu dis on va mélanger un peu de tout et ça fera bien des chocapics... Pardon, mais c'est pas franchement la précision habituelle des INTP que je devine en te lisant. Je le dis, car je trouve que c'est sympa d'avoir un idée de son vrai type MBTI. Si tu passes un test en ligne et que tu réponds que tu es quelqu'un d'ultra cartésien, le test ne va pas le vérifier. Le test te croit sur parole, il en sait rien, et il ne vaut rien, comme je le dis souvent...

Déjà, ton Ti avait battu de l'aile plus haut... Ti est à l'aise pour utiliser les bons mots et la logique simple et rigoureuse... C'est pas un INTP qui va prétendre que l'à-peu-près donne de bons résultats quand on élabore des idées ou quand on fait quoi que ce soit !

Les INTP ont Ti associé à Si : ils ont des idées précises. Tu as peut-être Ti associé à Ni, je dis ça au pif...

.
Vanitás vanitátum et ómnia vanitás *

Ce fil (ne) se conclut (pas) sur un "vain"  tripotage par accumulation de sigles et d’abréviations ... pour  et entre initiés où on chercherait "en vain" une lueur de "vraie" intelligence
(dans le sens prendre un peu de distance sinon de hauteur et pas rester le nez sur le guidon).
.Dont on ne sait encore pas ce que c'est, me trompé-jé?
Après tous ces "vains" efforts alors que ce n'était pas le sujet!

Mentounasc et moi-même vous remercions pour votre participation.

*(Ecc. 1:2 et Ecc. 12:
.

Tripotage, toi-même.

jeux de mains, jeux de vilains !

C'est le "vrai" intelligent qui croit que faire la fine bouche c'est être un "vrai" intelligent... Son avis de "vrai" intelligent, je m'en fiche.

Avec un peu de recul, je crois que c'est autant aux cons qu'aux intelligents que vont mes remerciements.

Ces cons que j'ai mésestimés me pensant supérieure à eux.
Ces intelligents que j'ai surestimés me pensant inférieure à eux.

Mais en remettant la valeur de la personne au centre, sans considération hiérarchique, sans comparaison vaniteuse, alors je m'aperçois que ce qui peut réellement me manquer est l'humilité, seule garante de l'égalité.

Tutti Quanti a écrit:ce qui peut réellement me manquer est l'humilité, seule garante de l'égalité.

Je suis sûre que cela fait longtemps que tu as compris cela et que tu es plutôt humble.

ouais grave

persntm a écrit:Tripotage, toi-même.

ça au moins, ça me fait rire

j'aime bien quand persntm s'énerve et se fâche hu hu

Et après on dit que les gens intelligents sont pas sur zebra

Dite, c’est normal que je ne comprenne rien à ce fil ?


J’avoue avoir du mal à savoir si c’est (ou non, je pencherais pour le non) du premier degré…

fift a écrit:Dite, c’est normal que je ne comprenne rien à ce fil ?


J’avoue avoir du mal à savoir si c’est (ou non, je pencherais pour le non) du premier degré…

Gros résumé : c'est du premier degré : un keum, ou une meuf, intelligent(e) n'est point contrariant(e). Sinon il/elle n'est pas intelligent(e), épicétou !

Un bon test pour ça, c'est de savoir si la personne a la fâcheuse tendance à répondre "et ta sœur ?" Si c'est le cas, ouh là là, le QI chute bien comme il faut.

Laelia a écrit:Et après on dit que les gens intelligents sont pas sur zebra

J'ai pas compris si c'était ironique ou non. Sans doute que oui (les yeux qui roulent veulent dire "maisouibiensûr!" #sherlockholmes)

Pardon, la prochaine fois on postera une étude scientifique pour montrer notre probité intellectuelle

Invité a écrit:Vu que c'est le fil de la compet QI-phallus, et que je ne suis pas une vraie intelligente, laissez-moi tuer le gars qui a essayé de me marcher dessus. Et si c'était une femme qui gagnait ?

Toujours vivant, toujours debout, tatatin.

Topsy Turvy a écrit:Oyé, oyé,
on rigole,
tout va bien,
on est sur un sujet Humeur qui oscille entre Humour et Tu meurs,
en haut de cette page la page précédente vous êtes une tripotée à avoir plussssé une opinion
(avec beaucoup de finesse concernant isadora également, que j'M également),
Ceci n'est pas un tigrou a posté une réponse qui en a intrigué plus d'un,
une proposition de 'vraie réponse' a été avancée,
une autre en correction a été proposée,
on peut rigoler autour,
la vie est belle.


https://www.zebrascrossing.net/t43766-vends-carapace-solide-a-l-epreuve-de-l-humour-et-du-second-degre

peu tu m,expliquer comment acceder au chat de l,acceuille s,il te plais et sur portable?