Coronavirus et enfants. Suis-je la seule à penser qu'on va dans le mur ??

Apparemment cela ne semble pas si simple que ce qui nous a été dit. Les résultats sont contradictoires selon les études, et les mesures très différentes selon les pays. Le CDC américain recommande maintenant le masque dès 2 ans.
Même si les jeunes enfants sont moins symptomatiques et donc sûrement moins contagieux car le virus est respiratoire, vu qu'ils semblent avoir, d'après une étude, plus de charge virale et un temps où ils peuvent le transmettre plus long
(https://www.dw.com/en/coronavirus-children-study/a-54749938), en cas de coronavirus asymptomatique + rhume ou autre qui lui sera symptomatique, l'enfant va tousser et éternuer avec le coronavirus dans ses voies respiratoires.
Dans ce cas, ce virus particulier va s'arrêter à l'extrémité du nez ou de la bouche et rester sagement dedans tandis que les autres virus(beaucoup de coronavirus autres d'ailleurs) se diffuseront joyeusement comme ce que l'on voit dans les classes tout le temps ??
Ou bien y -aura-t-il concurrence entre les virus, annihilant ce coronavirus précis en cas de double infection ?
Les personnes asymptomatiques sans masques transmettent le virus par la respiration (étude du bus chinois). Si un enfant ne transmet pas ou peu le virus, pourquoi ??? C'est le même virus pourtant, et les chercheurs ont montré son potentiel infectieux, y compris lorsqu'il sort par les voies respiratoires des enfants. Donc à moins qu'il ne sortent tout simplement pas du nez ou de la bouche, je ne vois vraiment pas d'explication scientifique à ce moindre risque contaminant hormis les symptômes plus faibles diffusant donc mécaniquement moins le virus. Mais même dans ce cas, à proximité du visage de l'enfant, ce qui est souvent le cas quand on s'en occupe, c'est sûrement moins vrai.
Le fait que les enfants soient moins sensibles et l'attrapent moins, peut-être, cela se tient vu les statistiques (quoique l'on teste moins les cas asymptomatiques et que les enfants le sont souvent). Ils contamineraient donc moins les autres enfants par ce double axiome (moins de symptômes de l'émetteur si coronavirus seul + moins de sensibilité du récepteur). Mais vis à vis de l'adulte ?? Dans ce cas, pourquoi nous dit-on que l'adulte contamine l'enfant ?
Cela contredit un peu l'hypothèse des enfants moins sensibles au virus, quoique je manque de chiffres à ce sujet, n'étant pas médecin ni épidémiologique. Je me contente de lire les études avec la compréhension, sûrement limitée je le concède, que je peux en avoir.
Enfin bref, cela m'interroge beaucoup vu l'allègement du protocole sanitaire dans les écoles et j'ai surtout peur pour les nombreux grands-parents qui ont perçu ce message comme un signal d'absence de tout danger au contact rapproché des enfants.
Conséquence probable en tout cas : les enfants ne seront plus testés car ils ne seront plus cas contacts et qu'il n'y aura plus de demande institutionnelle de l'école d'avoir un test PCR, avec en plus souvent des formes mineures. On ne pourra donc pas avoir une idée très précise de l'incidence chez l'enfant en situation autre que celle du confinement ou de la reprise très échelonnée et précautionneuse de juin(car les études durant le confinement me semblent un peu difficiles à mettre en relation avec la réalité scolaire actuelle).
Il n'y a pas de consensus net et précis sur cette question, alors pourquoi baisser la garde sur un pan de la société aussi fondamental ?

Houlala... non, tu n'es pas la seule à te poser des questions... moi aussi je m'en pose !

Commençons par le début du tout début. On a tous été témoins des mensonges de nos dirigeants, ne serait-ce que sur l'utilisation du masque. Maintenant, nous savons tous que nos dirigeants, au lieu d'être francs et sincères et de nous dire "nous n'avons pas assez de masques en ce moment pour les distribuer", ont joué la carte de la communication mensongère pour masquer la pénurie de masque. Ainsi, ils nous ont dit que le masque n'était pas utile, pire, qu'il était contre-productif (donc dangereux) et ont même fait en sorte qu'il soit interdit de les acheter en pharmacie.

Voilà.

Alors maintenant, comment leur faire confiance ? C'est normal de se poser des questions, l'inverse serait inquiétant non ?
Et franchement, moi aussi je me demande comment il peut être possible qu'un virus ne soit pas contagieux chez un enfant alors qu'il l'est chez un adulte.

Pour moi, deux hypothèses :
- Le virus n'est pas contagieux chez l'enfant mais l'est chez l'adulte.
- Garder les enfants empêche les parents de travailler, tant pis, il vaut mieux quelques malades de plus mais une économie qui tourne encore.

Je crois que la seconde hypothèse est la plus probable.

Après, peut-être que je raconte des bêtises... vas savoir...

Pour compléter mon précédent message, je reste persuadé que l'école/collège/lycée/fac sont les pires lieux de contamination qui soit. Les locaux ne sont pas du tout adaptés à la distanciation physique, on a beau tartiner les mains des gamins de gel hydro et leur imposer le masque, à la cantine c'est impossible qu'ils ne se contaminent pas. Ils se touchent entre eux, ils se bisouillent entre eux/elles/elles/eux/eux dès qu'on a le dos tourné ou à la sortie de l'établissement. Ils se rencontrent et se refilment leurs miasmes alors que si ils n'étaient pas allé à l'école ils ne se seraient peut-être même pas croisés. Et tout ce petit monde rentre chez lui le soir pour contaminer joyeusement frếres, soeurs, parents, grands parents et amis de la famille.

Bref, fallait pas réouvrir les établissements scolaires à mon avis.

.

Le masque ne leur est pas imposé car techniquement impossible à leur faire garder

N'importe quoi

Spoiler:

Non seulement j'ai aussi du mal à croire que les gosses puissent être totalement épargnés (et donc, que s'ils respirent comme les adultes, ils propagent aussi via la respiration), mais je pense qu'il y a aussi un truc qui n'a pas été évoqué : un gosse "moyen", ça touche à tout, et surtout à n'importe quoi. Il peut donc à lui seul propager le virus via ses mains en touchant des endroits contaminés puis des endroits sains (vêtements, etc). Le gel c'est bien gentil, mais ça ne confère pas à ma connaissance une immunité dans le temps, ça ne nettoie qu'à un instant t.

A mon avis, c'est une raison non médicale : les parents excédés en peuvent plus de leurs rejetons après les avoir eus sur le dos pendant le confinement (ah, c'est sûr, c'est facile de faire des gosses quand la société s'en occupe à sa place via écoles, parcs de loisirs et autres activités déchargeant les parents), donc on accepte des risques supplémentaires de transmission parce qu'on ose pas dire aux parents qu'il va falloir garder les gosses à la maison (soit la perte d'un salaire car il ne va pas y avoir 20 millions de nounous dans le pays) et les éduquer pour qu'ils gardent un masque, sinon ça va être la révolution des gilets pampers jaunes.
Perso j'ai presque envie de féliciter les parents que je croise dont les enfants portent un masque. Eux au moins sont responsables.

.

Mon fiston de 30 mois, on lui a acheté un masque à sa taille. Problème : le cartilage de ses oreilles est trop mou. Ca tombait tout seul.....

Je comprends la solution de Chuna, mais en fait, ça ne marche même pas, à long terme.

My_illusion a écrit:Il faut TOUJOURS privilégier le savon (liquide de préférence), Le gel hydroalcoolique c’est si pas d’accès directement à l’eau et savon. Avant d’aller voir papy/mamy et les copains en extra scolaire, faudrait a minima penser à laver (toujours au savon si besoin était de le répéter) son enfant de la tête aux pieds + brosser ses dents et langue (ça retire de la charge virale). Idem, en revenant de l’école, pas attendre le soir avant le dodo. Tout ça est du bon sens et probablement plus efficace qu’un masque retiré à tout va, déposé sur les tables, mis en poche, trituré en mains, mis sur le menton, etc etc.

Je bosse dans un établissement scolaire, je suis agent d'accueil et j'ai quelques fonctions se rapprochant de celles des AED.
L'établissement dans lequel je bosse accueille près de 2600 élèves (un peu plus même je crois) et de tous ages (école maternelle, école primaire, collège, lycée, prépa...). Tous les matins, nous devons désinfecter les mains de tous les élèves qui entrent, sans exception. Et à chaque fois qu'ils entrent dans une classe, ils doivent aussi se désinfecter les mains. Je suis absolument d'accord qu'il faudrait privilégier le savon, parce que le gel hydro-alcoolique ça ne doit pas être génial pour la peau à force. Mais désinfecter les mains au savon, ça prend 30 secondes, cela nécessite d'avoir accès à un point d'eau également. C'est donc impossible de mette cela en place dans un établissement scolaire comme le nôtre, et c'est sans doute le cas de la grosse majorité des établissements.

Tiens anecdote... voici un mail que j'ai envoyé à la préfecture :

Bonjour, je vous envoie ce mail de mon initiative personnelle, je ne le fais pas sur la demande de ma hierarchie.
Je suis agent d'accueil au sein de l'établissement ****, établissement qui accueille près de 2600 élèves tous ages confondus.

Vendredi 18 juin, des prestataires de la société Materne, qui commercialise les produits "pom'potes", se sont garés non loin du portail de l'établissement situé au 10 rue ****, et on commencé à décharger des échantillons "pom'potes" et du matériel publicitaire sur le parvis de l'établissement. Ces personnes étaient au nombre de trois, un homme et deux femmes, avec un véhicule de location, et ne portaient pas de masques alors que le port du masque est obligatoire sur un périmètre de 50m autour de tous les établissements scolaires de la C.U.B. Il était à peu près 16h15.

L'homme qui semblait être le responsable de l'équipe m'a dit qu'il avait une autorisation, ne l'ayant pas sur lui pour me prouver cela et n'ayant pas l'aval du chef d'établissement, j'ai demandé expressément à ces personnes de reprendre leur matériel et de partir.

La société commercialisant "pom'pote" m'a plus tard indiquée qu'ils avaient une autorisation préfectorale pour distribuer des produits dans la rue.

Je suis quand même étonné que :
- En pleine période de covid, et alors que vous imposez à tout le monde le port du masque dans un périmètre étendu autour des établissements scolaires, vous autorisiez une entreprise à distribuer des produits aux abords des établissements.
- Vos services, la préfecture, autorise une entreprise commerciale à faire de la publicité auprès d'enfants, dès la sortie du portail de l'école. Il me semblait que l'école était un "sanctuaire" et non un vivier pour des entreprises commerciales.
- Une société soit autorisée à distribuer à des enfants des produits alimentaires en l'absence des parents (beaucoup de nos élèves rentrent chez eux seuls) en toute méconnaissance d'éventuelles allergies alimentaires.
- Vous autorisiez une société à s'installer sur les abords très proches d'un établissement scolaire (là il s'agissait du parvis) sans en informer au préallable le chef d'établissement. Sur certaines sorties, nous avons des flux extrêmement importants d'élèves (parfois plus de 1500) et laisser une entreprise s'installer pour distribuer des produits aux élèves pose un problème évident de sécurité et de trouble à l'ordre public. Il est regrettable que les chefs d'établissements scolaires ne soient pas consultés.

Je trouve que tout ceci n'est pas sérieux, que cela représente une incohérence entre ce que vous interdisez et ce que vous autorisez (imposer le port du masque dans un secteur où vous autorisez le passage de produits de mains en mains entre des prestataires ne respectant pas le port du masque et un public large d'enfants). Et par ailleurs, ces produits générent des déchets importants (conditionnement de compote dans des "gourdes" en plastique) qui ont toutes les chances de se retrouver sur l'espace public lorsqu'elles sont distribuées dans la rue. Entant que citoyen et soucieux des problèmes environnementaux (sans être pour autant un militant écologiste), je pense que ces opérations marketings sauvages ne devraient pas avoir lieu.

Cordialement, *****

Il me semble que la Suède n'impose nullement le port du masque.

.

Oui mais entre le moment où l'enfant quitte le domicile et le moment où il rentre dans l'établissement scolaire, nous ne savons pas ce qu'il a touché avec ses mains pleines de doigts. Nos élèves n'auront pas le covid, ils auront un cancer de la peau, mais pas le covid, c'est ça le plus important !

.

MarcelTheLooser a écrit:Oui mais entre le moment où l'enfant quitte le domicile et le moment où il rentre dans l'établissement scolaire, nous ne savons pas ce qu'il a touché avec ses mains pleines de doigts. Nos élèves n'auront pas le covid, ils auront un cancer de la peau, mais pas le covid, c'est ça le plus important !

Merci d'avoir un cerveau, il semblerait que plus vraiment personne ne l'utilise

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/chimie-pharmacie/pas-de-masques-en-suede-ou-les-contaminations-continuent-de-baisser-856016.html