Je ne fais que passer.

Bonjour les gens, les zèbres, les autres aussi, si vous m'entendez. En ces temps de diversité, je préfère n'oublier personne. Alors voilà, je faisais une petite recherche concernant le pré-test mensa, car une connaissance s'intéresse à cette association, et notre ami qui nous veut du bien Google m'a pointé volubilement vers l'existence de ce forum. Un forum. En 2021. Je croyais que c'était une chose du passé les forums, un reliquat des années 2000 dont les vétérans de guerre aiment parler en déambulateur autour de la sécurité d'un bon feu de camp.

L'avantage, c'est que c'est gratuit ce forum, et visiblement c'est ouvert à tout le monde. Pas besoin de passer un test, pas besoin de payer : liberté ! Du coup j'ai décidé de créer un compte. Et par politesse je m'impose cette présentation, histoire qu'on ne me soupçonne pas d'être de ceux qui zyeutent en ricanant doucement derrière leur écran, tel un Edouard Cullen en train d'espionner son humaine avec l'intensité quasi surhumaine qu'on lui connaît bien. Nan parce que moi, je ne suis pas surhumain. Des fois je me demande même si je suis humain tout court, c'est vous dire. Heureusement étant misanthrope, je prends plutôt ça pour une bonne chose, une fois tout bien pesé. Et même si j'ai aujourd'hui 10 ans, ce sont dix longues années d'expérience variées, qui font qu'en dépit de ma jeunesse d'esprit, je sens déjà peser sur moi tout le poids faramineux de l’anthropologue en fin de carrière. C'est vous dire si c'est bien pesé.

Voilà, maintenant que vous ne savez toujours rien de moi, je vous propose par la présente l'expression de mes salutations les plus distinguées, et me tiens à votre disposition s'il vous plaisait d'avoir l'idée saugrenue de répondre à cette présentation.


On dirait tellement qu'il a de la salade qui lui pousse sur la tête ce "geek". C'est parfait.

Bonjour.

J'aime ton style.

La réponse est oui, avec les félicitations du jury.

Bonsoir Daurinak,

Moi aussi, j'aime bien ton style, et je te souhaite la bienvenue.

Les forums ont leur charme, certes suranné, aussi, je te proposerai une rencontre autour d'un feu de camp virtuel un de ces soirs (aujourd'hui, je n'ai pas le temps) et je cherche une chanson qui nous permettra de refaire le monde tout en regardant passer les troupeaux de zèbres et de gnous qui se dirigent vers le Massaï-Mara. « asinus asinum fricat » ? Non, je vais rentrer dans mon étable où m'attend mon picotin d'avoine, (car je fais l'âne pour avoir du son , du son d'avoine, miam !)

Tu dis :

L'avantage, c'est que c'est gratuit ce forum, et visiblement c'est ouvert à tout le monde. Pas besoin de passer un test, pas besoin de payer : liberté !

Tu oublies que la Liberté, justement, n'est pas gratuite, et souvent gagnée de longues luttes et au prix du sang. En anglais, « libre » et « gratuit » se disent tous les deux « free », mais pas in french … Tu risques d'avoir des surprises si tu mélanges ces deux notions.

Bonne continuation et découverte de ce forum .

(tout le monde peut se tromper)

---

---

Stef-âne a écrit:
 Tu oublies que la Liberté, justement, n'est pas gratuite, et souvent gagnée de longues luttes et au prix du sang.En anglais, « libre » et « gratuit » se disent tous les deux « free », mais pas in french … Tu risques d'avoir des surprises si tu mélanges ces deux notions.

A quel genre de surprise dois-je m'attendre ?

Des fois je me demande même si je suis humain tout court, c'est vous dire.
Tiens donc. Que serais-tu donc ?

Opium a écrit:Tiens donc. Que serais-tu donc ?

Chai pas. Un truc évolué ? Un autiste Asperger ? Un immortel doté d'une sagesse intemporelle ? Une simulation neuronale dans la tête d'un grand ancien qui, mort dans sa demeure, m'attend en rêvant ?

Ok, il fait beau, pourquoi ne pas se regrouper autour d'un feu de camp?

    Je pense à une chanson, (je la fredonne depuis la fin de matinée, elle est entrainante et entêtante) de Michel Fugain, qui peut nous inciter à refaire le monde, autour d'un feu, pour éloigner les animaux et les intrus puisque Daurinak est misanthrope. (Quelques souvenirs de quand on défrichait autour de vieilles ruines avec des potes pendant une partie des vacances et chacun ajoutait des couplets, ce qui lui passait par la tête).

  Je mets les paroles pour accompagner le chanteur, c'est plus fun : allez soyons fous, même à cette heure avancée, les tigres et les lions s'occupent des zèbres et des gnous sous le regard gourmand des hyènes et des vautours, quelques chacals aussi. Demain, la nature reprendra ses droits, les petits zoziaux de toutes les couleurs chanteront à notre place. Ce sera zoli tout plein. La corne d'abondance de Cérés généreusement distribuée, librement et gratuitement. Libre et gratuit, je reviendrai là-dessus
 Et pendant ce temps là, avinés et aphones,  nous aurons changé le monde. Whaaooouuu !
Je suis en train de rêver, le réveil sera dur.

   Bon, sérieusement, le texte:

Texte::

   

Un truc évolué ? Alors pas un humain, oui, en effet...

Confiteor a écrit:Ce qui est certain : l'immense majorité des professionnels du domaine accorde du crédit au seul test WAIS (WISC), les autres étant considérés comme du loisir (éventuellement vaguement indicatif) ou des jeux cognitifs.

Confiteor a écrit:résultat de soixante années d'un travail d'affinage permanent mené par des équipes internationales et pluridisciplinaires.

Confiteor a écrit: Capacité cognitive et sens de la coopération vs individualisme sont des objets qui n'ont aucune raison d'être couplés. En tout cas je n'ai jamais vu cette hypothèse évoquée dans la littérature.

On vit à une époque ou je rencontre tellement de gens certains de tellement de trucs (contradictoires), que j'aime avoir des détails quand on me parle de certitude. Sur quels genres de supports tu t'appuies pour être "certain" dans ce contexte ? J'avais un peu regardé la nature du WAIS à une époque, ça me semblait beaucoup plus nuancé que ce que tu affirmes là.

Bon ...

Point 1, c'est un fait : les psy en France utilisent presque tous le WAIS. Ce sont des pros de leur domaine, j'imagine qu'ils ont de bonnes raisons.
Je n'ai pas la preuve au sens mathématique de ce point. Mais je n'ai jamais entendu un membre de ZC expliquer qu'il a passé un test autre que WAIS chez un pro. Si tu trouves le contre exemple sur ZC, merci de me l'indiquer et ce ne serait qu'UN contre-exemple au milieu de mille exemples ("presque tous")
Je ne comprends pas pourquoi tu remets en cause ce qui relève de l'évidence ?
C'est à toi d'exhiber une kyrielle de psys français utilisant un autre test.

Point 2, c'est également un fait nous en sommes au WAIS IV, première version en 1955 (source wiki, sur c'est trucs là c'est fiable).
Donc oui, le WAIS est le résultat évolutif d'une longue réflexion sur le sujet.

Point 3, c'est à toi de proposer un document qui proposerait de lier QI et intelligence sociale (ie sens de la coopération par exple). Je n'en ai jamais lu, ce qui ne veut pas dire qu'ils n'existe pas mais qui laisse présumer qu'ils sont rares puisque je ne suis jamais tombé dessus. Comment veux-tu que je donne la preuve de l'absence ? Toi seul peut donner la preuve de la présence !

Sur le point 3, et c'est mon seul argument :
J'ai rencontré dans ma vie des individus dotés d'un fort sens de coopération sociale, de "pulsions" de solidarité ou de générosité et qui n'étaient pas des lumières conceptuelles. Juste des bons mecs, avec qui il fait bon vivre mais qui ne seront jamais candidats à la médaille Fields.
À l'inverse, j'ai vu passer sur ZC des personnes qui m'ont ébloui par leur intelligence et qui étaient de gros salauds toujours prêts à blesser autrui, ou qui pourrissaient avec une habileté redoutable les conversations dès lors que leur opinion était contredite. Ou encore qui n'avaient aucun égard pour leur interlocuteur en état de faiblesse, etc.
Non ! je ne citerai pas de noms, mais tu trouveras facilement à qui je pense !

Je ne vois pas de contradiction interne dans mes trois propositions.

C'est amusant de tout remettre en cause sur tous les sujets, mais je ne suis par certain que ce soit productif.

Confiteor a écrit:Ben, presque tous les psys font passer le WAIS (en tout cas en France) et non des bricolages récupérés sur internet. C'est tout de même un signal fort, non ?J'ai une source d'immense fiabilité : l

Bah faut voir déjà s'il existe un conflit d'intérêt manifeste. Mais bon si je comprends bien les tests de QI sont créés par une multinationale : Pearson. J'imagine qu'il existe une stratégie marketing qui n'a rien à envier à celle de Coca-Cola, du lobbyisme etc. J'aimerais avoir confiance en l'éthique et la volonté toujours renouvelée des multinationales de produire de la qualité. Mais j'ai encore besoin d'un peu de temps pour m'en convaincre.


Edit : bon tu as répondu en même temps.

"Tout remettre en cause". Oui c'est peut être un défaut que j'ai, j'ai peu confiance. J'ai peu confiance dans les multinationales. Après je pense avoir d'excellentes raisons d'avoir ces doutes, d'autant qu'à notre époque il est encore possible de s'informer sur leurs méthodes. Tout secteur confondu. Que ce soit Coca-Cola, Disney, Blizard-entertainement, Servier, Intel, Apple, Boeing. Je ne dis pas qu'ils ont toujours été des fléaux pour la société. C'est juste que ces derniers temps je me pose des questions. Bon donc ici tu me demandes d'avoir confiance en Pearson.

Je n'ai pas le droit de fournir ou citer de liens ici pour le moment. Mais par exemple juste sur le WAIS IV, en cherchant sur google, je tombe sur des articles de recherches accessibles gratuitement, et qui semblent nuancer quand même la méthodologie du WAIS IV. Mais ouais, ce serait bien si on pouvait avoir confiance je te l'accorde. J'admire ceux qui en sont capable. Je ne les comprends pas, mais je les admire.

Ah ! oui j'ai compris ton histoire d'aléa favorable sur un test QCM !

Bien entendu que tu as raison. On sait fort bien le calculer en termes de proba, c'est pas du tout compliqué.
Mais je te fais souvenir de la loi des grands nombres.
Plus le nombre d'items est important (et il l'est pour le WAIS) plus la probabilité que le résultat soit "anormalement bon par coup de bol est faible.

Si tu joues aux dés un test QCM de 1 question avec 2 propositions de réponses, tu as une chance sur deux de gagner. C'est beaucoup !
Si tu joues aux dés un test de 10 questions avec 5 réponses exclusives tu as 0,2^10 chance (une sur un million) d'avoir 10 réponses justes.
Et en moyenne tu obtiendras 2 réponses justes. Plus le nombre de questions est important plus le résultat s'approchera de la moyenne attendue et plus seront rares les exploits ou les défaillances (la distribution est asymétrique dans le cas général bien entendu).

Tu peux poster des liens en incluant un "blanc" après le http.

Doute raisonnable et paranoïa ou tendance complotiste, compliqué de trier !

La nuance méthodologique est une autre question que celle de la fréquence d'utilisation !

J'ai d'ailleurs précisé : "Les tests de QI mesurent avec une excellente fiabilité l'aptitude à passer un test de QI"
L'expérience prouve que plus que rares sont ceux qui ont un QI inférieur à 80 qui font des exploits avec leur pensée rationnelle. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne sont pas aptes à la créativité artistique, manuelle, ou ne possèdent pas d'autres qualités (je pense aux haltérophiles ...).

Et j'éviterai l'écueil consistant à rentrer dans les débats sans fin sur la définition de l'intelligence ! Restons sur le sens commun et le flou global, il est suffisant.

@Confiteor : okay. Merci d'avoir pris le temps de préciser.

J'ai du mal tout de même à comprendre le sérieux qui entoure ces questions. Quand les musulmans me parlent du livre sacré, bon je me tais : je ne veux pas mourir. Quand les chrétiens me parlent du Pape, bon je ne dis rien : j'aime bien que ma boulangère me serve le pain du jour. Quand les juifs me parlent de la Torah, bon ça n'arrive jamais ils ont autre choses à faire visiblement qu'à me parler. Quand les zététiciens viennent m'agresser en masse au nom du doute sacré, parce que je trouve que les platistes ont parfois des arguments qui sont intéressants, là j'avoue des fois je me dis que je suis content d'être athée. Quand les athées viennent m'agresser car j'estime qu'il existe une utilité à ressentir le sacré, j'accepte, je ne voudrais pas les angoisser; je sais ce que c'est que d'être angoissé. Quand les témoins de Jéhovah viennent sonner à ma porte, j'ouvre pas : je n'ouvre pas non plus aux huissiers, je n'ouvre à personne.

Bon maintenant j'arrive ici, et il faut encore composer avec le test sacré du saint WAIS seul porteur de vérité. Mais heu, les gens, c'est quand même un peu de la science tout ça non ? Oui il y a du marketing, oui c'est une entreprise à visées lucratives qui commercialise ces tests, oui il faut bien que les psychologues qui ont investi rentrent dans leurs frais, mais quand même, au fond, y a quand même le respect d'une certaine tradition de démarche expérimentale, oui ou non ?

Alors pourquoi ne pas s'en tenir aux faits ?  Pourquoi toujours ramener chaque chose à une question de croyance, de case, d'existence de ceci, de permanence de cela ? C'est fatiguant.

Ça occupe.

Moi je procrastine. ^^

Daurinak : tu connais Carlos Tinoco?

(non, parce que si tu connais, je vais écrire un pavé pour rien...)

RonaldMcDonald a écrit:Daurinak : tu connais Carlos Tinoco?

(non, parce que si tu connais, je vais écrire un pavé pour rien...)

Va Ronald écrit sur ce petit enfant qui observe les autres et sans se presser trouve ce que tout le monde cherche parce qu’en retrait et parce que la mince expérience aussi fine qu’une lame d’or fait loi pour lui. Tu pourras également raconter comment le petit surdoué erotise l’errance parce qu’elle lui est est intrinsèque et qu’elle doit lui être une source de désir pour avancer dans cette vie étrange pour ne pas dire absurde, de la même manière que l’imaginaire fait œuvre de sidération. C’est un ouvrage en effet instructif qui autorise l’autorisation, mieux l’auteurisation. Tout est à faire. Jolie conclusion.

RonaldMcDonald a écrit:Daurinak : tu connais Carlos Tinoco?
(non, parce que si tu connais, je vais écrire un pavé pour rien...)

Lui là ?

Spoiler:

Il a l'air d'être dans une démarche honnête, comme ça juste en observant cette vidéo. Après je ne sais pas. Il reste une personne qui vend des livres. Une question que je me posais quand j'étais petit, ou plutôt une remarque que je me faisais, c'est que mes compétences me semblaient d'abord issues d'un entraînement. J'avais tendance à réfléchir tous les soirs, avant de m'endormir, à de nombreuses choses. Aujourd'hui je me rends compte que c'est une des composantes de ce que j'appelle mon problème d'attention. Je me perds aisément dans mes pensées, j'en éprouve volontiers le besoin, et parfois c'est un vrai plaisir. Même à cette époque là déjà, sans y voir "un trouble" j'avais cru comprendre que c'était quelque chose que la majorité des personnes ne faisaient pas. Aujourd'hui je me rends compte que c'est associé à des comorbidités.

Par contre, il me semble clair que ce que le QI mesure n'est pas tellement lié à ce problème d'attention. J'ai connu des gens avec des QIs et des facilités qui avaient une approche de l'activité cognitive finalement très différente. Quelle est la part de l’innée, quelle est la part de l'acquis, et qu'est ce que le QI mesure? J'aime conserver du recul face à ces questions, j'aime étudier différents points de vues, envisager plus d'une hypothèse. Je sais bien que je n'ai pas un QI qui crève le plafond, soit par nature, soit par inhibition. Je sais aussi que j'ai un fonctionnement atypique, du moins comparé aux personnes qui incarnent le mieux l'idéal sociétal de l'intelligence.

Je crois aux statistiques. J'aime penser qu'en effet nous les gens, sommes décomposables à l'infini en catégories arbitrairement distinctes. La nature humaine étant une sorte d'espace vectoriel, plus ou moins continu, mais suffisamment en tout cas pour que nos pauvres esprits limités aient besoin de créer des catégories. Comme on le fait avec disons les couleurs. Le système RGB que vous retrouvez en HTML et sur vos moniteurs est un vecteur en trois dimensions. Et l'ensemble des couleurs qu'une personne normale peut ressentir sont modélisables par ce système. Néanmoins on dira que cette couleur est orange, que celle ci est rouge, que celle là est verte, que cette autre est jaune. Parfois ça fera consensus. Parfois ça sera discuté. Ça peut dépendre de la culture d'origine aussi. (Non il parait que les inuits n'ont pas tant de mots que ça pour désigner la couleur blanc. Enfin je n'ai pas pris le temps de creuser). L'important est ce besoin de transformer cet espace multidimensionnel de la couleur en un éclatement catégoriel.

C'est ce que je fais aussi. Je le fais en conscience, je sais que j'en ai besoin pour mieux "comprendre" le monde, que sans cela je serais perdu. Les dégradés ne sont pas mon truc. L'intelligence n'est pas mesurée par les tests. L'intelligence comme de nombreux autres concepts est quelque chose d'abstrait, mouvant, et impossible à définir. Il y a plus qu'une arrogance, une véritable entourloupe opérée par qui prétend le contraire. La mesurer, c'est avant tout la figer. Et ce n'est sans doute pas plus faisable que de décider comment catégoriser des jeux vidéos.

Qu'est ce que vous penseriez d'un test qui serait destiné à extraire un certain nombre d'axes pour un jeu vidéo. On pourrait imaginer des  sous échelles : par exemple une note "est ce un FPS" de 0 à 20. une autre note "est ce un jeu de gestion de 0 à 20". Et une fois qu'on aurait bien calibré notre système, on aurait donc quelque chose qui objectivement classe chaque jeu vidéo. Par ailleurs ici je n'ai voulu capturer que la catégorie d'appartenance, mais on pourrait aussi y mettre un critère de supériorité : est ce un BON FPS ? Est-ce un BON jeu de gestion ? Est ce une bonne simulation de sport ? Et donc à l'issue de cette mise en place par l'application de critères et protocoles sociologiques et psychologiques rigoureux, on en déduirait pour chaque jeu quelques critères objectifs. Est ce un jeu THJFPS (trés haute jouabilité fps). Un HFSG (Haut de niveau de fun simulation game) etc. Personne ne ferait ça. Personne ne prétendrait avoir capturé la nature du fun, et toutes ses sous natures.

Pourtant quand il s'agit d'intelligence, ça semble naturel. Ah oui, ils ont réussi. Très bien. Et si on regarde comment sont fait ces tests, c'est beaucoup plus simple que ce que je propose ici pour des jeux vidéos. Visiblement l'intelligence humaine est quelque chose de très très simple. Alors que les jeux vidéos sont un espace à très haute dimension particulièrement insaisissable. Ou alors, on se fou de nous. Et moi je penche plutôt pour ça. Parler de test d'intelligence, c'est du foutage de gueule. Après on peut parler THQI, pas de problème, simplement désignant ceux qui ont tel score dans telles et telles circonstances. Si on n'y mélangeait pas "l'intelligence" la discussions serait sans doute moins colorée émotionnellement. Combien tu parcours de distance à vélo chaque jour ? Combien tu fais au semi marathon ? De simples réalités factuelles. Mais quel est ton QI ? Ah, là c'est autre chose. C'est un peu comme le salaire chez nous : oui le salaire est plus qu'un simple chiffre, c'est une mesure du succès et pour tout dire du statut.

Bref, un long texte que j'ai la flemme de terminer.

Pourquoi les humains restent éternellement bloqués sur les mêmes questions ?
Je me le demande...
Parce qu'ils ont besoin de questions pour tenter d'échanger ?

@Daurinak : évidemment, je n'avala pas tout en bloc ce qu'il dit. Mais il y a un point qui m'a marqué (et qui ne vient pas de lui, il insiste juste beaucoup là-dessus, à raison je crois) : les humains ont besoin de donner du sens à leur vie. (si ils n'y parviennent pas, ils dépérissent, ça se mesure médicalement). Lui, il ajoute que ce sens est toujours arbitraire, même si certains surdoués (pas tous) ont des modalités différentes pour créer ce sens.

Et en fait, pour répondre à ta question sur "pourquoi les gens s'obstinent sur un sujet", c'est cette petite partie de sa théorie que je voulais évoquer : défendre une cause précise, à tout prix, c'est un excellent moyen de donner du sens à sa vie. "Non je ne peux pas laisser passer ça". Je me fais d'ailleurs piéger parfois, comme tous les autres.

Bon c'est quoi cette histoire de nombre de 0 à 100. Est ce que la voiture est un indice ? Supposons que ce soit le cas, et que l'énigme ait un sens ?

---

Faire la sommes des nombres de 0 à 100, c'est trouver l'aire sous la courbe. Autrement dit la réponse est en effet en relation avec la distance parcourue par une voiture qui sur un départ arrêté accélérerait d'une unité par tick.

distance parcourue par la voiture qui accélère :
0 : 0
0 1 : 1
0 1 2 : 3
0 1 2 3 : 6
0 1 2 3 4 : 10 (on ajoute la dernière accélération à la précédente distance parcourue)
0 1 2 3 4 5 : 15 .
... etc

bon la méthode de Gauss nous donne
2* (0 1 2 3 4 5) = (5 + 5 +5 +5 +5 +5) = 15 * 2

Bref ce serait donc une méthode basée sur l'intégration (je ne me souviens plus des formules, mais voyons voir je vais trouver ça .. ptet).
l'accélération de la voiture et de 1/T (T est l'unité de temps).
sa vitesse est donc de t/T +v0 (t est le nombre de chiffres qu'on ajoute, et donc le temps auquel on considère le système).
sa distance parcourue est donc  t*t/2 + t*v0 + d0 (oui j'ai perdu l'unité, mais en fait finalement ça importe peu pour la vérification en cours)
en donc pour t=5 --> 12 + 1/2 +5*v0 + d0
d0 vaut 0, et par conséquent v0= 1/2
Donc ça semble assez bien fonctionner ...

---

on va prendre le cas t=8 pour s'en convaincre :
t*t/2 = 32
8 * 1/2 = 4
total 36
méthode de gauss : 8*9/2 = 72/2 = 36.

---

J'avoue que je ne vois pas trop comment ni pourquoi un enfant de 7 ans qui a des parents non matheux voudrait faire un truc de ce genre pour résoudre le problème initial. Qu'en pensez vous autres ? Est ce qu'on peut même vraiment qualifier cette méthode de nouvelle ? Je veux dire si mon gamin de 7 ans me sortait ça, je serais impressionné. Même juste l'intuition de l'équivalence entre le problème posé et la distance que parcourt une voiture en accélération, ça me scotcherait.

C'est moins compliqué et plus pertinent (comme Gauss !).

Je vous aide : le calcul peut être facilement fait de tête.

Jean-Pierre a écrit:C'est moins compliqué et plus pertinent (comme Gauss !).
Je vous aide : le calcul peut être facilement fait de tête.

Le problème c'est que la méthode de Gauss marche trop bien. Je veux dire c'est celle que j'avais utilisé quand j'étais Gauss, heu gosse. Même si j'étais perturbé par la parité du nombre de termes.

Bon. C'est très bien de venir passer mes journées ici, mais quel est mon but ? Qu'est ce que je cherche ? A part éviter de faire ce que j'ai décidé de faire, s'entend. Verbaliser ? Trouver ce qui me manque dans l'accomplissement de mon but ?

Je pense que pour moi la question de l'intelligence, et de si j'en possède ou non, est une vieille question éculée qui n'a plus lieu d'être. Ce questionnement est obsolète. La question que je dois résoudre de toute urgence est : qu'est ce que j'ai envie de faire de ma vie ? Et une fois un objectif fixé, comment l'atteindre ? Tout voyage est formateur, alors quitte à voyager, autant suivre le chemin de la réussite. J'ai probablement assez d'intelligence pour avancer, ce sera peut être plus lentement que j'aurais aimé, mais je n'y vois pas un facteur franchement limitant. Ce qui m'aiderait, c'est d'avoir des pairs. Des gens avec lesquels je me sente libre de mettre mes idées à plat, sans précautions surnuméraire, sans crainte et en confiance (non c'est pas synonyme, ce sont mes mots, je sais que ça veut dire, oublie le dico).

Alors oui c'est ça fondamentalement que je viens chercher : un partenaire intéressé par mon projet et capable de poser des questions gênantes mais constructives, des enthousiastes prêt à tester un prototype ou deux. D’aucun objecterons qu'un site fondé sur la base du livre de JSF n'est peut être pas le premier endroit qui vient à l'esprit pour trouver ça. Je vous ai raconté comment j'ai rencontré ma copine ? C'est pas toujours là où il est raisonnable de chercher, qu'on trouve ce dont on avait vraiment besoin.

Alors le titre était "Je ne fais que passer". J'ai une excellente excuse pour ça : je connais le résultat du test, je ne suis pas en questionnement. Je préfère assumer complètement que de me dissimuler derrière des faux semblants et des apparences.


Pour préciser, n'essayez pas de me chercher des excuses. Je n'avais pas pris de drogue, j'avais bien mangé, bien digéré, je n'était pas malade, j'avais dormi correctement, mon niveau de stress était modéré. Bref ces résultats sont aussi fiables qu'ils peuvent l'être. Le psychologue était un professionnel d'une équipe pluridisciplinaire, dans un centre spécialisé Asperger. Je ne suis pas surdoué, mais "le diagnostic de trouble du spectre de l'autisme sans déficit intellectuel est retenu".

J'ai aussi passé le test Mensa (un jour où il était en solde) quelques années avant. Et je ne sais plus exactement mais il y avait un test sur les dominos, qui concluait à un retard mental. Et aucun des trois tests ne me classaient dans les pré-requis Mensa. (Ce qui relativise la note IRP, car j'ai ensuite pris l'habitude de me venger sur le pré-test Mensa en le trivialisant le matin au réveil, et j'étais donc surentraîné lors du passage du >vrai< test).

Bravo! Trop fort (e), trop doué (e)!

Stef-âne a écrit:Bravo! Trop fort (e), trop doué (e)!

Merci, ça me va droit au cœur. Maintenant si c'est pour poster des aphorismes à la limite du mépris, sens toi libre de t'abstenir. Tu peux même effacer ta contribution, ça ne me choquera pas. Ou alors, n'hésite pas à me présenter TES résultats, qu'on compare. J'aime la comparaison, ça me permet de relativiser l'amertume d'être une nouille. Je veux dire, à partir du moment où je fais preuve d'honnêteté je sais à quoi m'attendre, surdoués ou pas. Violence, mépris, postures. J'ai appris à connaître la psychologie du tout venant, et à y survivre. Si je postais la même chose ailleurs, on me considérerait comme quelqu'un qui cherche l'approbation et l'admiration de ses pairs. Je n'éprouve pas le besoin d'être validé par des paresseux. Si tu veux te moquer, fais le avec élégance, talent, brio.

Ah. C'était sans doute un trait d'humour.

Ma réaction est alors la preuve que derrière mon air bravache, je suis encore un enfant qui tremble. Ne pas en déduire que je suis un "fragile" pour autant. J'ai juste besoin de prendre mes repères après ce coming-out. Sentir le sens du vent. Désolé de ma posture agressive. Ce n'était pas mon intention de sanctionner la sympathie. Je pense qu'au fond j'ai besoin d'apprendre l'humilité. C'est certainement pour ça que je suis venu sur un forum de "surdoués" quand il est clair que je n'en suis pas un. J'ai bien conscience qu'ici la faune est diversifiée, et que ce n'est pas chose simple que d'avoir l'opportunité d'être confronté à l'intelligence, même ici.

Alors, là, je pense que tu fais erreur sur mes intentions: pas de mépris, bien au contraire. Plutôt de l'admiration.

Concernant mes résultats, que je n'ai pas sous les yeux (et dont je me fous complètement), je dirais juste que j'ai "performé" au subtest où tu as la plus basse "note", l'indice de mémoire de travail, et pour le reste, c'est "kif-kif bourricot".

Stef-âne a écrit:
 Alors, là, je pense que tu fais erreur sur mes intentions: pas de mépris, bien au contraire. Plutôt de l'admiration.  Concernant mes résultats, que je n'ai pas sous les yeux (et dont je me fous complètement), je dirais juste que j'ai "performé" au subtest où tu as la plus basse "note", l'indice de mémoire de travail, et pour le reste, c'est "kif-kif bourricot".

Oui désolé. Je suis un peu sur la défensive, et le message sibyllin qu'il était laissait une place à la paranoïa. Et en plus maintenant les agresseurs éventuels sur lesquels j'aurais pu déchaîner mon verbe acéré vont trembler de peur et s'abstenir. Zut. Hé, on se sent vivant quand on a un peu peur, mais pas trop. Que la combativité s'allume. Intéressant. Adrénaline, mais pas trop. Je vais aller manger un morceau.

Chouette tes résultats je trouve. Bien concentrés si je peux dire. Laisse tomber la question du surdoué à quelques grains près on va pas plisser du nez. Champagne donc !

izo a écrit:Chouette tes résultats je trouve. Bien concentrés si je peux dire. Laisse tomber la question du surdoué à quelques grains près on va pas plisser du nez. Champagne donc !

Ouais. J'aurais peut être dû préciser que je suis du genre élitiste. Pour moi si t'as moins de 145, tu es à la limite de la débilité. Alors autant dire que je suis plutôt loin du seuil. Alors pourquoi 145 me demandera-t-on ? Je pense que c'est une affaire de rareté. Dans mes interactions, je me suis sentis quelqu'un d'assez rare au niveau des spécificités cognitives. D'ailleurs c'est aussi ce qu'il ressort des retours qu'on m'a fait. Naturellement rare ne signifie pas "intelligent". Et de fait. Bon il est temps que je me déconnecte un peu. Il faudrait que je dorme. Mais aux niveaux où me situent le test, il pourrait me classer tout aussi bien à 110, je sentirais à peine la nuance. Je suis dans la moyenne, oui la moyenne haute, peut être, mais la moyenne. Je suis une personne d'intelligence moyenne. Révolution. Je ne sais pas trop comment je me suis retrouvé à m'imaginer autre chose que ça. C'est ainsi que je me sentais quand j'étais jeune, ou plutôt quand je ne me posais pas la question. Je crois que quand cette question s'est invitée dans ma vie, elle m'a déstabilisé. Elle m'a poussé à l'imposture. A force de vouloir être "intelligent", j'ai perdu de vue le développement de mon intelligence personnelle à moi. Et c'est certainement dommage. Passer à côté de son potentiel, sur un malentendu. Je me suis cru concerné par la notion de HQI. Mais aujourd'hui, j'ai intégré que c'était une grave erreur. Quand je ne fais pas attention, je prends du recul, et je vois tout ça d'un œil extérieur, qui est certainement mon point de vue légitime, mon vrai moi, mon vrai regard sur le monde. Je suis content de connaître ce test, d'en comprendre les rouages, l'intimité structurelle. Je crois que quelque part, je suis aussi content de ne pas avoir un bon score, d'être libre de ne pas me sentir concerné par cette problématique particulière de la douance telle qu'elle se pose à qui aurait un score moins moyen que le mien, un score plus remarquable. C'eut sans doute été pour moi, l'arbre qui m'aurait caché la forêt. Le doigt qui m'aurait empêché d'admirer la lune.

Reste.

Ah, je prends cette histoire sans doute plus au sérieux que je ne le pensais, et qu'elle ne le mérite. Que m'importe d'être un imbécile, pourvu que j'ai l'ivresse et la jouissance de la compréhension du monde qui m'entoure ? Ai-je donc une si mauvaise opinion de moi même, que le regard sclérosé des scélérats qui détruisent la planète, en devienne essentielle à me sentir exister ?

Je suis un imbécile. La question n'est pas de discuter l'aspect factuel de cette déclaration, mais de dégager si oui ou non et dans quelle mesure c'est une qualité, une bonne chose, un avantage évolutif. Je suis un crétin, oui mais, sur une échelle rigide et fixe. Qui peut en toute honnêteté croire que les compétences adaptatives résident toutes dans un facteur qui serait constant tout au long de la vie ? Quand j'étais enfants, je pensais le soir, avant de m'endormir. Je me demandais si le moi de demain serait encore la même que le moi d'aujourd'hui, si chaque nuit je mourrais sans m'en rendre compte, réincarné au matin.

Je méditais que le changement était la caractéristique principale de la vie. L'intelligence a ce défaut d'être une quantité fixe, ce qui la rend mesurable. Mais ne pourrait-on supposer qu'il existe, tout également une quantité qui elle serait variable ? Une forme d'adaptabilité des capacités cérébrales, une plasticité ? Non bien sûr, ça ne serait pas raisonnable, car cela demanderait un effort véritable que de le mesurer. L’effort, vous le savez bien, et une chose pernicieuse que nous nous devons d'éviter, sinon sur le plan individuel, du moins au niveau de la collectivité.  Non, l'intelligence mes amis ne peut qu'être fixée. Car le monde doit être ordonné en choses exactes et précises, ou bien nous devrons accepter de nous rabaisser à la perversion ultime : Chaos.

.........................................................................    C'est la nuit et je n'arrive pas à dormir. Heureusement c'est le week-end.    ..........................................................................    heu oui, non, je ne sais pas.    ............................................................    ceci est un texte défilant statique    .....................................................................  je ne peux donc pas te répondre     ................    ou alors pas tout de suite    .........................................................................................................................    sans doute plus tard, je reviendrais    ..................    j'apprendrais que tu existes    ..............................................................................................    et je te répondrais    ..............................................................................

Insomnie matinale : https://www.zebrascrossing.net/t41922-une-theorie-des-ensembles-plus-legitime

Mon principal objectif de vie est de réaliser un projet. Pour justifier ma présence ici à mes propres yeux, il va être nécessaire que je me prouve qu'en effet cette activité ludique est un gage d'une meilleure productivité, et non une parfaite perte de temps. Je vais donc essayer d'utiliser la libre parole de ce lieu, pour me motiver à être plus précis et productif :
https://www.zebrascrossing.net/t41924-un-programme-informatique-pour-me-guerir-de-ma-melancholie#1822815

Il est possible que ça ne fonctionne pas bien mais, ce qui me semble essentiel dans l'immédiat, c'est d'essayer des choses. Car je n'avance pas du tout à un rythme suffisant actuellement.

Bon courage Daurinak!
C'est une bonne idée, je te souhaite de parvenir à la mettre en place et de réussir.

Une petite chanson, que j'ai toujours en tête dans ces moments là (mais j'ai toujours cette tendance à partir battu d'avance: le temps, toujours le temps qui reste inextensible, et ça m'énerve vraiment).
Bon, tu es jeune, alors, sois persévérant.

Bon, j'ai fait assez de conneries pour aujourd'hui, je crois, alors je rentre à l'étable et j'attends qu'un copain me prête son vpn (virtual private network) de location pour circuler dans la savane ... Alors, à plus.

Donc j'ai créé mon fil, pour montrer mes idées, les confronter à un public. Du moins c'est l'objectif. Je vois qu'en effet ça me motive à rendre certaines choses montrables. Ca fait un moment que je me dis qu'il faut vraiment que j'interface mes programmes avec javascript, pour les rendre interactifs depuis l'extérieur. Et ça redescend ça de l'ordre du "on verra un jour", à "ah ouais, voyons comment faire maintenant". Donc j'ai retrouvé ma version de emscrpiten, j'ai fait un petit tuto pour appeller une fonction en C (fibonnacci). Il faudrait maintenant que je puisse partager des pointeurs, que je vérifie que ça fonctionne sur le principe. Bref, ça a apporté quelque chose en effet, ce regard de l'autre.

Mais, car il y a un mais. Ca m'a aussi causé un gros stress. Et provoqué une migraine. J'ai déjà réalisé que j'avais envie de "réduire le risque". Même si la nature pronfonde du risque est un peu insaisissable au point que même je me demande si c'est là que réside la vrai source de mon inconfort. Certes il m'est déjà arrivé que mon travail profite à d'autres, les idées se volent. Alors bien sûr ça ne devrait pas, une idée devrait être gratuite, d'autant qu'elle est nourrie par nos prédécesseurs et nos pairs, mais la réalité c'est que tout se marchande. Vous connaissez la chaîne de Suraj ? C'était une chaîne youtube de vulgarisation rapide populaire à l'époque des grandes percées de l'apprentissage profond. Quand chaque jour apportait son lot de miracle.

Spoiler:

Ce que vous ignorez peut être, c'est le scandale qui a suivi son succès phénoménal. Il a été accusé de plagiat, de ne pas créditer les auteurs, et j'en passe. C'était pratiquement une affaire. Dans le monde académique aussi ça existe, des professeurs qui profitent de la créativité de leurs élèves. Ou juste de la créativité de l'étranger qui aurait l'imprudence de partager ses idées. Pas toujours pour de l'argent, ça peut être juste pour de la crédibilité, ou pour justifier sa propre existence : en volant l'utilité apportée par d'autre, et en se l'appropriant. Alors parfois, souvent même, ça ne prête pas à conséquence. Mais voyez Linus. Où en serait son système aujourd'hui s'il n'avait pas conservé son bébé proche de lui ? Je ne suis pas très confiant que le système pourra survivre à sa disparation. Les pressions sont énormes. Certaines compagnies utilisent comme argument le nombre de patchs acceptés, aucune n'utilise la qualité des patch acceptés. Lors de l'affaire des affaires Meltdown et Spectre, Intel avait tenter de passer discrètement des patchs ralentissant le système sur les processeurs AMD. La guerre économique fait rage, et seule une poignée d'incorruptibles résistent encore et toujours.

Bref face à tout ça, et même si mes idées ne valent pas d'argent, elles méritent un salaire. Le seul salaire possible, c'est simplement d'en conserver la paternité. Le risque de se faire voler une idée, même géniale, est extrêmement faible tant que l'idée n'est pas devenue populaire. Et une fois qu'elle est populaire, on a souvent la possibilité de faire valoir sa position de géniteur. Bien sûr il y a des contres exemples, comme Facebook (si j'en crois le film éponyme). L'idée à semblé si bonne, que Mark l'aura gardée pour lui. Mais en général ça va. Tout le monde s'en fiche. Et la majorité des idées ne sont pas bonnes en elle même, elle ne le deviennent que parce que quelqu'un les porte. Voyez la voiture électriques. On savait que c'était possible. Mais il a fallu qu'une personne vende le concept, le rende sexy pour que d'un seul coup cela passe de juste une idée, à un truc tendance que tout le monde doit proposer.

Bon, je vis dans ce monde, je ne comprends pas tout, je n'aime pas tout, mais la résultante de tout ça, c'est que je suis mal à l'aise quand j'aime une de mes idées et que je travaille dessus, et que j'espère en faire quelque chose (ne serait que pour moi). Mal à l'aise de la partager avec des inconnus dont j'ignore tout de l'éthique, la personnalité, le background. A dire vrai, j'ignore si c'est vraiment ça, ou une phobie tout autre, disons que rationnellement ça justifierai un peu le stress. Ce que je ressens, c'est juste un doute, et mon corps qui me signale que la charge mentale est trop élevée. D'un autre coté j'ai clairement le besoin de montrer ce que je fais. Je crois que j'ai même besoin de gens pour critiquer ce que je fais, des gens amusés ou intéressés, qui m'aideraient à voir ce qui peut être amélioré. Et puis surtout le fait de montrer m'est manifestement une nécessité vitale. Comme un enfant a besoin de sa mère, j'ai besoin d'un public.

Donc je suis bien convaincu que je dois en effet créer sur mon pc, un petit quelque chose qui dit : "voici l'idée". Quelque chose de partageable facilement, probablement une page web qui appelle quelques fonctions écrites en C et compilées en WASM (web assembly). Mais si c'est pour m’effondrer sous la charge mentale du doute ou quelque soit la nature du problème, ça risque d'être contre productif. Je ne sais pas trop comment gérer.

Mon premier fil (il y a bientôt 8 ans lol) c'était "petit passage et plus si affinité"
Bienvenue

La solution résiderait peut être dans le fait qu'il y ait collaboration ?
Ce ne serait alors pas un "vol" quoiqu'en fassent les autres, mais l'utilisation d'un travail commun ?
Je dis ça, je ne dis rien. Je ne comprends rien à ce que tu racontes Je ne connais pas grand chose à la programmation.

Pour le clavier, je commence à me dire que j'aimerais savoir s'il m'est possible d'atteindre 120 mots/minute, et comment m'y prendre pour progresser vers cet objectif. hmm.

Clavier bepo ?

Opium a écrit:Clavier bepo ?

azerty

A priori bepo est bien plus adapté au français. Tu te testes peut-être en anglais ?

Opium a écrit:A priori bepo est bien plus adapté au français. Tu te testes peut-être en anglais ?

Mais non, je veux juste utiliser un clavier normal, dans des conditions normales.