Test Mensa Norvège

Bonjour, j’imagine que la question que je vais poser l’a déjà été dans des termes plus ou moins semblables mais comme je l’ai pas trouvée je poste quand même

J’ai passé sur internet le pré-test Mensa Norvège (qui ne comportait que des matrices), et j’ai eu 133
J’avais aussi passé le français mais il ne donne qu’un nombre (qui doit équivaloir à un score de QI dans ce domaine mais malgré un écumage des posts Reddit (seul appli/site qui en parlait) sur le sujet j’ai rien trouvé sinon des conversions vraiment bizarres qui paraissaient fausses (j’avais eu 36 ou 37 au test, je sais plus )

Bref, est-ce que c’est suffisant pour se considérer comme « zèbre »? A vrai dire je comprends pas vraiment les critères d’entrées, j’ai l’impression que le troupeau est traversé par différents courants d’opinions: certains jurent par le bilan psychologique, d’autres par la « personnalité surdouée » (selon eux on peut avoir un QIT>130 sans être surdoué!), et pour ce forum … est-ce simplement se reconnaître dans le troupeau et de s’y sentir chez soi? N’y a-t-il pas un risque d’usurpation ? De se retrouver avec des problématiques qui ne sont pas celles des zèbres ?

Ah, plein de questions intéressantes. 

Le pre-test Mensa, c'est un seul item. Ca donne une idée, sans plus. Celà étant, même des profils hétérogènes ont rarement un score élevé au matrices pour être très en dessous de la moyenne partout ailleurs. Donc tu est loin d'être un(e) idiot(e). Pas grand chose de plus à conclure d'un seul item; toutefois.

Et oui, il y a des courants, en effet. d'où parfois la difficulté de communiquer ou de bien identifié des problématiques spécifiques.

Pour rajouter au post de Ronald, sur ZC aucun test n'est demandé à l'entrée (je ne suis pas testée pour ma part). Donc si tu te sens bien zici, c'est le seul critère important.

Bienvenue !

tu as un lien vers le pré-test mensa norvège ?

daurinak a écrit:tu as un lien vers le pré-test mensa norvège ?

J’ai pas le droit d’envoyer de lien (question d’ancienneté), donc voici le lien éclaté:

https :// test.mensa .no/

J'ai le sentiment qu'il n'y a pas de consensus clair sur la notion de surdoué (ici comme ailleurs). Beaucoup accordent un fort crédit aux tests de QI professionnels (WAIS IV etc. ) et à leurs calibrages. Mais quand tu passes le WAIS-IV, ses limites, voir les aberrations logiques de ses promoteurs sautent aux yeux immédiatement, dés lors que tu voudrais le considérer comme un test mesurant une forme d'aptitude innée.

Les matrices du test Norvège vont plus loin, puisqu'on ne mesure grosso modo qu'un seul item [IRP = indice de raisonnement perceptif]. Sachant que si mes souvenirs sont bons, le test officiel accorde le poids le plus élevé à l' ICV pour le score "final". Néanmoins, et même à travers la grande diversité des interprétations qui règne ici, on aura toujours plus tendance à accorder une forme de "douance" à une personne qui aura des scores élevés dans plusieurs tests différents, qu'à une personne qui n'aura un score élevé que sur un seul item, ou qui aurait des scores particulièrement bas partout.

Avec 133, et en supposant qu'il y a un calibrage à peu près correctement réalisé, en y ajoutant l'existence d'une certaine forme de corrélation entre les résultats aux différents tests (même si elle n'est pas toujours très marquée), et que par ailleurs tu as ressenti le besoin de venir jusqu'ici, je dirais que ce résultat tend à confirmer la légitimité de ta démarche. Mais en même temps, ce forum n'étant pas très actif, et n'ayant pas de critère strict, la légitimité n'est pas non plus strictement nécessaire, elle est plus une composante du jugement individuel qu'on peut avoir nous même sur la pertinence de la démarche de venir ici recueillir des témoignages et y déposer le sien.

Il me semble de plus en plus que beaucoup de gens qui ont toute la légitimité nécessaire, viennent ici avec l'espoir initial de trouver des semblables ou des informations sur leurs spécificités, et repartent déçus. Ceux qui restent le font plus pour l'ambiance générale, que pour le thème lui même.

Merci pour vos réponses !

(Conclusion: je reste)

Actuellement pour être considéré officiellement « surdoué » il faut obtenir plus de 130 au WAIS. Point, c’est la définition stricto sensu. A partir de cette réalité, la réponse est simple : non un pré test Mensa ne suffit pas, c’est la raison pour laquelle beaucoup passent la WAIS chez un psychologue.

Le pré test Mensa et le test Mensa servent pour Mensa, i.e. pour rentrer dans une association. Le pré test se concentre essentiellement sur un aspect cognitif qu’on peut aisément comparer à l’IRP, ce qui veut dire que :
- tu peux réussir le pré-test mais ne pas atteindre 130 au WAIS (profil hétérogène avec seulement l’IRP élevé, c’est un profil peu courant sur les fora) ;
- tu peux obtenir un score dans la norme au pré-test mais atteindre 130 voire bien plus au WAIS surtout si tu cartonnes à l’ICV.

A titre personnel, je crois que j’avais eu 36 au pré-test Mensa France, j’étais dans les 10% au test Mensa France (loin des 2% nécessaires pour intégrer Mensa, je me suis plantée aux Matrices, pas la même logique) et j’ai obtenu 140 au WAIS (plafond atteint pour les Matrices).

Maintenant, au delà de cette définition tranchée et établie de manière arbitraire (deux écarts types de la moyenne pour être considéré surdoué et présenter un QI homogène) on sait très bien que la réalité peut être plus complexe (profil hétérogène, dyslexie, dépression, avoir un QI un peu sous 130, etc.) et l’intérêt de passer chez un psychologue est double : la WAIS est plus large en termes de fonctions cognitives testées (et même si elle est critiquable sur de nombreux points, étant donné qu’elle permet de se situer par rapport à une population de référence elle reste un outil intéressant dans la compréhension de soi) et le psychologue ne va pas s’arrêter au(x) chiffre(s).

Pour faire court…

Edel a écrit:profil hétérogène avec seulement l’IRP élevé, c’est un profil peu courant sur les fora

Ouip j’ai remarqué que ça grouillait de gens à l’ICV très élevé dans la rubrique test (et assez souvent plutôt hétérogène) , je me demande pourquoi d’ailleurs ? Les gens à « haut ICV » auraient plus de goût ou d’aisance à l’introspection  que les « haut IRP » (quand les deux groupes sont distincts)? Ou ils se sentiraient plus à l’écart, car la différence de score d’ICV entre deux individus aurait un effet plus visible que la différence d’IRP ? (Là je parle d’IRP comme dans ton exemple, mais on peut remplacer par les deux autres indices)

C’est un sujet qui a souvent été évoqué ici et là, en fouinant un peu sur le forum tu devrais trouver des éléments de réponses qui restent souvent des hypothèses.

Je peux t’assurer une chose, mais je parle de mon expérience personnelle donc pas de conclusion générale à en tirer : l’écart avec les autres je le ressens énormément. Est ce que ça vient de l’IRP, de l’IVT ou de l’autisme ou des trois. Je ne sais pas. J’ai compris à 30 ans en regarde Gooddoctor (série sur TF1 pour ceux qui ne connaissent pas) que non, en fait les autres, du moins la majorité, n’ont pas une représentation du monde en trois dimensions, qu’ils ne sont pas capables de s’imaginer mentalement des systèmes, de rentrer dedans, de s’y déplacer, etc, qu’ils n’ont pas tous une mémoire aussi visuelle que moi…