La Tendresse

Si vous avez quelque chose de pertinent à dire à ce sujet et que vous voulez le partager, merci.

D'autres l'ont déjà fait...

Merci Charv, j'allais la partager.

Je vais partager la version "originale" donc :

Ceci étant partagé, je suis à peu près certain que tout n'a pas été dit et écrit sur ce thème.

La seconde version "originale" :

Merci Prince Joann visite, là c'est un peu plus proche du tout dit et tout écrit, je lirai plus tard.

Je retourne méditer sur la tendresse.

Je place ce sentiment au dessus de tout.
c’est pour moi le plus précieux des cadeaux à offrir.

shiznogood, percevez-vous une transcendance dans ce sentiment ?

J'étudie parallèlement la tendresse et les pathologies mentales, je trouve cela très intéressant, et le fait que beaucoup pensent probablement à tort que la tendresse est faiblesse alors que j'y trouve une force au moins aussi puissante que la brutalité, ceci étant dit je sens dans la brutalité un abaissement physique, une lourdeur, et dans la tendresse une élévation physique, une légèreté. Je trouve étonnant que si peu en parlent de cette façon...

Jeretourneméditer sur la tendresse

Jérémy34 a écrit:
J'étudie parallèlement la tendresse et les pathologies mentales, je trouve cela très intéressant, et le fait que beaucoup pensent probablement à tort que la tendresse est faiblesse alors que j'y trouve une force au moins aussi puissante que la brutalité, ceci étant dit je sens dans la brutalité un abaissement physique, une lourdeur, et dans la tendresse une élévation physique, une légèreté. Je trouve étonnant que si peu en parlent de cette façon...

Dans la phrase que j'ai posé, brutalité pour moi ne s'entendait pas comme "barbarie" ou "violence", mais au sens aussi littéral de ce qui nous secoue, nous "brutalise" aussi intérieurement, "brute" comme quelque chose d'animal.
que j'ai quelque chose à protéger, que ce soit tout intérieur (ma liberté, ma dignité, ma volonté etc...) ou bien d'extérieur (des enfants, des animaux, des parents etc...), et à ce moment où ils risquent, je deviens "brutale", quelque chose m’ébranle littéralement, me secoue, brutalité qui bien évidemment prendra aussi forme extérieure (pas forcement avec violence, on peut juste montrer les griffes :p )
Cet espace que je détermine et conquiert où sont à l'abri ce que j'ai à protéger, c'est pour moi l'espace permis pour la tendresse. Pas de tendresse sans "vide", sans "repos".

Je pense que ceux qui pensent que la tendresse est une faiblesse, ne savent, par manque d'expérience à ce sujet, tout simplement pas de quoi ils parlent. Ils en ont une représentation "niaise" (qui existe aussi, version inauthentique) et n'en connaissent pas d'autres.
Je parle d'expérience parce que je pense que toute chose s’apprend, que rien nous est donné comme ça, tout s'apprend : la patience, la tendresse, la force, l'amour etc...

Il y a une autre citation que j'ai trouvé en cherchant le lien entre tendresse et brutalité : "La vraie tendresse est avant tout affaire de violence contenue..."
Peut-être alors que c'est une sorte de spiritualisation de la brutalité, pour vivre plus "civilisé" et mieux "protéger". (parce que dans un monde civilisé si je fous deux torgnoles à celui qui blesse la dignité de mes enfants par exemple, je risque de ne plus pouvoir être là ensuite, cause hosto ou poste de police :p , pour les protéger. Et peut-être de les effrayer (les enfants) au passage aussi :/)

Je ne sais pas trop comment bien exprimer tout ça, mais le lien entre "brutalité" et tendresse me parait juste.
Du coup je trouve aussi que la tendresse porte quelque chose de noble, "d'aristocrate" : ce côté capable brutal, "décisif" paradoxalement associé à la délicatesse, la précieuse attention.

Jérémy34 a écrit:shiznogood, percevez-vous une transcendance dans ce sentiment ?

J'étudie parallèlement la tendresse et les pathologies mentales, je trouve cela très intéressant, et le fait que beaucoup pensent probablement à tort que la tendresse est faiblesse alors que j'y trouve une force au moins aussi puissante que la brutalité, ceci étant dit je sens dans la brutalité un abaissement physique, une lourdeur, et dans la tendresse une élévation physique, une légèreté. Je trouve étonnant que si peu en parlent de cette façon...

Jeretourneméditer sur la tendresse

Voyez-vous, suis contente de lire votre message ce matin parce que c'est le chagrin qui m'a réveillé comme cela arrive encore parfois et c'est juste ce que j'avais besoin de lire. La tendresse est assurément une transcendance et vous la définissez mieux que je ne saurais. la tendresse, si j'essaie de la définir, c'est ce que je ressens profondément quand l'amour s'est éteint.
Les mots de la chanson de D. Guichard l'expriment ainsi :

"La tendresse
C'est un geste, un mot, un sourire quand on oublie
Que tous les deux on a grandi
C'est quand je veux te dire je t'aime et que j'oublie
Qu'un jour ou l'autre l'amour finit"

Il y a de la brutalité dans l'amour. Il y a du chagrin dans l'amour. Il y a de la souffrance dans l'amour car L'amour n'"accepte" pas l'idée qu'on ne l'aime pas en retour, il n'accepte pas non plus sa propre finitude.
Dans la tendresse, il n' y a ni brutalité, ni chagrin, ni souffrance car la tendresse, c'est la voix la plus sensible et la plus muette qui se cache au fond de nous, celle qui sait que quand l'amour finit, se tait enfin, elle a enfin la liberté de s'exprimer. La tendresse n'oublie rien, ne comprend rien, ne cherche pas à comprendre, c'est la part de nous qui est sans défense, la plus intime, celle qui accepte tout, qui pardonne tout, qui ne sait que donner, qui ne demande rien, n'a besoin de rien sauf simplement qu'on l'aime comme elle aime, avec tendresse.
C'est ce que l'humain a de plus précieux, de plus vulnérable, de plus "pur", c'est un diamant qu'on ne peut distinguer dans l'obscurité et qui donne tout son éclat en pleine lumière.

La tendresse ne sait faire qu'une chose : du bien à l'âme à qui elle donne toute sa chaleur.
C'est la part la plus vulnérable tout en étant notre plus immense force.

Merci beaucoup pour vos mots.

Je jette ça comme ça et c'est un peu brouillon, vous m'excuserez.
jeretournemecoucher

Prince Joann visite a écrit:
que j'ai quelque chose à protéger, que ce soit tout intérieur (ma liberté, ma dignité, ma volonté etc...) ou bien d'extérieur (des enfants, des animaux, des parents etc...), et à ce moment où ils risquent, je deviens "brutale", quelque chose m’ébranle littéralement, me secoue, brutalité qui bien évidemment prendra aussi forme extérieure (pas forcement avec violence, on peut juste montrer les griffes :p )
Cet espace que je détermine et conquiert où sont à l'abri ce que j'ai à protéger, c'est pour moi l'espace permis pour la tendresse. Pas de tendresse sans "vide", sans "repos".

Quand autrui s'attaque à "la tendresse", oui, ça secoue très fortement, je ne sais pas si la brutalité est sa réponse à elle ou si ces armes lui sont fournis par un autre, que j'appellerai bien l'égo.
je ne crois pas que la tendresse dispose de la moindre arme et ne sache même ce qu'est la violence.

Peut-être que je confonds la tendresse avec la miséricorde...

je ne crois pas que la tendresse dispose de la moindre arme et ne sache même ce qu'est la violence.

Ce que je voulais dire c'est que "l'âme tendre" c'est aussi "l'âme brutale" au sens où je l'entendais plus haut, c'est à dire quelque part "l'âme sensible" (quel bel oxymore).

Prince Joann visite a écrit:

je ne crois pas que la tendresse dispose de la moindre arme et ne sache même ce qu'est la violence.

Ce que je voulais dire c'est que "l'âme tendre" c'est aussi "l'âme brutale" au sens où je l'entendais plus haut, c'est à dire quelque part "l'âme sensible" (quel bel oxymore).

Tu as probablement raison dans le sens ou l'"âme sensible" serait le contenu de la tendresse mais aussi celui du chagrin.

Jacques Salomé a écrit:Il y a dans toute relation le risque de la perte, de l'abandon. Ce sont les blessures du lien qui s'inscrivent en nous le plus durablement. Et c'est aussi ce que nous en ferons qui ouvrira ou fermera les portes de la tendresse.
Quand est venu le temps de se séparer, de s'éloigner ou de se perdre, la tendresse, si elle n'est pas tuée par le ressentiment, par la violence de la souffrance (sur soi ou sur l'autre) permet de garder la trace du meilleur de l'autre et de nous-même.

La tendresse est une naissance à soi-même qui nous fait pénétrer dans le ventre émerveillé de l'existence.

shiznogood a écrit:

Prince Joann visite a écrit:

je ne crois pas que la tendresse dispose de la moindre arme et ne sache même ce qu'est la violence.

Ce que je voulais dire c'est que "l'âme tendre" c'est aussi "l'âme brutale" au sens où je l'entendais plus haut, c'est à dire quelque part "l'âme sensible" (quel bel oxymore).

Tu as probablement raison dans le sens ou l'"âme sensible" serait le contenu de la tendresse mais aussi celui du chagrin.

Jacques Salomé a écrit:Il y a dans toute relation le risque de la perte, de l'abandon. Ce sont les blessures du lien qui s'inscrivent en nous le plus durablement. Et c'est aussi ce que nous en ferons qui ouvrira ou fermera les portes de la tendresse.
Quand est venu le temps de se séparer, de s'éloigner ou de se perdre, la tendresse, si elle n'est pas tuée par le ressentiment, par la violence de la souffrance (sur soi ou sur l'autre) permet de garder la trace du meilleur de l'autre et de nous-même.

La tendresse est une naissance à soi-même qui nous fait pénétrer dans le ventre émerveillé de l'existence.

"l'âme agit du coeur"

Je trouve vos messages intéressants, personnellement je n'arrive pas comme vous l'écrivez, Prince Joann visite, à lier tendresse et brutalité autrement qu'en considérant leurs puissances respectives. Je ne pense pas que la tendresse soit affaire de civilisation, du moins je ne le pense pas pour l'instant, mais c'est vrai qu'il y a un raffinement de l'esprit, un travail... ou de l'âme, ou du cœur, peut-être... du corps aussi probablement, l'accepter tel qu'il est dans sa gloire et dans sa douleur, dans ses capacités et ses limites. Oui, probablement que la tendresse est une affaire de limites, un travail de représentation de nos limites, d'expression, de compréhension de limites, la mort en dernier lieu, ce qui ne signifie pas que ce lieu soit le moins important, très loin de là, de plus que ce lieu soit réel, symbolique ou imaginaire.

Et une affaire de présence aussi, une grande affaire de présence d'esprit. La rancune, le ressentiment, les blessures de nos âmes, les angoisses des futurs possibles, les craintes de nos échecs à venir, sont de grands obstacles à la tendresse, qui ne peuvent fondre que dans la présence d'esprit et ainsi lui laisser la place, de ma propre expérience. Peut-être en avez-vous une autre plus pertinente.

Et merci pour vos messages, shiznogood. Je pense que ce que vous appelez "Amour", je l'appelle "Désir".

Je ne sens pas la tendresse comme une secousse, plutôt une caresse, mais la volonté, l'intention, est peut-être similaire.

Il y a aussi un lien manifeste à la joie, mais une joie qui n'est pas accidentelle, pas réactionnelle. Mais je n'en suis pas sûr... Car comment atteindre la tendresse sans une certaine satisfaction de nos besoins ?

Et le lien que vous avez partagé, Prince Joann visite, j'en trouve le texte très éclairant, et je rejoins beaucoup de points dessinés par ces mots dans mes propres expériences.

Si vous avez autre chose de pertinent à dire à ce sujet et que vous souhaitez le partager, merci.

...

Jérémy34 a écrit:

Et merci pour vos messages, shiznogood. Je pense que ce que vous appelez "Amour", je l'appelle "Désir".

Et je pense aussi que ce serait le mot juste. Et que ce que j'ai nommé la tendresse, ce serait de l'Amour vrai.
Et je crois que c'est vraiment important de ne pas confondre les deux.
Merci infiniment de m'avoir éclairé

Mais peut-être en avez-vous une autre plus pertinente.

Non, c’est une question de perspective après tout, et ce que je dis à propos de la tendresse ne contredit en rien ce que vous dites vous à son sujet.

La rancune, le ressentiment, les blessures de nos âmes, les angoisses des futurs possibles, les craintes de nos échecs à venir

Et pour moi, c’est encore aussi (entre autres) cette”brutalité” qui fait exploser tout ça.
Prendre sa liberté, la conquérir, avoir la force, l’audace et la “brutalité” nécessaire pour dire "dégage, dégagez de là, poussez-vous de mon chemin, de l’espace !”

La tendresse est l'espace conquis grâce à la brutalité.

Et puis sans parler de la chose verbale, dans la vraie vie et en pratique, la liberté est conquête, il ne suffit pas de penser qu’il faille se débarrasser de tout ce que vous citez pour croire y être arrivé, c’est une véritable lutte intérieure, et extérieure aussi à l’occasion.
Parce que par exemple la rancune ou le ressentiment, ni vous, ni quelqu’un d’autre va avouer agir sous ce joug là, il faut aller le dénicher, le trouver, ensuite l’empoigner par le col pour le distinguer de tout le reste, pour qu’il soit sous la lumière de la “monstration” et enfin le regardez dans les yeux en lui disant “toi, tu commences sérieusement à faire iech, tu trompes tout le monde, tu nuis au discernement, tu provoques confusion, mauvaiseté, tu inverses tout, méprise, et je te jure que je vais pas te lâcher maintenant que je sais où tu te caches et tes manières.”


Mais hé, que voulez-vous, ça doit être mon héritage chrétien que de penser avec l’épée.

Fabrice Midal :

Il ne suffit pas de dire "contre" l'ordre établi, "révolutionnaire", pour l'être. Il importe d'aller véritablement au cœur de notre enfermement, pour trouver une voie de liberté réelle

Je ne sens pas la tendresse comme une secousse

Ce n’est pas ce que j’ai dit, je ne dis pas que la tendresse est brutalité, mais qu’elle nécessite un espace qui est conquiert grâce à cette brutalité.
(et encore rappeler que ce que j’appelle brutalité est de la chose “animale”, “instinctive”)
La tendresse est une inquiétude qui se repose, une affectivité du vide, elle à besoin d’un territoire (intérieur), d’un repos (de l’esprit) et d’être quelque peu en sécurité.
Elle est aussi comme la paix : le fruit de nos luttes.

"Le héros le plus tendre de l’Antiquité est le vaillant Achille. C’est pour nous incompréhensible. La tendresse nous semble du côté de la faiblesse… et non un signe de l’héroïsme. Or Achille est héroïque parce qu’il est capable de la plus haute tendresse."

J’oserais presque penser aussi le contraire : Achille a la plus haute tendresse parce qu’il est capable d’être héroïque.

On peut penser aussi aux idéaux de chevalerie et fin’amor médiéval qui n’étaient pas en reste sur cette idée de cœur et de tendresse.

“Ainsi la mystérieuse « Dame du Lac », Ninienne, aimée jadis de Merlin qui lui apprit l’art de la magie. Elle recueille Lancelot jeune enfant à la mort de son père et l’éduque avec une tendresse et une délicatesse qui ne seront pas étrangères aux qualités de cœur que celui-ci manifestera plus tard. Au moment où elle considère son éducation comme achevée, et avant de le conduire à Arthur qui va l’armer chevalier, elle lui expose un très long « code d’honneur » de la chevalerie auquel il devra désormais se conformer, discours dans lequel le coeur « net et pur » est exalté comme la première des vertus, et condition sine qua non de l’accès à la chevalerie. “

Je prospecte bien sûr ici la tendresse dans sa forme la plus “pure”, aboutie, complète et intense, mais ce n’est que pour mieux l’isoler et la discerner.
M’enfin, vite on se rend compte que tout est enchevêtré, et lorsque l’on tire dessus avec l’espoir de la délimiter et de la séparer du reste, on s'aperçoit que tout vient derrière avec : l’amour, la force, le courage, l'attention, la délicatesse, la plénitude, le bonheur, les franches intentions etc … l’épée, la caresse.

Sur la douceur :

Françoise Le Corre :


On a raison de se méfier de la douceur. Les contrefaçons abondent, perceptibles parfois au son de la voix ; comment la qualifier alors ? Doucereuse, suave, mielleuse ? Douce ? Oh que non ! Imitant la douceur seulement. On dit alors « trop douce » et ce trop en dit long. La douceur appliquée, la douceur simulée est dangereuse : elle cherche à séduire. Elle vous englue. Elle donne envie de fuir, de s’ébrouer, de retrouver le pétillement du rire, la fraîcheur de réactions brutes sinon brutales, et peut-être même le cri. Elle ne fait que redonner au naturel sa saveur, et le naturel, on le sait, a ses excès. La fausse douceur a de quoi faire horreur parce qu’elle est un mensonge.

Bien sûr, il arrive qu’elle ne soit pas feinte ; seulement plate, un peu molle, sans intensité. Elle se confond avec la lenteur. Rien de grave assurément ni rien à redire : si tel ou tel est ainsi fait qu’il ne voit ni l’urgence, ni les aspérités, ni le vif des situations, s’il ignore le rire qui part en éclat, le bruit des retrouvailles, les colères, les contradictions et les conflits, fort bien ! Sans doute ne réagira-t-il pas non plus au drame, au mal, ni à la douleur qu’il perçoit ; préservé de toute manifestation ; tant mieux pour lui ! Mais la douceur qu’il offrira, un peu en décalage par rapport à ce qui se vit autour de lui, un peu « à côté de la plaque » ne sera pas cette douceur qui touche tant, celle qui est comme un révélateur, qui a la fulgurance de l’émotion, qui effleure à peine et dit tout, comprend tout. Celle qui n’est pas un état, mais une grâce et qui ne dure parfois qu’un instant.

Cette douceur-là n’est pas une affaire de tempérament, une prédisposition heureuse qui permet de surfer sur la réalité, au risque de faire bailler l’environnement. Cette douceur, rare, n’est ni préservée ni rêveuse ; moins encore planante. Elle est intense, vive, ardente. Elle sait ce qu’est la violence. Elle s’y est heurtée. Elle s’est débattue, a crié et gémi parfois. Elle connaît la blessure. Elle l’a éprouvée deux fois : de l’extérieur et de l’intérieur. Elle est douce d’avoir été blessée elle-même. Dès lors elle connaît dans l’autre la blessure.

Merci, je trouve vos messages intéressants.

Prince Joann visite, j'ai la perception que vous faîtes de la tendresse une affaire de passion, c'est probablement là le point qui se dessine où nos expériences ne peuvent se joindre. Mais je me trompe peut-être...

Cela étant dit je comprends que la tendresse est prise dans la confusion, mais pour moi elle n'est pas le fruit d'une lutte, elle est hors lutte et ne s'y trouve aucunement, je pense que nos avis divergent sur l'activité et la passivité de la tendresse.

Je fais l'expérience d'une tendresse passive et d'une brutalité active et aucune des deux n'a besoin de l'autre pour se soutenir, peut-être faîtes-vous une expérience différente ou inverse.

Je n'ai pas dit que la tendresse ne peut être active, je dis simplement que c'est l'expérience que j'en fais, au même titre que je fais l'expérience d'une brutalité active et qu'elle ne peut être passive selon mon expérience, et même si elle est réprimée, refoulée, battue, donc forcément par elle-même, elle reste active par essence.

La tendresse face à la brutalité, ce n'est pas la brutalité qui crée cet espace, ce n'est pas un espace gagné par le "brut" ou la brute, de mon expérience la tendresse elle-même crée son propre espace. La brutalité crée son propre espace.

Je ne pense pas que la brutalité soit un arbre dont la tendresse serait un fruit.

Je pense que ce sont deux arbres différents aux fruits qui peuvent se ressembler.

Mais je peux me tromper, et je vous remercie de continuer à alimenter nos dialogues, peut-être un mouvement en émergera.

Et je n'ai peut-être pas suffisamment médité sur la tendresse pour la percevoir comme vous la représentez.

...

Spoiler:

Prince Joann visite, j'ai la perception que vous faîtes de la tendresse une affaire de passion

Ah peut-être bien, comme je le disais sur la fin, je vais chercher " sa forme la plus “pure”, aboutie, complète et intense".
Mais à ce propos, à quoi j'ai pensé hier déjà ... attendez ... rhaa je trouve plus, j'aurais du noter. Si je retrouve, je reviens.

peut-être faîtes-vous une expérience différente ou inverse.

Je fais l'expérience d'un ensemble, d'un être, d'une "unité" comprenant le multiple. Si j'ai la joie, j'ai aussi son versant. Qu'est-ce qui fait ma tendresse, et qu'elle soit comme telle ou telle forme ? ce n'est pas ma tendresse, c'est moi, ma personne, dans toute sa richesse, ses paradoxes, sa brutalité ou pas, sa vérité ou pas, sa folie ou pas etc..
ainsi par exemple, intense est intense, et comme l'on est pas que tendresse : intense pour tous les états.

Je comprends votre expérience de la dualité, elle est très intéressante, je trouve.

Mais j'essaie au prix d'efforts surhumains (ou surculturels plus précisément) de réduire cette dualité à une "simple" différence (qui rend souvent les phénomènes beaucoup plus complexes).

Attention à tous les états, la majorité de nos états ne sont pas intenses sinon nous aurions des "sautes d'humeur" sans discontinuer. C'est peut-être votre cas, ceci étant dit. Je ne suis pas vous.

Merci encore pour vos messages.

...

Jérémy34 a écrit:sinon nous aurions des "sautes d'humeur" sans discontinuer.

Je ne dirais pas que ça "saute", mais plutôt que ça glisse : je vais rire, puis deux minutes ensuite je peux me montrer très sérieuse, puis me remettre à rire, puis être pensive, puis d'un coup me mettre à rêver, revenir avec un sourire, repartir dans mes pensées, puis soudain sous l'effet de la musique me sentir plus "charnelle" et déraisonnable, puis m'interroger d'un coup sur la tendresse, puis tac je vois le chat passer et rire qu'il me réclame sa bouffe cet opportuniste, puis hop, j'ai faim etc etc... puis parfois, plus rarement, ça m'arrive aussi d'être triste.

Tout est "sautes d'humeur" sans discontinuer, mais après, pour reprendre Spinoza, il y a les bonnes et les mauvaises passions.

sinon, je ne me sens pas duelle, mais plutôt assez unitaire en fait. Certes, cette unité comprend la somme des paradoxes, qui ne refusent rien. Mais tout est intégré en une "unité".

Et je vais même pousser le vice plus loin, c'est que je crois que c'est ça d'être vivant.


Et à moi de vous remercier, toujours aussi agréable d'échanger et de recevoir de la vaseline, j’adore ! (vrai.)

Jérémy34 a écrit:pour moi elle n'est pas le fruit d'une lutte, elle est hors lutte et ne s'y trouve aucunement, je pense que nos avis divergent sur l'activité et la passivité de la tendresse.

Je fais l'expérience d'une tendresse passive et d'une brutalité active et aucune des deux n'a besoin de l'autre pour se soutenir, peut-être faîtes-vous une expérience différente ou inverse.

Je n'ai pas dit que la tendresse ne peut être active, je dis simplement que c'est l'expérience que j'en fais, au même titre que je fais l'expérience d'une brutalité active et qu'elle ne peut être passive selon mon expérience, et même si elle est réprimée, refoulée, battue, donc forcément par elle-même, elle reste active par essence.

La tendresse face à la brutalité, ce n'est pas la brutalité qui crée cet espace, ce n'est pas un espace gagné par le "brut" ou la brute, de mon expérience la tendresse elle-même crée son propre espace. La brutalité crée son propre espace.

Je ne pense pas que la brutalité soit un arbre dont la tendresse serait un fruit.

Je pense que ce sont deux arbres différents aux fruits qui peuvent se ressembler.

Pour moi non plus la tendresse n'est pas le fruit d'une lutte, elle s'invite et on la reçoit ou pas, elle s'offre.
A mes yeux elle est active car comme tu le dis bien elle naît d'une intention.
J'aime en mettre dans des gâteaux, des plats, dans le café de l'homme que j'aime, dans les histoires racontées à notre enfant, dans les attentions que je porte à mes bêtes.
La brutalité prend de l'espace plus qu'elle en crée, avec la tendresse on peut conquérir tout autant mais différemment.

Je vous remercie de vos partages, Basilice je trouve vos propos très pertinents (j'ose dire d'une pertinence rare) et cela alimentera probablement quelques méditations.

J'y retourne.