Qui peut le plus...

Dans la pensée ordinaire nous développons et sélectionnons nos idées dans le sens de nos préférences (pas toujours, voire même rarement conscientes). Alors que dans la pensée zèbre, nous polarisons notre réflexion à rebours de nos préférences. Toutes ces choses qu'il nous plait de croire, nous les mettons sans cesse à l'épreuve de notre pensée. Nous pensons ce qui nous dérange, et ce qui, accessoirement, dérange autrui.
C'est d'ailleurs pour cela que nous pouvons rencontrer beaucoup d'hostilité chez ceux qui ignorent cette manière de fonctionner : nous devenons des casseurs de rêves, des démonteurs de mensonge ou des détecteurs de malaises mal dissimulés.
Et c'est pour cela aussi que nous éprouvons une telle complicité intellectuelle dès que nous sommes entre nous, au point qu'il m'est souvent arrivé de constater, émerveillé, que je discutais avec d'autres zèbres aussi naturellement que me parlais à moi-même.

Il est hors de question, pour moi, de considérer cette manière de penser simplement autre que la pensée ordinaire : elle lui est infiniment supérieure.
Les succès de la science, par exemple, lui doivent beaucoup : lorsqu'un scientifique cherche à prouver ses hypothèses, il ne va pas chercher à les vanter, les vendre en montrant comment elles expliquent bien des choses de façon commode, harmonieuse, ... tout ça c'est de la pensée ordinaire. Non, il va chercher à les détruire, les récuser, aidé en cela par toute la communauté scientifique, et lorsque tous les moyens de récusation auront été épuisés, alors on considérera les hypothèses prouvées "en l'état actuel de nos connaissance", selon la formule consacrée.

On retrouve même cette façon d'opposer sa pensée et son désir dans le mysticisme : le mystique en refusant les extases divines sous le prétexte qu'il n'en est pas digne, les reçoit décuplées. Alors qu'à l'inverse, s'il les demande, s'il se lance dans de savantes pratiques pour les obtenir, elles lui échappent. On peut religiosifier tout ça et décreter que l'humilité est une vertu qui plait à Dieu et qu'il la récompense grassement. On peut aussi se passer de l'hypothèse divine, et considérer ces mystiques comme des petits malins ayant pigé la manière correcte d'utiliser leur cerveau.

La pensée ordinaire, qui rationalise et justifie nos préférences, est en comparaison de la pensée zèbre, d'une grande pauvreté. Elle finit par tourner en rond. Et nous le savons, et nous le sentons instinctivement. Nous nous en détournons comme nous nous détournons de tout ce qui ressemble à de la répétition, du déjà vu, du même. Par cette pensée ordinaire, nous construisons des systèmes qui sont en même temps des prisons. Nos certitudes en sont les barreaux. En ces prisons circulaires, nous n'évoluons plus, nous ne nous singularisons plus : nous stagnons. Pourtant la vie n'a de cesse de les mettre à bas, de nous faire face à des situations qui démentent ou ébranlent tous nos systèmes (cf Dabrowski). Comme les vagues de l'océan contre un chateau de sable construit à marée basse.

Nous ne sommes pas exempts, nous zèbres, de pensée ordinaire. C'est d'ailleurs celle là qui est à la source de tous nos mal-être, de la consience douloureuse de nos destinées tragiques, de nos enferments, de nos auto-apitoyements. Tout cela ne sont que des constructions de systèmes qui vont dans le même sens que nos préférences du moment : coup de blues, solitude, sentiment de vacuité, tristesse... Et nous voilà piégés. Non pas par notre nature de zèbre, mais au contraire par une soumission de plus à la pensée ordinaire. La pensée zèbrique délivre. Il faut être zèbre jusqu'au bout pour être enfin libre et heureux. Tout retour en arrière est sévérement sanctionné. Ca fait mal, mais ça a le mérite de clairement indiquer la direction à prendre.

Il y a une chose qui manque peut-être de modestie, mais que je savoure avec joie, c'est la sensation de plénitude qu'il m'arrive d'éprouver après avoir captivé et enchanté un auditeur, et cela "facile", les phrases se forment toutes seules, les idées s'enchainent avec fluidité et finalement tout le monde est content. Ça fait un bien fou.

Mais selon moi, l'auditeur, même silencieux, n'y est pas pour rien. Je ne m'attribue pas le mérite d'un tel succès. Car réciproquement, il m'est arrivé de parler d'un sujet "facile" pour moi à des gens hostiles ou fermés : je bafouille, je m'embrouille, je suis nul.

je peux me retrouver dans ton discours quand il s'agit de traiter un problème ponctuel dans un temps imparti,

Tout retour en arrière est sévérement sanctionné. Ca fait mal, mais ça a le mérite de clairement indiquer la direction à prendre.

La sanction n'est que la revanche prise par les autres lors de notre retour ...

comment rendrais-tu compte des heurts qui se produisent ?

Marshall B. Rosenberg. Je t'en suggère la lecture.

"Comment leur dire" de Gérard Collignon.

Sans être manichéen, je t'avoue que cette pensée me traverse parfois l'esprit ...