Liens entre HP et anthropologie ?

Bonjour à tou.te.s,

Connaissez-vous des anthropologues qui auraient travaillé sur les surdoué.e.s / HP / philocognitifs ? Ou des travaux autour des HP ayant flirté avec l'anthropologie ?

Pour avoir vécu dans pas mal de cultures ou sociétés différentes et avoir étudié en anthropologie, il me semble que ce seraient les plus aptes à comprendre le fonctionnement des HP et leurs intrications sociales. C'est d'ailleurs une chose intéressante que font Carlos Tinoco, Sandrine Gianola et Philippe Blasco dans "Les 'surdoués' et les autres - Penser l'écart" : utiliser des travaux, des concepts d'anthropologie (même si pas unqiuement, beaucoup de socio aussi) pour expliquer la dynamique sociale chez les HP, par rapport aux autres. Ce n'était qu'un exemple (pour ceux que ça intéresse, ici : https://www.zebrascrossing.net/t34142-petit-tour-dans-les-surdoues-et-les-autres-penser-lecart-jc-lattes-2018 et https://www.zebrascrossing.net/t38532-les-surdoues-et-les-autres-penser-l-ecart-discussion-autour-du-livre-et-de-son-nouveau-paradigme).

Comprendre "l'autre", dans son fonctionnement social, c'est la base du métier d'anthropologue. Aussi bien concernant d'autres sociétés que la sienne propre, en s'en détachant, en portant sur elle (et/ou ses sous-groupes sociaux) un regard autre. Alors pourquoi des psychologues plutôt que des anthropologues pour étudier les HP ? Parce qu'il n'existe pas une "culture HP" (encore heureux...) ?
Après tout, avec toutes les critiques autour des aspects "non scientifiques", dans le sens souvent de non-mesurable/quantifiable (avec l'aide des tests et de l'imagerie cérébrale), l'aspect qualitatif des fonctionnements neuroatypiques semble ce qui les définit le mieux... Et les anthropologues sont, au même titre que les psys, des scientifiques des "sciences humaines et sociales" (j'ai moi-même été formée en sciences "dures", où on ne s'occupe pas de l'humain, mais, même là, on s'aperçoit que l'objectivité n'existe pas, que toute recherche, toute science est partiale et partielle... on s'accorde d'ailleurs sur des conventions, qui pourraient changer).

Merci d'avance pour vos réponses !

Non.


Je ne vois aucun lien entre anthropologie et douance, sauf à considérer ce qui fait qu'un peuple s'est mis à mesurer (classer, calibrer, standardiser,..) ses jeunes, puis à appliquer certaines de ces mesures à toutes les classes d'âge, voire à exploiter ces outils de mesure (et d'autres mesures "scientifiques" comme la phrénologie) pour "prouver" sa supériorité sur d'autres peuples.

Ces quelques paragraphes sans prétentions sont amusants :

Trad rapide a écrit:(...)
La société occidentale a tendance à considérer une intelligence et un talent élevés comme des marqueurs de surdouance chez les enfants. Dans une culture qui valorise les compétences interpersonnelles plutôt que les résultats scolaires, ces mêmes enfants peuvent ne pas être reconnus par certaines cultures occidentales comme doués, malgré le fait qu'ils affichent un talent exceptionnel dans un autre domaine.

Il ne fait aucun doute qu'il existe différents degrés de douance. Différents signes de douance peuvent être observés chez les enfants du monde entier et certains traits peuvent être détectés dès la petite enfance. Le fait que certains traits puissent ne pas être valorisés au même degré par toutes les cultures ne signifie pas qu'ils n'existent pas. La douance peut être une construction sociale, et dans un autre type de société, elle pourrait ne pas l'être.

Il est intéressant de noter qu'après que le réformateur de l'éducation Horace Mann a introduit le premier groupe d'âge des enfants dans les écoles publiques américaines en 1848, l'idée de "surdoué" est apparue deux décennies plus tard. Sans le groupe d'âge des enfants à l'école, nous n'aurions pas nécessairement besoin d'isoler un groupe d'enfants plus avancés que leurs pairs. Les enfants avanceraient simplement à leur propre rythme sans avoir besoin de comparaison à d'autres enfants de leur âge. Parce que les enfants sont regroupés par âge, il est facile de remarquer les différences dans leurs capacités.

Maintenant, le concept d'enfants surdoués est ancré dans notre culture. Et si on ne regroupait plus les enfants par âge ? Parlerait-on encore d'enfants surdoués ou reconnaîtrions-nous que tous les enfants sont des individus ayant des besoins scolaires différents ?
https://www.verywellfamily.com/giftedness-as-a-social-construct-1449125

l'aspect qualitatif des fonctionnements neuroatypiques semble ce qui les définit le mieux

Cette idée mériterait d'être débattue.

Mais ça risque de relancer des débats sur la zébritude et/ou la douance et/ou l'hypersensibilité et bablabli et blablabla, ce qui n'a jamais été fructueux selon moi.

Quasi en hors sujet : ce truc de Fanny Nusbaum, Olivier Revol et Dominic Sappey-Marinier, c'est vraiment du bullshit, à mon avis :
https://www.odilejacob.fr/catalogue/psychologie/psychologie-generale/philo-cognitifs_9782738146724.php
Parce qu’à l’évidence les « hauts potentiels » ne sont pas tous les mêmes, deux psys et un neuroscientifique proposent, pour la première fois, de dégager les caractéristiques essentielles qui vont avec tel ou tel grand profil, en s’appuyant sur la clinique, mais également sur les neurosciences.

Parce que la question du cadre a été soulevée avec le sujet de Macron (corruption ou pas, selon le droit ou pas,...), je proposerais d'échanger plutôt sur l'un ou l'autre de ces "prismes", qu'on sait subjectifs et déformants (je parle des auteurs cités, pas de RonaldMcDonald, même si je lui pique tous les extraits et donc que sa subjectivité est impliquée, voire la mienne en prime pour la sélection)  :

RonaldMcDonald a écrit:(...) Camus et Gauvrit (qui vont te démontrer, statistiques à l'appui, que les QI>130 ne sont pas plus malheureux que les autres), Tinoco (qui va t'expliquer que le surdoué, c'est celui qui ne peut pas ne pas voir que le monde est fou), ou De Kermadec (et son triptyque "complexité, intensité, urgence") (...)
https://www.zebrascrossing.net/t33125-demystification-dun-pretendu-zebre-la-douance-une-legende-epique-de-la-folie#1903283

RonaldMcDonald a écrit:(...)
J'adore de Kermadec et Tinoco. Pourtant, je suis bien conscient que leur démarche, d'un point de vue strictement scientifique, a des trous. Tinoco est d'ailleurs le premier à poser les limites de sa propre méthode(qu'il résume en gros à : "mon échantillon, c'est les gens que je retrouve dans mon cabinet, ce qui pose des problèmes évidents de représentativité"). Mais je n'ai pas mieux pour comprendre la situation. J'ai le choix entre me raccrocher à ces trucs imprécis, ou bien abandonner toute piste de compréhension. J'ai fait mon choix - et j'en connais les limites.

Et je vais d'ailleurs paraphraser Tinoco pour répondre à ta dernière phrase. Ce n'est pas parce qu'ils sont majoritaires que les NP imposent leur vue. C'est parce que leur vue est basée sur le récit collectif, et que celui-ci tenant lieu de base à l'identité, il est impossible à remettre en cause sans saper la construction même de leur personnalité (et quand quelqu'un perd un pan de son identité, il ou elle est très, très, très mal pendant très longtemps, c'est hyper douloureux).
(...)
https://www.zebrascrossing.net/t42997-la-science-absurde#1895264

RonaldMcDonald a écrit:(...)
Carlos Tinoco : "Les modalités typiques d'accès à l'effort me sont à jamais inaccessibles"
(...)
https://www.zebrascrossing.net/t43117-les-autocollants-sur-les-bancs-de-la-sncf-une-croix-rouge-sur-des-rayures-interdit-aux-zebres-de-s-assoir#1898024

RonaldMcDonald a écrit:(...)
C'est un peu long de résumer toute la pensée de Carlos Tinoco (qui bien que spécialiste des surdoués, est surtout très fort pour décrire, en creux, les non surdoués).

En gros :

_comme tous animaux, les gens ont peur de la mort
_contrairement aux autres animaux, les gens ont conscience qu'ils vont mourir
_ca les rend fous
_il leur faut donc un moyen de passer outre cette certitude angoissante
_la méthode la plus standard pour passer outre, c'est de l'ignorer ("se divertir" disait Pascal, dans un sens de diversion plus que d'amusement)
_rien de tel pour ignorer qu'on va mourir que de faire toujours la même chose

L'idée, en somme, c'est que l'artisan qui répète toujours le même geste précis, l'employé toujours la même journée, le dictateur toujours le même mensonge, le pilier de bar toujours la même discussion, trouvent dans cette répétition cyclique comme une idée d'infini, d'immortalité. Puisque rien ne change, alors ils ne vont pas mourir, symboliquement. Et ça les rassure.

Dans ce cadre, l'idée d'un effort ennuyeux, morne, répétitif, bien que peu engageante, a l'immense avantage d'offrir un cadre de répétition qui donne une idée d'éternité. "Ca n'a aucun sens mais c'est comme ça, il faut le faire" est une motivation qui marche très bien sur les gens qui fonctionnent comme ça. C'est ça, la modalité typique d'accès à l'effort. La récompense est non pas le travail fourni, mais l'impression de cycle répété, de ne pas avancer dans le temps, de ne pas vieillir, que ce travail offre.

Pour quelqu'un qui accepte sans sourciller l'idée qu'il va mourir (peu importe les modalités, elles peuvent être fort variées), la répétition sans fin, sans but, est impossible.
(...)
La modalité typique d'accès à l'effort, c'est ça : une tâche qui fait style, qui se répète, qui permet de garder un récit cohérent [...], idéalement immuable, et qui donne une impression d'éternité.
https://www.zebrascrossing.net/t43117-les-autocollants-sur-les-bancs-de-la-sncf-une-croix-rouge-sur-des-rayures-interdit-aux-zebres-de-s-assoir#1898136

Ce n'est pas très sympa de participer en mode détournement, je peux aussi aller jouer ailleurs, pas de souci.