QIT 125, IAG 138

Bonjour, bonsoir,
Je poste à nouveau ici après tant d'années d'absence, et suite au résultat d'un repassage de test au mois de Novembre. Mon premier s'était déroulé en 2013 et manquait cruellement de précisions. Le travail avait était bâclé par la psychologue, et ne m'avait pas aidé à me situer, ni même à mieux comprendre mes points forts et faibles.
Cette année, j'ai consulté une neuropsychologue près de chez-moi qui s'est montrée très professionnelle et sympathique, à l'origine pour vérifier la présence ou non d'un TDAH. Elle m'a proposé, si je le souhaitais, de refaire un WAIS IV car elle suspectait un éventuel HPI. Comme c'est un sujet que j'avais déjà pas mal exploré par le passé, et que je n'étais pas satisfaite de ce qui m'avait été rendu en 2013, j'ai décidé de le repasser avec elle.
Je suis maintenant enfin fixée. D'abord, je n'ai aucun TDAH, mais oui, je suis bien HPI. Mon QIT est évalué à 125 avec 95% de chance de me situer entre 120 et 129. Mais, ce score est réduit par des sous-performances en mémoire de travail (91) et en vitesse de traitement (105). Les scores dans la moyenne sont trop éloignés des scores en compréhension verbale (139) et raisonnement perceptif (126). La neurologue a donc calculé l'IAG (indice d'aptitude générale), jugé plus pertinent que le QIT dans un tel cas. Et je me situe à 138, avec 95% de chances d'être dans la plage de 132 à 142.
J'ai tendance à manquer de confiance en moi, et suis aussi sujette à de l'anxiété, ce qui peut contribuer à quelques difficultés expliquant en partie qu'il puisse y avoir encore ici une sous-évaluation de mes capacités. D'où l'intérêt des indices de confiance avec un plafond légèrement plus haut que mes scores totaux. Tout est maintenant affaire de stratégie de compensation et de travail sur moi-même.

J'ai besoin de rencontrer des personnes HPI qui s'épanouissent plus tôt bien pour que cela m'enrichisse. J'ai tendance à choisir mes amixs depuis quelques années en fonction de ça, et de manière inconsciente. C'est ce que soupçonne la neuropsychologue, en tout cas. Ayant quitté ce forum après de mauvaises expériences, et ne me sentant plus légitime (j'ai même nié être concernée), j'ai essayé de revenir, mais sans trouver de bonne raison. Je ne sais pas si cette fois c'est la bonne ou pas, mais en tout cas, de mon côté j'ai beaucoup changé et j'espère que ça se passera mieux. En tout cas, je suis légitime, et si quelqu'un cherchait à m'en faire douter, je saurais lae bannir de ma vie sans vergogne
Je précise que je ne souhaite pas d'échange stérile avec des personnes qui versent dans les arnaques et dérives sectaires à la JSF, et consort. Si il n'y a aucune remise en question de mon interlocuteurice, ou qu'il y a une intention de manipulation (affective, ou autres), ou de prosélytisme, c'est ban direct de ma vie.

Hors sujet: Comment changer de nom d'utilisateurice ? J'aimerais le mettre à jour suite à ma transition de genre. Ça pique un peu d'être encore sous ce nom là.

Bonjour,

Chuna a écrit:Tu ne peux changer ton pseudo que le premier dimanche du mois.[...]

https://www.zebrascrossing.net/t39407-comment-changer-de-pseudo#1662558

Merci

Ah tiens, je remarque que comme moi la vitesse de traitement n'est pas ton fort.

J'avais déjà lu ton message, mais ça m'a fait tilt.

Personnellement, j'ai pris l'habitude d'être un peu sous-estimé, car c'est vrai que je suis lent et que je ne parle pas beaucoup, sauf à la rigueur pour dire des choses un peu absurdes avec un peu de second ou troisième degré.

J'espère que cela se passera mieux ici, et pour faire des rencontres enrichissantes.

HPI ce n'est pas QI supérieur à 130?

Peut importe, il n'y a point de gap à 130.

câlin a écrit:Je trouve intéressant la question de la légitimité qui revient sans cesse sur ce forum.

Il existe un autre lieu où beaucoup de gens arrivent avec un gros syndrome de l'imposteur, c'est l'ENS.

Je crois que tu vises à côté.

Est-ce que des utilisateurs sont découragés de participer par d'autres pour la raison qu'ils n'ont pas passé de test de QI ou que leur score est trop faible ?

Ça pourrait être le cas et que ce soit implicite. Les conversations seraient de trop haute tenue intellectuelle, ou il y aurait un snobage général des non-HQI, qui se pratiquerait sans être une règle forcément convenue par le groupe.

Oui, souvent les nouveaux disent qu'ils ne se sentent pas le droit de participer... ils disent que c'est à cause du test pas encore passé ou du score trop faible, mais en vrai, c'est de l'autocensure, ou de la timidité, ou la peur d'être heurtés dans des échanges d'idées (et la critique qui pourrait être faite des idées). Je veux dire que c'est leur choix, même si la raison qu'ils se donnent a à voir avec le QI.

La question qui revient ouvertement et régulièrement sur le forum n'est pas de savoir si les personnes non testées ou testés en dessous des 130 peuvent participer comme les autres, mais celle de savoir où est placée la limite arbitraire pour définir un "surdoué" par le score de QI, ou plutôt (soyons précis) celle de savoir le pourquoi de cette limite arbitraire (injuste pour les gens qui ont scoré 129 ?) Peut-être qu'il y a un fort sous-entendu dans cette deuxième question, je n'en sais trop rien.

Est-ce que les gens n'arrivent pas avec des réticences à cause de notre culture française, qui n'admet pas qu'on se vante de notre salaire, situation sociale, ou QI, comme les américains peuvent le faire plus librement (selon leur entourage et sa culture) ? (et comme on baigne à moitié dans la culture américaine, il y a confusion) Est-ce qu'ils ne bloquent pas à cause du fait qu'on appelle un "surdoué" quelqu'un qui n'a pas un ou plusieurs dons notables, et que cet autre signification reste dans le langage courant ? Est-ce que les gens impressionnés à l'idée de participer ne sont pas trop dans la rumination avant même d'être confrontés au forum concrètement ? Kidnappés par ces questions ou objections qui tournent dans leur esprit : "De quel droit me prétends-je plus intelligent (si test non effectué ou résultat non délivré) ?", "Diable, j'ai vraiment un  culot monstre de m'imaginer faire partie d'une élite intellectuelle !", "Ils vont tout de suite piger que je suis tebé...", "On va me rabaisser alors que j'ai déjà tellement souffert de me sentir comme un alien, peut-être qu'on va me dire que ce n'est pas ma place non plus...", etc.

C'est de la sociologie qu'il faudrait faire.

En sociologie, c'est connu que la pression sociale peut jouer même quand on se retrouve seul devant un défi. Ce n'est pas si simple que de dire que la pression sociale ressentie est due aux personnes à qui on fait face. C'est intériorisé. C'est peut-être plus une question de rapport avec son surmoi.

Il y a aussi le fait que l'hypersensibilité, pour une partie de ce que c'est réellement, c'est une très forte conscience de son petit moi. Tout comme la timidité est au final toujours une variante du nombrilisme. On se dit que les gens vont nous juger car on est soi-même dans l'observation critique de soi et des autres, et on projette notre fonctionnement susceptible du moment.

La paranoïa comprend une hyperesthésie du Moi, et pour les formes qui ne sont pas vraiment maladives, ce n'est parfois que ça : la pensée irrationnelle que toute la planète s'intéresse à ta vie, et aussi fort que tu ressens ton Moi, aussi fort que tu rumines tes sensations.

Je ne sais pas dans quelle mesure le snobisme d'un lieu n'est pas fantasmé à cause de l'image naïve toute faite, plus que de la réalité du snobisme ambiant ou la réalité des "performances" des occupants des lieux.

Et là où c'est marrant c'est qu'il y a aussi des gens qui sont pris sur dossier, ce qui est moins difficile (et ils ne sont pas payés). Et eux ressentent un sentiment d'infériorité encore plus fort. Ça me fait complètement penser aux gens qui ont 125 de QI ici.

Il n'y a pas une doctrine unique sur le forum. Je pense que ce qui joue beaucoup c'est l'image que tu te fais.

Les profils hétérogènes sont dénigrés ? (vraie question)

Ils obtiennent plus rarement un score tout net et questionnent leur appartenance au surdouage, et alors est-ce qu'il leur est dit que la limite stricte c'est 130 sans plus de considération ? (vraie question)

Et quand le temps passe, on se rend compte que les autres sont en fait normaux comme nous, c'est pas des génies, c'est pas des bêtes de travail (sauf deux ou trois exceptions), c'est pas des débiles non plus, c'est juste... des gens intéressants, des gens sympas (et aussi des relous, des toxiques comme... partout).

Oui, comme partout. Ton paragraphe, c'est ce que je me dis aujourd'hui. (je ne crois pas vraiment aux surdoués)

câlin a écrit:

persntm a écrit:Je crois que tu vises à côté.

Si tu veux éviter de te mettre la moitié du forum à dos, je pense que tu peux reformuler ce type de phrase avant de les poster.

L'effet que tu procures (et ce n'est pas ton intention certes), c'est d'arriver dans une conversation et de gueuler : « c'est faux ». Et tout le monde n'a pas la sagesse d'esprit de ne pas le prendre comme un « tu es bête ».

Tu peux essayer « C'est intéressant mais j'ai un point de vue différent » ou « Je n'ai pas le même vécu ».

Non, je ne gueule pas et en plus de ça j'argumente. Si les gens le prennent mal, je m'en tape total. Nulle envie de "m'améliorer" sur ce point.

Je suis une des rares personnes à proposer des raisonnements sur le forum, faut pas en plus me demander de savoir faire un bon café ou quoice.

M'en fous de me mettre à dos des gens susceptibles.

"Je crois que tu vises à côté", c'est sympa, car, en fait, j'en suis certain, il y a donc une précaution rhétorique.

La différence fondamentale réside dans le fait que le HPI est plus ou moins un auto-diagnostic qui ne fait pas consensus dans la population. Et ça empire largement les problèmes.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Excuse ma franchise, mais je crois que la comparaison ENS-zebrascrossing.net a du sens pour toi... sans qu'il n'y ait de rapport. Enfin si, le rapport c'est qu'il est possible de se sentir inférieur en se figurant une aura d'intelligence qui atteindrait les membres d'un groupe duquel on serait potentiellement rejeté. Mais j'ai pas Ti troize, j'ai pas ce complexe, je ne peux pas trop me représenter la chose de l'intérieur. C'est surtout un fantasme, d'après moi (précaution oratoire). Ça existe un forum internet élitiste de ouf ? Je veux dire, les forums internet servent surtout à montrer que le web 2.0 fait chuter le QI et que le passé composé c'est la croix et la bannière du français moyen.

Pour la première question, oui ça arrive sur ce forum, sous forme explicite ou implicite.

C'est sûr, mais as-tu des exemples ? Est-ce que ces occurrences sont représentatives de ce qui est pratiqué sur le forum en général ?

Je me souviens qu'une fois on était entre normaliens avec une meuf pas normalienne, et on se posait la question de s'il existait des partis de gauche nationalistes, et quelqu'un a dit « bah oui il y a le parti national socialiste », et tout le monde a explosé de rire sauf la meuf pas normalienne qui avait pas la ref. Et elle se sentait mal et inférieure de pas avoir compris la blague. Elle nous a dit plusieurs fois qu'elle se sentait bête en présence de gens aussi intelligents qui sont normaliens. Donc oui, l'image qu'on a de l'ENS (et du HPI aussi) déclenche des complexes d'infériorité.

Oui, le fantasme du HPI, pas sa lecture ou l'interaction avec le spécimen.

câlin a écrit:

persntm a écrit:Je ne sais pas dans quelle mesure le snobisme d'un lieu n'est pas fantasmé à cause de l'image naïve toute faite, plus que de la réalité du snobisme ambiant ou la réalité des "performances" des occupants des lieux.

C'est une image créée par l'éducation, mais dont il est extrêmement difficile de se débarrasser. C'est le principe d'un stéréotype, c'est à la fois social et psychologique.

Ensuite il y a des biais de confirmation. Je prends un exemple. Par hasard je tombe sur quelqu'un qui connaît toutes les capitales du monde entier par cœur. Moi je ne les connais pas. Je me sens inférieur, je me dis peut-être je n'ai pas ma place (j'ai été pris sur dossier ou j'ai eu de la chance aux concours).

Oui, mais c'est propre à ton fonctionnement ce va-et-vient entre je suis fier/je suis complexé : je te jure qu'il y a des gens qui s'en moquent que quelqu'un paraisse ou soit plus érudit qu'eux.

Ce qui est amusant c'est que sans m'en rendre compte j'impressionne aussi les autres autour de moi, sur d'autres détails, par exemple je dis nonchalamment que j'ai commencé le piano en apprenant Amélie Poulain en deux semaines. Et là je déclenche le sentiment d'infériorité chez l'autre. Je le vois.

Chez l'autre qui aurait les mêmes critères d'évaluation et le même genre de besoin de se comparer.

Ti-Fe fait ça plus que Fi-Te. Les Fi s'évaluent eux-mêmes (cf la réponse à ta proposition de me changer pour te plaire).

J'ai rencontré un mec à l'ENS déçu de ses soirées car il n'avait pas suffisamment de conversations génialement intéressantes. On parie qu'il y a la même chose ici ?

Oui, présent !
~~~~
Petit contre-exemple rapport à l'accueil des nouveaux (pas représentatif nécessairement, mais bon...) :

L'effet-mère a écrit:

holivier a écrit:Que je n'ai pas le niveau nécessaire à participer à vos débats la plupart du temps

Y'a pas de niveau exigé, si quelqu'un te dit le contraire ne l'écoute pas.
Au plaisir de te lire !  

C'est, je pense, dans l'esprit de la charte : les opinions diverses peuvent (doivent !) s'exprimer librement (tant qu'il n'y a pas d'attaques personnelles ou d'infraction à la loi), pas besoin d'être certifié HQI pour participer, etc.

Fulgrim a écrit:HPI ce n'est pas QI supérieur à 130?

Ah ! je viens de piger !!! (en zyeutant au titre) Tu ne sais pas ce que c'est l'IAG, c'est ça ?

Bah, on dialogue... On n'est pas d'accord au départ, mais, moi, je ne te dis pas de remettre de l'eau dans ta tisane. Je te prends comme tu es.

Évidemment et heureusement la plupart des gens sont bienveillants, ce qui n'empêche pas d'involontairement blesser. Il existe à la fois un discours de bienveillance, d'accueil et de tolérance (heureusement !), et un autre discours parfois subtil ou involontaire d'exclusion, de rabaissement, d'élistisme.

Et on va pas refaire le débat de est-ce que le problème c'est celui qui véhicule le stéréotype et qui est méchant où est-ce que c'est celui qui se sent mal et qui devrait juste s'endurcir.

Je n'aurais pas songé à lancer ce débat, mais, faut dire, je ne suis pas d'accord avec les prémisses.

Bon... je dis, on dialogue, bof, dans ton dernier message tu ne rebondis sur rien de ce que je t'avais répondu...

Je ne comprends pas l'intérêt d'en vouloir à des lieux ou institutions pour les complexes qu'ils te causent de par ton imagination et ta psychologie particulière... On s'en fout une fois qu'on a déterminé qu'il s'agit d'un complexe basé sur un fantasme !

C'est comme quand tu t'insurges par rapport à l'emploi du mot "hypersensible". Tu te crispes parce qu'il y a des modes et des comportements absurdes pour se trouver des particularités et se penser spécial aux dépens des autres... mais c'est là qu'est l'erreur : ça ne nuit pas aux soi-disant exclus, ces faux-semblants : pourquoi voudrais-tu faire partie d'une élite fantoche ??

Le fait que des gens essayent de lutter contre en disant par exemple « y a pas de niveau exigé » est bien la preuve qu'il existe une injonction sociale.

Non, pas dans la charte, ni dans les faits, juste un fantasme répandu (par la littérature sur le sujet (souvent mauvaise : 90% de [mauvaise] vulgarisation)) la culture pop,  et parfois propagé par certains comportements ou propos).*

*

Spoiler:

Après, c'est sûr que si ça se voit que tu ne comprends pas grand chose et que tu te prétends HQI, ça va faire éventuellement tiquer...* mais combien de sujets lancés sur un mode délirant sans contradiction également (pour ne pas vexer) ? (où il est dit, je vais devenir l'égal de Dieu, ou bien, je vais vous expliquer que la philo est inutile car j'ai fait deux ans de fac en éthologie...) Pas tant que ça, en fait, mais bon, c'est bien la preuve que chacun peut s'exprimer. La récente vaguelette de TDI le montre aussi... mais ils ont tendance à paraître plus nombreux qu'ils ne le sont.

* en vrai, ce n'est pas contradictoire : les tests de QI ne détectent pas spécialement des penseurs, ni même des logiciens.

Pour prendre un exemple qui n'a rien à voir, si pouvait vraiment s'habiller comme on veut sans être jugé, il n'y aurait pas des gens pour dire « nan mais habille toi comme tu veux on s'en fout du regard de l'autre »

Ça n'a tellement rien à voir qu'en effet je ne comprends pas le rapport.

La personne a tort de ne pas s'habiller comme elle veut en supposant ne pas pouvoir le faire, il faut bien lui dire !

Sans être jugé... attends deux secondes, je prends ma baguette magique. Abracadabri, abracadabra, tout le monde va se retenir de se faire ses propres idées et préjugés en te regardant ou en te lisant parce que potentiellement ça te met mal à l'aise.

Problème réglé !

Heureusement, il existe aussi des personnes qui par leur vécu ou bien leur psychologie n'ont pas ce complexe. Il existe aussi des personnes qui ne participent pas du tout à entretenir les complexes des autres.

C'est impossible. Personne ne peut être tenu responsable des inquiétudes excessives ou de la timidité excessive, ou de la susceptibilité irrationnelle de quelqu'un d'autre.

De fait, il existe des gens qui ont un complexe d'illégitimité en entrant à l'ENS, et de fait il existe des gens qui ont un complexe d'illégitimité en arrivant ici.

De fait, il existe des gens qui ont un complexe d'illégitimité en poussant la porte de leur coiffeur... (les chauves, surtout)

pas de but précisément affirmé par le forum

Favoriser des rencontres pour qui veut (ciblé HQI, c'est logique, c'est le thème (comme l'autre dirait : "C'est pas con, c'est théorique.")). C'est écrit dans la bannière.

Même le nom du forum : zebras crossing.

Ensuite, c'est intéressant de comprendre pourquoi et quelle image les gens se font dans leur tête du shmilblick, et alors je constate qu'il y a eu une intégration de stéréotypes par le vécu, et comme ces stéréotypes sont similaires (et pas aléatoires), j'en déduis que ces stéréotypes sont véhiculés par une éducation commune sur certains aspects.

É que s'apelerio les médias.

Ah ! trop drôle : le même qui parle de niveau exigé, de gens qui donnent des complexes à d'autres :

câlin a écrit:Parce que le bougre ne m'a pas donné mon QIT. Il m'a donné un IAG qui me semble n'être qu'un moyen pervers de se sentir surdoué quand on a un QIT < 130.

Lol

Et si on ressent des complexes parce qu'on ne sait pas faire des beaux graphs comme toi, tu y as pensé ??

Spoiler:

https://www.zebrascrossing.net/t43637-c-est-quoi-mon-qi-alors#1932012

La citation sur l'IAG est humoristique, mais que fais-tu de ceux qui vont prendre cela au premier degré et être meurtris et tout plein de complexes réveillés ?

Hé, regarde un peu comment on lui a bien précisé à la nouvelle que ça allait pas le faire avec un tel QI pour zoner dans le coin : https://www.zebrascrossing.net/t43688-qit-125-iag-138#1942454

Quand quelqu'un dit quelque chose, ce qui me parait pertinent de faire, en premier lieu, c'est de l'écouter.

Meilleur truisme de l'année 2023 jusqu'alors.

câlin a écrit:

La personne a tort de ne pas s'habiller comme elle veut en supposant ne pas pouvoir le faire, il faut bien lui dire !

C'est un peu vrai et un peu faux. Ne pas s'habiller comme il faut peut avoir des conséquences en terme d'emploi, de relations sociales, de trouver l'amour... Et ce n'est pas une attaque personnelle, je suis certain que toi tu es très tolérant et que tu n'as jamais embêté personne pour ses vêtements.

Quoiqu'il a été prouvé que les personnes les plus persuadées qu'elles ne véhiculent pas de stéréotypes sont celles qui en véhiculent le plus. C'est marrant la sociologie

Pffff. Ne fais pas semblant de ne pas comprendre : c'est une métaphore par rapport au droit de s'exprimer sur le forum, ne va pas y voir autre chose.

Bon, le petit taquet en deux temps, si ça t'amuse...

Et en plus, je serais plutôt intolérant face au voile islamique, par exemple.

Et si quelqu'un faisait une étude là-dessus ton premier réflexe serait de dire que c'est un fantasme. Mais pas sûr que tu aides les chauves à se sentir mieux.

Pfff... tu fais exprès de ne pas lire entre les lignes... Ce que je dis c'est qu'il y a mille raisons d'avoir des phobies et aussi mille complexes possibles. Se sentir responsable des complexes des autres ou vouloir les rendre responsables des siens est une absurdité (ça fait trois messages que je te l'explique...).

Et je me moquais en reprenant ton anaphore, aussi :

persntm a écrit:

De fait, il existe des gens qui ont un complexe d'illégitimité en entrant à l'ENS, et de fait il existe des gens qui ont un complexe d'illégitimité en arrivant ici.

De fait, il existe des gens qui ont un complexe d'illégitimité en poussant la porte de leur coiffeur... (les chauves, surtout)

Je me suis juste moqué et j'ai pensé que c'était évident que je sous-entendais que tu proposes là un faux raisonnement.

câlin a écrit:

c'est une métaphore par rapport au droit de s'exprimer sur le forum

À la base je ne parle pas du droit à s'exprimer sur le forum, j'ai commencé en parlant du sentiment d'illégitimité. Ça n'a à priori rien à voir avec le droit d'expression. Maintenant si tu veux parler du droit à s'exprimer sur le forum, dis le clairement, et explique le lien entre les deux.

Ok, je t'explique : voici pourquoi je parle de vêtements (c'est toi qui as lancé la comparaison ^^) :

persntm a écrit:

Pour prendre un exemple qui n'a rien à voir, si pouvait vraiment s'habiller comme on veut sans être jugé, il n'y aurait pas des gens pour dire « nan mais habille toi comme tu veux on s'en fout du regard de l'autre »

Ça n'a tellement rien à voir qu'en effet je ne comprends pas le rapport.

La personne a tort de ne pas s'habiller comme elle veut en supposant ne pas pouvoir le faire, il faut bien lui dire !

Sans être jugé... attends deux secondes, je prends ma baguette magique. Abracadabri, abracadabra, tout le monde va se retenir de se faire ses propres idées et préjugés en te regardant ou en te lisant parce que potentiellement ça te met mal à l'aise.

Problème réglé !

Et je réagis à ton exemple en faisant quoi ?

En gardant le même exemple ! (ah bah, ça alors ! ^^)

Non, mais c'est pas possible...
~~~~
Pour être encore plus clair : tu as écris ça... (attends la suite) :

câlin a écrit:Le fait que des gens essayent de lutter contre en disant par exemple « y a pas de niveau exigé » est bien la preuve qu'il existe une injonction sociale. Pour prendre un exemple qui n'a rien à voir, si pouvait vraiment s'habiller comme on veut sans être jugé, il n'y aurait pas des gens pour dire « nan mais habille toi comme tu veux on s'en fout du regard de l'autre ».

... en réaction à ça :

persntm a écrit:

L'effet-mère a écrit:

holivier a écrit:Que je n'ai pas le niveau nécessaire à participer à vos débats la plupart du temps

Y'a pas de niveau exigé, si quelqu'un te dit le contraire ne l'écoute pas.
Au plaisir de te lire !  

C'est, je pense, dans l'esprit de la charte : les opinions diverses peuvent (doivent !) s'exprimer librement (tant qu'il n'y a pas d'attaques personnelles ou d'infraction à la loi), pas besoin d'être certifié HQI pour participer, etc.

Et c'est moi qui aie orienté vers le droit de s'exprimer sur le forum, car la piste du complexe d'infériorité provoqué par un lieu ou un concept ou un fantasme est balayée plus haut avec moultes arguments par votre serviteur, donc on (moi) en est venu à tout le monde est légitime pour s'exprimer zici, qu'on me prouve le contraire.
~~~~~~
La question de la liberté de s'exprimer est de toute manière en lien direct avec la question de se sentir légitime (on est sur un forum de discussion, pas dans un club de pétanque) :

persntm a écrit:

câlin a écrit:Je trouve intéressant la question de la légitimité qui revient sans cesse sur ce forum.

Il existe un autre lieu où beaucoup de gens arrivent avec un gros syndrome de l'imposteur, c'est l'ENS.

Je crois que tu vises à côté.

Est-ce que des utilisateurs sont découragés de participer par d'autres pour la raison qu'ils n'ont pas passé de test de QI ou que leur score est trop faible ?

... d'où ma première question qui en vient au fait. Et puis je rétablis que c'est faux (il n'y a pas d'utilisateurs pour dire vertement à d'autres qu'ils ne sont pas légitimes en tant que surdoués (ou prouve-le)*) et que la question qui revient souvent c'est la limite à 130 et la raison de cette limite qui peut sembler arbitraire (et qui l'est un peu d'ailleurs (il n'y a pas de gap à 130)).. Je ne refais pas tout le speech.

*ce comportement est interdit sur le forum, c'est comme faire des diagnostics sauvages de PN ou autres sur d'autres membres... C'est pas puni strictement, c'est appelé un point Khaltu, c'est moqué et mal vu ici (on me dira si j'ai tort).

câlin a écrit:Là encore dans mon premier message je ne parle pas de responsabilité, et je n'ai pas utilisé le champ lexical de la responsabilité.

Ma vision du monde, c'est que le cerveau, les gens et les groupes obéissent à des lois et qu'en dévoiler certains motifs permet de mieux comprendre le monde, et potentiellement de l'améliorer.

Je n'aime pas désigner des responsables, cela me paraît contre-productif. Cependant, et je m'excuse d'avoir mis si longtemps à le comprendre, je crois avoir déclenché en toi un violent sentiment de culpabilité.

Ce n'était pas mon intention, et je me demande bien pourquoi tu te sens attaqué.

Je serais très intéressé que tu m'expliques.

Relis-toi, alors, si tu crois que tu ne parles pas de responsabilité : https://www.zebrascrossing.net/t43688-qit-125-iag-138#1956026

message en question:

Dans ta première intervention, ce n'est pas le cas, tu y témoignes et fais un lien arbitraire entre ENS et ce forum.

Un peu avant, tu me disais que je participais à entretenir les complexes des chauves... Tu as un peu de mémoire ou rien du tout ??

câlin a écrit:

De fait, il existe des gens qui ont un complexe d'illégitimité en poussant la porte de leur coiffeur... (les chauves, surtout)

Et si quelqu'un faisait une étude là-dessus ton premier réflexe serait de dire que c'est un fantasme. Mais pas sûr que tu aides les chauves à se sentir mieux.

J'ai tendance à me demander si c'est du énième degré tellement je trouve ça absurde...

câlin a écrit:

C'est impossible. Personne ne peut être tenu responsable des inquiétudes excessives ou de la timidité excessive, ou de la susceptibilité irrationnelle de quelqu'un d'autre.

La question du responsable est vraiment compliquée. Personnellement, je trouve que ça peut être dangereux de désigner des responsables sur la place publique. De même se plaindre de la société c'est bien, mais ça ne veut pas dire qu'en la changeant on obtienne quelque chose de mieux. Peut-être même que trop se plaindre est juste contre-productif. C'est un autre débat qui est très complexe.

Par contre, de façon locale, je trouve utile d'analyser les mécanismes qui conduisent à se sentir mal. Déjà, rien que de prendre conscience que c'est présent chez d'autres peut atténuer le mal être.

Tu n'es pas leur nounou, voyons... À partir du moment où ce qui est dit clairement c'est "soi libre de participer, on se fiche que tu ne sois pas testé ou pas officiellement surdoué", tu ne peux rien faire de plus. Ou bien ménager les susceptibilités, oui, si tu veux...

Je suis fatigant, car je lis et je réponds, et que, si je trouve ça illogique, je le dis.

Le pire, c'est que je n'invente rien, c'est même pas mon avis que je livre.

Quand tu me dis que la liberté d'expression n'a rien à voir avec la question du sentiment de légitimité sur un forum, j'ai pas besoin de me creuser pour voir que ça ne tient pas.

Oui, bon, A+, bon repos.

Instant d'autocritique:

Je pense que parmi les nouveaux arrivants, il y en a qui zyeutent et s'en vont, ou écrivent un message ou deux et ne se reconnectent plus, mais surtout il y a un phénomène assez naturel, il y en a, crois-je, un nombre d'irréductibles gaulois, qui viennent pour savoir si, d'après leur test ou simplement leur parcours/personnalité, ils peuvent repartir apaisés : ils voulaient juste une petite confortation, comme sur ce fil (sauf que ce n'est pas un nouveau profil, là, bon, je me comprends). Ou bien, ils veulent savoir si ça vaut le coup de passer un test de QI en exposant leurs soupçons sur eux-mêmes, ou bien, c'est un renseignement pour un enfant ou conjoint ou quoi.

'Fin, je crois.

câlin a écrit:C'est marrant parce que quand tu parles, je comprends ce que tu veux dire, et je suis plutôt d'accord. Mais quand je parle, tu ne comprends pas ce que je veux dire, ou tu n'es pas d'accord. Ce n'est pas symétrique.

Eh bien, ça s'est déjà produit sur ce forum, quand un autre utilisateur m'a proposé d'adopter la méthode sandwich, ça m'a gonflé, car je n'aime pas le principe, j'associe cela à de la manipulation (même si bienveillante, à la base), ou, au moins, à de la condescendance.

Ça m'a mis de travers, et le ton de ma réponse a été rude... mais, je ne me permets pas de dire aux gens d'interagir différemment, donc, l'aspect asymétrique, chacun le perçoit, au final, mais pas sur la même dimension. Dans mon premier message de réponse à ton idée, je n'y peux rien si tu y perçois de la violence, je ne pense qu'il y en ait. La rudesse dans l'utilisation de la logique, oui, mais cette rigueur n'est pas là pour heurter, mais pour ordonner mes idées. J'ai un style incisif, même quand je fais des efforts. J'écris longuement mais sans détour. Et, c'est vrai, je n'ajoute pas d'enrobage... mais mon premier message est-il hostile ? a-t-on le droit de critiquer un angle pris dans une analyse comparaison à charge vis-à-vis de la nature, de la réalité du forum ? (qui serait élitiste au même titre que ton école, selon toi)

Tu m'avais envoyé un mp pour me dire comment me comporter déjà... et je ne vois pas pourquoi tu penses que j'attends des conseils sur ma façon de discuter avec tout le monde.

Je n'aime pas le pinaillage, je vais rester dans les grandes lignes.

Ce n'est pas du pinaillage : plusieurs fois, tu m'as sommé d'expliquer, je l'ai fait : si les réponses étaient à la fois basiques et pointilleuses, c'est en partie à cause de ces questions.

Si un chauve vient me voir pour me dire qu'il se sent mal à cause des salons de coiffure, aussi bizarre que cela puisse te paraître, je vais d'abord l'écouter et essayer de le comprendre. Ce n'est pas du second degré. Tu peux arrêter d'exploser de rire. Et tu ne peux pas lui donner tort, ce n'est pas possible d'avoir tort (au sens logique) de ressentir quelque chose, parce que c'est un ressenti, c'est un fait, c'est mécanique.

Pardon, mais tu te méprends. Je suis très littéral, ce qui m'amuse, c'est l'idée qu'un chauve aille chez le coiffeur, c'est tout.

Du coup, quand tu me dis que je file des complexes à des chauves avec ma blague, je me dis que tu voudrais que je compatisse avec le chauve qui perd ses moyens une fois dans le salon de coiffure.

Apparemment, je n'ai pas bien interprété ton objection.

Ce que tu fais, c'est de partir du principe que son ressenti c'est de la merde en boîte, et je trouve ça hyper violent.

Bon, pour l'histoire des chauves, je viens d'expliquer qu'on n'était pas sur la même longueur d'ondes, mais c'est pas faux ce que tu dis, car j'ai dit clairement que je ne me sentais pas responsable des complexes ou vexations des autres.

En fait, c'est au cas par cas. S'il se languit d'aller chez le coiffeur, je vais trouver ça idiot. C'est un peu normal. S'il se trouve moche, imaginons, je vais lui dire que non, si c'est quelqu'un que je connais. Dans la vraie vie, je pèse mes mots souvent, mais ça dépend de si je trouve le sujet bien traité ou non, car des fois, je vais bloquer si je ne trouve pas que le cheminement soit logique, et je ne vais pas faire semblant de comprendre : je vais soit me taire, soit questionnemer, mais pas juste approuver pour faire plaisir.

Je suis d'accord, même si je n'appelle pas ça une conséquence mécanique, il n'y a pas de sensations fausses, comme a dit l'autre.

Bon. L'exemple du chauve c'était marrant.

Dans ma vie, j'ai vu des gens faire des choses immondes à d'autres gens, et se déresponsabiliser en même temps, se rassurer sur leur bonté interne quoi. Alors je suis assez mal à l'aise avec le réflexe de dire nan c'est pas moi j'ai rien fait je suis pas responsable regarde tout va bien.

J'ai auss vu des gens, des femmes surtout, raconter des choses horribles qu'elles avaient vécues, et se voir tout simplement nier ce vécu. Genre tu mens c'est pas possible. Chez les voisins oui peut-être mais pas chez moi. J'ai donc aussi un peu du mal avec des appellations comme fantasme (il y a hystérie qui marche bien aussi).

Oui, mais il faut bien des mots pour les cas où il y a de la dramatisation. Comparer une école avec concours à l'entrée et un forum à la bonne franquette, c'est inutilement dramatique, de mon point de vue, et j'ai trouvé que tu avais zappé les réelles différences entre ces "lieux", alors j'ai mis un peu de contexte.

Finalement le sujet du jour est assez léger, et pas très important.

Je remarque aussi que tu es hyper violent dans tes propos. Est-ce que tu t'en rends compte ? J'ai fait exprès de ne pas rebondir sur tes phrases violentes. Cela rend la discussion avec toi extrêmement désagréable.

Je fonctionne en mode donnant-donnant. J'ai aussi évité de relever ton procès d'intention grossier, par exemple. J'ai été obligé de supposer que tu faisais exprès de ne pas comprendre où en était le fil de la conversation à certains moments. C'était cette hypothèse ou celle de la mauvaise foi.

Et il y le pinaillage. J'aime bien quand on me reprend sur la précision de mes phrases, et qu'on reformule ce que je dis en mieux. C'est cool. Mais toi, tu pinailles. C'est ultra relou. Et tu le fais hyper violemment.

Ce n'est pas mon impression. Je pense surtout avoir apporté des éléments de contexte.

Parfois derrière un raisonnement bancal se cache une idée géniale. En pinaillant, c'est impossible de s'en apercevoir. C'est dommage, c'est un monde de possibilités qui se ferme.

Je ne pinaille pas sur tes formulations, car elles me semblent tout à fait correctes. Je ne suis pas sûr d'avoir pinaillé sur ce fil, honnêtement.

Un exercice que tu pourrais essayer, c'est de lire un texte, et de partir du principe que tout est vrai. Ça oblige à se mettre à la place de l'autre. C'est très instructif.

Je pars du principe que tout est vrai et immédiatement je teste.

Et je ne veux plus pinailler avec toi. À +

Aux endroits où j'ai dit des choses évidentes, je n'ai, de fait, pas pinaillé. Je pense que ce qui te dérange c'est la contradiction frontale, autant que pour moi les conseils dont je ne vois pas d'où ils sortent, car je ne fonctionne pas comme ça, je ne dis pas aux gens quoi dire ou quoi faire.

À plus.

PS : j'ai évité de parler des fonctions cognitives du MBTI dans ce message, mais je suis convaincu que notre désaccord tient à ce que chacun reste dans sa "spécialité" : supposément, toi en utilisateur de Ti et Fe, et moi en utilisateur de Fi et Te. Je ne développe pas... ça ne parle qu'à moi, cette approche, semble-t-il.
Je précise un peu quand même : Pour les utilisateurs de Te et Fi (même si tout le monde utilise toutes les fonctions), la logique est impersonnelle (on ne peut pas te vexer en te contredisant sur la logique à la mode Te, car elle est extravertie, extérieure à soi, si on peut dire), et les valeurs sont personnelles et la personne s'évalue donc elle-même, en priorité ; pour les utilisateurs de Ti et Fe, la logique est personnelle (ça ne veut pas dire qu'elle est surout subjective, ça veut dire que c'est une construction faite en introversion, et qu'elle est plus proche de ce qui nous tient à cœur, si on veut, pour la simple raison, qu'on y travaille et que ça ne nous parait pas être quelque chose à organiser dans le monde extérieur), et les valeurs sont partagées avec le groupe (et donc la prise de contact avec les autres se fait en checkant leurs émotions visibles par des signes tangibles comme des paroles, elle se fait en checkant l'avis du groupe aussi (et Fi, en comparaison, ne va pas qu'on se mêle de ses émotions et de leur gestion, pas plus qu'il viendrait à l'idée de quelqu'un qui a d'abord Fi de se mêler de changer l'état émotionnel de quelqu'un d'autre en s'ingérant, en quelque sorte)).

Hello Audrey Skie ! (Est-ce le pseudo qui te convient ?)
Je suis surprise de constater que l'inverse de ce que je fais existe : se lier d'amitié avec des gens qui vont bien... :-)

câlin a écrit:

Oui, mais il faut bien des mots pour les cas où il y a de la dramatisation. Comparer une école avec concours à l'entrée et un forum à la bonne franquette, c'est inutilement dramatique, de mon point de vue, et j'ai trouvé que tu avais zappé les réelles différences entre ces "lieux"

C'est donc ça le fond du problème ?

Je me suis creusé hier pour savoir ce qui m'a agacé et a motivé mon espèce de levée de bouclier, et oui, je crois que j'ai vu dans ton premier message une accusation assez facile de sectarisme sous prétexte de témoignage pour comparer deux "lieux" (du moins, ça y ressemblait pour moi). Je n'ai jamais été certain de là où tu voulais en venir, donc je crois que je suis passé par la remise en cause de la comparaison que tu fais. Puis c'est devenu évident que tu étais plus interventionniste que moi à propos des possibles ressentis des personnes (en rapport avec les sentiments d'illégitimité), et là-dessus, j'ai fait ma tête de lard, car je ne pense pas qu'il faille imposer une approche plus affectée (plus à la mode Fe) qu'un simple : "Salut, bienvenue, participe à ta guise." (plus à la mode Fi) : je veux dire que les deux approches sont valables, et que je trouvais que tu plaidais fort pour la tienne, remplie d'inquiétude pour les inquiétudes des autres, alors j'ai pris la posture opposée, j'ai grossi le trait en employant le mot fantasme, par exemple.

C'est de la rhétorique. J'ai allumé un contre-feu parce que l'orientation de ton discours ne me plaisait pas : je me suis dit que tu voulais imposer : primo, qu'il soit admis que le forum et ses intervenants causent des complexes (alors qu'une autre hypothèse serait que la réputation médiatique du surdon pourrait jouer grandement, par exemple), deuzio, l'idée qu'il faille tourner x fois sa langue dans sa bouche et surtout bien se figurer les possibles effets de l'emploi de chaque mot (ce qui me semble impossible (de tenter d'anticiper les possibles complexes provoqués par des paroles, si ces paroles ne sont pas des remises en cause et se veulent globalement encourageantes)).

Je défendais un peu ma propre paroisse. Dans l'idéal, j'aimerais parfois que les échanges soient plus décomplexés, et je crois que toi aussi (j'imagine), mais il me semble que tu veux agir en amont et moi en aval* : tu veux éviter les pots cassés, et de toute évidence j'en casse (en agissant comme je trouverais bon que plus de gens agissent) et je m'excuse après coup (au cas par cas, certes).

* HS : dans le MBTI, cette distinction entre envie de voir sur le moment ou de préférer planifier ou anticiper, c'est un peu la dichotomie P/J, mais en vrai c'est plus compliqué que ça, chez OPS (objective personality) ils font bien plus de distinctions : ils disent que les gens ont des comportements par rapport aux informations et par rapport à leur énergie (deux de chaque, qu'ils appellent "animals"), et donc avec cet ordre de comportements chez quelqu'un d'un type XXXJ, il peut y avoir des allures de quelqu'un de type XXXP.

Je répondrais plus en détail (sans pinailler) plus tard. Je voulais clarifier ce "fond du problème".

Ok, ok, je vois qu'on est reparti en mode argumentatif et un peu âpre. Bon... c'est tant pis. Je note aussi que cette fois c'est toi qui n'est d'accord avec quasi rien et est assez impersonnel dans ton emploi de la logique.

câlin a écrit:

je me suis dit que tu voulais imposer : primo, qu'il soit admis que le forum et ses intervenants causent des complexes (alors qu'une autre hypothèse serait que la réputation médiatique du surdon pourrait jouer grandement, par exemple)

Les deux hypothèses peuvent être vraies en même temps. Je ne comprends pas pourquoi tu penses que ton autre hypothèse invalide la première. Et je veux rien imposer du tout. La liberté, c'est cool.

En pinaillant, tu m'obliges à nouveau à pinailler... enfin, non, tu m'obliges à nouveau à pointer des évidences : les deux hypothèses s'excluent parce qu'il y a une notion de degré d'intensité. C'est inévitable que tout et n'importe quoi puisse causer des complexes à des gens, on est même d'accord là-dessus, il me semble. De la même façon que les phobies sont irrationnelles, les complexes peuvent l'être, ou avoir une certaine logique, mais en dernier ressort il s'agit quand même de susceptibilité. Ainsi donc, oui, l'utilisateur lambda peut réveiller des complexes chez l'utilsateur fandepokemon100 ou n'importe quel autre. Tout le monde a des effets anodins (au minimum) sur tout le monde lors d'interactions (écrire et lire, disons). Ma deuxième hypothèse est la GRANDE influence des médias : elle touche plus de monde, les gens qui y interviennent ont une aura de crédibilité peut-être bien, etc.

Le MP que je t'avais envoyé, c'est parce que je considérais que ce que tu avais fait c'était une sorte de non assistance à personne en danger, que c'était un truc grave. Mais t'es sûr que tu veux en parler en public ? J'ai pas envie de te faire passer pour un connard devant tout le monde. Mais peut-être tu t'en tapes ?

Pas de problème, je t'écoute.

câlin a écrit:J'ai pas envie de te faire passer pour un connard devant tout le monde.

Apparemment, tu n'es pas bien au fait d'un de mes modes de communication favoris : tu t'adresses au prestigieux auteur du sujet "Petit cœur sensible cherche un avion de chasse".

câlin a écrit:Je n'accuse pas le forum de sectarisme ^^ (c'est hyper fort comme mot) (à part pendant le covid, c'était parti en cacahuète).

Si sectarisme ne te plaît pas, disons que tu supposes qu'il y règne un esprit de clan. Sinon pourquoi compares-tu ENS et le forum ?  

À la base, je voulais simplement partager deux trucs que j'ai vu et dire « eh regardez ça se ressemble ».

Oui, en évoquant des éléments de contexte sur l'un des lieux et aucun à propos du second (Enfin, des éléments de contexte... si on veut... du style, une fille a mal pris d'avoir dit une bêtise au moment de l'apéro entre normaliens...) C'est à peine une comparaison... Enfin si, c'est une comparaison, mais on doit soi-même en comprendre le fondement.

Ça veut dire quoi être interventionniste à propos des ressentis des personnes ? Moi ce que j'aime faire surtout, c'est écouter les gens parler.

Pas grave, oublie. C'est encore ta mémoire particulière... on en a parlé juste avant...

"Salut, bienvenue, participe à ta guise." est une excellente manière d'accueillir quelqu'un. Je ne sais pas trop ce que tu entends par approche plus affectée, et je ne vois pas quel serait l'intérêt d'imposer une manière d'accueillir, ni pourquoi tu parles de ça.

Eh bien, tu as écrit (en le niant plus tard) que ce sont les autres qui sont responsables des complexes de quelqu'un, qu'ils les provoquent.

je trouvais que tu plaidais fort pour la tienne

Ah je plaide fort ?

Je parle par images... si tout d'un coup, tu joues les bas-de-plafond, alors non, tu ne plaides pas, tu n'es pas avocat, j'ai donc fait erreur.

remplie d'inquiétude pour les inquiétudes des autres

Yep. J'étais même ami avec une victime à l'école primaire. Quelle bizarrerie. Mais tranquille, no drama.

Je ne comprends pas cette réaction.

deuzio, l'idée qu'il faille tourner x fois sa langue dans sa bouche et surtout bien se figurer les possibles effets de l'emploi de chaque mot (ce qui me semble impossible (de tenter d'anticiper les possibles complexes provoqués par des paroles, si ces paroles ne sont pas des remises en cause et se veulent globalement encourageantes)).

En effet devoir tourner x fois sa langue dans sa bouche est un vrai problème, ça peut devenir infernal. Réfléchir et bien se figurer les effets possibles de l'emploi de chaque mot, ça ressemble à de la phobie sociale, c'est pas cool.

C'est quoi cette nouvelle manière de parler ? Je veux discuter avec câlin, pas avec Nabilla... C'est cool, c'est pas cool, ça ne veut rien dire.

Après des fois, on dit des trucs, et ça blesse des gens. Ça arrive. Et toi, ça t'arrive assez souvent. Et je pense que tu ne le fais pas exprès. Et tu as le droit de t'en foutre. C'est ton choix.

Oui, assez souvent. Je m'en fous quand je juge que j'ai affaire à des gens trop susceptibles.

Depuis que tu te reposes le cerveau, tu réponds sur des bribes de mots, ça a peu d'intérêt. "Tu plaides fort patati" -- Ah oui, je plaide fort ?" C'est comme là tu découpes les bouts qui t'arrangent :

câlin a écrit:

mais mon premier message est-il hostile ?

tu vises à côté

Je trouve ça hostile. Mais le premier message ça va.

Tu tronques les citations : ici tu as enlevé le "Je crois que", c'est là où est la prise de précaution.

Bah, ça ne me demande aucun effort, donc j'aime bien débattre.

Salut !

~~~~

câlin a écrit:Au comptoir du bar, cette discussion aurait pu être sympa.

Ce n'est pas moi qui ai soudainement fait baisser le niveau de langage et celui des objections.

Ah, non, on ne plaide pas, pardon

Petit jeu, pour qui voudra:

câlin a écrit:Le MP que je t'avais envoyé, c'est parce que je considérais que ce que tu avais fait c'était une sorte de non assistance à personne en danger, que c'était un truc grave. Mais t'es sûr que tu veux en parler en public ? J'ai pas envie de te faire passer pour un connard devant tout le monde. Mais peut-être tu t'en tapes ?

Je relisais mon fil de carnet de bord (car je suis nombriliste), et je suis retombé sur la dernière ultime réponse que j'ai faite à la personne à qui tu fais allusion, cette réponse postée genre juste avant que le fil ne se ferme (pour cause de fort brouillard). J'ai caviardé son blaze et j'ai remis la réponse sur mon fil, parce que c'était pas nominatif, je me suis dit qu'il n'y avait pas de heurt.

Voilà, ladite réponse où, en fait, je le mets en garde contre les effets de son enferment dans une théorie quasi délirante, si pas complètement :

persntm a écrit:Ce que j'en comprends c'est que tu vises un futur indiscernable dans lequel quelqu'un va comprendre ta doctrine philosophique, et que pour "préserver" ce futur qui n'existe pas, tu renonces à notre interaction bien réelle en m'invitant à ne plus te parler... Tu supposes que je n'aime pas discuter et que je n'essaie pas de comprendre, c'est une nouvelle fois nier le présent et l'interaction incertaine et imparfaite entre deux individus.

J'suis pas en train de te dire que le futur n'existe pas.
Je suis en train de te dire qu'il est indécidable
Et que, donc, tu ne peux pas utiliser un événement futur pour justifier ton comportement présent.

N'as-tu jamais fait une supposition avisée ?

J'avoue que je ne saisis pas. Le futur se "fabrique" en partie par les croyances que tout un chacun a qui induisent un comportement. Je parlais de pragmatisme à quelqu'un d'autre. En résumé, une croyance devient une habitude, une croyance prépare à l'action.
Le futur n'existe pas (encore) mais les espérances à propos de ce futur induisent des comportements. Et qui prétend agir pour justifier un événement futur ? Non, l'action se passe maintenant, le futur c'est le maintenant de bien plus tard dont personne n'a une vision précise et vraie, sûrement. C'est notre condition.

Moi ce que je veux, c'est évoluer dans un environnement interactif.
Et devines quoi.
Quand t'interagis avec des trucs qu'existent pas...
Et bah t'interagis pas avec des trucs qui existent.

Quand tu nies la capacité des autres à parler avec toi, tu finis par t'enfermer dans des pensées auto-alimentées qui deviennent très élaborées, comme des barricades, et c'est un cercle vicieux, car ta théorie risque de devenir hermétique, inaccessible à l'entendement humain.

Ti preum's, Fe inférieure.

Les INTP livrent leur épiphanie après une très longue élaboration et personne ne pige parfois... Comme le délire de Musk avec Twitter...

Je crois qu'il est ISTP, mais c'était rapport à Ti-Fe, donc on s'en fiche.

Je ne suis pas docteur, ça ne m'intéresse pas. Le mec qui répète qu'il détient la vérité, si c'est visiblement loin du compte, je lui dis, c'est tout. On est sur un forum de discussion. Si la personne veut vraiment présenter ses théories et que c'est en disant "vous n'avez rien pigé, patati", je débats.

Et tu as commencé le débat en étant certain d'avoir raison ?

J'ai pas commencé le débat, en fait... mais oui, ce serait assez probable, oui.

Ça sert à quoi de discuter si tu sais déjà que t'as raison ?

Bah, personne ne l'avait contredit vraiment jusqu'ici, ça faisait dix ans qu'il élaborait sa théorie, et parfois un regard extérieur, ça aide.

Et tu penses que tu l'as aidé ?

C'est impossible de le savoir. Sauf si tu as son tél ou qu'il repasse par zici.

D'un côté, tu as raison. Il y a des questions très autistiques qui sont posées sur le forum, et je m'abstiens de critiquer la logique.

Un coup, sur un autre forum, j'ai tenté de discuter avec un mec très autiste (pas Asperger) qui disait des trucs horribles. C'était perdu d'avance, mais il disait qu'il était surdoué et qu'il n'aimait pas qu'on le ménage. Il n'a rien compris.

Ici, tu ne peux pas dire qu'un bidule est trop autistique, je crois.

C'est quoi une question très autistique ?

Bah, quand tu ne piges pas le rapport avec quoi que ce soit et qu'on te balance ça comme si c'était évident, style : pourquoi quand un quelqu'un a plus de tant de QI il n'aime pas les gâteaux aux poires et comment compenser cette différence de niveau ?

J'ai parlé à un autiste sur un forum, il avait un discours très déconcertant (du moins, si on ne sait pas ce qu'est l'autisme) : il avait des idées à propos de l'éducation des enfants et une fixation sur les blousons en cuir, ah, oui, et aussi des idées particulières sur la souffrance... Bah, en gros, il disait que c'était indispensable d'avoir une veste en cuir peu importe la chaleur (en parlant de gamins)... Ça choquait un autre type du forum, mais c'est juste que c'était un propos très autistique.

https://mbti.forumactif.fr/t5240-ma-presentation

câlin a écrit:

Ah et pour toi une question qui n'a aucun sens ou très originale est une question autistique ? Ou une question à caractère obsessionnel.

Oui. C'est quasiment le sens des mots pris un à un.

Si le va-et-vient entre tes pensées et les idées des autres (les connaissances générales, qu'on peut trouver en se documentant, par exemple) ne se produit pas, la pensée produite n'a aucun sens sauf pour l'émetteur.*

Ça peut être "autistique" au sens large, c'est-à-dire par rapport à l'isolation de la personne (concrète et/ou dans des théories).

* quand les gens s'expriment, ils utilisent le sens courant des mots ou, au moins, un sens que l'interlocuteur a des chances de connaître : c'est un signe du va-et-vient dont je parle. Un autiste de chez autiste n'a pas bien conscience de ce qui peut se passer dans la tête de son interlocuteur, et ça se ressent dans la communication : le fait de monologuer sans se demander si ce qu'on raconte est décent ou intéressant pour l'autre, ça ne questionne pas un jeune autiste qui n'a pas de notions équivalentes par rapport aux enfants de son âge, qui ont sans doute mieux compris comment se passent les interactions.