Le test Mensa est 100% invalide

câlin a écrit:

J'avais vu une étude qui disait que pour mesurer le QI de manière fiable (à 95% et précision raisonnable), il faudrait passer 5 tests de QI différents.

Donc le test de Mensa qui comporte 3 sous-tests, même si c'est les plus corrélés, c'est pas très étonnant qu'il mesure très mal le facteur g.

câlin a écrit:

J'avais vu une étude qui disait que pour mesurer le QI de manière fiable (à 95% et précision raisonnable), il faudrait passer 5 tests de QI différents.

Donc le test de Mensa qui comporte 3 sous-tests, même si c'est les plus corrélés, c'est pas très étonnant qu'il mesure très mal le facteur g.

Parrot a écrit:Le test Mensa n'est pas invalide.

C'est juste le test qui évalue l'intelligence selon l'association Mensa.
Comme à la base l'intelligence c'est le ressenti de quelqu'un face à la manifestation d'une aptitude mentale, il n'y a aucun standard universel qui permet de dire qu'un test serait plus valide qu'un autre.

Il se trouve que les "tests de QI" sont des tests scientifiques permettant d'évaluer l'intelligence selon le ressenti des scientifiques, faisant donc consensus parmi les scientifiques.
C'est la tentative improbable consistant à quantifier un ressenti.
C'est à dire de croire à l'existence d'un concept scientifique généralisable suite à l'expérience personnelle d'un ressenti.
Par exemple je ressens le chaud, et j'invente la température, ça marche pas j'invente la chaleur, et donc à la fin j'ai inventé un truc qui n'existe que dans ma tête, qui dépend d'un truc qui n'a rien à voir à l'échelle élémentaire et dont la limite moyenne ne dépend que de moi-même (enfin l'espèce humaine)

Bien sûr, les nouveaux venus parmi les scientifiques, on ne leur demande pas leur avis.
Les autres scientifiques avant eux ont ressenti les choses comme ça et même si ça ne leur parait plus aussi pertinent aujourd'hui, on ne leur demande pas de tout changer.
A la limite on leur permet de rajouter des QE et autres petites trouvailles, mais sur le fond on ne peut pas tout révolutionner ou dire simplement : "Ah ben finalement on ne va prendre que les 3 sous-tests ou mettre les pondérations qui me paraissent évidents pour chaque sous-tests."

Et si pour Mensa, être intelligent c'était de savoir se comporter en gentleman et avoir prouvé sa fortune, alors ce serait tout aussi valide puisque ce serait basé sur un ressenti et sur des aptitudes mentales.
Ce ne serait évidement pas "scientifique", mais ça ne vaudrait pas plus ni moins pour ce qui est de permettre d'évaluer l'intelligence. On pondère plus certains facteurs, voilà tout.
L'important c'est que les membres de la Mensa se reconnaissent dans le bon maniement des mêmes aptitudes mentales.

je ressens le chaud, et j'invente la température,

Topsy Turvy a écrit:Pour rappel et peut-être inspiration, sur le fil en lien ci-dessous :
https://www.zebrascrossing.net/t10831-est-ce-qu-il-faut-que-ce-soit-complique-pour-etre-intelligent
Tigrou en avait eu marre de la remise en cause de l'intelligence par Parrot.  Tigrou avait fini par bloquer le sujet pour y faire un peu de ménage. Parrot avait alors remplacé la plupart de ses interventions encore visibles par RAS et puis cessé d'intervenir pendant un moment, au grand bénéfice de tous.

Perso, les gens qui viennent sur le forum pour raconter n'importe quoi n'importe comment, ça me gave. INFP n'aurait pas relevé le niveau, mais INFP a bien résumé Parrot là :
vous commettez une montagne de faux raisonnements
https://www.zebrascrossing.net/t44783-le-test-mensa-est-100-invalide#2046321

Si vous avez envie, Confiteor et Opossum, de parler de physique, faites-vous plaisir. Mais je propose de virer tout simplement le monstre bordel de pseudo-raisonnements et de pseudo-critiques pseudo-argumentées de Parrot.

Parrot n'a manifestement pas la moindre idée sur quoi que ce soit de ce dont il tente de pseudo-parler sur le forum, quel que soit le sujet (QI, psycho, science,...).