Zébritude et algorithmique

Ce topic n'intéressera peut-être personne, mais je le lance quand même.

Les zèbres de ma génération sont entrés dans le monde des grandes personnes en même temps que les ordinateurs personnels à prix abordable sont arrivés dans les boutiques. A l'époque, pratiquement tous les ados et jeunes adultes étaient tentés de s'offrir un "ordinateur personnel", comme on disait alors; c'était un eldorado presque aussi banal que ça l'est aujourd'hui d'avoir un iPhone. Seulement, à l'époque, les Commodore 64, ZX81, Amstrad CPC, Thomson MO5 et TO7, Apple II etc., étaient des machines assez poussives et on ne pouvait vraiment s'amuser avec qu'en écrivant des programmes. C'était très classe à l'époque de programmer en Basic, des tas de gens pas très malins s'y sont essayés (c'était même obligatoire au collège)... et des tas de zèbres y sont parvenus; en fait, je crois même que ce sont les seuls à y être vraiment parvenus. Et puis la mode est passée, l'informatique est devenue l'empire du marketing... et seuls quelques bargeots dans mon genre ont continué de s'intéresser à l'algorithmique, d'écrire des programmes informatiques le week-end comme d'autres font des mots croisés ou des Sudoku.

Ça a laissé des traces. A Mensa, je ne crois pas exagérer en disant qu'un membre sur quatre au bas mot est un informaticien (et le pourcentage est certainement plus élevé si on se limite à ma génération). J'ai tendance à trouver ça plutôt logique. L'algorithmique requiert un assez bon QI, et l'écriture d'un algorithme a beaucoup à voir avec cette fameuse réflexion en arborescence dont on parle si souvent ici. Pour les zèbres dont la pensée part dans tous les sens, c'est une façon à la fois de l'utiliser et de la domestiquer. C'est un domaine où non seulement on rencontre un paquet d'autodidactes, mais où personne n'aboutit à grand-chose d'intéressant sans être assez autodidacte: on aura beau lire tous les bouquins d'informatique qu'on voudra, c'est bien en programmant qu'on devient programmeur. C'est aussi un domaine où personne ne peut savoir à quel point un zèbre peut être minable et ridicule (inévitable dans les premiers temps) à part le zèbre lui-même: quand on n'aime pas être humilié publiquement, c'est quand même sympa.

Enfin et surtout, l'algorithmique est LE domaine où il est évident que l'intelligence produit des résultats tandis que la sottise se plante infailliblement. On peut faire des trucs et des machins hyper-compliqués et puissants à partir d'une toute petite poignée de secrets techniques, les while, les for, et surtout les if et else (et si le nom de ces merveilles ne vous évoque rien, je vous assure que vous passez à côté de quelque chose).

Bon, ben voilà, après tout ce laius mes questions sont simples. Qui ici a déjà tâté de l'algorithmique? Qui aime ça? Pourquoi? Qui a décrété sans aucun examen que ce n'était pas pour lui? Pourquoi? Qui a essayé, voire réussi, et quand même détesté? Pourquoi? Qui a continué avec passion alors même qu'il ne se trouvait absolument pas doué? (et pour cette dernière question, la réponse est "moi").

Question subsidiaire: y en a-t-il qui n'y connaissent rien mais qui auraient envie de s'y mettre? Comme chantait Dutronc, si vous êtes comme ça, téléphonez-moi...

Yop, je suis fan d'informatique.
Et je suis le seul de ma classe à jouer à tout sur informatique ... Sauf aux jeux.
Pour moi, créer un site semble normal. Pour les autres, jouer à détruire semble normal.

Ouai, je pense que la pensée en arborescence aide pas mal.


Voila, contribution, pour pas que tu te sentes seul sur ton sujet

bah wep j'y connais keud mais ça m'intéresse, y'a des langages qui peuvent apporter quelque chose hors de l'informatique dans tout ça ? méthodes ou autre ?

C'est un aurtre mode de pensée ...
Par exemple, je considère ce que je sais avant de voir ce que je veux <_<


Niveau langage, bah ... Tu feras pas de HTML (web) sans ordi ... (je pense avoir mal compris la question, sinon )

Pour ma part appris uniquement à programmer un XHTML et CSS en l'espace d'un petit mois et débuté le Python mais j'ai stoppé faute de temps, faut que je m'y remette !!!

Je m'y suis intéressé d'une manière toute bête...à 12 ans je voulais hacker la NASA XD

J'programme un peu en C et ai tout juste entre vu le Python, pis sinon en "Maple" xD.
En C j'ai écrit un générateur de nombre pseudo aléatoire, un calendrier, un générateur de numéro de carte bancaire... tout ça en console, et depuis peu j'ai écrit un Tic Tac Toe pouvant se jouer à deux ou seul contre l'ordi ^^

Sinon, écrire des jeu c'est marrant, mais c'est pas le plus intéressant. Ce qui l'est c'est programmer des intelligence artificiel, par exemple apprendre à l'ordi à jouer au Tic Tac Toe, aux échecs dames etc... Pour ça au moins trois façon de faire:
*Donner tout les cas possible et dire que faire dans chacun des cas.
*Dire à l'ordi comment réfléchir sur tel jeu
*Dire à l'ordi comment apprendre, et le laisser apprendre à jouer tout seul

La dernière n'est pas vraiment bien maîtrisée par les programmeurs. On ne sais même pas si c'est possible de le faire ^^

Sinon, intéressant aussi c'est la théorie de la calculabilité introduite par Turing, et les problème de complexité algorithmique qui consiste à trouver (si c'est possible) les algo les plus rapide pour faire une tache.

Les algo sont vraiment partout, du trie d'information ( dont la complexité va de O(n²) à O(nlog(n)) ) au jeu vidéo à la sécurité sur le net.

Ah oui et aussi la crypto c'est intéressant aussi. Trouver des algo qui permette de crypter des message et très dure à casser est un defi où le "hasard" est utile ^^

Bref je m'égare.

Pour ceux que ça intéresse mais qui savent pas où commencer: http://www.siteduzero.com/

Loup solitaire a écrit:C'est un aurtre mode de pensée ...
Par exemple, je considère ce que je sais avant de voir ce que je veux <_<


Niveau langage, bah ... Tu feras pas de HTML (web) sans ordi ... (je pense avoir mal compris la question, sinon )

^^ oui, je voulais dire "est-il possible d'y trouver des connaissances se répercutant sur d'autres" (mwé spas clair )

fin de la même façon que les maths permettent de développer un sens pratique, ou les langues de cerner les cultures qui y sont associées

sinon , le processing ça vous parle ?

Salut !
Ben moi étant curieux de tout, pas mal de branches de l'info/algorithmique me passionnent (enfin passion, non mais j'ai un vif intérêt à lire des articles quand l'occasion se présente)

Mais à mon école d'ingé j'ai jamais été fort, plutôt même en dessous de la moyenne. En maths, ça allait légèrement mieux, mais j'ai toujours eu du mal à faire des démonstrations et des algos. On a bossé sur du Maple, VBA, et java j'crois que c'est tout. On a fait du Grafcet aussi pour contrôler des automatismes.
Au contraire de vous j'ai plutôt l'impression que la pensée arborescente empêche de voir LA solution qui fonctionne. Je pars toujours sur la solution ultra non optimisée. Ya uniquement dans le cas de ce type de logique que j'ai l'impression que mon cerveau soit lent et mou ! oO

Récement, un type a pu faire l'algo du Tétris sur 140 octets !
c'est sur Ecrans.fr

Les fractales, les algo génétiques, la génération procédurale (terragen et autres), la simulation me passionent.
Pas plus tard qu'il y a un quart d'heure, j'étais d'ailleurs en train d'essayer de calculer le nombre de Sudokus identiques qu'on pouvait faire à partir d'un seul. J'arrive à 3645. Je m'ai gouré ou pas ? ^^ en effet, on peut symétriser les colonnes, permuter les chiffres, ou bien les lignes, rotationner le sudoku, sans que le contenu ne change ! Ça restera la même difficulté à résoudre mais pas présentée de la même manière.

Je crois que j'ai toujours été motivé par l'image de l'informaticien un peu dingue devant son écran noir qui défile un peu à la matrix ; et du coup j'ai commencé au collège avec le VB, puis C et C++ au lycée Grafcet et co. en SI , un peu de CSS et XHTML, et là j'ai commencé à saturer, mais c'est vrai que dans le principe "nu" l'algo c'est un excellent (presque trop des fois) passe temps, et puis ça travaille la logique.
En fait je me demande si c'est pas plutôt le fait d'avoir l'habitude de programmer qui augmenterais le score aux tests, un peu comme un mathématicien aura sûrement un meilleur score (aux épreuves arithmétique, logique, visuo-spatial) que s'il avait fait une carrière dans le journalisme, histoire d'automatismes d'une part et de techniques avancées ou biais plus efficaces de l'autre...

PS : C'est peut être local mais l'informatique semble attirer un maximum de jeunes en ce moment. (enfin en général jusqu'au moment ou ils se rendent compte du niveau de maths requis )

Comme deaumas, j'ai été motivé par l'image de l'informaticien un peu dingue devant son écran noir qui défile un peu à la matrix, et même si la nasa ne faisait pas parti de mes plans, j'avais envie de m'en prendre à interpol x'). Celà dit en grandissant j'ai eu l'impression, de plus en plus forte, que l'informatique n'était qu'une coquille vide que les gens disaient vouloir apprendre parceque ça faisait bien de le dire aux autres. Un peu comme ceux qui disent vouloir travailler dans la vente ou faire du droit sans plus de détails, juste parceque ça le fait. Bien sûr je sais bien que j'ai tord en disant que l'informatique n'est qu'une coquille vide, ( j'ai dailleurs une ou deux fois essayé de m'y interesser plus sérieusement ) mais c'est simplement pour en venir au fait que je fait parti de ceux qui ont décrété sans réel examen que tout ça n'était pas pour eux. Ce qui est surement une mauvaise chose d'ailleurs, ptet qu'avec le temps ..

floran a écrit:

Loup solitaire a écrit:C'est un aurtre mode de pensée ...
Par exemple, je considère ce que je sais avant de voir ce que je veux <_<


Niveau langage, bah ... Tu feras pas de HTML (web) sans ordi ... (je pense avoir mal compris la question, sinon )

^^ oui, je voulais dire "est-il possible d'y trouver des connaissances se répercutant sur d'autres" (mwé spas clair )

fin de la même façon que les maths permettent de développer un sens pratique, ou les langues de cerner les cultures qui y sont associées

sinon , le processing ça vous parle ?

Tu trouveras rien de Matrix qui te perette de mieux vivre.
Par contre, .... J'ai rien dit.

Loup solitaire a écrit:

Tu trouveras rien de Matrix qui te perette de mieux vivre.
Par contre, .... J'ai rien dit.

^^ je connais l'univers informatique, j'ai été geek, modo, linuxien, infographiste, vjay etc mais la programmation non .. merde j'ai plus le nom, fin tout ce qui est langage à part des manips de base j'ai pas touché, j'ai de grosses lacunes en maths du fait d'avoir trop séché les cours, comme en langues étrangères en général pour la même raison, même si j’apprends vite j'y ai juste pas encore touché, y'avait toujours qqun s'y connaissant dans ces domaines à portée de main quand j'en aurais eu besoin ; et c'est donc aussi pour ça que ces langages peuvent m'intéresser à présent

On peut devenir un excellent analyste-programmeur, même professionnel, avec des bases mathématiques vraiment très sommaires. Des tonnes et des tonnes de programmes peuvent être écrits avec uniquement la maîtrise des quatre opérations, voire uniquement de l'addition et de la soustraction. Bon, il y a un minimum d'algèbre booléenne, du genre "vrai et faux = faux" "vrai ou faux = vrai"... mais ces choses-là m'ont toujours paru pouvoir être gérées rien qu'avec deux sous de bon sens (il est vrai que je suis zèbre, mais je ne suis pas le seul ici...).

En plus, quand on construit un algorithme, il n'y a pas de nécessité d'avoir tout bon du premier coup comme sur une copie de maths. Si on se trompe, eh bien, ma foi, yaka corriger, la belle affaire. Et une routine qu'on est parvenu à faire fonctionner ne serait-ce qu'une fois (fût-ce à grand ahan et peine) peut ensuite être copiée-collée indéfiniment dans tous les programmes où on aura besoin de faire appel à elle...

Non, vraiment, je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'être un bon mathématicien pour devenir un bon programmeur. Ce n'est pas la même démarche intellectuelle. Le matheux aime démontrer qu'une chose est vraie ou fausse et que c'est comme ça de toute éternité; le programmeur, lui, aime faire en sorte que ce qui était horriblement difficile hier devienne facile demain. C'est très différent -- et d'ailleurs, à mon sens, nettement plus créatif (sans vouloir décrier le talent des matheux).

:d ça m'intéresse, genre pour programmer quelque chose qui apprend, genre une animation autogérée qui va fluctuer et évoluer en fonction de facteurs externes comme par exemple un capteur de mouvements, mais qui gardera un fonctionnement interne propre et évolutif, ça passe par quoi ?

...par des algo vachement balèze !

Mais Petitagore tu pense quand même qu'il faut avoir l'esprit tourné d'une certaine manière ? enfin je veux dire faut un minimum de prédispositions si on veut pas rester à faire des trucs grossiers ? Moi je trouve vraiment que je n'ai pas eu cette fibre comparé aux autres élèves de ma classe. Mais en tout cas oui, on peut faire des trucs qui en jettent avec du tout simple.

bah mixer des trucs improbables ça m'amuse on sait jamais, y'a un freeware qui permet de voir large là dessus ? et puis y'a toujours moyen de bosser avec des potes

j connais pas assez désolé. Ce que je sais c'est que un truc comme ça c'est un projet de longue haleine, sur plusieurs mois.
Arf j'essaierai de te retrouver un site, où l'on pouvait en quelque sorte bosser sur une architecture modulaire, à créer des intelligences artificielles. Du genre tu crée d'abord une population d'entités, tu leur dit si tu veut qu'elles se baladent tout droit ou au hasard, et tu apportes ensuite ce qu'elles doivent faire en cas de contact entre elles etc. Le genre de truc qui simule les mouvements de foule ou de nutrition des fourmis.

Cet article peut intéresser certains, car assez dans l'optique de promotion du codage de Petitagore :

"In code we trust", sur Ecrans.fr encore

EDIT : AHH merci dieu existe ! Le site dont je parlais était au fin fond de mes favoris depuis plusieurs années :
Modelling4all

En bon étudiant en math apps, je m'insurge! Pour moi certains algos nécessitent des bases très solides en math (et si je vous disais qu'une IA pour un jeu d'échecs peut se programmer sur base d'exploration de grands graphes, qu'un sudoku n'est rien d'autre qu'un grand système d'équations linéaires?) L'intuition est un élément très important (et très développé chez les Z) pour la programmation, mais quelques notions en "théorie de programmation" (structures de données, récursion terminale, etc) sont des outils très utiles.

Personnellement, j'ai été initié à la programmation par un cours de java en 1ère année de fac. (J'avais déjà développé une sacrée intuition en réflexion sur les listes via le siteswap mais ça c'est une autre histoire.) Actuellement j'utilise Matlab et LaTeX quotidiennement dans mes cours et mon côté Z m'y aide beaucoup.

Spoiler:

J'adore programmer, je trouve ça jouissif . Dans les langages avec lesquels j'aimerais me familiariser, citons LilyPond (écriture de partitions, compilateur vers pdf), C, Python, TeX

ah oui voilà le terme que je cherchais c'est bosser en graphique.
Ok merci je vais éplucher tout ça, oui je vois plus ça comme un passe temps à reprendre de temps en temps, comme écrire ou assembler une bonne grosse toile en patchwork avec toutes les petites pondues en chemin

imposteur a écrit:En bon étudiant en math apps, je m'insurge!

Ah bah oui, évidemment... Mais on ne boxe pas dans la même catégorie!

J'admets que mon ignorance totale des matrices m'a sûrement fait passer à côté de continents algorithmiques entiers (est-ce que ça se soigne encore à mon âge?). OK, j'ai raté l'Amérique et l'Océanie, mais je vous assure qu'on peut déjà faire beaucoup de choses rien qu'avec l'Europe, l'Afrique et l'Asie.

En particulier, pour en revenir à ce que je disais au début de ce topic, c'est fou tout ce qu'on peut faire rien que quand on a appris assez de if-else pour faire un test propre. En fait, je ne crois pas m'avancer beaucoup en disant que ça suffit à atteindre le Turing-complete, c'est-à-dire à pouvoir en théorie calculer tout résultat calculable... avec plus ou moins d'élégance et des temps de réponse plus ou moins satisfaisants, certes (genre: deux heures et demie au lieu d'un dix-millième de seconde). Mes petits copains if et else ne vous mèneront pas directement à la toute-puissance informatique, mais incontestablement ils constituent une porte d'entrée vers elle, et on peut s'en rendre compte au bout de quelques semaines et même quelques jours d'initiation seulement. Moi, je trouve ça bougrement valorisant, même pour quelqu'un qui n'a pas appris grand-chose en math au-delà du BEPC.

Si vous avez la chance de dominer plus de vérités mathématiques que moi, il est bien évident que ça ne pourra que vous rendre la programmation plus jouissive. Il faudra quand même que vous en ayez le goût, et j'ai souvent constaté que tous les matheux ne l'ont pas -- raison pour laquelle je pense qu'il ne s'agit pas de la même forme d'intelligence. Mais on a le droit d'avoir les deux, et dans ce cas, c'est certainement encore plus beau. :-)

[quote="Petitagore"]

imposteur a écrit: le Turing-complete, c'est-à-dire à pouvoir en théorie calculer tout résultat calculable... avec plus ou moins d'élégance et des temps de réponse plus ou moins satisfaisants, certes (genre: deux heures et demie au lieu d'un dix-millième de seconde).

idem avec la rhétorique pour démontrer

Petitagore a écrit:En particulier, pour en revenir à ce que je disais au début de ce topic, c'est fou tout ce qu'on peut faire rien que quand on a appris assez de if-else pour faire un test propre. En fait, je ne crois pas m'avancer beaucoup en disant que ça suffit à atteindre le Turing-complete, c'est-à-dire à pouvoir en théorie calculer tout résultat calculable... avec plus ou moins d'élégance et des temps de réponse plus ou moins satisfaisants, certes (genre: deux heures et demie au lieu d'un dix-millième de seconde). Mes petits copains if et else ne vous mèneront pas directement à la toute-puissance informatique, mais incontestablement ils constituent une porte d'entrée vers elle, et on peut s'en rendre compte au bout de quelques semaines et même quelques jours d'initiation seulement.

Sans vouloir pourir le débat, la question de calculabilité d'un résultat est centrale en algorithmique, mais il ne faut pas oublier celle qui n'en est pas très éloingnée: celle de la complexité (spatiale ou temporelle) de l'algorithme. Si par exemple tu cherches à trier un jeu de n cartes en essayant toutes les combinaisons possibles du deck au hasard, ton code nécessitera dans le pire cas un ordre de grandeur de n! (factorielle) opérations. Pour rappel,

Code:


5!  10!      50!      100!
120 3628800 3*10^64 9*10^157


(on estime à 10^80 le nombre d'atomes dans l'univers...)
Avec un tel code, j'espère qu'on ne te demandera jamais de trier un jeu de 52 cartes .

Spoiler:

Moi j'aime pas les spoilers, comme dit le schtroumpf grognon...

Spoiler:

J'ai édité mon message plusieurs fois par après... Ta réponse n'est peut-être pas complète

imposteur a écrit:Sans vouloir pourrir le débat, la question de calculabilité d'un résultat est centrale en algorithmique, mais il ne faut pas oublier celle qui n'en est pas très éloingnée: celle de la complexité (spatiale ou temporelle) de l'algorithme. Si par exemple tu cherches à trier un jeu de n cartes en essayant toutes les combinaisons possibles du deck au hasard, ton code nécessitera dans le pire cas un ordre de grandeur de n! (factorielle) opérations.

Argument un tantinet polémique, non? Je n'ai jamais fait mieux que du tri à bulles comme le clampin moyen, et c'est très largement suffisant pour un jeu de 52 cartes. Et d'ailleurs, c'est pas vrai, j'ai aussi fait du tri par arbre binaire -- mais là, j'admets que je me suis fait un peu expliquer avant de m'y mettre.

On ne peut pas faire d'algorithmique en étant rigoureusement nul en maths. Bon. Mais des gens rigoureusement nuls en maths, il n'y en a pas tant que ça chez les zèbres; en revanche, il y en a beaucoup que de mauvais pédagogues ont persuadés qu'ils l'étaient, alors qu'à défaut de pouvoir jouir comme des poux en Math Sup, ils étaient quand même largement capables d'apprendre un gros minimum (genre: niveau BEPC) sur lequel on peut déjà construire beaucoup, notamment quand on attaque l'algorithmique en amateur. C'est ça l'idée que je voulais faire passer.

Cela étant, la prochaine fois que je te rencontre IRL, je te demanderai un cours de matrices pour les nuls. Ça t'apprendra (en fait, c'est plutôt à moi que ça apprendra... mais tu vois ce que je veux dire). :-)

Evidemment pour le tri d'une liste je ne prétend pas qu'il n'existe pas de méthodes comme le tri par fusion, c'est juste un exemple stupide . J'avais envie de réagir sur "mon code tourne en 2h, le tien en 3 secondes mais dans l'ensemble nos codes se valent parce que le résultat est identique".

HS: oui les profs ne sont pas toujours très pédagogues et notre sens critique nous en fait malheureusement prendre conscience. J'ai eu la chance d'être tombé sur une très bonne prof en 1ère et terminale.

HS2:

petitagore a écrit:la prochaine fois que je te rencontre IRL, je te demanderai un cours de matrices pour les nuls.

Je n'aime pas le terme "pour les nuls" mais bon (je parle en général hein, pas ici en particulier!)...

Si tu veux, j'ai mon cours d'algèbre linéaire de première année de fac (systèmes linéaires, espaces vectoriels et applications linéaires, niveau "introduction mais parfois inutilement rigoureux") en version pdf ( MP ). J'ai aussi un cours de théorie des matrices que j'aurai l'année prochaine, mais je pense que celui-là te semblera un peu plus hardcore .

imposteur a écrit:J'avais envie de réagir sur "mon code tourne en 2h, le tien en 3 secondes mais dans l'ensemble nos codes se valent parce que le résultat est identique".

Non, je ne voulais pas dire "nos codes se valent", ce n'est évidemment pas le cas, mais "dans les deux cas, un zèbre peut exprimer sa créativité et c'est jouissif". Pas plus, pas moins.

Par ailleurs, il y a effectivement énormément de cas où la question des temps de réponse n'est pas essentielle. Par exemple, je suis l'inventeur d'un petit jeu logique où mon esprit humain peut chercher une réponse pendant plusieurs dizaines de minutes -- et quand j'en ai marre de chercher en vain, je veux que la machine m'indique une solution. Eh bien, je me contrefiche qu'elle trouve ce résultat en deux secondes ou en deux minutes: la seule chose qui importe, c'est qu'elle puisse le trouver beaucoup plus vite que moi.

La flemme de vous lire.
Mais les matrices, je veux bien aussi =D

Bon pour rééquilibrer un peu le fil : je suis une fille et j'aime l'algorithmique, j'aime programmer. Mais par contre je passerais pas des heures à en parler ^^.

+1 pour impo ^^

En effet la complexité algo est importante, c'est d'ailleurs sur la faiblesse des algo connu (en terme de vitesse) que réside la sécurité des système genre RSA donc si c'est important, assez pour qu'un problème sur la complexité soit dans les problème du millénaire..

Enfin après ça dépend ce qu'on veut faire comme prog ^^

Sinon y'a un logiciel graphique 3D sympa pour ceux qui aiment se taper des [mode d'emploi]s. Donc un logiciel qui fait des dessins tout en ligne de commande avec des if des for, un peu d'indices de réfractions, des formules mathématiques, courbes paramétriques, matrices et touti quanti, couleurs en rouge vert bleu alpha...
Des textures mathématiques que l'on peut transformer en dégradés, en relief, en normales.
PS accessible à tous niveaux mathématiques, on peut se passer du plus compliqué, voir le shunter si on fait appel a certains modeleurs sous linux.

Win Linux Mac je sais pas

POV-Ray
Persistence of Vision Ray tracer
Ray tracer parce que l'image est obtenue en lançant virtuellement des rayons lumineux à rebours depuis chaque pixel de l'image jusqu'à la scène.

Des lancers de rayons depuis les sources lumineuses ont aussi lieux pour obtenir un éclairage indirect de la scène, par exemple par reflection sur une surface renvoyant le rouge mais c'est plus long et calculé sur de grandes zones ent non au pixel près (CF radiosité).

Certains sont des as, même si pour certaines images ils ont triché et utilisé des models issus d'autres programmes.

Voir Gilles Tran un ingénieur agronome de l'INRA qui a eu un grande periode de passion pour POV Ray. PS il a fait quelques scènes avec de zèbres.
Voir les liens aussi, les fractales...

Spoiler:

Oh POV Ray je connaissais ! cette image aussi d'ailleurs ! J'avais essayé mais c'est vraiment pour les bourrins de tout paramétrer comme ça ! Mais je pense que pour les rendus de trucs scientifiques ouai ya pas mieux. Vu que je voulais pas me lancer vraiment là dedans, je me suis tourné vers TERRAGEN qui est aussi en ray tracing mais uniquement pour les paysages, et générés par la distribution fractale. Je me suis pas mal amusé avec ça. Maintenant ya le 2 qui est sorti et c'est de la folie le photoréalisme possible

en fait ce que je voudrais faire c'est partir d'un triangle complexe type fractal, et le faire évoluer avec des contraintes plus ou moins complexes, plutôt plus que moins (je sais pas si je suis clair ), enfin c'est à peu près ça, si vous connaissez le langage et/ou le programme qui pourrait permettre d'essayer, je suis preneur

Floran, je n'ai rien sur les fractales sous la main mais tu devrais trouver ton bonheur auprès des tortues Logo .

ah oui non, qu'il évolue de lui même, un peu type electricsheep, mais avec cadre et contraintes différents. mais merci

et le triangle en lui même serait réellement assez complexe, fin c'est pour mettre en application ça en graphique et voir ce que ça donne :

Code:

si tu prend les deux modes de pensée habituels, rhétorique et mathématique, et que tu y ajoute un système de pensée global qui épouse les deux autres tout en ayant son existence, son fonctionnement et ses applications propres, tu obtiens un système de pensée complexe et évolutif, des ponts se forment entre les trois pour aboutir à un système fractal => la pensée complexe

après si y me faut trois mois pour le faire c'est pas grave et au moins j'aurais appris maths et langage info au passage

Rohhh imposteur, avec ta tortue LOGO tu me ramènes là à mon ECOLE MATERNELLE !!!
Je me suis toujours souvenu que des fois on faisait des séances "robotique", avec un robot vert foncé transparent en forme de tortue, et qui écrivait par terre. il restait le plus souvent sans bouger bien sûr (^^). Ça devait être donc ça !! trop cool merci!

Sinon pour Floran, essaie peut être de zieuter ces applets et les articles de ce site, qui peuvent pitêtre te fournir matière à réflexion ! C'est sur les algorithmes génétiques, appliqués directement à des formes géométriques. un peu de jeu de la vie aussi, et aussi de sélection "naturelle". Ça peut en intéresser certains autres. Ça m'a toujours fait triper de voir ce genre d'applications, recréer la vie etc. M'enfin, il en existe certainement des centaines d'autres !

http://www.rennard.org/alife/french/gavintr.html