Explication scientifique des expériences mystiques

Récemment j'ai vécu une expérience vraiment surprenante et totalement déstabilisante,j'ai vécu une extase mystique,sans le savoir....
Je me suis cru folle,bien que totalement consciente et je dirai même plus...clairvoyante.
Et bien,je ne suis pas si folle que ça...j'ai cherché encore et encore et j'ai trouvé.
Voici l'explication scientifique des expériences mystiques:

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/capsules/outil_bleu27.html

Les personnes qui méditent beaucoup sont susceptibles de vivre des expériences similaires...tout comme les personnes croyantes...et parmi les zèbres il y en a beaucoup,donc....ça peut aussi vous arriver!!!
Juste pour vous informer au cas où cela vous arrive!

Excellent, j'adore ce genre d'article !
Merci.

De rien Siamois!!!J'aime avoir l'ampoule qui s'allume!

J'attends de voir le même genre d'étude cervicale sur des magnétiseurs, des prêtres exorcistes en action, ou un religieux bénissant un être ou un lieu

Et moi j'aimerai voir ce qui se passe dans le corps et plus particulièrement dans le cerveau lors d'un miracle,exemple guérison de cancer incurable!!!

Oui, ou quand on fait du t'aï-chi-chuan.
Mais est-ce que cela incitera les gens à pratiquer sincèrement ?
Si l'idée du scientifique c'est de faire une machine à guérir est-ce que l'on ne va pas encore une fois réduire la chose à un de ses aspects ?

Je pense que oui.Surtout ceux qui sont déjà malades et qui n'ont rien à perdre.Après ça fait boule de neige.
L'avenir le dira.Si on ne meurt pas tous avant.

J'ai l'intuition que tous les états de méditation bouddhiste, prières, transes, expériences "mystiques" sont toutes des dénominations différentes pour la même chose.
J'ai fait de la sophrologie il y a 3 ou 4 ans et je pense que l'état qu'on atteint aussi par ça est très proche. Seul le sujet sur lequel on médite change entre la sophrologie, la prière, la méditation de compassion.

Ce qui est conforté par une phrase de l'article :

Quant au lobe pariétal, l'une de ses fonctions importantes est de permettre à l'individu de s'orienter dans l'espace, d'évaluer les distances et les positions relatives, bref de nous permettre de nous situer et d'évoluer dans l'espace. Son silence anormal lors de la méditation serait donc en accord avec le sentiment de dissolution du " moi " et d'unité avec le reste de l'univers rapporté par les sujets. Enfin, l'augmentation d'activité observée dans le système limbique, fortement lié aux émotions, contribuerait au sentiment de bien-être associé à ce sentiment d'unité cosmique

C'est exactement les sensations que j'éprouvais : plus de perception de soi, ni des distances, j'avais l'impression que mes bras plongeaient dans le sol par exemple, ou bien que mon cou se tordait alors que je restais parfaitement droit, bref, on est détaché des sensations corporelles et ça fait des effets différents à chaque individu. Cet état sophroliminal est induit au début par les paroles du sophrologue qui vous guide, mais avec de l'habitude, on peut le faire soi même, il faut environ 20 à 30 min pour atteindre cet état, tout comme la méditation.

Moi aussi j'en ai l'intuition!!!!Je sais,c'est tout.
Je peux pas l'expliquer,mais je sais que c'est ça.
J'en pleurerai presque!
Merci THaiti Bob,je sais que tu as compris!

Bonjour alcyonea,

Quelle belle chose que ces expériences. Un petit cadeau du ciel ! Mais je trouve brinquebalants ces ponts tendus entre des expériences que nous vivons de façon tout à fait personnelle (qui plus est aussi émouvante que peut l'être une extase mystique -qu'il y a d'ailleurs d'autres manières de nommer) et l'étude scientifique qu'on en fait.

C'est un peu comme si j'écrivais "J'éprouve un vif sentiment d'amour au contact de mes enfants. Mais heureusement, une étude scientifique m'a donné l'explication biologique : mes glandes secrètent une grande quantité d’ocytocine en leur présence. Désormais je ne leur dis plus "Mes enfants, je vous aime", mais "Mes enfants, vous me faites monter le taux d'ocytocine." Vive la science"

Trève de plaisanterie, je trouve que, dans le domaine de nos expériences émouvantes, un discours poétique, artistique, allégorique, qui prend le risque d'être personnel, en dit plus et mieux que la plus éclairante des explications scientifiques (la science étant anti-émouvante par définition, puisqu'objective, alors qu'une émotion, ben forcément, c'est subjectif).

Il me semble que, si tu désires approfondir la nature de ce que tu as vécu, des récits d'expériences similaires (attention : je dis bien des récits, pas des interprétations a postériori) même teintés de la culture et de la subjectivité de leur auteur, seraient plus à même de t'enrichir qu'une vision scientifique qui finalement n'explique rien, pas plus que la présence d'ocytocine dans mon sang "n'explique" l'amour que je porte à mes enfants.

EDIT : ta réaction au message posté par Tahiti bob (tous deux postés pendant que j'écrivais) me montre que nous sommes en fait bien d'accord. Je poste quand même.

Bonjour Cher Monsieur,
Je pense juste qu'une approche scientifique est un point de vue différent,mais également nécessaire,puisqu'il rassure énormément!
Ok il y a l'expérience,
Ok il y a l'explication scientifique,
L'un et l'autre sont complémentaires,
Deux points de vue complémentaires pour une seule et même chose.
Mais aussi ok pour chaque personne qui a encore un autre point de vue et qui va appeler ça autrement.
Bien sur qu'il y a d'autres façons d'approfondir l'expérience que j'ai vécue,et je le sais. mais une explication scientifique me rassure et en rassurera peut être d'autres.
EDIT:Je suis encore allée trop vite...pas vu l'édit!!! Je poste quand même

Certaines substances (interdites donc je ne dirai pas lesquelles) entrainent des transes mystiques. Il y a d'ailleurs eu des expériences intéressantes pour permettre à des malades en phase terminale d'aborder de façon plus "saine" et moins "traumatisante" leur futur décès. Après avoir "communié" avec l'univers, avoir fait parti d'un ensemble et non plus comme une personne isolée (perte de la conscience du soi). L'impression de l'existence de Dieu (au sens générique du terme), d'une immortalité de l’âme et une sensation d'amour infini facilitent grandement le dernier pas de sa vie.
C'est une présentation idyllique des choses évidement, cela reste très troublant pour moi, surtout quand on sait que c'est le cerveau qui dirige et pas l'inverse. Les conséquences me semblent infinies et remettent en causes bien des certitudes.

Merci pour l'article Alcyonea!

Peux-tu faire un lien vers ce fil à partir du Salon?

Strepsil,

Selon le point de vue où l'on se situe,une même chose peut avoir plusieurs noms,ainsi l'expérience mystique" peut revêtir d'autres noms.

Cathoo,

Je pense que ce fil a sa place sur le salon mais aussi ici.

Strepsil a écrit: surtout quand on sait que c'est le cerveau qui dirige et pas l'inverse

Pas sûr d'avoir compris ta formulation...
Le cerveau est censé diriger quoi?

J'ai pas dit qu'il n'avait pas sa place ici aussi, j'ai dit qu'il devait être aussi facile à trouver à un endroit qu'un autre.

D'ailleurs, je vais ouvrir un fil dessus.



Et la seule chose que j'ai à corriger à propos de cet article c'est que le chamanisme n'est pas une pratique religieuse (même si le chaman peut pratiquer une religion si ça lui chante).

Pas sûr d'avoir compris ta formulation...
Le cerveau est censé diriger quoi?

Mégalopin,
Ce que veut dire Strepsil,c'est que c'est le cerveau qui traite les informations,c'est donc lui qui dirige.

J'ai pas dit qu'il n'avait pas sa place ici aussi, j'ai dit qu'il devait être aussi facile à trouver à un endroit qu'un autre.

D'ailleurs, je vais ouvrir un fil dessus.

Cathoo,

J'ai bien compris. Je disais juste que ce fil avait sa place à deux endroits différents. Pas de soucis!

Le cerveau aussi peut "se faire diriger"... Parfois le souci d'ailleurs. Ou souvent, cela dépend du référentiel d'observation choisi.

Après, une fois compris, tu peux harmoniser toi-même ce qui influence ton cerveau, ou le prendre enfin sous contrôle, peu à peu.

Ma réponse n'était pas complète je m'en rends compte.Merci Kara.

Je repensais à cette discussion ce midi, quand j'étais en train de commater sur mon canapé comme un mollusque méditer.

Je me suis dis que le fait d'interpréter ces pratiques a priori toutes différentes, mais qui convergent vers une même sensation d'expérience mystique, n'est-il pas une preuve, ou en moins rude, n'est-il pas une étape vers la non existence de Dieu ?

En effet, on a montré dans ce fil que ce qu'on pouvait atteindre presque à volonté, ce n'était pas Dieu, mais la "sensation de Dieu". Comme si c'était une recette, comme si il nous fallait nécessairement un cerveau pour accéder à Dieu.

Donc finalement, comme si il était DANS notre cerveau...

Bah non. C'est une erreur méthodologique assez classique de ces "explications". Ce n'est pas parce qu'un phénomène neurophysiologique est à l'oeuvre dans un état de sensibilité à "quelque chose" que ledit "quelque chose" est un pur produit de nos neurones.

En effet, renversons le postulat : si Dieu existe, à quoi veux-tu qu'il se manifeste ?
Soit aux sens, aux capteurs matériels des hommes, et dans ce cas il est irréfutable, mais à la seconde même il nous prive aussi de toute liberté.
Soit à ton cerveau - via une expérience des sens ou de la conscience vécue par un seul. Unique condition pour qu'il soit accessible sans s'imposer.

Il te faut des yeux pour percevoir la lumière : est-elle pour autant une pure fabrication de ces organes ?

Merci. 1 point pour toi en effet.

Cependant, j'ai du mal à te suivre quand tu continues l'explication de ton argument par :

si Dieu existe, à quoi veux-tu qu'il se manifeste ?
-Soit aux sens, aux capteurs matériels des hommes, et dans ce cas il est irréfutable, mais à la seconde même il nous prive aussi de toute liberté.
-Soit à ton cerveau - via une expérience des sens

Pour moi, les sens et le cerveau sont réunis, liés par les nerfs donc un.
Pour accepter entièrement ton argument (ou alors on s'est mal compris), il me faudrait que tu me dise :

si Dieu existe, à quoi veux-tu qu'il se manifeste ?
-soit à tes sens, dans ton cerveau
-soit par des évènements/actions concrètes indépendantes de nous même : miracles objectifs.
A y réfléchir plus, c'est bien ça que tu as voulu dire ? mon deuxième point serait en fait ton 1er point reformulé non ?

Oui, si tu veux. En fait, tout tenait dans "DES hommes", cad plusieurs à la fois, de sorte que l'argument "expérience mystique interne" ne soit pas plausible.

hihi : question à nouveau retournée:

Si l'Homme est fait pour voir la lumière = les photons, en revanche il ne peut détecter les neutrons par exemple.
Donc Dieu est-il fait pour les Hommes ? Quelle serait la raison qui a fait que Dieu se serait ou serait accessible aux hommes ? Les animaux croient-ils alors en Dieu ?

Question certainement démontable facilement mais je suis "débutant" en philosphie/théologie on va dire héhé !