La socionique

Bonjour,

On ne présente plus le MBTI, mais connaissez-vous la socionique ? Je la résumerais ainsi : un cas d'"évolution convergente" en psychologie, puisque la socionique s'est développée à partir des travaux de Carl Jung, tout comme le MBTI. Mais alors que le MBTI était pour le "monde libre", la socionique est née de l'autre côté du Rideau de fer, sous l'égide d'une Lithuanienne.

Ca c'est pour l'histoire. Ce qui nous intéresse davantage, c'est que la socionique arrive à des conclusions proches du MBTI (d'ailleurs, les libellés sont parfois les mêmes, ce qui est source de confusion), mais en y ajoutant la dimension des relations intertypes. Les relations sont les suivantes (le résumé est de moi, sûrement trop grossier, voire mal compris).

• Dualité. Âme-soeur, la meilleure relation possible. Chacun complète l'autre.
  
• Identité. Vous vous comprenez parfaitement, mais vous n'arrivez pas à vous aider mutuellement.
  
• Quasi-identité. Enormément d'incompréhensions mutuelles.
  
• Miroir. J'ai un peu de mal à voir la différence avec l'identité
  
• Activité. Vous vous entendez super-bien dès le début, mais la routine vous tuera.
  
• Semi-dualité. Sur le papier, vous êtes fait l'un pour l'autre. Sur le papier...
  
• Comparaison. Vous avez l'air pareil, mais en fait; vous n'avez rien à vous dire.
  
• Super-Ego. Vous avez l'air de vous entendre, mais en fait l'un écrase l'autre. Avec les meilleures intentions du monde.
  
• Bénéfice. Le terme est traitre. Un des deux (le bienfaiteur) est en situation de domination par rapport à l'autre (le bénéficiaire). Le bénéficiaire reconnait cette situation de domination et elle lui convient et le bienfaiteur est tout prêt à aider le bénéficiaire et dépasser ses limites. Le problème, c'est que la manière qu'à le bienfaiteur de s'y prendre ne convient pas du tout au bénéficiaire. Ca va, pas trop perdus ?
  
• Supervision. Comme le bénéfice, sauf que ce n'est pas plaisant.
  
• Contraire. Vous voyez des aimants, quand vous rapprochez leur deux pôles sud (ou pôles nord) ? Bon, ben voilà, c'est pareil.
  
• Illusion. Au premier abord, vous pourriez vous entendre, mais chacun d'entre vous à un regard si différent de celui de l'autre sur le monde que c'est trop lourd de passer son temps à comprendre l'autre. Une occasion manquée. Au moins ça ne fait pas mal
  
• Similarité. Euh, pas trop compris.
  
• Conflit. Je crois que c'est clair. C'est la pire combinaison, l'opposé de la dualité
  

C'est à mon sens la grande force de la socionique : les ententes interpersonnes. Déjà que "mettre des gens dans des cases" soulève facilement un tollé, alors je vous laisse imaginer ce que c'est quand on commence à dire "vous vous entendrez mieux avec machin qu'avec machine". Le projet zebradating (en sommeil pour cause de manque de volonté chez les développeurs) doit d'ailleurs utiliser la socionique.

Je serais curieux de connaitre vos sentiment sur les socioniques. Surtout par ceux qui apprécient le MBTI (ceux qui ne l'apprécient pas on peut de chance d'apprécier la socionique, de toute manière).

Ce n'est pas le MBTI que je n'apprécie pas, mais son omniprésence, ici. En très bref : on passe notre temps à se mettre en garde contre le fait de s'enfermer dans notre statut de zèbre, compris comme le statut du surdoué brimé, dépressif et maltraité par la vie, de se résigner à ne pas oser en sortir, tout en pleurant sur les conséquences. Et voilà qu'on se retrouve un autre truc pour faire exactement la même chose... Un outil pour mieux se connaître c'est bien, si on en fait une raison pour ne pas sortir de sa caisse, ne pas aller contre l'étiquette apposée sur sa caisse, ne voir les relations avec les autres que comme des relations entre étiquettes, c'est une autre histoire.

Ceci étant, ça va être difficile de jauger de l'efficacité de cette nouvelle méthode si on n'a pas de test pour vérifier notre type socionique. Partant du principe que ça devait être à peu près les mêmes que les types MBTI, j'ai fait quelques essais de combinaisons possibles pour voir le résultat en termes de relations. Ben ça ne reflète que très médiocrement ce que je constate avec les gens de mon entourage dont je connais le type MBTI. Donc soit mon hypothèse de départ est fausse, soit... je sais pas.

En fait, ce que je ne comprends pas tellement, c'est l'intérêt. Si c'est pour se mettre en garde contre les risques d'incompréhension possibles, soit, mais en a-t-on besoin pour le savoir ? Elles existent avec tout le monde, pas seulement "certains types". Par contre, le risque de se dire "je n'ai rien à dire à celui-ci/celle-là, pas la peine de s'emmerder, elle est d'un type incompatible" me paraît grand.

C'est passionnant, ce truc de socionique. Ne pas classer des gens, mais des duos. C'est génial aussi que des conçoivent un projet de zebradating, rien que l'idée est tof ( je suis belge). Mais tout le monde voudra la paire dualité, non? Ce qui serait bien pour du zebradating, ce serait d'utiliser sur le site les comportements réels, en situation ( au lieu de s'échanger des mails, on se balade virtuellement dans une ville virtuelle et on boit un café virtuel et on voit qui s'assied où, qui paie, qui entame la conversation etc). Il parait que les sites de rencontre classiques bossent là-dessus.

Bonjour Fusain,

J'apprécie ton jugement que je résumerai en "Les typologies comme excuse au lieu des typologies comme tremplin".

MBTI et socioniques sont de "faux amis" : on croit pouvoir importer un type d'une typologie à l'autre, mais ça ne marche pas toujours. Pour des tests, je propose ce lien : http://en.wikipedia.org/wiki/Socionics#Tests

Je comprends ta méfiance sur le risque d'exclusion a priori. Pour le moment, je n'ai pas assez de recul pour dire. Disons que ça m'intéresse au moins d"un point de vue intellectuel.[/quote]

Fiddling : oui, mon objectif en créant zebradating est de faciliter "l'appariement" de personnes en dualité. Quand je veux être cynique, je parle "d'organisation scientifique de l'amour" (sur le modèle de l'"organisation scientifique du travail"). Quand je ne veux pas être cynique, je dis simplement que devant l'embarras du choix (qui conduit souvent à un choix par défaut : 1 seconde sur un profil), avoir une manière de composer une "short-list", c'est une bonne chose. Où est le problème que tout le monde veuille la dualité ? Chaque type est en dualité avec un autre. Ensuite, il est possible qu'il y ait une assymétrie de population entre deux types qui amène mécaniquement une relation de dualité entre deux types à être difficile, amenant les types à se "rabattre" sur la seconde meilleure relation (l'identité, je crois). Et les identaires qui vous correspondraient sont, eux, à la recherche de leur dualitaire, pas de leur identitaire... Bref, on imagine les complication s'il y a assymétrie démographique (ce qui est probablement le cas). Le bon côté des choses, c'est qu'il y a probablement trop peu de gens qui se lanceront dans cette recherche (au niveau de la population mondiale) pour que ça impacte.

Et merci pour le compliment (je viens de lire ce que signifie tof) !

MAJ : tu m'as motivé à aller un peu plus loin :
https://plus.google.com/107266737312698360485/posts/3witoAjKbXV
https://plus.google.com/b/117781394442971130707/117781394442971130707/posts/RvHhYAuQ8vJ

En fait, si je comprends l'idée de "débroussailler", je suis toujours extrêmement alarmé par les procédures qui conduisent à classer les hommes a priori en personnes vers lesquelles on va aller et en personnes vers lesquelles ce n'est même pas la peine d'aller.
D'une part, je n'oublie pas qu'il existe des personnes, par exemple les fondateurs de Google, qui fantasment sur une "organisation rationnelle de l'humanité" où les couples seraient constitués non plus par la libre rencontre des uns et des autres mais par la sélection "scientifique", sur la base de profils génétiques, psychologiques, etc... et d'objectifs fixés (produire des descendants travailleurs efficaces, par exemple) mais sans laisser de choix. Une forme de "Meilleur des mondes", quoi.
D'autre part, sans aller jusqu'à ce genre de cauchemar relevant encore pour quelque temps de la SF, je ne peux pas imaginer une humanité dont une "procédure scientifique" me conseillerait, ou pire m'ordonnerait, de laisser tomber une grande partie, ne pas chercher à échanger avec, ne rien en attendre, ne pas chercher à les rencontrer, à être surpris... tuer le hasard de la rencontre de son frère... déshumaniser pour soi une grande partie de l'humanité, quoi.
Je trouve ça glaçant.

Quand je m'interroge sur une activités, j'aime bien faire des parallèles avec d'autres activités - car au final, nous sommes toujours des humains qui prenont le même genre de décision, si l'on va suffisamment dans les fondamentaux.

Aussi longtemps que l'homme a l'illusion de la liberté, il accepte. De bon coeur. Moi le premier. Je pourrais très bien ne pas être sur un réseau social, rien ne m'y oblige. Et pourtant... C'est le côté sombre de la grégarité humaine, le panurgisme.
Et pourtant... je suis très content du réseau social où je me trouve, je rencontre des gens que je n'aurais pas rencontré autrement.

Mais personne ne m'y a forcé explicitement.

Il en ira de même si on trouve un moyen de faciliter les rencontres entre personnes qui s'apprécient. Tant qu'elles ne se sentent pas forcées, elles le feront (notez que cette technique est aussi utilisé en force de vente, avec un réel succès). Et une fois qu'elles le font, elles en sont souvent contente. Et les rares fois où elles n'en sont pas contentes... Elles ne le font pas. Comme elles sont une minorité, ça ne remet rien en cause. Au contraire, ça sert la cause puisqu'on peut dire "regarde X : il n'en veut pas et il vit très bien sans".

Mais je suis peut-être cynique sur le libre-arbitre humain... Ce qui ne m'empêche pas d'être un libre-penseur !

Bonjour,

Ce topic m'intéresse beaucoup mais je suis très critique envers les deux théories présentées, la socionique et la classification MBTI. Il ne s'agit pas d'une critique des personnes qui ont proposé ou participé au topic, ni même d'un rejet de la psychologie en général (personnellement j'aime Jean Piaget par exemple).

Je ne connais pas en détail ces théories, mais je trouve qu'elles présentent des limites trop importantes. Je pense qu'on peut leur reconnaître une valeur explicative mais seulement dans certains cas donnés placés dans un contexte précis. Or, à lire l'attribution de classes MBTI à des personnages historiques sur un autre topic, je vois bien que ces précautions ne font pas l'unanimité.
Le biais principal de certaines théories en psychologie selon moi, en respectant bien sûr les psychologues et les apports de cette discipline aux sciences humaines, est de prendre pour "monade" un individu isolé, certes en interaction avec d'autres monades, mais selon des interactions trop simplement modélisées, non dynamiques, d.

La personnalité est présentée comme fondamentalement figée, réduite à une donnée qu'on confronte à d'autres données, alors que selon moi la personnalité n'a de réalité que dans les interactions quotidiennes et les "performances" des individus (ou plutôt faudrait-il dire des sujets), elle est susceptible d'évoluer, d'être modulée selon les situations, de faire l'objet de stratégies et c'est donc la même chose pour la relation entre deux personnes, qui ne peut se résumer à une donnée initiale. Le meilleur exemple est le genre. On redevient un homme ou une femme chaque jour par des actes et non par une donnée intangible acquise dès la naissance.

Par ailleurs, les rencontres c'est aussi une affaire du contexte de la rencontre, de position des protagonistes au moment de la rencontre, de situation sociale, d'attirance physique, etc.

J'ai beaucoup d'autres remarques, mais pas trop le temps de développer...

Je trouve le projet de zebradating tout à fait intéressant, mais je suis assez critique avec les théories présentées.
En fait je pense que c'est un projet très intéressant dans sa potentialité de faire croire (et donc de réaliser les rencontres) aux inscrits que les catégories définies permettent de réaliser la rencontre (en gros ça s'appelle une prophétie autoréalisatrice!), mais je ne crois absolument pas au pouvoir heuristique de ces catégories, en leur pertinence pour décrire le réel.

Qu'en pensez-vous? Des réactions?

Je trouve que ton analyse sonne très juste. La prédiction autoréalisante, j'ai aussi l'impression qu'elle est à l'oeuvre dans les réunions de zèbres. Chacun se dit "ici, je peux être moi, on est entre personnes du même tonneau" et du coup, on a tout de suite des interactions vraies et intéressantes, et puis chacun écoute les autres avec une oreille qu'il pense être à la hauteur de son statut de zèbre très sensible, et ca fonctionne ( c'est d'ailleurs tout bénéf!)
Je te rejoins également sur ton analyse de la psy qui étudie des monades hors dynamique et hors contexte. Par ailleurs l'analyse transactionnelle ou la systémique essayent de contourner ce biais, mais je trouve qu'on retombe là aussi dans du figé. Le côté dyade ok mais pas le côté dynamique ( on en sort en fait jamais, sauf si on devient ces espèces de playmobils rationnels et raisonnables qui se conduisent en "adultes" )
Je pense que tu as raison en parlant du contexte, du moment, pour la rencontre amoureuse. C'est la raison pour laquelle je ne crois pas aux sites de rencontre, en tt cas ds leur forme actuelle. Pourquoi? paq la donnée "contexte" est la même pour toutes les rencontres qu'on y fait. Et si c'est là que ca pèche ( c'est mon cas) ca peut être la personne la plus géniale , le déclic n'aura pas lieu. L'homme est un être de symboles et le moment, le contexte, la surprise, prennent tout de suite un sens énorme lors du premier "choc" avec une personne qu'on aimera. Ca ne peut pas se passer sur un site où on "cherche" et provoque ce choc, dans un univers quasi dépourvu de contexte (commun: chacun est dans un contexte précis, mais il n'est pas vécu en commun).

Bien à vous, tous les zèbres surveillant ce sujet,
Fiddling

Je suis d'accord avec Nico-Lille notamment sur le côté figé, qui ne me paraît pas du tout une évidence. Pourquoi ne changerait-on pas ?

BREF...
J'ai passé le test
Meme résultat qu'au MBTI
Entre INTJ et INTP
Selon le site, plus INTJ

Pour les 16 types, ce sont les meme que le MBTI.
La différence, c'est qu'a la fin du test, il donne 4 Types avec qui ton Type pourrais bien s'entendre, ainsi qu'une note sur 4 (en étoile) de comfort avec le Type

Selon le site:
Types/Relation

ESFJ/Dualité ****
INTJ/Identique ***
ISFP/Activité **
ENTP/Mirroir *