Journée MENSA le 27 octobre

shima_uma a écrit:
Sinon, j'ai demandé au conférencier de Louvain (je ne me souviens plus de son nom) à partir que quel différence entre composantes du Wais 4 la moyenne devient non significative (ou que les composantes deviennent trop hétérogènes) : il m'a dit 12 points.

Ps : bravo Betapi pour ta défense de Zc.
Si j'avais osé j'aurais dit "allez faire un tour sur meetic et vous verrez que ce n'est pas exactement le même genre de rencontre" mais je n'ai pas voulu car pas envie d'être agressive envers quelqu'un comme Arielle Adda qui est quand même quelqu'un qui a apporté beaucoup.

Pour ma part, c'était la première fois que j'osais aller à ce genre de rencontres avec des Z partout, j'étais un peu stressée.
C'est une bonne chose que Mensa organise ce genre de conférences. Même si, je n'ai pas du tout envie d'entrer chez eux.

Vous avez tous retenu que Monique de Kermadec faisait de la "pub" pour Mensa, mais vous avez aussi complètement oublié qu'elle insistait souvent sur le fait de ne pas se créer de ghetto (pour moi cette asso peut tout à fait en devenir un).

J'ai bien rigolé les nombreuses fois ou on citait ZC! En effet, je pense que c'est plus sein que Meetic comme rencontres, même si je n'ai pas encore rencontré de Zcrossiens officiellement. Merci d'être intervenu Betapi.

Arielle ADDA, étant donné que je ne la connaissais pas, j'ai été très déçue de son intervention brouillon, je m'attendais à quelque chose de plus construit. J'ai tout de même apprécié qu'elle parle de la bipolarité, de la "recherche de cohérence". Pour le reste, tout était dans les livres de Monique de Kermadec et Jeanne Siaud-Facchin, je n'ai rien appris de plus.

J'ai beaucoup aimé l'intervention de Jacques Grégoire, qui je pense m'a aidé à comprendre un peu plus le test du WAIS, et ses défauts (chose qu'un M's n'a pas du tout apprécié, d'ailleurs!), que l'on parle de ses défauts... mouhahahahahah.

Les marges d'erreur, l'hétérogénéité des résultats (qui me touche de près). Merci d'ailleurs shima_uma pour cette précision très intéressante des 12 points d'écarts.
Le fait qu'il insiste sur les caractéristiques qu'un Z et une personne normale peuvent avoir en commun est importante aussi.
Il m'a donné encore plus envie de faire un bilan avec un psy et de tenter de comprendre ce qui n'est pas mesurable par un test de ce type.

J'ai adoré le moment où il parlait de "chercher de la nourriture pour son intelligence", cette soif d'apprendre... Arg!! Je suis en plein dedans!
Et j'ai bien ri lorsqu'il parlait des jeunes qui se droguaient et qui se déglinguaient le cerveau (le potentiel qui régresse)!!

Par contre, concernant les préférences de chacun, les choix que nous faisons pour devenir expert dans un domaine, ou "papilloner" dans plusieurs... je crois que je ne serais jamais professionnellement arrêtée sur un domaine, et c'est bien ça mon problème!!! Il a touché un point extrêmement sensible chez moi, je change de tout le temps de boulot quand j'en ai fait le tour.

Je regrette de ne pas avoir osé lui demander lors des questions: que faire pour les personnes dont le QI n'est pas le meilleur indicateur, s'il n'est pas homogène? Je m'en veux encore de ne pas avoir ouvert la bouche...

J'ai énormément appris de ce monsieur, c'était presque un cours qu'il nous a donné (merci!!). Je comprends tout à fait qu'il y ait des personnes qui ne s'attendaient pas à un exposé plus scientifique de la zébritude lors de cette journée. Pour ma part, c'était exactement ce que j'attendais, un autre point de vue: moins cliché, politiquement correcte ou romancé.

Monique de Kermadec est une femme charmante, mais tout est dans son livre...

(en fait, ma vraie question partait déjà d'un topic sur ZC où certains se demandaient si y avait pas corrélation entre entente/QI)

Mon avis perso est que je m'en fous, je m'entends avec peu de gens, mais j'me soigne

ikg a écrit:C'était moi peut-être…

Si tu le dis, déjà, c'est que c'est toi. Mais je vérifie... Vu le pseudo semblable, c'est bien toi.

J'avais voulu te répondre, dans le sens de ce que j'ai dit ici. J'ai peut-être même un brouillon quelque part. J'ai des tas de brouillons quelque part. Je cherche... Voilà, je l'ai ! Allez, je le colle ici. C'est un peu verbeux mais compréhensible.

Qu'il y ait un travail sur la détermination de critères de l'excellence, quel qu'en soit le domaine, cela me semble utile. Il faut détecter le potentiel afin que les personnes qui en sont détentrices puissent s'épanouir et contribuer au bien commun. Mais dans quelle mesure faut-il le valoriser a priori, notamment quand il n'est question que d'un simple test de performances intellectuelles ?

Sans doute est-il souhaitable, non seulement de fournir aux personnes particulièrement douées les moyens d'une détection, mais aussi de les assurer d'une reconnaissance. Pourtant c'est ce terme de reconnaissance même, de par sa double acception, qui va me permettre de mieux préciser mes réserves.
On reconnaît quelqu'un a priori, parce qu'il en est digne. C'est ce qu'on lui montre, qui lui apporte une satisfaction et, mieux que cela, une assurance. Mais doit-on déjà avoir envers lui de la reconnaissance ? Et même, dans notre cas, doit-on déjà promouvoir des structures qui lui permettront certes de rencontrer des personnes de son niveau mais aussi de demeurer isolé du reste de la société ?

Alors, concernant le sujet proprement dit, j'ai une position critique, constructive aussi, et finalement assez pessimiste.

Comme quoi, il ne faut jamais rien jeter !

P.S. — Sauf que tu ne disais pas que vous n'étiez que 10. J'avais dû chercher. Comme quoi, la mémoire...

Ton brouillon comporte plusieurs sujets différents, je ne répondrai qu'au dernier (tard, aller me coucher, tout ça) :

Mais doit-on déjà avoir envers lui de la reconnaissance ? Et même, dans notre cas, doit-on déjà promouvoir des structures qui lui permettront certes de rencontrer des personnes de son niveau mais aussi de demeurer isolé du reste de la société ?

Je ne crois pas qu'adhérer à une assoce isole du reste de la société. Histoire de QI mis à part, si tu adhère à une association de gauchers ou d'allergiques à la carotte, tu ne te coupes pas pour autant du reste du monde, tu t'offres seulement la possibilité de rencontrer des semblables et d'avoir des sujets de discussion que tu n'aurai pas avec tout le monde.

Pour la "reconnaissance", je pense qu'il serait peut-être plus juste d'utiliser le terme d' "appartenance". On reconnait quelqu'un pour ce qu'il a fait et non pour ce qu'il pourrait potentiellement faire, nan ? (cf. la conférence de J. Grégoire, d'ailleurs. C'est un sujet qu'il a abordé.)

(et sur ce, je me couche)

(bonne nuit les gens)

Je ne crois pas qu'adhérer à une assoce isole du reste de la société. Histoire de QI mis à part, si tu adhère à une association de gauchers ou d'allergiques à la carotte, tu ne te coupes pas pour autant du reste du monde, tu t'offres seulement la possibilité de rencontrer des semblables et d'avoir des sujets de discussion que tu n'aurai pas avec tout le monde.

Je suis d'accord dans le principe. C'est d'ailleurs ce que j'ai souvent répondu ici-même à ceux qui critiquaient Mensa. Mais, dans la mesure où il était question d'associations plus sélectives, je me demandais si la perspective changeait. Ce n'est d'ailleurs pas clair pour moi, d'où une certaine difficulté à te répondre, qui m'oblige à reprendre la question à la base.

Mensa est la plus importante en effectif parmi les associations qui admettent sur la base du QI. En France, nous sommes environ 1200. Ce n'est pas si considérable par rapport aux pays anglo-saxons notamment, mais cela permet qu'un double critère soit vérifié.
Tout d'abord, on peut mettre en place une structure d'échanges écrits où est atteint une sorte de quota qu'on remarque sur la plupart des sites de discussion : une cinquantaine de réguliers, avec un bon renouvellement. Ensuite, au moins à Paris, on peut organiser fréquemment des rencontres qui ne se limitent pas à trois ou quatre personnes.
Alors je me demande si ce n'est pas le critère déterminant qui justifie en pratique l'existence d'une telle association, même si la raison d'être en est bien le potentiel intellectuel supérieur.

Je ne suis pas hostile dans le principe au fait qu'on sélectionne à une hauteur de QI plus élevée que celle qui correspond aux 2% supérieurs de la population. C'est d'ailleurs ce que j'ai laissé entendre ici en reprenant la valeur de 140 que tu mentionnais, où un certain type d'esprit se manifesterait davantage, ce qui justifierait que les personnes correspondantes puissent se retrouver préférentiellement.
Mais je me demande si séparer dans les statuts Mensa et d'autres associations comparables ne conduit pas à un retranchement des individualités dans leur tranche de QI, que ce soit sur le plan des échanges écrits ou des rencontres. Il n'y a pas d'obligation bien sûr. Tu es passée sur le forum privé de Mensa comme moi j'ai participé activement au forum public, et nous sommes tous deux sur Zebras Crossing. Mais je ne crois pas que ce soit le cas général. Je pense que souvent la structure détermine les comportements.

Bon, je ne suis pas satisfait de mes formulations. Sans connaître mon QI, ni savoir donc si je pourrais accéder à une association qui situe la barre à plus de 132, je suis conduit à raisonner ici comme si ce n'était pas le cas. C'est-à-dire que je me place dans une position comparable à celle des personnes qui se posent des questions sur la pertinence de la barre de Mensa, qui sont ou qui se sentent un peu juste pour la franchir, mais qui pensent être dans l'esprit de l'association. C'est une position intéressante d'un point de vue personnel, pour relativiser mes jugements, mais qui ne me donne peut-être pas la liberté d'esprit suffisante. D'où la raison sans doute, avec la procrastination, qui ne m'avait pas permis de terminer ma réponse il y a quelques mois.

Ce qui est clair, c'est que j'ai eu ce type d'interrogations depuis mon entrée à Mensa, et même avant puisque je fréquentais le forum public avant de passer le test. Ainsi j'ai tenté de sensibiliser les participants du forum privé et des groupes Facebook à la fois à une plus grande unité et une plus grande fluidité des échanges. Mon objectif aurait été qu'il n'y ait plus qu'une instance de discussion, ouverte à tous, avec une partie privée réservée aux membres qui lui soit intérieure. C'était d'ailleurs un peu comme cela à l'origine.

C'est sur ce modèle que j'envisagerais donc l'intégration des associations plus sélectives, comme parties dans la partie et non comme ensembles séparés.

Pour la "reconnaissance", je pense qu'il serait peut-être plus juste d'utiliser le terme d' "appartenance". On reconnait quelqu'un pour ce qu'il a fait et non pour ce qu'il pourrait potentiellement faire, nan ?

Pour moi appartenir c'est davantage relié à ce qu'on est qu'à ce qu'on fait et reconnaître c'est un jugement qui peut s'appliquer aussi bien à l'un qu'à l'autre, en fonction du point de vue. Pour autant je ne discute pas ces termes. Je suis d'accord de façon générale sur la prééminence de ce qu'on fait. Mais ma problématique c'était plutôt : comment reconnaître une personne qui a manifesté un potentiel après avoir réussi un test autrement que selon une appartenance restreinte.

Pieyre que fais tu dans la vie?
je suis reflechisseur d'idées.
Ca te va bien ...

« L'homme raisonnable s'adapte au monde; l'homme déraisonnable continue à essayer d'adapter le monde à lui-même. Donc, tout progrès dépend de l'homme déraisonnable. »

Non non Pieyre.. tu n'essaies pas...dans essayer y a un verbe d'action, de realisation..
toi Tu reflechis

Oui oui, Fée... Quand je te donnerai la fessée que tu mérites, je ne me contenterai pas d'essayer.

Arrête de fantasmer Pieyre, je ne suis pas celle que tu crois que je suis.. tu m'suis?

@Calou : vu sa surprise, surement une faute de virgule et une estimation un peu ancienne de la population française

Waniggggg! je t aimeuhhhhhhhhhh

BOn voila c etait tout

Quels sont selon vous les moyens d'action (même à toute petite échelle) pour aller dans ce sens de l'acceptation et d'une meilleure [re]connaissance ? (tout en sachant que parler de soi-même, se dévoiler, c'est s'exposer à l'incompréhension et à l'hostilité de l'autre. On peut faire un parallèle intéressant avec la question homosexuelle par exemple.)

C'est vrai qu'il y a un côté coming-out ^^ Quand je pense à la réaction de ma dernière petite amie...
L'aspect que je mettrai en avant est qu'il s'agit d'une intelligence d'un genre différent (plus facile à appréhender que "qualitativement") et non pas d'une intelligence quantitativement supérieure.
Ensuite j'insisterais sur la variété de profils existant parmi les "spocks" (c'est comme ça que je me qualifie depuis longtemps, sauf pour les émotions. Un métis humain-extra terrestre ). A l'image du genre humain toutes les variations sont permises !
Je pourrais aussi dédramatiser en indiquant que le fonctionnement du cerveau est en cause (vitesse de propagation, pensée arborescente...) pour expliquer le côté "part dans tous les sens", "ne retrouve plus le pourquoi de son raisonnement", "perd le fil de la discussion" (rêveries)...

Je pense qu'il faut que certains (ceux qui s'en sentent la force) n'hésitent pas à le dire, quelle que soit la réaction. En fait c'est moi qui ai posé la question à Arielle Adda sur le sujet. Ce n'était pas d'un point de vue perso (c'est très bien accepté dans ma famille, je n'ai pas de soucis de ce côté-là) mais d'un point de vue global que je la posais. J'aurai voulu ajouter à la fin "on peut rapprocher ça du fait d'annoncer son homosexualité", mais j'ai dû rendre le micro ^^;

Si on se cache toujours, la question de l'acceptation par les autres - ou au moins de l'indifférence polie - sera éternellement repoussée.
Je parle d'indifférence polie en opposition à l'agressivité qu'on peut rencontrer et qui contribue à bloquer et inhiber de nombreuses personnes dans leur démarche de s'assumer.

Toujours pour rester dans le parallèle avec l'homosexualité, elle est devenue un chouilla plus acceptable car il y a eu moults mouvements militants, films sur le sujet et autres. Surtout, à force de communication sur le sujet, beaucoup de gens ont compris que ce n'était pas une menace.

C'est ça le problème avec le sujet du surdouement, notamment dans la culture française (en opposition avec la culture anglo-saxonne). Dire ouvertement "je vais plus vite que les autres" (sans pour autant dire "je suis plus intelligent") est tout de suite pris comme une attaque, un sous-entendu de "je prends les autres pour des cons". Alors qu'on ne va pas reprocher à quelqu'un de doué en sport de courir plus vite que tout le monde (Ah si. On va dire qu'il se dope...).

Pour aller vers une meilleure acceptation et reconnaissance ? Il faut, je pense, des pionniers et des bonnes âmes qui se dévouent pour donner une image du surdoué autre que le petit génie à lunette ou l'adulte en dépression. En gros, allez faire Secret Story ^^ (non je déconne, quoique.)
Une bonne solution pour faire accepter ce qu'on est, serait peut-être de faire attention à ce qu'on est. Dans le sens : soyez des gens bien, soignez vos névroses, faites attention aux gens autour de vous, aussi. Montrez que vous pouvez être vivables, en bref. Après, ça n'empêchera pas les étroits d'esprit de coller des préjugés sur votre tronche et de vous rejeter, mais là c'est un problème auquel tout le monde est confronté et on ne peut pas plaire à tout le monde non plus...

(la vache, désolée pour le pavé, hein ^^

Juste une chose: pourquoi vouloir faire partir d'un mouvement global genre:

"surdoués du monde entier unissez vous pour faire comprendre a ces NZ qu'on est pas prétentieux/menaçants/etc etc..."

Serieux? on va faire des manifs dans la rue et une Douéepride (j'ai hâte de voir le char des Bisousnours ).

Moi pour ma part je m'en fiche de convertir les gens, de leur faire comprendre quoi que ce soit. Je préfère me convertir moi, pour leur faire comprendre, un à un (et pas a une masse) ce que moi je vaux, de manière totalement détournée, et qui leur parle a eux.

Je m'explique. Maintenant que je connais mes Skills de surdouée, je pourrais balancer à qq que je suis empathique, ou intuitive, si dans le contexte la chose sera valorisée. Je peux aussi balancer que j'ai une bonne logique, que j'apprends vite, que je suis curieuse. Quel intérêt de dire: je suis surdouée? Les seules personnes à qui j'ai envie de le dire c'est ce qui sont concernés par ça aussi.

En revanche je ne m'en cache pas.

wkndmarkt a écrit:

Bushi20 a écrit:De mémoire : 2,28% = 125.000 sur la diapo. 100% = 5,5 millions.
Mon raisonnement est faux ?

Non Au temps pour moi, non seulement il se basait sur 65 millions, mais en plus il a divisé le résultat par 10.
Je me basais juste sur les chiffres donnés par calou:

calou a écrit:D'ailleurs, je n'ai pas tout saisi sur ces chiffres. Sur une des premières slide il était indiquait que
- les > ou = à QI 130 représentent 2,28% de la population soit 150 000 personnes
- les > ou = à QI 140 représentent 0,39% de la population soit 25 000 personnes.

On va y arriver

Ah, je crois avoir compris. C'est peut être pas faux.

Les tests sont faits sur des scores bruts; Et en fonction de la classe d'âge (peut être une dizaine), dans une table, il y a un QI correspondant.

Ce chiffre (150.000), c'est un chiffre de classe d'âge (il me semble que les classes d'âges sont des tranches de générations de 10 ans) !

Peut être qu'il est en train de faire un test grandeur nature avec un psychologue social avec l'idée d'une publication d'un article "QI=Elevé: Mythe ou réalité ? Test grandeur nature dans un groupe de M"; Vous trouvez pas que nous étions nombreux ?!???


Cyrille

Blondie > je plussoie. En fait tu as dit de manière bcp plus concise ce que j'ai tenté d'expliquer.

Je parlais de pionniers et de bonnes âmes parce que tout le monde n'a pas cette capacité à faire comprendre les gens (ou pas l'envie, ou pas la force non plus).

Bah disons que si nous on a pas la capacité de le faire, c'est surement pas eux qui auront la capacité de le comprendre .

On a des capacités supérieures (sans prétention aucune), donc à nous de nous mettre au niveau des autres (si il y en a besoin bien sur!).

ikg a écrit:Je pense qu'il faut que certains (ceux qui s'en sentent la force) n'hésitent pas à le dire, quelle que soit la réaction. En fait c'est moi qui ai posé la question à Arielle Adda sur le sujet. Ce n'était pas d'un point de vue perso (c'est très bien accepté dans ma famille, je n'ai pas de soucis de ce côté-là) mais d'un point de vue global que je la posais. J'aurai voulu ajouter à la fin "on peut rapprocher ça du fait d'annoncer son homosexualité", mais j'ai dû rendre le micro ^^;


Pour aller vers une meilleure acceptation et reconnaissance ? Il faut, je pense, des pionniers et des bonnes âmes qui se dévouent pour donner une image du surdoué autre que le petit génie à lunette ou l'adulte en dépression. En gros, allez faire Secret Story ^^ (non je déconne, quoique.)

(la vache, désolée pour le pavé, hein ^^

Bonjour à toi,

Tout d'abord: merci de ton intervention durant les questions/réponses.

Tu as tout à fait raison. Il faut des bonnes âmes pour construire ce positionnement. J'ai publié deux articles sur France Jeunes sur l'Intelligence, et probablement, j'en écrirai un plus spécifique sur les HQI:
Je ne peux pas poster encore de liens, ils s'intitulent Les formes de l'Intelligences et Les intelligences selon les cultures

Pour ceux qui ne savent pas, tout de même l'idée de Mensa, c'est un idéal, je cite (prix de wikipédia français, voir si celui de l'anglais est plus exact):

L'objectif affirmé est de promouvoir la paix et faire bénéficier l'humanité des bienfaits de l'intelligence en réunissant les personnes ayant une intelligence au-delà de la moyenne

Dans mon Esprit, Mensa devrait faire du "lobbying" auprès des groupes parlementaires comme les francs macons, l'agro alimentaire et autres groupes....

Cyrille

(réponse à blondie)

Ça on ne sait jamais ! Il y a - heureusement - des non-surdoués très doués dans la compréhensi on et les relations humaines ! Bon, après il faut les trouver, et... euh... c'est pas toujours facile ^^;

Et puis il y a toujours cet espoir de tirer les choses (les gens, en l’occurrence) vers le haut... (nan parce que l'altruisme c'est bien, mais parfois c'est aussi bien quand les gens essaient de s'élever un peu et de faire un effort de compréhension... ^^)

Autre sujet : Qui a noté lors de la conférence de Jacques Grégoire qu'il ne fallait pas confondre causes et conséquences, et qu'un ensemble de caractéristiques comme l'hypersensibilité et je ne sais plus quoi d'autre - si quelqu'un a noté cette slide, d'ailleurs... - n'étaient pas des signes de douance quand ils n'étaient pas associés à des capacités cognitives au dessus de la normale ? Ne serait-ce pas le contraire de ce que prône J. Siaud-Facchin (je n'ai pas lu son bouquin, c'est donc une vraie question) ?

Non, JSF dit la même chose... C'est l'interprétation qu'en font certains qui est erronée.

Son bouquin parle des surdoués (sous titre : "l'adulte surdoué"), et donc d'hypersensibilité, etc. Ce n'est pas l'inverse.

Les tirer vers le haut certes. Leur demander à eux de se tirer tout seuls vers le haut.... non. En tout cas moi je le fais pas.

Rincemaje a écrit:Non, JSF dit la même chose... C'est l'interprétation qu'en font certains qui est erronée.

Ok, merci

Cyrille999 a écrit:Dans mon Esprit, Mensa devrait faire du "lobbying" auprès des groupes parlementaires comme les francs macons, l'agro alimentaire et autres groupes....

Certes, et c'est ce que beaucoup attendent de Mensa. Après, en France, cela reste une association qui fait avec les moyens du bord, et même si je ne doute pas que l'intention y est, je pense qu'ils n'ont pas les moyens ou les relations de mettre en place de si grandes choses (notamment des groupes de reflexions en collaboration avec l'éducation nationale, ça, ça pourrait déjà être un bon début).

"Quels
sont selon vous les moyens d'action (même à toute petite échelle) pour
aller dans ce sens de l'acceptation et d'une meilleure [re]connaissance ?
(tout en sachant que parler de soi-même, se dévoiler, c'est s'exposer à
l'incompréhension et à l'hostilité de l'autre. On peut faire un
parallèle intéressant avec la question homosexuelle par exemple.)"


Wanig je vais tenter une réponse ( même si tu as ignoré violemment ma déclaration d amuur..)

Alors tout d'abord je me suis demandé quel intérêt de faire connaitre cela?
Au départ je me suis dit comme Blondie, bha quel interet? Les gens sont jaloux, ne nous aiment pas par pure jalousie, donc on va pas se montrer fiers de l être. Et en même temps montrer que c est pas "bien" de l être ca me dérange aussi bcp...le politiquement correct c'est pas mon truc.
Puis j'ai réfléchi.. enfin j ai essayé
pour moi il y en a deux:

1/Que les personnes souffrants de leur HQI soient renseignées sur les effets et, comme nous, puissent enfin trouver une espèce de sereinitéà se dire que c'est normal. Ca peut donc sauver des vies je pense ( ne serait-ce que des vies "psy")

2/ Que les personnes cottoyant des surdoués ( familles amis couples) connaissent le vrai revers de la médaille et puissent l appréhender.

Seconde question: comment faire?
Pour moi, pareil il y aurait deux reponses:

1/Renseigner les professionnels de santé, psy ou autres (généralistes par exemple a qui on se confie beaucoup ou kiné..)
Pour cela seuls les pro genre adda ou kermadec peuvent agir en profondeur avec des termes precis. ca doit monter haut pour redescendre en s'evasant à la base, sur tous les professionnels de santé.
les methode de com dans ce milieu ne m etant pas familières je ne m avancerais pas sur les moyens de le faire. En quoi peut on agir nous meme? en informant les professionnels par le biais de mailing ( ca prends un temps fou) pour les sensibiliser et peut etre meme organiser comme mensa l a fait des conferences pour les pro ( je epnse que ca existe deja mais peut etre pas assez) la c est un travail en communion avec les pro de la sante pour les pro de la santé.

2/ renseigner le commun des mortels. Bha la c est tout vu un seul moyen: les medias. les livres bien sur mais ceux qui les lisent sont deja intéressés par le sujet. POur toucher un max de personnes: les emissions TV ( oui c est malheureux peut etre mais rien ne valait les emission de delarue avec temoignage a la cles pour toucher els gens) les journaux et le net ( cf cet article pas tres vieux dans Madmoizelle): http://www.madmoizelle.com/intellectuellement-precoce-temoignage-121872

surfer sur la vague de la mode au HQI

Voilà mon petit avis sur la question
je l ai fais avec tout mon cœur t as vu!

Blondie a écrit:Serieux? on va faire des manifs dans la rue et une Douéepride (j'ai hâte de voir le char des Bisousnours ).

Moi pour ma part je m'en fiche de convertir les gens, de leur faire comprendre quoi que ce soit. Je préfère me convertir moi, pour leur faire comprendre, un à un (et pas a une masse) ce que moi je vaux, de manière totalement détournée, et qui leur parle a eux.

Je m'explique. Maintenant que je connais mes Skills de surdouée, je pourrais balancer à qq que je suis empathique, ou intuitive, si dans le contexte la chose sera valorisée. Je peux aussi balancer que j'ai une bonne logique, que j'apprends vite, que je suis curieuse. Quel intérêt de dire: je suis surdouée? Les seules personnes à qui j'ai envie de le dire c'est ce qui sont concernés par ça aussi.

En revanche je ne m'en cache pas.

Douépride ? Haaaa non, si c'est pour me retrouver en string zébré sur un char !
Perso je ne veux pas "convertir" mais plutôt informer histoire que moins de "doués" morflent, au moins pendant l'enfance.

Ceci étant dit j'aime bien ta manière valoriser tes skills ^^

ikg a écrit:... capacité à faire comprendre les gens (ou pas l'envie, ou pas la force non plus).

Pareil. ça me lasse d'avance.

Moi je suis pas une sauveuse de la globalité. J'aime pas l'idée de se sentir missioné de sauver TOUS les HQI.

En revanche, à mon niveau, quand j'en détecte un et que je sens qu'il à besoin de le savoir, je lui dirais.

Mais je me vois pas parcourir les plateaux télé pour expliquer au monde ce qu'est le HQI, ni écrire des articles ou des bouquins.

Bref, comme pour tous les sujets, j'agis a mon niveau. Point.

Fée de Boreve a écrit:
Seconde question: comment faire?
Pour moi, pareil il y aurait deux reponses:

1/Renseigner les professionnels de santé, psy ou autres (généralistes par exemple a qui on se confie beaucoup ou kiné..)
Pour cela seuls les pro genre adda ou kermadec peuvent agir en profondeur avec des termes precis. ca doit monter haut pour redescendre en s'evasant à la base, sur tous les professionnels de santé.
les methode de com dans ce milieu ne m etant pas familières je ne m avancerais pas sur les moyens de le faire. En quoi peut on agir nous meme? en informant les professionnels par le biais de mailing ( ca prends un temps fou) pour les sensibiliser et peut etre meme organiser comme mensa l a fait des conferences pour les pro ( je epnse que ca existe deja mais peut etre pas assez) la c est un travail en communion avec les pro de la sante pour les pro de la santé.

2/ renseigner le commun des mortels. Bha la c est tout vu un seul moyen: les medias. les livres bien sur mais ceux qui les lisent sont deja intéressés par le sujet. POur toucher un max de personnes: les emissions TV ( oui c est malheureux peut etre mais rien ne valait les emission de delarue avec temoignage a la cles pour toucher els gens) les journaux et le net ( cf cet article pas tres vieux dans Madmoizelle): http://www.madmoizelle.com/intellectuellement-precoce-temoignage-121872

1/ > Très bonne idée ! Il est vrai que les psys (-chologues et -chiatres) devraient être les premiers à être formés sur le sujet, au moins pour rediriger les gens vers des confrères plus spécialisés plutôt que de coller de mauvais diagnostics.

2/ Renseigner le commun des mortels, oui mais de manière éclairée, alors. L'article de Mademoizelle finit quand même par un "C’est un réel handicap psychiatrique".
Eeeeeeeeeeeeeeuh... Non. Niet. NEIN! Être surdoué n'est pas une psychopathologie, bordel. Elle, avec son article, contribue à faire passer les HQI pour des semi-tarés. C'est dommage, le reste de l'article n'est pas à jeter mais elle pourrit le tout avec sa fin erronée.

Ouais c'est un handicap. Si on sait pas l'utiliser.

En revanche. Si on sait s'en servir... la c'est la classe!

Je comparerais presque ça à iPhone versus Android.

L'iPhone c'est joli et tout le monde peut s'en servir, mais on peut difficilement faire des choses sympa dessus (autres que celles prévues par le constructeur).

Android c'est difficile a prendre en main, pas forcément joli et peu intuitif, mais si on s'y met vraiment on peut faire des tas de choses trop super géniales avec .

Vous voyez ou je veux en venir?

Windows contre Linux?

J'ai failli parler de windows (voir mac os) vs linux... mais j'était pas sure sure...

erf doublon sorry

ikg a écrit:

Fée de Boreve a écrit:1/Renseigner les professionnels de santé, (...)
2/ renseigner le commun des mortels. (...)

1/ > Très bonne idée ! Il est vrai que les psys (-chologues et -chiatres) devraient être les premiers à être formés sur le sujet, au moins pour rediriger les gens vers des confrères plus spécialisés plutôt que de coller de mauvais diagnostiques.

2/ Renseigner le commun des mortels, oui mais de manière éclairée, alors. L'article de Mademoizelle finit quand même par un "C’est un réel handicap psychiatrique".
Eeeeeeeeeeeeeeuh... Non. Niet. NEIN! Être surdoué n'est pas une psychopathologie, bordel. Elle, avec son article, contribue à faire passer les HQI pour des semi-tarés. C'est dommage, le reste de l'article n'est pas à jeter mais elle pourrit le tout avec sa fin erronée.

Complètement d'accord aussi:

1/ c'est ce qui me paraît aussi le plus urgent et le plus efficace. Apparemment le problème est encore plus criant chez les psychiatres que chez les psychologues, qui ne sont pas du tout formés à ces questions. (un truc pratique simple: les erreurs de diagnostic de trouble bipolaire, qui semblent être fréquentes). Enfin quelque chose me dit que ça ne va pas être simple vu qu'on s'attaque à un monde de chapelles et de guerres de religions. Il faut trouver un biais.

2/ les medias... dans l'idée oui mais il faut vraiment vraiment choisir des formats adaptés, sinon ça peut faire plus de mal que de bien. Mais dans la mesure où il existe des attaques (Adda évoquait "la petite noblesse de l'intelligence"*), il faudrait déjà pouvoir répondre à ça. J'ai vu quelquefois ressurgir ici l'idée de "portraits de zèbre" (film ou autre, je ne sais pas la forme que ça peut prendre) - le principe des témoignages me séduit assez.

Dans l'idéal faudrait un genre de think tank sur le sujet, avec des gens qui connaissent bien ces domaines (éducation, psycho, psychiatrie et médias) qui pourraient déjà défricher le terrain.
Et ça n'empêche pas d'informer au coup par coup les gens autour de soi - moi j'en parle à mes amis qui ont des enfants: ils sont assez réceptifs et ont l'air de comprendre où je veux en venir.

(*) je ne l'ai pas encore lu, à ce que j'en ai entendu le propos ne me semble pas complètement faux.

Blondie a écrit:Android c'est difficile a prendre en main, pas forcément joli et peu intuitif, mais si on s'y met vraiment on peut faire des tas de choses trop super géniales avec .

Vous voyez ou je veux en venir?

Oui ; tu es difficile à prendre en main, pas forcément ... Heuuuu (minimum)

Ok je sors... ( )

wkndmarkt a écrit: (Adda évoquait "la petite noblesse de l'intelligence"*)

(*) je ne l'ai pas encore lu, à ce que j'en ai entendu le propos ne me semble pas complètement faux.

Il y avait eu un topic sur ce bouquin ici > https://www.zebrascrossing.net/t6324-livre-la-petite-noblesse-de-lintelligence


(toujours dans le sujet de la conférence de samedi)
Et il n'y a qu'à moi qu'Arielle Adda a paru légèrement condescendante ?

ikg a écrit:Et il n'y a qu'à moi qu'Arielle Adda a paru légèrement condescendante ?

Par rapport à quoi ?

Par rapport aux non surdoués.

Je pense qu'il faut le prendre avec de l'humour. L'humour du Z .

Certes, elle le disait toujours sur le ton de l'humour. M'enfin ok, je suis la seule à l'avoir entendu comme ça ^^

Non non, ça m'a aussi surpris au début - mais effectivement c'était assez drôle et elle devait avoir besoin de se défouler. j'ai ressenti plus ça comme l'expression d'un ras-le-bol ou d'une fatigue qu'une réelle condescendance.

(btw merci pour le lien au sujet de la "petite noblesse" - ça répond aux questions que je me posais)

Une chose qui me choque sur les critiques entre Mensa et ZC; et dans la compétition entre Arielle+Monique vs Jeanne, c'est le manque de relativisation par rapport aux nombres, la prise en compte des echelles de grandeur et la question de la collaboration.

Si 2,28% de la population française est surdouée, ça fait pas loin de 1,5 M de Français, si on compte 1500 membres Mensa (IdF?), 1500 membres (actifs?) ZC... ces groupes ne representeraient chacun environ 1 pour mille de la population surdouée. N'est-ce pas beaucoup trop peu pour se considérer comme plus légitime ou plus pertinent?

De plus, le but de ces 3 auteurs et de ces 2 communautés étant quand même assez proche, et la tâche étant loin d'être accomplie, n'est-ce pas contre-productif de se tirer dans les pattes? Pourquoi vouloir tirer la couverture à soi quand elle fait pour l'instant que quelques centimètres carrés?

Mon point de vue c'est que toutes ses approches ont de la valeur individuellement ou groupées, qu'elles ne sont ni incompatibles, ni illégitimes.
On trouve tellement de personnalités, de modes de pensées, et d'aspirations différentes chez les surdoués qu'il y a encore de la place pour bien d'autres communautés et bien d'autres auteurs.
Et si certains sont plus doués en Marketing, pourquoi ne pas voir ça comme un outil que chacun pourrait utiliser plutôt que de leur reprocher?
Cela permettra d'accélerer la réalisation du but commun.

Pourquoi ne pas concentrer les efforts sur l'exterieur plutôt que d'ajouter de l'essence sur les flammes de de querelles internes ou externes?

Amen .

Je suis globalement d'accord oui.

Ceci étant dit c'est normal qu'il y ait des gueguerres. Y'en aura toujours. Même chez les surdoués (y'a qu'à regarder le dark side de ZC et le nombre de tirage dans les pattes entre nous..).

Je n'ai lu aucun reproche ou aucune gueguerre mensa ZC ( si ce n est de juste defendre ZC sur l appelation de Meetic pour HP et l unique personne qui pleure sur le fait que Mensa ne prends qu a partir de 132)

Après, c 'est comme pour tout, chacun a son propre avis, ca changera rien dans les faits mais ca fait juste du bien de l'exprimer

Les guéguerres entre psychologues sont légions, quelque soit le sujet, j'ai l'impression...

Blondie a écrit:(y'a qu'à regarder le dark side de ZC et le nombre de tirage dans les pattes entre nous..).

Je vois pas du tout de koa tu parles

Moi gentille bisounours être. tout le monde aimer moa

(moa toujours tendre la joue gauche...)

Les sondages d'opinion se font sur un panel plus restreint.
Mais je ne sais pas si nous (ZC ou Mensa) sommes représentatifs des autres Z.

Sinooooooon, y a moyen de récupérer les vidéos des confs quelque part ?

Il y aura moyen, oui (sauf les questions réponses qui n'ont pas été filmées). Mensa uploade les vidéos de ses conferences sur YouTube.

Bonsoir Messieurs-dames,

Je suis désolée mais je n'ai pas reçu les notifications de vos réponses depuis hier soir. Plutôt j'ai dû louper une notification et n'ai donc pas reçu les suivantes. Je trouvais bizarre dans la journée que vous ne réagissiez plus mais je n'ai pas eu le temps de venir vérifier car j'ai eu pas mal de boulot.

J'avais tort en réalité et c'est bien la première fois que je débute un fil qui a tant de succès Dorénavant je penserai à glisser le mot "Mensa" dans mes messages, ça leur évitera le destin sous-marin qui a été le lot de beaucoup d'entre eux

Spoiler:

wanig a écrit:Si ! Si je peux me permettre de retranscrire — tu me diras si tu veux que je laisse ou pas — ça donnait quelque chose du genre :

À propos de ZC, à défaut d'être sélectif, c'est plus ouvert, dynamique et animé que Mensa !

Oui, ça donnait exactement ça parce que j'avais "pensé" ma phrase juste avant. J'étais un peu intimidée et je ne sais pas si j'y serais allée si Betapi n'était pas intervenu.

(En plus, je suis fan d'Arielle Adda...)

Sinon, je voulais plussoyer à quelque chose qu'a dit Ikg :

Ikg a écrit:Autre sujet : Qui a noté lors de la conférence de Jacques Grégoire qu'il ne fallait pas confondre causes et conséquences, et qu'un ensemble de caractéristiques comme l'hypersensibilité et je ne sais plus quoi d'autre - si quelqu'un a noté cette slide, d'ailleurs... - n'étaient pas des signes de douance quand ils n'étaient pas associés à des capacités cognitives au dessus de la normale ?

Ouais et j'ai bien aimé quand il a dit ça d'ailleurs. Je me suis dit que c'était bien d'éviter les simplismes. Et ce bien qu'à titre personnel je sois venue au surdon "par le psychologique" (voire le psychiatrique).

Les vidéos des conférences sont en ligne sur le site de Mensa depuis hier soir.