Rencontre THQI (pour de bon) Organisation uniquement

Je suis d'accord, la différence majeure étant que sur l'Internet on fonctionne beaucoup à l'écrit, donc que ça reste, que ça se diffuse, et tutti quanti.
C'est une question de responsabilisation personnelle que d'être cohérent entre ses desiderata et ses actions ; se plaindre (ou presque) qu'on puisse venir observer nos écrits et en parallèle écrire sur un espace publique, ce n'est pas cohérent.

ça reste, ça se diffuse et tutti quanti, mais on en reste l'auteur avec un droit de regard sur ce que cela devient. "Se plaindre qu'on est observé" est cohérent, parce que lu et étudié ce n'est pas la même chose, de même que, dans la rue, regardé et suivi à la trace.

C'est là où je ne suis pas certain d'être d'accord avec toi Fusain.

Garde-t-on vraiment un droit de regard sur ce qui est dit ou fait en espace publique ? J'ai un sérieux doute.

De même que si je suis d'accord sur le principe que être lu et étudié est aussi différent que d'être regardé ou suivi à la trace, je ne peux m'empêcher de me poser la question de ce qui est dit ou fait toujours en publique.

Là ça me donne le sentiment de se plaindre que nos voisins nous matte alors qu'on se balade à poil devant la baie vitré du rez-de-chaussé sans vis-à-vis.

Tout ce qu'on dit et fait peut être regardé, interprété et donc, a fortiori[i] étudié - quitte à ce que ce le soit de manière anonyme.

Cela me rappel un autre débat sur ZC où quelqu'un proposait de faire une compilation des "meilleurs écrits" des Z. Le débat a été sur "et si on veux pas faire partie de la compilation ?" ; bon bah y a un principe de "politesse" effectivement qui fait qu'on ne va pas imposer sa décision à l'auteur des écrits ; mais ce n'est qu'un principe. Dans les faits n'importe qui peux faire cette compilation et en faire probablement un peu ce qu'il veux derrière.

Le seul doute que j'ai est au niveau légaliste ; savoir si y a vraiment un droit d'auteur, de regard, si on abandonne pas tout ça en postant sur l'Internet, [i]a fortiori sur un forum qui appartient à une société tierce et qui est propriétaire de la BDD, etc. etc..

Cela me rappel un autre débat sur ZC où quelqu'un proposait de faire une compilation des "meilleurs écrits" des Z. Le débat a été sur "et si on veux pas faire partie de la compilation ?" ; bon bah y a un principe de "politesse" effectivement qui fait qu'on ne va pas imposer sa décision à l'auteur des écrits ; mais ce n'est qu'un principe. Dans les faits n'importe qui peux faire cette compilation et en faire probablement un peu ce qu'il veux derrière.

Il ne s'agit pas seulement d'un principe de politesse. Il y a toujours un auteur et un ayant-droit. Aussi nous n'avons dans le principe qu'un droit de courte citation.

Le seul doute que j'ai est au niveau légaliste ; savoir si y a vraiment un droit d'auteur, de regard, si on abandonne pas tout ça en postant sur l'Internet, a fortiori sur un forum qui appartient à une société tierce et qui est propriétaire de la BDD, etc. etc..

C'est là que se situe la source de toute les contestations en effet.

Khadamon a écrit:
Déjà les guillemets sont de trop, car tu mets des paroles dans les pixels de David qui n'existe pas dans le post dont tu parles (a priori celui-ci) où la phrase n'existe pas, pas plus que l'utilisation du terme "stratégie" par David (ou quiconque là-bas d'ailleurs, du moins sur le fil sus-mentionné).

Tu as raison, c'est abusif. Ceci dit je n'ai même pas envie de m'en excuser, parce que justement, il y a des moments, il faut mettre en lumière des choses qui ne sont pas dites. Alors oui, les guillemets sont abusifs, mais pas le propos. En tous cas moi c'est ce que je lis. Alors évidemment, le sous-texte, ça fait partie du monde du ressenti, on ne le voit que si on a envie de le voir.

Ensuite le lien n'est justement pas du tout cohérent entre ce qui se dit ici et là-bas puisque, bien que je ne puisse voir les années, le post de David là-bas date d'avril (2012 ?).
Avec une relance en janvier (2013 ?) qui n'a aucun rapport avec la relation (T)HQI <=> Transhumanisme.
Donc sauf s'il existe un post de David, sur le forum H+, prévenant qu'il va organiser une réunion THQI sur ZC dans le but de parler Transhumanisme (ou pire), je ne vois aucun rapport avec la choucroute qui ne ressemble pas d'un peu trop près à un procès d'intention qui vire au pugilat.

Parce que tu supposes que les théories transhumanistes c'était son passe-temps d'avril 2012 et que maintenant il s'intéresse plutôt à la pêche aux plancton ? Tu viens de te réveiller ou tu es sérieux ? Nan, Kad, sans déc, là je peux pas te suivre...

Du coup si vous voulez qu'on parle Transhumanisme, j'veux bien, mais juste ailleurs histoire de pas mélanger les genres ?

Bingo Polo ! Tu viens juste de comprendre pourquoi je m'insurge : halte au mélange des genres. Mais c'est pas nous qui l'avons provoqué, c'est ça que tu n'as pas l'air de saisir. Et par contre, c'est nous qui sommes positionnés comme des objets à observer et à utiliser sans même les en informer.
Comme dit Andromaque, un peu de finesse et de subtilité, ça aide pour comprendre les choses au delà des images qui en sont données.

Et je ne vomis pas sur quelqu'un, je vomis sur ses façons de faire. J'étais la première, au début, à défendre sa position de vouloir organiser une soirée même s'il n'était pas THQI. Je trouvais ça bien, après tout pourquoi pas, s'il y parvenait on y avait tous notre intérêt. Mais prendre les gens pour des cons à ce point...

Et donc tout cela est en rapport direct avec ce fil. Je ne débats pas ici de transhumanisme mais du contexte dans lequel cette soirée a été organisée, et surtout (vu que le 2 février s'est plutôt bien passé) des soirées à venir qu'il va continuer à organiser, dans le même état d'esprit, en mettant complètement sous silence les théories qui l'animent (qu'on ne me dise pas qu'elles n'ont rien à voir avec nous, hein, on n'est pas sur un forum de ménagères ou de fans de planeur, on est sur un forum des gens reconnus comme les plus intellectuellement performants de la société).

Et des gens vont se pointer à ces soirées et devenir des objets d'étude sans même en être prévenu ?? Berk !
Mais Kad, tu ne l'as pas vu débarquer avec son cahier!! Sans en avoir rien à foutre de ce qu'on était en train de se raconter, cassant la conversation et imposant un tour de table des présentations, il allait prendre des notes sur ce qu'on disait! Vraiment. Par Toutatis, on aurait dû filmer. Nous, on était déjà une bande et on s'est pas laissé embarquer dans son truc, mais tu prends des gens pas très sûrs d'eux, des gens bouleversés par la découverte de leur douance, des gens ceci ou des gens cela, ben moi je dis : c'est moche ce qu'il fait (petit clin d'oeil de private joke à qui de droit)

Voilà.
Et je trouve normal qu'on partage les choses qu'on sait quand on pense qu'elles peuvent faire du mal à d'autres personnes.

Il aurait répondu "oui bien sûr, les THQI m'intéressent beaucoup parce que j'ai de souhaits pour l'avenir de l'humanité", ça aurait tout changé. On aurait su où on mettait les pieds. Mais là il fait la sourde oreille, il continue son petit processus comme si de rien n'était, ce n'est pas acceptable. Tu ne vois pas comme il traverse ce débat sans répondre à aucune des peurs exprimées, ne daignant poser ses doigts sur son clavier que pour expliquer comment il organisera la prochaine rencontre ??
C'est comme si tu disais qu'un pâtissier qui vient au salon du chocolat est là pour son intérêt personnel (genre il aime le chocolat, quoi, il a le droit) et n'a aucune arrière-pensée quant à la possibilité de trouver un nouveau chocolat ou de nouvelles idées pour son livre de recettes...

Les bras m'en tombent...

Khadamon a écrit:Garde-t-on vraiment un droit de regard sur ce qui est dit ou fait en espace publique ?

Ben légalement, tu restes le responsable de tes dires (ou écrits!)...tu es même responsable sur facebook, par exemple, de ce qu'il y a écrit sur ton mur, même si c'est un tiers qui l'a fait, c'est toi qui va au tribunal (dans l'hypothèse où...!)

Garde-t-on vraiment un droit de regard sur ce qui est dit ou fait en espace publique ? J'ai un sérieux doute

Totalement, ce n'est pas parce qu'on utilise le vocable "d'espace public", qui n'a pas de sens, qu'on est dans une zone de non-droit. On n'est pas dans "l'espace public" ici mais sur un forum propriété d'un hébergeur, les admin sont légalement responsables du contenu et les auteurs ont un droit... d'auteur sur les réutilisations de leurs dires. Ce n'est pas parce qu'une information est accessible à tous qu'elle est sans propriétaire, et libre à qui veut d'en faire ce qu'il veut. Sinon, il n'y aurait jamais eu de telles batailles sur les conditions d'utilisation de Fessebouc, par exemple.

Donc, non, on n'a pas le droit, par exemple, de collecter nos propos et de les citer pour illustrer je ne sais quoi sans notre accord. Et même quand on se balade à poil chez soi, les gens n'ont pas le droit de convoquer leurs potes pour mater par la fenêtre depuis la rue non plus, d'ailleurs.

C'est vrai que le coup du cahier, et le côté "ça y est, l'organisateur est là, on peut démarrer, alors chacun met sa petite étiquette avec son nom (et si possible son QI) et surtout soyez naturels, je dois faire un compte rendu de séance crédible ..."
Ben voilà, ça le fait pas... Surtout avec les non-dits...

Khadamon, dans tout les différents, il y a des conciliateurs qui s'entremettent. Généralement, ils ont de la sympathie pour l'un ou pour l'autre et parfois, cela oriente leur appréciation des choses.

Ils tentent maladroitement de blanchir les uns et de noircir les autres. Comme ça ils se disent que si tout devient gris, toutes choses égales par ailleurs, plus personne n'a tort ou raison. Et on se sert la main.

Ce sont généralement des tentatives généreuses, mais forcément un peu ambigües et parfois maladroites.

Alors, je vais résumer le fond du problème, qui est le même depuis le début :

Souhaitons-nous que David continue de s'autoproclamer responsable des rencontres THQI, sachant son intérêt prononcé de transhumaniste, pour les personnes à intelligence surdimensionnées?

Que chacun fasse sa propre réponse en son for intérieur.

La réponse découle non pas comme tu voudrais le faire croire, d'un procès d'intention, mais d'un faisceau de présomptions passablement étayé, quoique tu en dises.

Maintenant, pour ce qui est du transhumanisme, chacun est absolument libre d'aller voir ce que ses zélateurs proposent. Il en faut pour tous les goûts. Moi je trouve ça très bien.

Mais gageons que si David avait proposé ses services de la façon suivante :

"Bonjour, je m'appelle David Latapie, je suis le trésorier de l'Association Française de Transhumanisme et j'aimerais organiser les rencontres de THQI, pour pouvoir faire une étude sur leurs traits distinctifs. Je viendrai avec un ami qui aura un dictaphone et je discuterai du résultat de mon analyse avec mes amis transhumanistes, pour faire avancer la science."

Le choses seraient claires depuis longtemps. Il aurait eu un non franc et massif.

Et c'est bien pour ça qu'il a préféré avancer masqué.

Et c'est précisément ça qu'on lui reproche. Et pas autre chose.

On a le droit de savoir où on met les pieds, comme disait Colargolle. C'est aussi simple que ça.

Le fait d'avoir eu l'obligation de rechercher se qui se passait derrière le refus de David de passer la main et le reste, oui, ça a un peu cassé l'ambiance.

Mais il n'avait qu'à jouer franc jeu.

Décidément, Clausewitz avait raison :

"Qui est responsable d'un guerre? Mais celui qui se défend."

Personne n'est dupe.

Et si tu veux des propos indélicats, je t'engage à relire ceux de Joffrey.

Bah, ils se connaissent au moins depuis que David a pris Joffrey sous son aile.

De toute façon, Joffrey est un épiphénomène. Il a servi de catalyseur.

David, l'a adoubé et imposé. Après, cela ne change rien sur le fond.

Colargolle, tu étais là à la réunion. Pourquoi chercher une explication compliquée quand on peut en trouver une plus simple ?

Tu as comme moi, je pense, senti que David était là parce qu'il est motivé par sa curiosité. La curiosité amène les rencontres, intellectuelles ou sociales (ici sociales).

Supposer qu'il était là en raison de quelque chose lié au transhumanisme, c'est un peu comme supposer qu'un croyant serai venu à la réunion pour convertir.

Je ne comprends pas pourquoi vous semblez chercher toujours des explications complexes là où les choses sont simples.

BORDEL LES GENS !!!! VOUS POUVEZ LIRE LES POSTS AVANT D'Y REPONDRE?????

IL VOULAIT PRENDRE DES NOTES!!
T'AS BIEN VU, NON?
TU PRENDS DES NOTES QUAND TU SORS DANS LES BARS, TOI?

Je n'ai jamais dit qu'il était venu pour nous convertir au transhumanisme.
J'hallucine complètement de tant de mauvaise foi. A moins que ce soit de la connerie profonde.
Ca y est je l'ai dit.
Vous êtes contents ?
Vous pouvez maintenant dire que je me sens plus intelligente que vous et que je suis une sale prétentieuse.
OK.
C'est une fait avéré.
Démerdez-vous.

Concernant les guillemets, je comprend ta position et suis entièrement d'accord que l'on est bien là dans le monde du ressenti et qu'on ne le voit que si on a envie de le voir
Du coup on est peut-être pas le même genre de Bisounours

Spoiler:

- Concernant son passe-temps :
Alors ouais, évidemment il est transhumaniste depuis belle lurette et continue de l'être : so what ?
Je suis rôliste depuis longtemps et le suis toujours : est-ce que le fait que je sacrifie des boucs sur des jeunes vierges tous les samedi change fondamentalement quelque chose ? Hormis le fait que c'est de plus en plus difficile avec la raréfaction des jeunes vierges, évidemment.

Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas parce qu'il a un hobby ou des idées que forcément "il a un plan".
Cela me parait juste un peu gros ; d'autant que c'est sorti out of the blue de l'espace du néant cette histoire de transhumanisme quoi.
Il se serait levé et proposé une discussion sur le sujet lors de la soirée, j'dis pas, j'aurais comprit le lien et qu'on puisse s'interrogé sur le fait que c'était là son ultime objectif ; mais là ? Sérieux ? Là c'est moi qui ne peux pas te suivre...

- Du coup pour le mélange des genres, je ne suis pas d'accord.
J'ai vraiment le sentiment que c'est bien "vous qui l'avez provoqué".
Il faudra attendre la page 17 et un post d'Andromaque pour voir arriver pour la première fois le mot "transhumaniste" sur ce sujet.
C'est vous qui vous concentré sur cette idée qu'on vous a objectivé pour vous observer et utiliser sans même vous en informer.
Pour Joffrey il a été clair dès le départ sur sa volonté d'enregistrer le truc (aussi con que cela soit, c'est pas le propos ici).
Et même le sujet de David sur H+ est bien bien antérieur à la sortie, donc la causalité est quand même difficile à mettre en oeuvre.

Pour moi le sujet transhumaniste est parallèle à tout ça, et donc ne devrait jamais pas se télescoper ici.


- Je me souviens de ton soutiens à l'idée de David au début en effet. Ce que je ne comprend pas c'est qu'on en soit aujourd'hui à considérer qu'on a pu être prit pour des cons "depuis le début", comme si tout avait été calculé, prémédité.

- Donc le contexte du 2 février, je ne comprend pas pourquoi il faudrait qu'il soit aux antipodes de ce qui a été exprimé.
Quant aux soirées futurs, je n'en vois pas l'ombre de l'organisation d'une (ou alors jsuis juste pas invité )
David préfère fermer sa gueule en publique sur la polémique ; je comprend pourquoi dans la mesure où il s'exprime audacieusement avec sa véritable identité ; il n'a donc peut-être pas envie de donner du grain à moudre aux recherches Google ; même si, comme toi, je pense qu'il aurait tout à gagner à s'exprimer clairement et publiquement sur la question ; néanmoins je comprends ses réticences au vu de l'ambiance globale et de la réception qui est faite à ses tentatives d'explications en privées :/

- Alors oui je ne l'ai pas vu débarquer avec son cahier et son tour de table, et je peux comprendre que cela puisse choquer.
En revanche tout ce que je vois là c'est de la maladresse plutôt que de la malveillance (voir le spoiler plus haut ? )
Pour le coup des notes, je ne sais pas ce qu'il avait en tête, mais il est avéré depuis qu'il n'avait pas lu le forum et donc pas lu les réactions au dictaphone.
Si ça se trouve il s'est dit que faire un compte rendu sur ZC pour ceux qui n'avait pas pu venir était une bonne idée, tout simplement ?
J'suis p't'être encore trop gentil hein, j'dis pas... Mais j'me sens pas trop déconnant non plus.

- Je trouve aussi normal de partager aux autres ce que nous pensons être potentiellement dangereux. Mais faut faire gaffe. Comme Luc qui balance la photo de "Re/Rebirth/etc." avec son message digne d'ennemi publique numéro 1. C'est louable sur le principe, faut juste faire attention au collatéral et à la forme que ça prend. Car là on est loin du warning, on est déjà limite au passage à tabac.



@Andromaque :
En tant que médiateur dans l'âme, j'aime effectivement le gris, mais pas au point de noircir ou blanchir les gens ^^
J'ai une valeur Cohérence un peu trop forte pour que ça passe.

Mon grand dam, peut-être, est une vision des choses dans laquelle je pars sur un principe de confiance.
Je ne pars pas de l'idée que l'autre me ment quand il me parle ; sauf si j'ai la certitude du contraire, ou que le passif va en ce sens.

Du coup, ici, je ne pars pas du principe que David Latapie avait un agenda caché à la rencontre.

Je réfute le postulat qui veut que parce qu'il est trésorier d'une association sur le Transhumanisme cela le définisse non seulement lui mais chacune de ses actions.
J'ai été trésorier d'une association de jeu de rôle : ne suis-je donc intéressé que par ça et tout ce que je fais n'est-il mû que par une ambition caché de promouvoir le jeu de rôle ou d'utiliser la puissance des THQI pour créer la campagne la plus formidable du monde ? Bah non...

Donc pourquoi David aurait-il du ou devrait-il à l'avenir, préciser ses convictions avant de lancer une sortie ?
T'imagine les dérives ?
Fata Morgana doit-il préciser qu'il est fervent chrétiens avant d'organiser une sortie, des fois qu'il tente de nous convertir ?
Magox doit-il préciser qu'il s'intéresse aux énergies avant d'organiser une sortie, des fois qu'il soit un hippie et veule nous forcer à faire des orgies ?
etc.

Je sais bien que Joffrey n'est pas classe dans ses propos ; il aurait du continuer à m'écouter et juste ne plus poster ; mais il insiste - encore, et encore, et encore, tel le Jinojagi.

Spoiler:

Mais cela n'empêche pas que le martèlement n'est pas non plus la réponse adapter.
La prochaine rencontre, si y en a une, sera organisé différemment, et puis c'est tout.

Colargolle:

Spoiler:

Et même le sujet de David sur H+ est bien bien antérieur à la sortie, donc la causalité est quand même difficile à mettre en oeuvre.

Il y a différentes places possibles pour la causalité...seule la causalité temporelle est exclue par cette phrase...

Un hobby n'est pas une philosophie de vie, ou un projet concernant l'avenir de l'humanité...

...surtout H+!

@Joffrey

Parce que David veut contrôler ces réunions depuis le début. Il est directif, indiscret, cachottier.

Que comme toutes les personnes qui poursuivent un but qui leur semble important, il ne se laisse pas dévier de sa trajectoire d'un iota.

Que cette détermination a, à n'en pas douter, un lien avec le grand engagement de sa vie, le transhumanisme, qui comme tu le sais aussi bien que moi, entretient des rapports de fascination avec l'intelligence, artificielle ou non.

Etudier l'intelligence, la vraie, et éventuellement s'attacher des membres THQI, créer des passerelles entre son forum et ZC...

Je comprends bien pourquoi tu cherches à minimiser, à nous faire croire qu'on affabule. Mais c'est encore un peu court jeune homme.

@ Khadamon,

Toute personne qui veut se faire sa propre opinion n'a qu'à relire ces 21 pages.

Que je sache, Fata n'a pas essayé de faire main basse sur la liste, elle (lui). Imagine d'ailleurs que Fata ait fait très exactement comme David?

Essaye encore...


C'est marrant, j'aurais quand même bien aimé entendre un peu les grandes voix anti-élitisme, anti-eugénisme, les ceusses qui ne voulaient pas que des THQI se rencontrent pour ne pas créer de club hyper select, pour cause de manque d'égalitarisme... Parce que là quand même, y'aurait de quoi dire.

Comme dirait Colargolle, il ne s'agit pas de choisir le futur papier peint du salon.

Andromaque a écrit:Toute personne qui veut se faire sa propre opinion n'a qu'à relire ces 21 pages.

Je me propose d'arrêter à cette citation et de ne plus participer à la génération de page supplémentaire sur ce sujet

Kha, si tout simplement, dès le début, JG avait juste bien voulu reconnaître qu'il avait PU gêner /déranger /choquer (?), on n'en serait sans doute pas là, tu crois pas ?
C'est peut être aussi cette "rigidité" qui pose problème ?

Khadamon a tout dit.

Vous allez trop loin avec cette interprétation. En plus je me souviens que David avait juste écrit un titre de chapitre et deux petits dessins sur son bloc notes.

Outre l'interprétation psychologique faites précédemment, faut faire travailler votre cerveau sur des trucs plus utiles que sur ça bonne gens.

Outre l'interprétation psychologique faites précédemment, vous me faîtes à penser au grand auteur de science-fiction Phillipe K.Dick, qui disait pour que lui, un pneu qui crève sur la route c'était soit :

A. L’œuvre d'un monstre.
B. Une invasion extra terrestre.

Donc, toujours pas...
Dommage

Je te rejoins complètement (In)décis.
Mais cela ne devrait concerner que Joffrey ; l'amalgame "Joffrey x David x THQI x Transhumanisme" me semble trop lourd.

Euh… y’a encore des gens qui suivent ce topic ?...

Eh les copains… vous affolez pas, c’est pas si grave... Je suis d’accord avec beaucoup (et merci à Andromaque pour les éclairages), la démarche de David aurait vraiment pu être plus honnête. Je n’aime pas tirer sur les ambulances, mais en regard de la vacuité des arguments et de la « neuneuhitude » de la démarche, je me dis que s’il n’y a que de tels individus pour défendre le tanshumanisme, ce dernier n'est certainement pas prêt d'être pris au sérieux…

Par contre, je suis toujours circonspect devant des gens d’une petite vingtaine d’année qui assènent des vérités scientistes toutes faites. Même s’il le font certainement juste pour rassurer leurs angoisses, ça me rappelle des heures bien sombres d’une histoire pas si lointaine où des illuminés ont pensé utiliser la science pour réguler la Vie. Et le pire, c’est que comme nos deux compères, ces gens là étaient sincères. A nous de rester vigilants pour ne pas leur donner trop d’importance, et surtout pas un quelconque pouvoir.
La Vie c’est le désordre, le désordre créatif. Pour moi l’intelligence a toujours eu quelque chose à voir avec le doute, un doute assumé et créatif, le mouvement, l’incertitude et l’étendue des possibles.

Alors certes, l’arrivée de David et Jon… non pardon Joffrey (désolé, j’ai pas pu m’empêcher) a jeté un certain froid. Mais d’un autre côté, même si certains se sentent un peu les dindons de la farce, nous nous sommes rencontrés, c’est déjà ça. Et nous sommes de grands garçons et filles, à nous de leur montrer qu’ils sont à côté de la plaque (d’ailleurs si avec tous ces posts ils n’ont pas compris, je ne peux leur souhaiter que la réussite d’une très grosse psychothérapie). La rencontre n’a peut-être pas été ce que nous espérions, mais c’est la vie, jamais parfaite (et tant mieux), c’est sa complexité qui fait son intérêt. A nous de faire mieux la prochaine fois.

Spoiler:

En tout cas, déjà presque 15000 vues pour une seule soirée, c’est le jackpot ! On gagne quoi au fait ?...

Avec mes amitiés,
Steve Austin.

Suite aux nombreux propos transhumanistophobes qui ont été tenus sur ce sujet, je tiens tout de même à rappeler une chose :

Spoiler:

Pour faire un petit HS, d'ailleurs, je n'ai jamais vus une telle concentration de réactions hostiles (que dis-je, passionément hostiles !) au transhumanisme que sur ZC, que ce soit sur le forum ou aux rencontres. Indépendamment de tout parti pris, j'aimerais comprendre cette apparente corrélation entre "zébritube" et "techno-scepticisme".
Le Point H+, futur Point Godwin du forum ?

Sinon, pour ceux qui veulent dénoncer le diabolique fléau transhumaniste, je vous rappelle qu'il y a ces deux magnifiques sujets :
https://www.zebrascrossing.net/t5882-comment-les-gens-reagissent-contre-le-transhumanisme
https://www.zebrascrossing.net/t5883-comment-les-gens-reagissent-pour-le-transhumanisme


***


Plus sérieusement : y'a des gens qui aiment prendre des notes et tracer des graphiques à toute occasion, que ce soit à une conférence, au ciné ou à la messe. Perso, je suis plus partisan du "tout dans la tête", mais chacun son mode de fonctionnement. Que ça puisse en mettre certains mal à l'aise, c'est une chose, mais de là à en déduire qu'il y a forcément un plan machiavélique secret derrière... faut vous calmer, les gens ! D'ailleurs, je vous ferai remarquer qu'on est à la page 22 de ce topic, et que 22 fois 3 = 66 --> 666, le chiffre de la Bête. Le complot Illuminati n'est jamais très loin, vous voyez.


Mais je comprends vos craintes, cela dit, car... soyons honnêtes... ne nous voilons pas la face...

colargolle a écrit:on est sur un forum des gens reconnus comme les plus intellectuellement performants de la société

Legion a écrit:Pour faire un petit HS, d'ailleurs, je n'ai jamais vus une telle concentration de réactions hostiles (que dis-je, passionément hostiles !) au transhumanisme que sur ZC, que ce soit sur le forum ou aux rencontres. Indépendamment de tout parti pris, j'aimerais comprendre cette apparente corrélation entre "zébritube" et "techno-scepticisme".

C'est une erreur que de penser que les personnes hostiles au transhumanisme soient également hostiles à la technologie – même si l'un n'empêche pas l'autre

Khadamon a écrit:

Andromaque a écrit:Toute personne qui veut se faire sa propre opinion n'a qu'à relire ces 21 pages.

Je me propose d'arrêter à cette citation et de ne plus participer à la génération de page supplémentaire sur ce sujet

Tant qu'on laisse les gens libres, moi ça me va toujours.

D'ailleurs, je fais comme toi et je me retire de la discussion.

@Légion

Il ne s'agit pas d'hostilité, mais de réaction à ce qui avance masqué.

Ne requalifie pas le fond du problème, s'il te plait.

Indépendamment de tout parti pris, j'aimerais comprendre cette apparente corrélation entre "zébritube" et "techno-scepticisme".

D'abord, "techno-scepticisme" ne signifie pas hostilité de principe, critique systématique des technologies, mais méfiances par rapport aux excès que cela engendrerait. Ça veut dire aussi, refus de la fascination, refus d'idolâtrer, dans la droite ligne du scepticisme religieux.

Je ne peux pas parler pour les autres, mais je vais avancer un avis personnel.

Les HQI étant - même quand ils sont plutôt rationnels et de sang-froid - des personnes hypersensibles et empathiques, qu'elles ont le sens de ce qui va contre le respect des libertés fondamentales, que de surcroit, elle peuvent avoir la capacité de voir venir les événements logiques à l'avance (déduction, décision, action), qu'elles ont le sens aigu de ce qu'elles doivent faire, y compris parfois contre leur intérêt bien pensé, en somme et sans mauvais jeu de mot, que ce sont déjà des H+ (plus "humains" = sensibles), elles peuvent être plus sensibles aux risques et aux déviances naturelles que contient en germe le Transhumanisme.

Mais je pense que c'est un vain combat et que les machines ont déjà gagné.

Le Transhumanisme va se développer et faire beaucoup d'adeptes. C'est inévitable.

La vraie question c'est de laisser chacun se déterminer librement face à cette question. C'est bien la seule chose que l'on puisse faire.

En sciences, tout ce qui sera possible sera tenté. Il n'y a et il n'y aura pas de frein à tout ça. Et tout ce qui sera tenté, aura vocation à être vendu.

La seule inconnue, c'est de savoir comment on va nous emballer le truc. Pour notre bien-être, pour notre sécurité, celle de nos enfants... Pas pour notre contrôle... (les deux mon colon!)

Moi je fais partie des gens qui trouvent que si tout est possible, tout n'est pas souhaitable. Que parfois, le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Mais, c'est une opinion. Ça vaut pas plus. Chacun la sienne.

Encore faut-il que l'adhésion à cette opinion ne soit pas obtenue par des sophismes et l'usage de la persuasion.

A titre personnel, je me moque du Transhumanisme (il y a quelques semaines je ne savais même pas que ça existait), comme des Raëliens ou des Scientologues. Il faut des sectes ou des mouvements idéologiques, car certaines personnalités ont besoin de s’agréger à des groupes constitués. C'est une loi sociale, qui, note bien, me chagrine, mais c'est comme ça. On n'est pas plus ou moins pour ou contre le Transhumanisme qu'on est contre les avalanches ou les tremblements de terre... Ça n'a pas plus de sens...

La seule question qui se pose à chacun, c'est de savoir s'il veut en être, y contribuer, favoriser le truc.

Et ça, ça demande qu'on soit réellement informé des intentions du type qui vous propose son projet d'avenir radieux assisté par ordinateur.

La véritable enjeu est contenue dans la citation très officielle de monsieur Kevin Warwick au très officiel Libération :

"Ceux qui décideront de rester humains et refuseront de s'améliorer auront un sérieux handicap. Ils constituerons une sous-espèce et formeront les chimpanzés du futur."


C'est pas les techno-sceptiques (sens de "qui se méfient des excès probables") qui hurlent injustement aux loups.

C'est les Tech+ qui nous demandent déjà de choisir notre camps.

- Changer purement et simplement de nature (homo-sapiens non amélioré étant d'une nature inférieure).

- Ou être relégués au rang de sous-homme. Et ce monsieur ne va pas au bout de sa pensée : on ne sait pas quel traitement il envisage pour les réfractaires (ou simplement pour ceux qui n'auront pas les moyens, les relations nécessaires, qui n'auront pas suffisamment collaboré pour se faire offrir par le Maître des machines, un beau costard tout neuf en métal, façon exosquelette avec tout le confort moderne inside...)

Évidemment, c'est un faux choix.

Tout le reste, c'est de l'habillage, du vent, des paillettes, des strass... Du marketing. De la com' quoi!

D'ailleurs, tout le double langage est dans le mot même :

Certains entendent Trans = au delà, plus, "davantage humain".

D'autres, "plus humain", plus humain du tout ...

Finalement, tout ça n'est jamais qu'une resucée des vieilles aspirations prométhéennes, idéologies vieilles comme le monde, héritée du scientisme (la religion de la science). Finalement, là aussi : « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme ».



Moi, c'est décidé, ce sera dans les arbres avec Cheetah, à apprendre par cœur des livres.

Ça a quand même plus de gueule!









P.S.: Dernière intervention aussi de ma part sur les TransTechPlus

Un bon article assez factuel et assez neutre que je viens de trouver :
(Sinon, je l'aurai filé plus tôt, parce qu'il est bien clair).

http://www.sens-public.org/spip.php?article527

Andromaque a écrit:Tant qu'on laisse les gens libres, moi ça me va toujours.

Tant qu'on laisse aux gens la possibilité d'être libres,soit en capacité de faire des choix éclairés,...moi ça me va toujours! D'ailleurs il n'y a que ça qui m'aille...!

Oups! Évidemment, il ne s'agit pas de militer pour la libération de Marc Dutroux...

C'est bien comme toi que je l'entendais. Dsl.

D'ailleurs il n'y a que ça qui m'aille...!

Tout pareil. D'ailleurs ça vaut mieux, passke sinon, la moutarde me montre au nez.






(Jeu de mot : maille, moutarde.... moutarde, maille... tout ça, tout ça... )

Baff. On peut pas être au top tout le temps...

Bonjour,

J'allais envoyer un long message pour répondre (cette fois en public, même si je ne voulais parler ici que de rencontre THQI et rien d'autre), mais, comme Khadamon a bien mieux que moi résumé ce qui avait lieu de l'être, je vais faire plus court (même si ça me fait ch*** de jeter un long message qui m'a pris une heure) :

Khadamon a écrit:David préfère fermer sa gueule en publique sur la polémique ; je comprends pourquoi dans la mesure où il s'exprime audacieusement avec sa véritable identité ; il n'a donc peut-être pas envie de donner du grain à moudre aux recherches Google ; même si, comme toi, je pense qu'il aurait tout à gagner à s'exprimer clairement et publiquement sur la question ; néanmoins je comprends ses réticences au vu de l'ambiance globale et de la réception qui est faite à ses tentatives d'explications en privées :/

Si je ferme ma gueule, c'est juste que je n'ai pas le temps de suivre votre rythme, donc je réponds quand je peux. Arrêtez de voir des sous-entendus partout :-)

Je vais donc m'expliquer clairement. Et j'aimerai que l'on fasse référence à ce message la prochaine fois qu'on crache son venin.

Je pense être surdoué. Depuis la dernière rencontre, j'ai quasiment confirmation que je suis THQI (ça, c'est pour tous ceux qui ressortent "il n'est pas THQI, alors que, cherchez bien, je n'ai jamais dit ça). Je ne me suis pas fait tester, parce que j'ai peur de la réponse. Je travaille sur ça. J'essaie de ne pas poser de question tant que je ne suis pas prêt à entendre la réponse, quelle qu'elle soit. C'est pour ça qu'il m'a fallu 20 ans pour passer le test Mensa. C'est le temps qu'il m'a fallu pour être prêt à encaisser la réponse, quelle qu'elle soit.

Je suis transhumaniste depuis 2002, à l'époque où même aux États-Unis, on n'en parlait guère (voire depuis 1990 si on inclut les réflexions sur le futur de l'humanité en général). Je suis d'une tendance dite technogaïenne, c'est-à-dire que je considère que la protection de l'environnement et l'accroissement de l'importance de la technologie ne sont pas opposés, comme aiment à le faire croire bien des "bien-pensants", mais complémentaires. Les technogaïens eux-mêmes font partie de la tendance technoprogressiste, qui pense que le progrès technologique doit profiter au plus grand nombre et que l'abaissement des barrières à l'entrée comme Internet ou l'impression 3D permettent justement plus de justice sociale, moins d'économie de rente. Oui, je m'intéresse aux cyborgs. Je m'intéresse aux progrès médicaux qui en découlent, je m'intéresse aux conséquences juridiques, mais aussi sociales et économiques, aux relations amoureuses entre robots et humain demain comme on parle des relations amoureuses entre deux hommes ou deux femmes aujourd'hui, à la nature de l'humanité (qui est homo, pour reprendre le célèbre quid est tempus de Saint-Thomas d'Aquin).

Je suis antispéciste, c'est-à-dire que je considère ceci : tout comme un Blanc n'est pas supérieur à un noir (racisme), un homme ne l'est pas à une femme (sexisme) ou un être pensant à un autre toute chose égale par ailleurs (spécisme).

Je suis humaniste, car j'admire l'Homme autant que j'abhorre l'homme.

Je suis un facilitateur de potentiel, en ce sens que, quand je vois deux personnes qui pourraient ou voudraient faire quelque chose ensemble mais qu'elles ne peuvent pas le faire et que moi, au milieu, j'ai les moyens de le leur permettre, alors je le fais. Pourquoi ? Parce que ne pas agir alors que je pourrais, ce serait à mes yeux gâcher le potentiel des autres.

Je suis honnête, car je ne mens jamais ou presque (une dizaine de mensonges par an, qui pour beaucoup de gens ne seraient même pas des mensonges). C'est aussi pour ça que je me refuse à utiliser des pseudonymes, qui créent un faux sentiment d'impunité (rappelez-vous l'affaire Twitter il y a quelques jours - malgré les pseudos, les auteurs des tweets incriminés ont été poursuivi par la justice). Donc, ce n'est pas parce que j'utilise mon véritable identité que je suis prudent. C'est plutôt le contraire : utiliser sa véritable identité, c'est mon "memento mori" ("souviens-tu que tu es mortel" ou plus exactement ici "souviens-toi que si on veut, on pourra te retrouver").

Je suis naïf, parce que justement je suppose trop souvent chez les autres la bonne foi qui guide ma vie.

Je suis fainéant, c'est pour ça que je ne mens jamais (gérer des scénarios alternatifs dans sa tête, avec tous les risques de mélange, alors que la vérité m'occupe déjà tellement ?) et que je suppose la bonne foi chez les autres. Ah aussi : je n'ai pas tout lu de la page 22, j'ai lâché prise à un moment. J'espère que vous ne m'en voudrez pas trop.

Je suis professeur dans l'âme. J'adore transmettre (même si je suis conscient qu'en transmettant, je transmet souvent autant ma vision que des faits objectifs). Pour moi, l'"ignorant est un sage en devenir".

Je suis linguiste amateur, ancien professeur de français langue étrangère et rhéteur occasionnel et même plus. Ça et d'autres choses, comme vous tous.

Je suis éditeur de jeux de rôles. J'ai eu à lutter contre des personnes très noires, qui n'hésitaient pas à recourir au chantage, à la violence verbale, aux harcèlements, aux fausses identités (y compris post-mortem) et aux attaques publiques pour me décrédibiliser. Je sais pourquoi j'ai dû lutter contre ces personnes : parce que jamais je n'ai renié mon intégrité. Jamais je n'ai voulu jouer leur jeu de truquer les résultats, même quand l'ordre venait de mon patron. J'en ai payé le prix, et je suis prêt à le payer à nouveau.

Je suis aussi volontiers vaniteux et théâtral, quelque peu imbu de moi-même par moment. Maladroit assurément (physiquement et socialement), en retard tout le temps, trop sensible certainement. Et j'ai bien d'autres défauts. Volontiers directif aussi (mais ça, je n'ai envie de le changer qu'à la marge, car j'ai aussi vu ce que donnais trop de conciliation - en fait, je le vois très clairement depuis deux ans, sur quelque chose qui n'a rien à voir avec la douance). J'ai peut-être même plus de défauts que de qualités.

Mais ce que je fais, je le fais avec bonne foi.

J'ai vu des THQI qui souhaitaient se rencontrer. J'ai vu que pendant des pages et des pages, rien ne se faisait. Je me suis lancé et ne le regrette pas, même après tout le venin qu'on m’a jeté dessus. Parce que je sais que j'ai fait un peu de bien et que c'est là ma meilleure œuvre.

Et c'est là mon dernier message sur cette discussion. Définitivement. Si vous voulez me contacter pour me consoler, me calomnier ou m'interroger, il y a les MP.

David, merci de cette belle page.

Et j'aimerai que l'on fasse référence à ce message la prochaine fois qu'on crache son venin.

Mais cette page n'a pas le pouvoir d'effacer les faits.

Il faudrait quand même que tu comprennes que quand on intervient notoirement comme trésorier et conférencier d'un mouvement, ce qui compte ce n'est pas du tout le bonhomme mais ce qu'il représente, les idées dont il fait la promotion et auxquelles on n'est pas forcé d'adhérer, surtout comme sujet d'étude à l'insu de son plein gré.

C'est d'ailleurs pourquoi, mis à part quelques taquineries, il n'y a pas eu de "venin", mais le rejet légitime de procédés peu clairs (sondage, listage, détention de mails privés...) au service d'expériences pseudo-scientifiques (voir les commentaires sur Technoprog).

A te lire, je me demande si tu n'es pas toi même victime d'idées séduisantes et de gens plus malins que toi.

Soit tu es de bonne foi et tu te fais manipuler.

Soit tu n'es pas de bonne foi...

Dans tous les cas, ce que pour ma part je rejette avec force, ce sont les idées que tu véhicules sans annoncer clairement la couleur.

Je ne dialogue pas avec les idées dangereuses et par conséquent, je ne dialogue pas avec ceux qui sont les vecteurs actifs et consentants de ces idées.

Comment savoir par exemple si tu n'es pas prêt à toutes les confessions publiques pour garder à tout prix un pied dans la place et poursuivre tes sondages et expériences? Hypothèse? Calomnie? Affabulation? Chi lo sa?

Tu sembles quand même plus loyal avec tes amis de Technoprog qu'avec les membres de ZC, non?

Je suis vraiment désolée si les apparences te desservent. Mais avoue, si tu es de bonne foi, que tu y as mis du tien.

Bref, postule-tu toujours au poste de facilitateur de Hauts Potentiels? En clair, compte-tu garder la main sur les réunions de THQI, oui ou non?

C'est finalement la seule question qui vaille.

Désolé, je le répète, mais je n'ai absolument rien contre toi, uniquement contre les idées que tu représentes quand elles veulent instrumentaliser les individus sans leur consentement.

Tout le reste de ta confession, si elle est sincère, arrive malheureusement un peu tard et ne change pas grand chose quant au fond du problème.

Ça ajoute un aspect humain touchant, mais qui m'émeut moins que le cas des humains qu'on prend pour de cobayes.

..

Juste pour une lettre, je trouve que cela fait un vaste débat.

Les qualités de l'être humain sont rapidement résumées.

Soignons notre égo d'appartenir à un système de classification

Enfin je suis "HQI" d'après ce que j'ai pu entendre dire d'après mon test mais j'ai toujours des doutes de faire parti de l'espèce humaine.

Flippant malgré tout je trouve... mon radar de zèbre ( ) me dit de me méfier sérieusement...

Je préférais l'avatar d'avant Colla je ne t'avais pas reconnue :-), allez! respires et... ce n'est pas dans mes habitudes de dire ça mais...je crois que tu devrais laisser tomber, je pense que tu t'épuises (nerveusement) en vain...bien que ce soit un forum de discussion, celle qui se déroule depuis maintenant 22 pages (il me semble) est de toute évidence devenue plus ou moins stérile...

Je rejoins Khada, je pense que le post est suffisamment nourrit pour que chacun se fasse sa propre opinion sur la situation.
Après il ne s'agit là que d'un conseil hein :-), libre à toi de continuer le "combat" louable que tu mènes mais je dois dire que je suis un peu inquiète au regard de ton avatar ça fait combien 2+2 ???

Des bisous (à Indécis aussi)

Merci !!! Je les reçois et t'en retourne un bouquet...

Comment interprètes tu mes dires, par rapport seulement à mon énoncé sans preuve cohérente de l'ensemble de mes pensées, devrais je me justifier alors que j'annonce seulement un point de vue, tout comme la religion annonce un culte.

Euh, à qui t'adresse tu, diogene, il me semble que Lettrine répondait à autre chose plus haut...

euh...oui je répondais au dernier poste de Collargolle qui date de 19h36 en fait...c'est pour ça que je la cite d'ailleurs dans mon message

Andromaque a écrit:Je ne dialogue pas avec les idées dangereuses et par conséquent, je ne dialogue pas avec ceux qui sont les vecteurs actifs et consentants de ces idées.

Belle ouverture d'esprit
Et si on décidait du jour au lendemain que *tes* idées sont "dangereuses", et donc qu'il ne faut plus dialoguer avec toi ? Juste comme ça, pour rire.
Aaaah... Bien-pensance, quand tu nous tiens...

Andromaque a écrit:Comment savoir par exemple si tu n'es pas prêt à toutes les confessions publiques pour garder à tout prix un pied dans la place et poursuivre tes sondages et expériences?

Et toi, comment savoir si tu n'es pas, mettons... un bio-terroriste écolo extrêmiste, qui s'intéresse aux THQI dans le but secret de les faire entrer en communication avec les arbres, afin de restaurer le règne millénaire de Mère Gaïa ? Non parce que bon, les accusation gratuites, ça fonctionne dans les deux sens, hein
D'ailleurs, David s'expose avec sa véritable identité, toi non... Je laisse les gens "se faire leur propre opinion" sur lequel des deux avance masqué (<-- just kidding, mais c'est pour te donner une idée de la violence de tes attaques)

Andromaque a écrit:Moi, c'est décidé, ce sera dans les arbres avec Cheetah, à apprendre par cœur des livres.

Tu fais référence au film "Fahrenheit 451", je suppose ?
Pour faire encore un HS (mais on est plus à ça près), j'ai trouvé la fin de ce film hyper-glauque et anxiogène. Fuir la société orwelienne déshumanisée, OK... mais pour faire quoi ? Apprendre des livres par coeur. Sérieusement, ces gens pourraient créer, imaginer, philosopher... mais non, ils préfèrent réciter des livres par coeur, en boucle, comme des robots/zombies. Mais argh, quoi D:
C'est vraiment le pire exemple possible pour illustrer la "liberté" et la "sensibilité humaine", à mon humble avis.

Legion a écrit:

Andromaque a écrit:Moi, c'est décidé, ce sera dans les arbres avec Cheetah, à apprendre par cœur des livres.

Tu fais référence au film "Fahrenheit 451", je suppose ?
Pour faire encore un HS (mais on est plus à ça près), j'ai trouvé la fin de ce film hyper-glauque et anxiogène. Fuir la société orwelienne déshumanisée, OK... mais pour faire quoi ? Apprendre des livres par coeur. Sérieusement, ces gens pourraient créer, imaginer, philosopher... mais non, ils préfèrent réciter des livres par coeur, en boucle, comme des robots/zombies. Mais argh, quoi D:
C'est vraiment le pire exemple possible pour illustrer la "liberté" et la "sensibilité humaine", à mon humble avis.

Suis pas sûre que tu aies bien compris l'idée d'Andromaque...

Oh, je parlais juste du film... je dis justement qu'il illustre très mal l'"idée" en question

...sauf si l'idée était de rejeter le plus loin possible l'idéologie du transhumanisme (explicitée plus haut)...

et donc qu'il vaut mieux être des "Cheetah" qui apprennent des livres par coeur (activité ni intelligente, ni enrichissante, ni...) dans les arbres...
Les singes restant ainsi de toutes manières bien plus humains...

Si jamais des THQI franciliens ont déménagé en Rhône-Alpes...

https://www.zebrascrossing.net/t37880-ra-thqi-rencontre-thqi

Hélas non, mais je participerais bien à une rencontre T un de ces 4 !

Depuis dimanche, mon fil a évolué et l'idée de départ s'est scindée en 2 propositions distinctes : un resto "régional" et un week-end (probablement courant juillet) qui a plutôt une ambition nationale. N'hésitez pas à vous positionner sur le doodle si le concept vous tente.

Bonjour, j aimerais savoir si des thqi seraient intéressés par prendre un verre ou dîner ensemble ce lundi qui vient, 27 mai, à partir de 19h30 sur Paris ? Je suis moi même thqi et ça m intéresserait d en rencontrer d autres thqi sur Paris. Pourriez vous me contacter par mp s il vous plaît? Merci de votre attention et à très bientôt

Je ne me suis pas relu, je voulais écrire "en rencontrer d autres", pardon

Ça a l'air sympathique chez vous...

Votre rencontre est-elle assez régulière pour que je l'ajoute aux rendez-vous réguliers sur le sujet correspondant ?