L'inconscient chez les zèbres

Est ce que les zèbres n'ont pas un inconscient plus puissant, plus présent?

Ceci pourrait expliquer le besoin de savoir et de se poser sans cesse des questions. L'inconscient se créait un chemin pour pousser la reflexion. Ceci expliquerait aussi la rapidité de raisonnement, la pensée en arbo et l'association d'idées rapides, le tout contenu dans l'inconscient mais qui reste chez les "normo-pensant" (ou qu'importe le terme) à l'état de cerveau de second plan mais beaucoup plus fort, ou présent ou en avant chez les zèbres. Ceci expliquerait une hyperlucidité, on voit les choses en amont car l'inconscient à déjà enregistré l'info, une situation similaire et en fait un feed back par analogie beaucoup plus rapide car plus présent que chez un normo-pensant. Ca pourrait aussi expliquer une sensibilité émotionnelle accrue. Le sentiments/émotions sont figés dans l'inconscient mais l'incoscient se situe à un niveau plus proche (moins éloigné) chez les zèbres, d'où une sensibilité accrue, plus en surface et donc beaucoup plus forte.

Je ne sais pas trop quoi en penser, je ne sais pas si c'est intéressant mais je lance le débat...

Je ne parle pas forcément de psychanalyse là je parle de l'inconscient scientifiquement parlant (je ne sais même pas si il existe scientifiquement parlant à vrai dire).

Je me suis posée la même question, ayant fait actuellement 2 séances en psychanalyse.

J'ai toujours fait des rêves très détaillés, même jeune, symbolistes, et que j'arrive à analyser pour le moment, en tout cas je débute. Je pense que notre esprit est beaucoup plus fort que notre corps. Il y a matière à développer certainement !

Je n'ai jamais fait de psychanalyse mais l'inconscient existe je crois. Il peut de manifester lors de lapsus, rêves, réflexe etc je pense. Je pense que tout s'imprime et ressort ou ne ressort pas mais tout est enregistré en permanence. Après, si certains se sentent d'ajouter de l'eau à mon moulin, qu'ils n'hésitent pas!

Guillaume a écrit:Est ce que les zèbres n'ont pas un inconscient plus puissant, plus présent?
.

Peut-on prendre en considération le rôle de la mémoire?? (voir ce que dsent Bergso et Freud sur le lien entre la mémoire et l'inconscient, il y a peut-être une piste ... ???

Oui effectivement, si le zèbre à une capacité de stockage plus importante (ou pas d'ailleurs) mais surtout un accès plus rapide à la mémoire, effectivement, ça peut-être lié.

Je ne sais pas du tout si tout ça a déjà été démontré, je ne dis pas que je découvre quelque chose d'inconnu mais en tout cas, je découvre pour moi, d'après mes raisonnements donc c'est toujours bon à prendre. En tout cas, on avance beaucoup mieux quand on s'y met à plusieurs, merci

En fait, si on peut faire une analogie, notre cerveau est un ordinateur, avec notre mémoire et notre conscience. Les zèbres on un aller-retour entre conscience et mémoire plus rapide.
Comme un informatique quand on teste un délai de retour avec un /ping par exemple.

En fait, si on lit la page qui en parle sur wiki, on peut faire pas mal d'analogies avec ce qu'on connait. http://fr.wikipedia.org/wiki/Ping_(logiciel)

Guillaume a écrit:

Je ne parle pas forcément de psychanalyse là je parle de l'inconscient scientifiquement parlant (je ne sais même pas si il existe scientifiquement parlant à vrai dire).

Oui, il existe un inconscient scientifique: Il est appelé inconscient cognitif pour le distinguer (pour les non amateurs ) de la psychanalyse.

Cyrille

On peut aussi expliquer ça par l'hyperesthésie sans doute. La psychanalyse a théorisé une zone "préconsciente" chez tout le monde. Je ne sais pas si ça recouvre exactement ce dont on parle, mais si quelqu'un a une sensitivité accrue des mouvements internes de ses envies / pensées, il peut mieux sentir ce qui vient de son inconscient.

Merci Cyrille

Oui IK mais je ne parlais pas forcément des sens. Mais également du principe "question/réponse" dans un délai très court. L'accès à la donnée ou les données demandées.

La rapidité de transmition du message entre
POINT A (question) ------> POINT B (Mémoire) ---------> POINT A (réponse) ne dépend pas de l'intensité du message (hyperestésie) mais de la rapidité de transmition des données (la question dans un sens et la réponse donnée dans le sens retour).

Peut être qu'il y a une réelle différence, pourtant le fait de sentir mieux la mémoire peut permettre d'en extraire une réponse plus vite... enfin, c'est comme ça que je fonctionne en ce qui me concerne. Les fulgurances sont vives, elles s'imposent parce que je les cherchent, mais je sais que je les trouve parce que je les sens.

Ah oui d'accord je n'avais pas compris. Mais oui, ça se tient vraiment ce que tu dis.
Merci de faire avancer la question.

Il n'y a pas d'étude ou quoi que ce soit sur la surdouance expliquée exclusivement par l'hyperesthésie?

Dont know !
Sur le zebra wiki tu peux trouver des détails sur les déclinaisons de l'hyperesthésie... sinon JSF expliquait un peu tout par la sensibilité dans mon souvenir bien plus que par la performance.
Tiens nous au courant

Je crois que l'hyperesthésie permet d'emmagasiner plus d'infos,
qu'ensuite le fonctionnement en arborescence facilite le stockage même à long terme,
ainsi que la restitution rapide: vu qu'on n'a pas accès au séquentiel, on retient dans différents endroits, comme si dans une bibliothèque le classement multiple était immédiat (tri par auteur, titre, thème...concomitant). Les infos sont donc liées par de multiples liaisons (qui peuvent expliquer la rapidité de restitution, ainsi que les associations "originales")

Quant à l'inconscient "+conscient": ne pourrait-ce pas être la frontière qui serait + perméable?

J'aime bien la comparaison avec l'ordinateur! Ça présente l'avantage de "visualiser" et de mieux comprendre ce que tu cherches à comprendre, Guillaume, sans se perdre dans des notions abstraites ...

Et, à cela, peuvent s'ajouter des facteurs comme la sensibilité, plus exacerbée chez les zèbres, comme l'hyperkinésie, l'hypersensibilité émotionnelle (l'inconscient a enregistré un tas d'informations "émotionnelles"'et "sensorielles" que la plupart des gens n'ont pas remarquées, et les garde en mémoire ...)
En fait, le câblage du cerveau "zèbre" s'apparente à celui d'un ordinateur ultra puissant ...

Et quand il y a un court-circuit ou un "bug", c'est peut-être parce qu'il est trop "sophistiqué", ultra complexe, donc sujet à des pannes de toutes sortes: les "difficultés zébresques"!

Dauphin a écrit:Je crois que l'hyperesthésie permet d'emmagasiner plus d'infos,
qu'ensuite le fonctionnement en arborescence facilite le stockage même à long terme,
ainsi que la restitution rapide: vu qu'on n'a pas accès au séquentiel, on retient dans différents endroits, comme si dans une bibliothèque le classement multiple était immédiat (tri par auteur, titre, thème...concomitant). Les infos sont donc liées par de multiples liaisons (qui peuvent expliquer la rapidité de restitution, ainsi que les associations "originales")

Quant à l'inconscient "+conscient": ne pourrait-ce pas être la frontière qui serait + perméable?

On est d'accord pour dire que l'hyperesthésie permet d'emmagasiner plus d'infos mais pour moi, le fonctionnement en arbo est justement dû à l'hyperesthésie comme le dit IK (le fait de "sentir" mieux la mémoire, plus forte, plus proche, plus accessible entraîne la pensée en arbo) et du coup, étant donné que les infos sont plus fortes, plus présentes, plus claires/détaillées elles reviennent plus vite, en ayant moins besoin de les reconstruire.

Tu dis aussi que les infos sont classées par thème, etc. Effectivement, les Z comme les non-Z classent les infos de cette manière je pense mais c'est la construction et l'association qui est plus rapide grâce à la précision et la clareté de la donnée.

Effctivement, si on considère que l'hyperesthésie ou l'ypersensibilité sont les raisons, ça explique pas mal de chose je trouve. Sauf si on se plante complètement sur les interprétations. Et en même temps, j'ai aucune connaissance en neuro donc c'est bien possible que je me plante.

Et quand il y a un court-circuit ou un "bug", c'est peut-être parce qu'il est trop "sophistiqué", ultra complexe, donc sujet à des pannes de toutes sortes: les "difficultés zébresques"!

Oui possible. Si on imagine, comme dans un ordinateur, que plusieurs programmes tournent, on peut parler de bug. Si on programme nécessite plus de capacité de l'ordi (plus de RAM) qu'un autre, il va les prendre. Si par exemple le programme "Sensibilité" nécessite plus de ressources (en cas d'ypersensibilité, plus gourmand car plus "perfectionné") il va prendre ces ressources au détriment d'autres programme qui vont ramer, comme le relationnelle ou l'interaction à l'autre par exemple. Le programme "Sensibilité" est tellement fort, qu'il pompoe la ressource du programme "Relation".

(Quand je relis, je me demande quand même si je vais poster ça... J'ai un peu l'impression de partir tout seul dans mon délire)

Le concept d'inconscient cognitif me parle énormément (merci Cyrille).

J'ai l'impression que ma conscience joue principalement un rôle de débriefing de mon inconscient cognitif, qui est mon mode de fonctionnement naturel pour analyser les personnes, les situations, prendre des décisions ou trouver des réponses à un problème (pragmatique ou intellectuel).

Une émotion, un sentiment, une réponse, une décision me vient et hop je me mets à chercher pourquoi. Parfois c'est magique de reconstituer l'arborescence très riche qui a mené à ce résultat.

Dans d'autres cas, je dois arriver à une résolution ou à une solution et le processus n'est pas immédiat. Il peut même prendre beaucoup de temps. Je sens mon cerveau bouillonner et il m'est impossible de continuer à penser au problème de manière consciente. Je dois absolument penser à autre chose et laisser mon inconscient travailler tranquillement. De temps en temps, je reviens au problème pour savoir si j'ai la réponse ou non. Si ce n'est pas le cas, j'évacue à nouveau. Puis, à un moment donné, je sais. Je connais la solution ou je sais ce que je dois faire.

Il y a parfois de gros bugs. J'ai tellement l'habitude de récupérer les plats préparés que, ne me laissant pas le temps nécessaire à la réflexion ou n'ayant pas pris la peine d'intégrer toutes les données, je suis capable de sortir des conneries qui me font passer pour un imbécile ou un fouteur de merde. Combien de fois m'a-t-on dit: "Intelligent comme tu es, tu le fais exprès de dire une chose aussi stupide."

Il y a aussi cette capacité à mémoriser malgré moi une grande quantité d'informations plus ou moins importantes et à les ressortir inconsciemment. C'est qui ce type sur cette photo? Aucune idée, mais ce serait machin que je ne serais pas étonné. Et c'est machin.

Oui, s'éloigner du problème pour que la solution arrive comme par magie un peu plus tard je connais.
Après, je ne sais pas si le fait de se concentrer sur la question ou un point en particulier empêche de voir les autres alternatives ou si quand on décide de ne plus y penser, l'inconscient cognitif prend le relais en tâche de fond et nous fait signe quand il a la réponse. Ça m'arrive très souvent, surtout en ce moment (remise en question, zèbre? Pas zèbre? Quand on cherche des réponses, on trouve toujours des questions...)

Ah d'ailleurs, c'est la mise en application de "la nuit porte conseil".

Chez moi, il n'y a pas de décision d'aborder un problème de manière consciente ou inconsciente. Souvent les deux marchent en même temps mais le résultat venant de l'inconscient aura toujours le dernier mot. Le conscient n'est là que pour "meubler" en attendant.

En fait, il n'y a que trois ans à peu près que j'ai réalisé ce mode de fonctionnement et surtout compris que ce n'était pas la norme. A l'époque, je ne connaissais pas la douance.

Donc auparavant, pas de choix puisque je ne concevais même pas l'alternative. Depuis, je pourrais, quand je dois prendre une décision par exemple, faire une analyse consciente, peser le pour et le contre des alternatives, mais je me refuse à le faire.

Donc auparavant, pas de choix
puisque je ne concevais même pas l'alternative. Depuis, je pourrais,
quand je dois prendre une décision par exemple, faire une analyse
consciente, peser le pour et le contre des alternatives, mais je me
refuse à le faire.

Tu veux dire que tu considères "l'inconscient" comme un meilleur analyste à qui, somme toute, il vaut mieux laisser le dernier mot ?

J'ai pas envie de faire le relou mais tout le monde fonctionne comme ça non? Je veux dire, la solution qui vient toute seule quand on y réfléchis plus (pas).

Tu veux dire que tu considères "l'inconscient" comme un meilleur analyste à qui, somme toute, il vaut mieux laisser le dernier mot ?

Non, ce n'est pas si simple.

Je distingue entre deux choses.

D'une part l'exercice intellectuel, un processus objectif de résolution de problème ou de création de concept. J'ai tendance à fonctionner en deux modes, "je peux le faire" ou "je ne peux pas le faire", excluant l'alternative "je peux apprendre à le faire" via l'acquisition de méthodes et de techniques. C'est très handicapant et je voudrais changer cela mais j'ai d'une part un blocage psychologique et d'autre part, quand j'essaie, mon cerveau à tendance à perdre les pédales. Je m'épuise, je panique.

D'autre part la prise de décision dans la vie de tous les jours. Que dire, que faire, processus en grande partie subjectif, lié à une situation, mes aussi aux sentiments, aux émotions et aux valeurs personnelles. Je me suis rendu compte un jour que j'avais du mal à comprendre le concept de remords, qui implique qu'on regrette un de ses choix. Mes choix s'imposent à moi donc je ne vois pas d'alternatives valables à mes choix. Soit j'assume totalement les conséquences de mes décisions, soit ma remise en cause ne peut être que globale: ce n'est pas ma décision qui était mauvaise, c'est ce que je suis.

J'ai pas envie de faire le relou mais tout le monde fonctionne comme ça non? Je veux dire, la solution qui vient toute seule quand on y réfléchis plus (pas).

Je pense que oui mais à des degrés divers. Je me sens extrême dans un des deux modes.

Si les modes de raisonnement conscients et inconscients existent chez tout le monde, j'ai l'impression que:
- Les personnes "normales" privilégient de loin le raisonnement conscient, les "flashs" tenant de l'exception.
- D'après ce que j'ai lu sur ZC, les Z seraient en général capables d'allier les deux, avec des préférences ou des arbitrages délicats entre leurs "intuitions" et leur "raisonnement".

Pas sur qu'il y ait une telle différence entre normo-pensants et Z.

La plupart des décisions prises par tout un chacun font sens quand on cherche leur signification inconsciente, quand bien même le processus par lequel ces décisions furent prises nous parait conscient et logique.

A mon sens, la nuance est que les Z sont caractérisés (entre autres^^) par leur aptitude à ressentir ou à se représenter ce qui se passe dans la zone obscure de leur cervelle.

Je ne pense pas que ce que tu écris contredise vraiment ce que j'ai dit. Je me limitais à la perception de la personne, pas aux ressorts réels sous jacents.

C'est pas faux .

Edit : Si contradiction il y a, ce serait dans le fait de distinguer deux processus différents, en dehors de la perception justement. Mais on a l'air d'accord là-dessus.

[quote="Guillaume"]

Dauphin a écrit:Je crois que l'hyperesthésie permet d'emmagasiner plus d'infos,
qu'ensuite le fonctionnement en arborescence facilite le stockage même à long terme,
ainsi que la restitution rapide: vu qu'on n'a pas accès au séquentiel, on retient dans différents endroits, comme si dans une bibliothèque le classement multiple était immédiat (tri par auteur, titre, thème...concomitant). Les infos sont donc liées par de multiples liaisons (qui peuvent expliquer la rapidité de restitution, ainsi que les associations "originales")

Quant à l'inconscient "+conscient": ne pourrait-ce pas être la frontière qui serait + perméable?

On est d'accord pour dire que l'hyperesthésie permet d'emmagasiner plus d'infos mais pour moi, le fonctionnement en arbo est justement dû à l'hyperesthésie comme le dit IK (le fait de "sentir" mieux la mémoire, plus forte, plus proche, plus accessible entraîne la pensée en arbo) et du coup, étant donné que les infos sont plus fortes, plus présentes, plus claires/détaillées elles reviennent plus vite, en ayant moins besoin de les reconstruire.

Tu dis aussi que les infos sont classées par thème, etc. Effectivement, les Z comme les non-Z classent les infos de cette manière je pense mais c'est la construction et l'association qui est plus rapide grâce à la précision et la clarté de la donnée.

Effectivement, si on considère que l'hyperesthésie ou l'hypersensibilité sont les raisons, ça explique pas mal de chose je trouve. Sauf si on se plante complètement sur les interprétations. Et en même temps, j'ai aucune connaissance en neuro donc c'est bien possible que je me plante.


Je pense que tu mélanges: hyperesthésie et hypersensibilité sont des aptitudes "sensorio-sensitives", elles augmentent (par rapport à la moyenne) juste les capacités de leurs détenteurs (d'où le préfixe hyper: j'ai l'impression de défoncer des portes ouvertes: dsl ) à percevoir la situation, puis à en deviner la suite (éventuellement)...donc majorent la quantité et la qualité des informations.
Pour ce qui est de leur encodage cérébral, elles ne peuvent donc avoir aucun effet: ce n'est pas de leur domaine.
Tu pars du principe que la meilleure qualité accélère le traitement des données, mais oublies l'impact de la quantité, qui elle devrait le freiner, du moins le ralentir!
Le travail du cerveau c'est de décoder puis de ré-encoder, il "traduit" les infos pour les faire parvenir au(x) bon(s) endroit(s) dans la bonne langue.

Je ne suis d'ailleurs pas convaincue que les non-Z classent les infos de cette manière: je crois que la plupart ne dissocie pas autant les infos, les laissant "en paquets". A titre d'exemple, on m'a souvent fait remarquer ma capacité à reconnaître des personnes hors notre contexte de rencontre: ce qui étonnait donc la grande majorité...Ce serait donc le stockage (où?, comment?), la mémoire et la capacité à les mettre en cause (associations "hors contexte" autorisées) qui serait ici responsables, et non pas quoi (informations)!

Je ne crois pas que le fonctionnement en arborescence soit lié au fait de mieux "sentir" sa mémoire; l'arborescence est présente a minima (innée? acquise?)dans les tous 1ers âges alors même que la personne n'a pas encore une mémoire très efficiente (même si déjà plus que d'autres!), et encore moins conscience d'en avoir une... D'ailleurs, c'est un signe d'appel (pas que, certes!)chez les tout petits pour orienter vers un bilan.

Pour ce qui est de la rapidité de restitution des info, je crois que ce sont les liaisons neuronales les coupables!!! Lol! Bref, l'arborescence permet de prendre des "raccourcis", de "traverser la pelouse", interdite au raisonnement séquentiel... Ainsi évidemment que la qualité des informations (bienvenues hyper-esthésie-sensibilité), elle-même aussi en lien avec la mémoire...qui peut-être reconstruiraient en chemin grâce aux multiples associations déjà établies!

Sous réserve que j'ai bien compris ce que tu voulais dire, of course!

Tu as complètement compris et bien répondu. Une vision plus "scientifique" ou plus réaliste en tout cas en soulevant mes incohérences, merci

Guillaume a écrit:Tu as complètement compris et bien répondu. Une vision plus "scientifique" ou plus réaliste en tout cas en soulevant mes incohérences, merci

De rien, ça fait plaisir de se creuser un peu la cervelle sur des sujets intéressants: 1 peu d'O2!!!
Merci à toi donc!

...mais je continue, j'ai pas lu tout le fil!!!

...euh, plus tard: ma progéniture me rappelle à l'ordre!

particularités du cerveau des personnes et des enfants dits « précoces »