Non zèbre après le test

Voilà pour ceux qui savaient j'ai passé un bilan psychologique et j'ai eu les résultats : je ne suis pas surdouée. Le bilan met en évidence des fragilités qui affectent la mobilisation des ressources intellectuelles et freine la créativité. Je me sens encore plus nulle maintenant. Je suis qualifiée de personne trés brillante mais qui possède des fragilités dans les affects, la gestion des émotions et l'image ainsi que la connaissance de soi avec une grande labilité de la pensée. A priori, je n'ai pas à remettre en question ce bilan passé chez COGITOZ.
Ce n'est pas facile d'évoquer ce résultat mais par sincerité pour vous je le fais. Notamment lorsque j'ai fais le 1er entretien, la psy m'avait demandé pourquoi je souhaitais passer le test car j'avais bien les caractéristiques d'un zèbre. J'ai dis que je craignais de linfluencer mais celle ci m'a répondu que les faits de vie et autres éléments de l'entretien concouraient dans le sens de la douance. Comme une bonne scientifique que je suis j'ai demandé à avoir une preuve par le biais d'un test. J'ai eu mon résultat!

A la lecture de ce bilan, je dirais 2 choses : je préfère la vérité à l'illusion mais la vérité m'apporte de nouvelles questions et un malaise qu'il faut avoir le courage d'affronter.

Voila, et le pire c'est que je me sens malgré tout "qualitativement" zèbre et ça j'ai bien du mal à me l'expliquer. A ceux qui sont en quête de vérité je confirme que celle ci peut être douloureuse et nécessite du courage pour l'affronter.

Luc avait posté ici et là une étude qui corrélait des inhibitions intellectuelles à (je te cite) "des fragilités" personnelles.

Tu as à la fois un diagnostic qualitatif (z), un quantitatif (<130), et un travail à faire pour consolider tes fragilités et prendre pleinement possession de tes ressources intellectuelles (ETC ). Digère et tire profit de ce que tu sais de toi : dans les pleins et les déliés

attention, il ne s'agit pas de vérité absolue mais d'un indicateur.

un résultat haut prouve qu'on est HQI, un résultat bas ne prouve pas qu'on n'est pas HQI.

je préconiste de faire 2 ou 3 tests espacés.

dans quel etat d'esprit as tu passé le test ?
moi quand je suis stressé, angoissé par l'enjeu, faible confiance en moi, faible estime de moi... mes résultats chutent significativement.


et puis on est tous performants dans des domaines et faible dans d'autres, le test ne mesure que certains domaines de l'inteligence, ne sous-estimons pas tous les domaines que traite notre cerveau, on ne connait pas la proportion qui sont dans le test et la proportion qui n'y sont pas.

Un thérapeute compétent doit être capable de voir s'il a affaire à un possible surdoué en état d'inhibition et en tenir compte. En théorie, s'il prend le risque d'écarter formellement l'hypothèse douance, c'est qu'il a pris en compte cette hypothèse.

Je suis simplement perdue d'avoir malgré tout ce sentiment d'être une zèbre. Le jour du test j étais très stressée et ça a été très dur je m étais une pression très forte. C est très ressorti dans le bilan.

Je suis sûre du sérieux avec lequel la Psy a aborde mon bilan et je dois le digérer.

Je te dirais simplement bravo pour ton courage, d'avoir passé le test et de partager le résultat avec nous. Ca ne doit pas être facile mais je t'admire. Je ne sais pas si j'aurais eu le courage de venir en parler ici.

Si la psy est sérieuse et sûre d'elle, il n'y a pas trop lieu de douter par rapport à cet élément-là. Ca n'empêche que si le portrait du zèbre fait echo en toi, ça ne veut pas rien dire. La réponse est peut-être juste à côté, je ne sais pas, mais ça reste des éléments importants.

Pour ma part, je suis en train de lire ce document, proposé par Albertine: http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/46/81/36/PDF/THESE_SITE_B.U.pdf
Je pense que tu pourrais le trouver intéressant, peu importe le QI, par rapport aux caractéristiques du "zèbre".

Oulala, c'est intéressant ça vegalbertine (si je peux me permettre)

je n'y connais pas grand chose en psychanalyse et je trouve que ça mélange un peu surinvestissement intellectuel, douance et génie, mais c'est quand même très intéressant. J'irais même jusqu'à dire que ça pourrait tempérer mon avis sur pas mal de chose.
Je te le conseille vivement Quetzal.

Merci Vega je lirais. Je suis lucide et je n'ai pas rêve certaines caractéristiques des zèbres. Disons que je ne suis pas zèbre mais quelque part je connais leur langage. En tout cas mon but était de faire partager ce résultat afin d'attirer l attention sur un entretien unique sans test qui peut s'avérer trompeur

En tous cas, si tu as besoin qu'on te le dise: n'hésite pas à rester avec nous ici quand même dans la mesure où tu sens que ça t'apporte quelque chose.

Mon exemple : test passé chez une psy indépendante : impossibilité de déterminer un chiffre de QI , écart trop important entre QI verbal (135) et QI performance un peu plus de 100 je crois ).
Performance sans doute parasitée par un état de grand stress lors du test d'après le commentaire.
Cela ne m'empêche pas de me reconnaitre dans 90% du livre de JSF et d'avoir bien du mal a savoir ou je suis si doué que cela, et pourtant je viens ici.
Le test de Wais III (pour les adultes) est basé sur une définition très limitée de l'intelligence et il est loin d'être un outil absolu.

+1 avec vega.

De la même façon, n'hésite pas à venir aux rencontres (et hop je case le rendez-vous de samedi à Aix), les affinités passent bien avant les questions de QI.

HariSeldon a écrit:Mon exemple : test passé chez une psy indépendante : impossibilité de déterminer un chiffre de QI , écart trop important entre QI verbal (135) et QI performance un peu plus de 100 je crois ).

Etrange car normalement cette restriction à la possibilité de calculer le QI total ne s'applique pas aux adultes.
D'autre part, même sans chiffre global, la douance doit pouvoir être déterminée.

Sinon je plussoie vega sur toute la ligne.

J'essaierais de te retrouver les feuilles du test et le commentaire de la praticienne, tu verras bien.

J'ai lu (mais sans pouvoir le retrouver) que la notion de QI ne suffit pas.
Qu'il faut y mettre en corrélation avec certaines caractéristiques. Si tu te reconnais dans certaines façons de fonctionner, le "langage" comme tu dis, si cela te parle, eh bien soit.

Trouve un vrai spécialiste si tu y tiens. Un qui étudie les choses en ne négligeant aucun aspect spécifique à la zébritude. Si cela se limite à faire des tests de QI, alors c'est largement incomplet. Je crois qu'ils parlaient de mettre en corrélation avec les aspects cliniques, ce que les psys ne font malheureusement pas...


Ensuite... Si c'est un spécialiste, l'erreur est humaine. J'imagine Léonard ou Einstein à qui on dirait qu'ils ne correspondent pas à un HQI, ou THQI... Avaient-ils besoin d'un papier ou d'un test pour avancer ?
(je caricature)



Et tous les HQI avant l'invention de la psychologie, ils faisaient comment ???
La psycho, c'est comme tous les métiers: y'a des choses justes et d'autres complètement ridicules. Il suffit qu'un ponte déclare "blanc" et tout le monde derrière suit sans se poser de questions pendant des plombes... "Ben oui, mais c'est Ponte qui l'a dit alors..." Youpiiiiiiiiiiiiii !!!
Combien d'erreurs judiciaires ? D'erreurs médicales ? Sans parler des erreurs en sciences, qui mettent ensuite 10-20 ans minimum pour oser être remises en question.


Pas besoin d'un bout de papier pour vivre. S'il est là ce papier OK si ça aide... Mais s'il n'aide pas à avancer ce bout de papier, alors un bon coup de pied dedans et on vit sans ce papier. Non mais.
Vis comme tu penses devoir vivre, ou comme tu veux le faire. Du moment que ça n'empêche personne de bien vivre à côté de toi, alors VIS. Et agis.

pour moi, si on a pas été rassuré avant de passer le test et qu'on était stressé c'est qu'on ne l'a pas passé dans de bonnes conditions.

par exemple la première fois que j'ai passé mon permis j'ai eu un inspecteur tres autoritaire hyperstressant qui s'adressait à moi sur un ton véhément, j'étais tellement stressé que je tremblais, au bout d'une minute il a dit qu'on arrétait car je roulais trop lentement et que je n'étais pas assez sur de moi, trop hésitant... donc il s'est fait un plaisir de me dire que j'étais "nul" (je ne sais plus quels mots il a utilisés)...
la deuxieme fois j'ai eu un inspecteur cool, j'étais moins stressé et ça s'est mieux passé j'ai eu mon permis.

par la suite, en conduisant seul, ma façon de conduire à radicalement changé, j'ai pris confiance en moi, je suis à l'aise, mieux j'adore conduire alors qu'à l'auto-ecole c'etait un peu une torture, et aujourdhui plusieurs années apres je pense être un exellent conducteur, je n'ai même pas eu une rayure sur la carosserie (un conducteur rayé ça suffit lol).


[edit] rajout : je dis ça parceque j'ai l'impression que tu l'est, c'est pour ça que je trouve domage de s'arréter au premier test, d'ailleurs il me semble que pour rentrer à Mensa on en fait 3 ? (ceux qui y sont peuvent peut être confirmer...).

et puis autrement, ne pas être au dessus de 130 n'interdit pas d'être heureux.

+1 avec Vega et Plume, merci pour ton courage, tu es toujours à ta place ici

"Qui peut le plus peut le moins"

J'ai du mal à comprendre pourquoi certains posts ont l'air de penser que c'est grave de ne pas être surdoué.... comme si c'était une mauvaise nouvelle.
Ca me fait penser à ces tentatives de consolation, quand qq de mon entourage était malade et qu'on me disait "T'inquiète pas, ça va aller..." Mais t'es qui toi pour dire ça, t'es médecin?


Bref, à mon sens, la seule chose qui soit une mauvaise nouvelle, c'est que quand on pense avoir trouvé une voie pour avancer et qu'au final, on doit repartir de zéro, on est un peu perdu.
Mais est-ce vraiment repartir de zéro? non pas de zéro, parce que tout ce en quoi tu t'es reconnue, tout ce qui t'as fait vibrer et qui a bougé des choses en toi, c'est toujours là, ça existe toujours.
Il te faudra sans doute un peu de temps pour digérer tout ça, pour passer au-dessus du petit bout de papier, mais de toutes façons, quel que soit le résultat, il faut passer au-dessus. Personne n'est contenu dans un chiffre.

Encore une fois, j'ai bcp d'admiration pour ton courage et je suis sure que tu arriveras à passer à l'étape suivante et trouver un peu de mieux être.

C'est en quelque sorte rassurant de voir ton ressenti, Quetzal, alors que je m'attends aux mêmes résultats. En tout cas, si le psy ne se contente pas de dire "pas HQI" mais montre les failles émotionnelles, intellectuelles ou que-sais-je qui peuvent permettre d'avancer, c'est bien.

vega a écrit:J'ai du mal à comprendre pourquoi certains posts ont l'air de penser que c'est grave de ne pas être surdoué.... comme si c'était une mauvaise nouvelle.

vega a écrit:Bref, à mon sens, la seule chose qui soit une mauvaise nouvelle, c'est que quand on pense avoir trouvé une voie pour avancer et qu'au final, on doit repartir de zéro, on est un peu perdu.

Question et réponse dans le même message, quand tu apprends que ce qui pouvait "expliquer" ton comportement, ta manière d'être, les interrogations qui ne s'arrêtent jamais... ne te concerne visiblement pas, normal que tu sois blasé.

Ma soeur a fait un test il y a quelques années. Selon ce test, elle est loin d'être zébrée.

Ma soeur a fait un test cette année. Selon ce test, elle est loin de ne pas être zébrée.

merci Lynka.
mais voilà... je crois que c'est dans un document écrit par terrasier (?) que j'ai lu de variations étonnantes dans le QI (je crois qu'un élève passait de 115 à 135 en 12 mois. ils étaient passé d'un enseignement EN à un avec un encadrement différent, mais je ne me souviens plus des détails).

pour moi, le problème c'est moins qu'on a l'impression que certains le prennent comme une maladie (le résultat du test "pas surdoué") que le fait que certains ont l'air d'y attacher trop d'importance. j'ai l'impression on se fait avoir par le côté "scientifique" et sérieux du "chiffré". en réalité, j'ai l'impression qu'à peu près tous les cas de figure existent, entre les faux négatifs, les positifs dont on n'est finalement pas sur, les en-dessous-de-130-mais-"doué"-quand-même(cas décrit sur un autre thread par xabi?), ceux qui passent du score "pas surdoué" au score "surdoué" en quelques mois, grâce à des conditions meilleures.. c'est la fixation sur le test, et le fait de l'avoir passé, et son résultat que je trouve un peu inquiétant..

Guzman a écrit:

vega a écrit:J'ai du mal à comprendre pourquoi certains posts ont l'air de penser que c'est grave de ne pas être surdoué.... comme si c'était une mauvaise nouvelle.

vega a écrit:Bref, à mon sens, la seule chose qui soit une mauvaise nouvelle, c'est que quand on pense avoir trouvé une voie pour avancer et qu'au final, on doit repartir de zéro, on est un peu perdu.

Question et réponse dans le même message, quand tu apprends que ce qui pouvait "expliquer" ton comportement, ta manière d'être, les interrogations qui ne s'arrêtent jamais... ne te concerne visiblement pas, normal que tu sois blasé.

Je ne suis pas blasée, du tout. Je comprends très bien ce que peut ressentir Quetzal.
Ce que je voulais dire, c'est que je ne trouve pas les remarques " mais si tu l'es sans doute quand même" très constructives de la part de gens qui ne la connaissent pas, voire négatives parce que ça laisse entendre que : "la pauvre, elle est pas HQI"....Enfin moi à sa place je ne le prendrais pas très bien, comme quand les gens me disent que ça va aller alors qu'ils ne savent rien de la situation. Je ne supporte pas la niaiserie qui cherchent à consoler au mépris de la vérité, à l'aide de mensonge qui sont censés faire plaisir. Chez moi, ça a l'effet inverse.
Il me semble plus constructif d'aider à passer le cap, en quelque sorte, de faire le deuil, que de chercher à maintenir en arrière, voilà ce que je voulais dire.
Désolée si je ne me suis pas bien exprimée, ça me semblait clair pourtant.


Maintenant, des cas comme celui de la soeur de Lynka donnent à réfléchir aussi. Ca doit être assez rare, mais ça arrive alors why not....
Mais au final, quel que soit les résultats d'un hypothétique futur test, les solutions pour aujourd'hui sont les mêmes: travailler sur les faiblesses et les fragilités mises en avant par les tests et la psy. Peut-être qu'un jour, elle repassera les tests et ils seront positifs, peut-être qu'elle aura simplement plus besoin de les passer parce que ça lui fera une belle jambe d'être surdouée ou pas... Qui sait....
Pour aujourd'hui, il n'y a pas 36 choses à faire, il faut aller de l'avant, c'est tout et je crois qu'elle est en bon chemin.

Enfin, ce n'est que mon avis, c'est surtout à Quetzal de nous donner son ressenti.

"Ca doit être assez rare"

là par contre, on n'a même pas du "chiffré" alors je dirais : on n'en sait rien.
(sauf si quelqu'un arrive à dénicher une thèse qui en parle, mais je crois qu'on est mal parti pour l'instant, comme on est dans le domaine du.. "rare du rare" )

C'est étonnant comme le besoin du "chiffré" est sélectif finalement..

L.Lune a écrit:

"Ca doit être assez rare"

là par contre, on n'a même pas du "chiffré" alors je dirais : on n'en sait rien.
(sauf si quelqu'un arrive à dénicher une thèse qui en parle, mais je crois qu'on est mal parti pour l'instant, comme on est dans le domaine du.. "rare du rare" )

C'est vrai, on n'en sait rien car personne n'en parle vraiment.
Mais si ce n'était pas le cas, le test de QI ne voudrait plus rien dire du tout et là, par contre, la littérature se base sur lui pour définir la douance. On serait donc dans une situation bizarre où on définit une population par rapport à un repère qui n'a aucun sens....
Si on admet que le QI ne veut plus rien dire, on n'a plus vraiment de repères pour définir la douance.

Cela dit, peut-être qu'avec davantage de connaissances, on découvrira en effet qu'il y a un grand nombre, peut-être même un très grand nombre de cas dans cette situation, du coup, le QI n'est pas du tout un bon indicateur car trop lié à l'état psychologique de la personne.
Pour l'instant j'ai tendance à considérer que si on l'utilise, c'est qu'on considère qu'il est fiable et stable.
J'ai conscience de la fragilité d'une pareille opinion..
Mais comme tu dis, on rentre dans les exceptions du rare donc pas gagné que ça soit étudié sérieusement et profondément....

Tu veux dire quoi avec ta dernière phrase?

vega a écrit:Je ne suis pas blasée, du tout.

Nan mais en fait le "blasé" s'adressait à Quetzal...

.(...) On serait donc dans une situation bizarre où on définit une population par rapport à un repère qui n'a aucun sens....
Si on admet que le QI ne veut plus rien dire, on n'a plus vraiment de repères pour définir la douance.

Cela dit, peut-être qu'avec davantage de connaissances, on découvrira en effet qu'il y a un grand nombre, peut-être même un très grand nombre de cas dans cette situation, du coup, le QI n'est pas du tout un bon indicateur car trop lié à l'état psychologique de la personne.
Pour l'instant j'ai tendance à considérer que si on l'utilise, c'est qu'on considère qu'il est fiable et stable.
J'ai conscience de la fragilité d'une pareille opinion..
Mais comme tu dis, on rentre dans les exceptions du rare donc pas gagné que ça soit étudié sérieusement et profondément....

Tu veux dire quoi avec ta dernière phrase?

j'attire simplement l'attention sur le fait que le résultat au test est surestimé (ça répond aussi à ta question) à mon avis, qu'on lui confère un valeur quasi réligieuse(je trouve) et qu'on ne tient rarement compte des limites véritables de cet outil... et du risque qu'une personne qui vit dans le doute (et souvent doutepuissance 10, si surdoué) aura d'autant plus tendance à s'attacher à un résultat chiffré, avec son semblant de "concrèt". qu'on néglige souvent les dimensions "soft" qu'on peut difficilement saisir avec un résultat chiffré. sans parler de l'aspect "soft" (=humain) du psy qui fait passer le test. qu'on peut trouver légitime ou pas - peut etre selon les jours.. (l'erreur est humain)..suffit de regarder les threads sur cogitoz..la mensa...le fait qu'on s'attache beaucoup à un résultat quantitatif et on le prend un peu comme s'il constituait une certitude absolue alors qu'il est fait d'elements qui elle, ne sont pas t o u t e s "quantifiables" avec certitude.

Guzman a écrit:

vega a écrit:Je ne suis pas blasée, du tout.

Nan mais en fait le "blasé" s'adressait à Quetzal...

ah ok, comme tu me citais je l'ai pris pour moi

L.Lune a écrit:

.(...) On serait donc dans une situation bizarre où on définit une population par rapport à un repère qui n'a aucun sens....
Si on admet que le QI ne veut plus rien dire, on n'a plus vraiment de repères pour définir la douance.

Cela dit, peut-être qu'avec davantage de connaissances, on découvrira en effet qu'il y a un grand nombre, peut-être même un très grand nombre de cas dans cette situation, du coup, le QI n'est pas du tout un bon indicateur car trop lié à l'état psychologique de la personne.
Pour l'instant j'ai tendance à considérer que si on l'utilise, c'est qu'on considère qu'il est fiable et stable.
J'ai conscience de la fragilité d'une pareille opinion..
Mais comme tu dis, on rentre dans les exceptions du rare donc pas gagné que ça soit étudié sérieusement et profondément....

Tu veux dire quoi avec ta dernière phrase?

j'attire simplement l'attention sur le fait que le résultat au test est surestimé (ça répond aussi à ta question), qu'on lui confère un valeur quasi réligieuse(je trouve) et qu'on ne tient rarement compte des limites véritables de cet outil... et du risque qu'une personne qui vit dans le doute (et souvent doutepuissance 10, si surdoué) aura d'autant plus tendance à s'attacher à un résultat chiffré, avec son semblant de "concrèt". qu'on néglige souvent les dimensions "soft" qu'on peut difficilement saisir avec un résultat chiffré. sans parler de l'aspect "soft" (=humain) du psy qui fait passer le test. qu'on peut trouver légitime ou pas - peut etre selon les jours.. (l'erreur est humain)..suffit de regarder les threads sur cogitoz..la mensa...le fait qu'on s'attache beaucoup à un résultat quantitatif et on le prend un peu comme s'il constituait une certitude absolue alors qu'il est fait d'elements qui elle, ne sont pas t o u t e s "quantifiables" avec certitude. (ça me fait penser un peu à la crise financière ) ..

Oui bien sur, mais c'est ça la plus-value du psy, sinon, recevoir le résultat du test par courrier ça suffirait, pas besoin de psy pour le passer s'il n'est pas capable de faire la part des choses.
Je crois que plume l'a très bien résumé et je l'ai compris comme lui.

Un thérapeute compétent doit être capable de voir s'il a affaire à un possible surdoué en état d'inhibition et en tenir compte. En théorie, s'il prend le risque d'écarter formellement l'hypothèse douance, c'est qu'il a pris en compte cette hypothèse

Mais oui, c'est important aussi de le répéter. Le QI a beau être un chiffre, il est tout sauf une réalité absolue et définitive.

c'est vrai, et je ne dis pas le contraire, mais comment savoir si on est face à un psy compétent ou pas? si les avis divergent meme sur cogitoz..?
pour le dire autrement : j'ai l'impression qu'on transforme une chaîne d'elements plus ou moins subjectifs en quelque chose qui a un semblant d'objectivité. or, cette objectivité peut être une illusion.

Ce post fort touchant m'évoque l'éternel questionnement entre zebritude et QI......

le zebre est il forcement HQI ou ne retrouve-t-on pas plus de caracteristqiue rayée chez les hqi?

si bien qu' on en vient a considérer que non hqi ne pourrait pas être zèbre et réciproquement...

Je ne sais pas comment aurai je réagi a ta place, certainement mal mais je me dis que si le test ne m'avait pas révélé un haut quotient intellectuel, je ne m'en serai senti pas moins zèbre...alors bien évidemment, ce score (compétence ou pas du professionnel) ne dit pas grand chose.....si ce n'est de se questionner sur ce besoin de VERIFIER, de PROUVER.....Le propre du zèbre n'est il pas de douter? en ce sens Quetzal, bienvenue chez toi parmis les zèbres...

L.Lune a écrit:c'est vrai, et je ne dis pas le contraire, mais comment savoir si on est face à un psy compétent ou pas? si les avis divergent meme sur cogitoz..?
pour le dire autrement : j'ai l'impression qu'on transforme une chaîne d'elements plus ou moins subjectifs en quelque chose qui a un semblant d'objectivité. or, cette objectivité peut être une illusion.

C'est aussi une question que je me pose, mais si on commence à partir du principe qu'il est possible que le psy nous ait raconté n'importe quoi par incompétence ou pour s'attacher un client par flatterie, alors il faut se faire à l'idée que personne ne pourra plus jamais savoir s'il est HQI ou pas.

tu as raison, mais je ne dis pas qu'il faut pousser le bouchon aussi loin.. juste qu'il est plus prudent de garder à l'esprit ce risque de subjectivité dans ce qui a l'air objectif - en lisant les posts de quezal j'avais l'impression qu'il y a moyen de dédramatiser quand meme un peu... (je sors, j'ai tout dit, avec les nuances nécessaires je crois)

le sujet est "non zebre après le test",

on ne peut devenir zebre parce qu'un test nous le dit
tu devrai dire plutôt non hqi apres le test, cela prouve bien que le zebre n'est pas forcement hqi...

Je pense que tu devrais te demander très objectivement si dans d'autres conditions ton résultat aurait été significativement différent ou seulement ou peu différent. Maintenant que tu as vu ce qu'était le test de la WAIS, tu dois avoir certaines "impressions" de facilités ou de difficultés par rapport à lui. Je te dis ça dans le cas où tu déciderais de te faire retester.

As-tu discuté avec la psychologue pour essayer de comprendre pourquoi elle aussi soupçonnait une douance? Et qu'est-ce qui précisément dans le test lui fait dire que non?

Car un test est aussi une interprétation d'un psychologue, comme je l'ai dit ailleurs, une de mes connaissances a obtenu 115 de QI global mais pourtant le psy a interprété son test en confirmant une douance. (Je n'ai malheureusement pas tous les détails).

J'abonde dans le sens de certains en disant que si le psy est compétent, il n'y a pas de raison de remettre en doute son interprétation d'autant qu'il s'agit d'un bilan psychologique ou d'autres tests dit projectifs sont de bons indicateurs de QI. Je rajoute que la WAIS est un test complexe ou les subtests sont aussi comparés à une norme pour situer le sujet et c'est notamment par rapport à eux que l'on conclut ou non à une douance si le QI global n'est pas probant.

Moi pour tout dire, le diagnostic à l'époque ne m'a pas été d'un grand secours et je prefère nettement l'appelation haut potentiel et très haut potentiel parce que je considère aujourd'hui que ça n'est que ça. ça ne m'empêche pas de me reconnaitre dans toutes les autres appelations (car pour moi c'est du pareil au même) et surtout dans un mode de fonctionnement différent mais ça m'en a appris plus sur mes faiblesses que sur mes forces et sur la notion de travail et d'efforts.

Ce qui est ressorti est que tu es une personne brillante, c'est vraiment très positif, tu peux donc commencer à exploiter ton potentiel pour corriger tes faiblesses et te concentrer sur tes futurs réussites et il en aurait été pareil si le diagnostic avait été différent.

Je suis trés touchée par vos messages et n'étant pas là hier soir je vais essayer de vous donner quelques compléments.

Pour commencer, effectivement ce n'est pas plus une maladie d'être zèbre que de ne pas l'être et la difficulté, pour moi en tout cas, est de devoir explorer de nouvelles pistes expliquant certains de mes aspects de la personnalité.

La psy m'a dit que la trés forte anxiété avec laquelle j'avais passé le test donnais un résultat de QI sous estimé. Le bilan indique que le test est perturbé par une importante anxiété. En outre, le bilan dit que je suis en constante recherche de perfection et tente de garder le contrôle en permanence avec une dépense d'énergie dirigée en ce sens. Bref de la névrose en quantité SVP.

J'ai clairement demandé comment j'avais pu à ce point me tromper (relativement au livre de JSF et autres références). Elle m'a dit que je n'avais pas la pensée en arborescence mais des caractéristiques communes chez les zebres dont ce qui est en lien avec les émotions, l'affect mais aussi d'autres caractéristiques comme le langage avant 2 ans, l'hyperesthésie...

J'avoue que j'étais sonnée par le résultat et je n'ai pas posé toutes les questions que j'ai aujourd'hui et que je retrouve pour partie dans vos messages.

Le bilan indique que je dois mieux me connaître afin de tirer profit de mes ressources intellectuelles et créatives . D'après la psy c'est mon perfectionnisme qui me pousse à la réussite et non un HPI lorsque j'aime bien quelqu'un je suis capable de donner le meilleur mais je suis aussi capable du pire.

Il est clair que j'aimerais savoir ce que donnerait le bilan si je le passais sans les fragilités et l'inconfort psychologique important qui sont décrites. Hélas, je n'ai pas le remède pour stabiliser mes repères internes, et canaliser mon énergie à autre chose qu'une lutte contre moi même.

Penses-tu retourner la voir pour poursuivre la travail et poser toutes tes questions?

je ne crois pas car elle m'a pas proposé d'être suivie par ses soins. Il faut dire que je suis suivie par ailleurs.

Au fait le bilan ne parle pas formellement d'inhibition intellectuelle.

Encore une fois recoiffons les i de leur point sur zèbre/hqi.
Le terme de zèbre a été choisi par JSF et elle seule, pour constituer un synonyme dépassionné de surdoué ou hqi, elle le dit très expressément dans son livre. Dire qu'il existe des zèbres non hqi (je ne parle pas de ceux qui n'ont pas encore fait le test) c'est comme dire qu'il existe des automobiles sans moteur ou des imprimantes qui ne sont pas conçues pour imprimer. C'est la DEFINITION du mot zèbre par celle qui l'a choisi. Ce n'est pas nous qui choisissons.
Si quelqu'un clairement et formellement identifié comme non-HQI/surdoué (cad autre chose qu'un chiffre brut mais une analyse de son fonctionnement cognitif) il n'est pas zèbre par DEFINITION. S'il se sent zèbre, c'est qu'il partage avec eux certaines choses; mais il est autre chose, à découvrir et à nommer.

Si elle pense pouvoir affirmer que ta pensée ne fonctionne pas en arborescence, alors ce n'est plus une question d'inhibition intellectuelle en effet. Lorsqu'on l'a, elle marche tout le temps comme ça; on n'est pas 'arborescent' quand on est en forme et 'non-arborescent' quand on est inquiet ou en dépression. La pensée arborescente est une caractéristique importante, voire fondamentale des hqi/zèbres. Ne pas l'avoir (toujours sous réserve que ce soit formellement établi) écarte l'hypothèse zèbre.

Autrement dit : tu es d'un modèle tellement spécial que tu ne rentres dans aucune catégorie, pas même celle des équidés noirs et blancs à rayures. Il n'y aura pas de bouquin pour te décrire par le menu, personne pour te dire "si tu es ci, tu devrais aussi être ça !" Tu as ton propre modèle à découvrir et à vivre. Et en plus, on te dit que c'est un modèle du genre brillant ! C'est pas mal, non ? Simplement, puisque le bilan semble fiable, il sera prudent pour toi de prendre du recul avec ce qui sera dit ici : tu risquerais de négliger tes spécificités propres en voulant trop ressembler à un autre genre de bestiau... Sois toi-même

J'ai l'impression qu'il y a pas mal de personnes qui se retrouvent dans la description du zèbre sans l'être donc peut-être cela sera t'il étudié un jour. Ca me semble intéressant en tous cas parce qu'il y a réellement quelque chose là....
(Sans faire la lourde, je trouve la thèse précédemment citée apporte quelques éléments à mon sens)

Par contre, je me demandais à partir de quoi, dans les tests, la psy pouvait dire que la pensée n'était pas en arborescence si il lui avait semblé que si avant.

A ta place, j'essaierais au moins d'avoir un autre rdv pour lui poser tes dernières questions. Ca peut vraiment aider pour la suite, et c'est dommage de rester avec ça en suspens. Il me semble et vu le cout des bilans chez cogitoz, ils peuvent bien faire ça.

A plume d'eau rayée : je pense avoir écris que je n'étais pas zèbre donc pas la peine d'y revenir. HQI =zèbre.

A vega : Je retournerais la question à ceux dont le bilan a indiqué qu'ils possédaient la pensée en arborescence. Comment a été détecté cette forme de pensée dans les tests.
C'est plus facile d'expliquer à partir de quelque chose qui existe que le contraire comme dans mon cas.

Plume d'eau rayée ou toi vega et les autres ? qu'en est il de vos resultats par rapport à la pensée en arborescence?

Je dirais que si la pensée en arborescence est detectée du fait d'un QI supérieur à 130, alors l'inhibition intellectuelle peut la masquer en faisant chuter les résultats du WAIS mais si la résussite à certains substests, indépendanmment du résultat global, indique une forme de pensée en arborescence alors je ne m'explique pas que la psy n'ai pas donné d'explication pour l'exclusion de ce critère.

On peut dire que JSF aura vraiment, pardonnez moi l'expression, "foutu la merde" avec son best seller... Car la douance étant déjà compliqué à aborder, on n'avait pas besoin d'une psy adepte du marketing pour démocratiser la question... et énumérer des caractéristiques qu'on ne retrouve pas seulement chez les HQI. D'ailleurs, en ce qui concerne la pensée en arborescence, il y a encore très peu d'études scientifiques là dessus, mais JSF, sure d'elle, nous balance ça en 2 paragraphes sans expliquer quoique ce soit, elle l'affirme seulement... Et puis pitié, arrêtez avec ce terme de zèbre, c'est débile, on dirait des gosses! Perso, je vais me désinscrire de ce forum! J'en ai marre de voir des gens considérer "trop intelligent pour être heureux" comme un livre sacré..

Je ne pense pas que Plume s'adressait à toi, Quetzal, on voit bien que tu as compris, mais certaines personnes refusent de le faire, c'est tout.

Personnellement, et je ne suis pas passée par cogitoz, on n'a pas particulièrement abordé la pensée arborescente. Si je te pose la question, c'est que je ne vois pas trop où ça apparait dans les tests, mais peut-être certains ici seront plus à même d'en parler.
J'avoue avoir toujours eu du mal avec cette notion...
Toujours eu l'impression que c'était une grande quantité de ressource qui permettait à la pensée de partir dans tous les sens, pas qu'il y avait un mur entre les 2 fonctionnements. Mais bon, a priori, la littérature semble dire le contraire donc mon sentiment n'a pas grande valeur dans ce cas....

Ingscad: JSF a permis à de nombreuses personnes d'en savoir plus sur elles-mêmes et parmi eux un grand nombre de surdoués. Je suis d'accord avec toi sur le terme "zèbre", il n'empêche qu'il est plus facile à utiliser que "surdoué" au début, surtout quand on se sent nul. Ce qui est embêtent, c'est quand on n'arrive pas à avancer, mais ce n'est pas le cas de Quetzal.

Vega, je te plussoie sur toute la ligne (ou tout le topic plutôt)...

Et pareil, je suis plus que circonspecte sur l'idée du fonctionnement arborescent. Pour moi si on ne sait pas toujours justifier les réponses qu'on donne c'est juste que la pensée ne se fait pas de manière totalement consciente (elle se fait toute seule) et qu'on peut avoir du mal à sonder par quelles étapes elle est passée a posteriori, surtout si ça va vite et loin.

+ 1 pour CHEROKEE

A plume d'eau rayée : je pense avoir écris que je n'étais pas zèbre donc pas la peine d'y revenir. HQI =zèbre.

En effet ce n'est pas pour toi que je le disais mais par rapport à une intervention précédente.

Je dirais que si la pensée en arborescence est detectée du fait d'un QI supérieur à 130, alors l'inhibition intellectuelle peut la masquer en faisant chuter les résultats du WAIS mais si la résussite à certains substests, indépendanmment du résultat global, indique une forme de pensée en arborescence alors je ne m'explique pas que la psy n'ai pas donné d'explication pour l'exclusion de ce critère.

C'est certainement la 2e hypothèse, sinon le truc se mordrait complètement la queue. Le bilan ne consiste pas à mesurer le QI et à conclure "vous êtes au-dessus de 130; DONC vous avez forcément la pensée arborescente et tout et tout parce que les Références (ou sainte JSF) ont décrété que ça faisait partie du pack". Je ne sais pas quels sont ces subtests. N'ayant aucune donnée pour supposer le contraire, je suis juste parti du principe que la psy t'avait dit cela avec de bonnes raisons. Ce qui est sûr, c'est que si cela te trouble, il faut que tu lui demandes comment et pourquoi elle arrive à cette conclusion. Elle te le doit.

je l'ai fait elle m'adit que c'était par rapport à mes résultats sans plus d'explication. Aujourd'hui, c'est encore ma curiosité qui me donne envie de savoir.
Je suppose que je n'ai pas le profil psychométrique pour aller dans ton sens. Cela étant dit, lors du bilan elle n'a pas été en mesure de me le dire ni de le montrer. Pour ma part étant déconcertée, je n'ai pas insisté et j'ai plus trés envie de dépenser 70 euros (pour le coup) pour satisfaire ma curiosité. Je pense qu'il y a ici des personnes capables de partager leur expérience sur l'interprétation de leur bilan et notamment sur cette forme de pensée.

Il ne me semble pas aberrant qu'elle puisse répondre à tes questions par mail ou par téléphone. La mienne me l'avait proposé en tous cas. Je vois pas trop pourquoi elle te ferait encore payer 70E pour expliquer quelque chose qui n'était pas clair, mais effectivement rien ne l'y oblige.
Après c'est à toi de voir mais c'est normal d'éprouver de la curiosité face à quelque chose qui n'est pas bien expliqué.

De toutes façons, il n'y a pas de barrière nette entre surdoué et non-surdoué donc il ne peut pas y en avoir entre pensée arborescente et pensée linéaire, à supposer que cette distinction existe réellement.