Programmation Neuro Linguistique (PNL)

Salut à tous,

je viens de finir une formation concernant les 2 premiers niveaux de compétence en PNL, à l'institut Repère, à Paris. Comme maintenant je sais de quoi je parle pour l'avoir vécu, je peux répondre aux questions sur le sujet. Cela touche après tout au fonctionnement du cerveau. Je peux aussi répondre aux rumeurs et "on dit" qui taxent la PNL de dérives sectaires ou d'une quelconque dangerosité. Je pense que la PNL peut être très utile aux HQI afin de mieux vivre au quotidien, notamment pour diminuer le stress excessif.

Je vous donne juste les principes de bases :

- Chaque individu a une vision du monde qui lui est propre, aucune n'est meilleure ou pire qu'une autre, toute se valent.
- derrière chaque action de chacun il y a une intention positive pour la personne qui agit.
- nous faisons toujours tout le temps de notre mieux pour nous même.
- chacun a en lui les ressources nécessaires pour résoudre la plupart de ses difficultés (en général des névroses). Toutefois la PNL reconnais qu'il y a des domaines ou elle n'est pas compétente.
- la pnl n'est pas un corpus rigide, chaque pratiquant en a ses propre vision et application même si il y a quelques principes fondamentaux. Et c'est une technique qui vit, évolue.
- la pnl est un outil, elle n'est ni bonne ni mauvaise, elle est ce qu'on en fait.
- la pnl n'apporte pas de solution, elle est un outil pour guider les personnes afin qu'elles définissent ce qui ne va pas maintenant, ce qu'elles veulent de réaliste et réalisable dans l'avenir, comment y parvenir et comment se motiver pour le faire. Un guidage de la personne qui trouve elle même ses solutions.
- la pnl ne s’intéressent pas au pourquoi cela ne va pas (ça c'est la psychanalyse) mais au comment cela peut mieux aller.
- la pnl telle qu'on me l'a enseignée est bienveillante et éthique.

Je pense avoir résumé la base.

Bien a vous

Hello HariSeldon,

Merci pour ce post.

La PNL a été une des découvertes les plus joyeuses de ma vie!

Car ce n'est pas tout de maîtriser une langue, encore faut-il en comprendre les mécanismes.
C'est une avancée merveilleuse au niveau de la communication entre les êtres humains.
Un outil merveilleux!

Bravo pour ta formation

Moi c'est "sur le terrain" que j'apprends. La vie est un prof extra!

Et en plus, je vois dans cette forme de communicatio, les principes des accords Toltèques: que votre parole soit impeccable, quoi qu'il arrive, n'en faites pas une affaire personnelle, ne faites pas de suppositions, faites toujours de votre mieux, sur lesquels je base beaucoup ma vie.

Encore merci!

Pas de quoi, j'ai rien fait
En effet comme pour tout plus on pratique plus on acquière des automatismes utiles.

Hello,

Pourrais-tu expliciter la notion de réalité de chacun par la PNL?

Merciiiiii

Bonjour,
En quoi consiste une séance type?
Le travail est-il différent selon l'age du consultant (enfant,ado,adulte)?
Pourrais-tu me dire si, selon toi, la PNL peut agir efficacement au niveau de TOC, d'automutilations...et comment?

Oui, la PNL marche tres bien sur tout ceci...Comme n'importe quelle thérapie digne de ce nom d'ailleurs, l'essentiel n'étant pas, à mon avis, question de méthode mais plutôt de personne.

Hi there,
Je réactive ce vieux post plutôt que d'en créer un autre afin de ne pas encombrer le fofo.
Je viens de suivre des webinaires sur la PNL. Je trouve le sujet passionnant et méritant en toutes hypothèses réflexion et approfondissement.
Elle semble permettre un éclairage version neuroscience des théories de l'attraction, de la méthode dite Coué, de la visualisation etc.
Quelqu'un s'y connait-il assez ici pour m'indiquer où trouver de la ressource (mook, livres, podcasts etc) valable (on évite les charlatans, les coach autoproclamés, les gourous etc) et accessible pour mon petit cerveau (non testé et approuvé)?
Muchas gracias amigos

J043947.08+163415.7 a écrit:
Quelqu'un s'y connait-il assez ici pour m'indiquer où trouver de la ressource (mook, livres, podcasts etc) valable (on évite les charlatans, les coach autoproclamés, les gourous etc) et accessible

ça va être compliqué, la discipline a été "inventée" par Grinder (linguiste) et Bandler (étudiant 'informaticien'  du premier âge, l'époque des cartes perforées). La difficulté vient du fait que même Grinder et Leslie Cameron (ex Bandler) ont fini par classer Bandler dans les coach autoproclamés / gourou / charlatan. Et sont passés eux, à autre chose.

A la reflexion, c'est probablement Olicard qui fourni la meilleure introduction moderne à la PNL:

Un peu comme la psychanalyse avant elle, la PNL en tant que technique touchant à l'inconscient (et au développement personnel) est une porte ouverte vers une sensation de toute puissance.
Cet avertissement étant posé, je te dirais qu'en ce qui me concerne, ma démarche a été de lire/feuilleter les productions des débuts.  J'avais commandé ça sur amazon, quand j'étais ado, et que je m'intéressais à la psychologie.

https://www.amazon.com/Structure-Magic-Vol-Language-Therapy/dp/0831400447/ref=sr_1_1?crid=XRZDGIJISMN9&keywords=metamodel+pnl+bandler+grinder&qid=1641799771&sprefix=metamodel+pnl+bandler+grinde%2Caps%2C146&sr=8-1

https://www.amazon.com/Reframing-Neuro-linguistic-Programming-Transformation-Meaning-ebook/dp/B08L15S317/ref=sr_1_1?crid=1CRMTSN8AHE3I&keywords=reframing+pnl+bandler+grinder&qid=1641799801&sprefix=reframin+pnl+bandler+grinder%2Caps%2C149&sr=8-1

https://www.amazon.com/Using-Your-Brain-Change-Neuro-Linguistic/dp/0911226273/ref=pd_rhf_se_s_pd_crcd_7/144-7125338-4083431?pd_rd_w=pQi30&pf_rd_p=ecb2692f-0365-4eca-a102-58ef51a608ce&pf_rd_r=NWN3ZP2QXFSGR8MABE4Y&pd_rd_r=930ccfaf-2324-4df1-9d2f-4845e7b853f5&pd_rd_wg=ec8eS&pd_rd_i=0911226273&psc=1



En france, on a(vait ?) Kevin Finel, qui se proclame plus de l'école de l'hypnose Ericksonnienne, mais dont les protocoles sont lourdement imprégnés de ceux de la PNL. Là encore éviter les notions de "gourou" et de "charlatan" n'est pas chose aisée (même si je n'ai pas eu d'interactions avec ce genres de clubs depuis des années, ça m'avait fait une impression de culte de la personnalité et d'égos mal cadrés).


(pas vraiment le courage de regarder, car ça me réveille des malaises, mais K. Finel a des compétences reconnues, donc sur le plan technique je vais lui faire confiance, même si personnellement je n'arrive pas à me motiver de m'exposer à ce genre de contenus).

Aux UK, ils ont Deren Brown. Gros gros fan de PNL dans sa jeunesse, et qui est connu pour sa déclaration concernant Bandler

he describes NLP as "resembling something of a pyramid scheme, with Bandler sat cheerily at the top", and took a further personal swipe in the book at Bandler himself, stating that it's "hard to tell whether he's hugely effective or a great, brilliant, captivating con"..."

Si tu lis les livres précités, et que tu étudies ces deux autres individus que je mentionne ici, tu trouveras peut être comme moi qu'il y a des similitudes évidents dans les interventions de Rosenberg (communication non violente) .


Au fond la PNL c'est simplement un protocole particulier pour apréhender la complexité de la psychologie. Mentalisme / Hypnose / PNL / Psychologie ne sont pas indépendantes. Comme les arts martiaux étudient l'autodéfense, ces "écoles" étudient la psyché. Quand tu remontes, beaucoup de pistes mènent à Milton Erickson. Qui est un peu à la psychologie ce que Feynman est aux sciences dures.

En résumé: technique de manipulation mentale dans laquelle il est facile de se perdre si on est pas trèèès au clair avec ses reliquats de fantasme de toute puissance.
Dire que la PNL étudie la psyché dans sa complexité est un bien grand mot.

p2m a écrit:Dire que la PNL étudie la psyché dans sa complexité est un bien grand mot.

"la PNL" sans doute pas, mais "pnl-o-sphere" (dont Olicard fait partie, et dans mon ressenti personnel Rosenberg également), je dirais que ça touche objectivement à (et ouvre une porte vers) la complexité de la psyché. Ces gens qui passent leur vie à étudier ce vaste domaine de façon pragmatique (prestidigitateurs / mentalistes / hommes de spectacles / thérapies brèves / etc. ) utilisent peu le terme PNL (inventé par Bandler, et finalement assez imprégné de sa personnalité). Honnêtement je trouve tout ça plus convaincant que la "psychanalyse" façon Dolto. Même si en vrai, j'ai surtout lu Freud, plus que Dolto. Enfin bref, chacun sa cam, tout ça. J'aime bien tout ce qui est pratico-pratique et mesurable / experimentable. Et la démarche initiale de la PNL (Grinder / Cameron) possède une dimension de cet ordre là qui me rend la chose plus accessible et digeste. D'ailleurs même Bandler, avait cette tournure d'esprit très orientée "application".

Si l'hypnose / PNL n'est pas une bonne façon d'étudier la psyché dans sa complexité, quelle serait selon toi la bonne façon d'appréhender le sujet ?

Ah je suis pas un immense spécialiste mais je dirais plutôt sciences cognitives et neurosciences…

Oui, je suis d’accord sur le fait que la psychanalyse est sujette à caution. (Dit le gars qui a employé un terme psychanalytique pour appuyer son propos.)

Juste, quand je lis PNL, il y a des énormes warnings qui s’allument… J’en ai connus des gens qui se sont complètement déstructurés à force de tenter de « reprogrammer » leur cerveau sur des bases bancales… (à force de visualisations méditatives/« substitutions » cognitives) Après je serais bien en peine de définir ce qui n’est pas des « bases bancales »…

My two cents…

p2m a écrit:J’en ai connus des gens qui se sont complètement déstructurés à force de tenter de « reprogrammer » leur cerveau sur des bases bancales… (à force de visualisations méditatives/« substitutions » cognitives)

Un des arguments de Bandler (dans "Un cerveau pour changer" [use your brain for a change]), c'est que si on apprend pas à gérer soit même ses capacités d'apprentissages inconscients, quelqu'un profitera de la vacance pour s'en charger à notre place. Un homme politique, un vendeur de voiture ou d'encyclopédie, un personnage médiatique ou un autre ... Bandler lui même est connu pour avoir eu tendance à abuser de cette vacance chez les autres, c'est dire s'il sait de quoi il parle. Me semble avoir lu quelque part une citation attribuée à Boudha et qui va dans se sens aussi (je trouve, enfin bon).

Boudha à ce qui se dit a écrit:
Ne croyez pas en quelque chose simplement parce que vous l’avez entendu. Mais après observation et analyse, lorsque vous trouverez que tout est en accord avec la raison et est propice au bien et au profit de tous et chacun, alors acceptez-le et vivez pour cela.

source : http://coeva.over-blog.com/2016/04/les-regles-de-bouddha.html

Je crois avoir compris que Leslie Cameron-Bandler a développé un système autour de notion d'éthique pour compenser les tendances à "la toute puissance" dans les pratiques pnl-o-similaires. J'ai pas creusé. Pour moi qui ai très peu d’interactions avec autrui depuis un moment déjà, c'est pas très amusant d'étudier tout ça. Mais je regrette pas d'y avoir consacré du temps à l'époque. Même si oui, j'aurais aimé retrospectivement avoir un ami de confiance pour m'aider à me méfier de ce piège que j'ai mentionné ici à plusieurs reprises.

Merci d'avoir pris le temps de partager ces sources et retour de réflexions.
Je pars du principe que rien n'est jamais bon ou mauvais en soi: tout dépend l'usage qu'on en fait. Il y a quelques années les ostéopathes étaient considérés comme des charlatans. Je ne parle même pas de techniques comme l'hypnose qui a pourtant désormais fait ses preuves thérapeutiques.

Pas d'inquiétude me concernant: je ne suis pas un lapin de 6 semaines J'aime garder l'esprit ouvert, m'intéresser à beaucoup de choses, comprendre la matrice et surtout ce qu'il y a derrière la matrice... mais toujours avec recul et un sérieux esprit critique. Mon dogme personnel: expérimenter par moi-même pour apprendre.

Et si un jour je fréquente un gourou... ce sera moi et myself, lors de ma reconversion pour ma troisième vie!!