Les zèbres sont-ils tous pleurnichards ?

000000 a écrit:Tu conclus mal. J'ai juste pas envie de me faire bannir. En mp si tu veux (enfin demain, là c'est "soirée à deux").

000000 a écrit:Disons que nous avons en commun (lui et moi) de ne pas adhérer à pas mal de conceptions qui sont partagées ici. Il est donc possible que nous partagions des perceptions communes, ou pas.
Le fait est que je ne vois pas spécialement de cruauté dans ses paroles.
Et m'étendrai pas là dessus, car je risquerais (encore une fois) de choquer la majo des membres de ce forum. Ça ne me gène pas spécialement, mais ça devient lassant.

Traockl a écrit:
J'ai donc mal conclu... dans ce cas pourquoi ne pas continuer ? si tu as le vocabulaire suffisent pour rester correcte tout en exprimant tes idées / émotions je serais volontiers ton interlocuteur.

Encre Sombre a écrit:c'est plutôt sa façon de le dire qui m'interpelle, je ne suis pas moins tendre avec lui qu'il ne l'est avec nous.

En fait, il ne pose pas une question, malgré le point d'interrogation qui est censé le préciser, il affirme des faits, avec arrogance et outrecuidance, sans aucune connaissance des autres et de leurs vécus. Je me plains rarement ici parce que je sais que les autres en ont assez avec leurs problèmes, je m'applique donc a comprendre et aider si on me le demande et je vais beaucoup mieux. Mais je sais également que maintenir sa souffrance en soi peut vous envoyer chez le psy (experience vecue).

Alors, quand je vois un enfant, frais émoulu du cocon familial, gonflé d’orgueil et de quiétude, généralement je me penche et j'observe en priant pour qu'il aille bien mais si l'enfant en question se met en mission de rabaisser les autres alors la je sors de mes gonds.

Quand j'avais 13 ans, juste avant ma première tentative de suicide et juste après que mes souvenirs traumatisants aient refait surface (pour illustrer), je n’étais pas du tout arrogant, et jamais je n'irai balancer a des adultes qu'ils sont cons a pleurer sur leur sort. Moi j'avais encaissé et tenté d'avancer sans jamais sourciller, et bien cela ne m'a pas mené bien loin sinon qu'a des actes suicidaires. Donc, qu'il en ait bavé, je le conçois, qu'il s'en ait relevé, je l'accepte mais qu'il insulte d'autres qui n'ont pas son courage, ben ça je ne puis le tolérer.

Et nul n'est a l'abri des fautes mais on dirait qu'il fait exprès, je me souviens qu'a mon inscription sur ce forum, on m'avait déconseillé le langage sms, je m'y suis conformé. Lui il sait qu'il écrit avec faute, il le souligne même mais ne fait rien pour y remédier.

Bref. C'est la première fois que j’échange avec toi 000000 mais j'ai pu remarquer que tu n'es pas particulièrement charmant avec ceux qui ne partagent pas tes propos, j'avoue avoir la faiblesse de souhaiter qu'il en soit autrement pour moi parce que me mettre quelqu'un au dos est la dernière de mes envies, surtout pour un gamin qui n'en a absolument rien a foutre.

000000 a écrit:Cela étant, je répète que je n'ai rien contre toi.

Anubis a écrit:Une précision 000000, ne touche pas à encre, quelle que soit la manière, c'est une personne formidable, bien sur tout le monde ne peux pas etre d'accord, mais si tu t'attaques à elle, tu auras à faire à moi, et ça tu peux en etre sur!!!!!!!  

Anubis a écrit:
bien à toi, en espérant que tu comprendras qu'aider les autres, c'est donner, sans rien attendre en retour, ce que apparemment tu n'as pas pigé!!!!

Pour le "j'espère bien" que tu n'as peut-être pas compris (à cause du  ) c'était juste pour dire que j'espère bien que tu sois là pour Encre.

Anubis a écrit:Alors,très intéressant ce petit laius....moitié vrai, moitié faux....

1ere chose,tu veux que l'autre aille mieux pour " SON PROPRE BIEN "ce qui s'appel L'altruisme,surtout si on l'apprécie, et comme tu dit que l'on souhaite son bonheur, évidemment si toi tu vas trop mal, tu ne peux l'aider pleinement!!!!
Et meme, si tu vas mal, il est possible de s'oublier complétement pour l'étre aimé, meme si ce n'est pas forçément la meilleure des solutions!!! bref!!!!

2eme chose: Ceux qui cherchent à s'aider eux meme, et j'en ai bien connue un, mon ex,il s'entoure toujours de personnes plus faibles et en plus grandes difficultés que lui, comme cela lui étant déjà bien misérable(car pour agir comme ça ,ils n'ont pas une grande estime d'eux meme, mais un énorme égaux!!!!)en position de sauveur, et là je te rejoint,et évidemment à les maintenir dans une position de soumission, en demande constante!!!!

Je ne sais pas quelle age tu as,??????

mais crois moi, on peux vouloir aider les gens par simple altruisme, et à la limite, ce n'est pas un bénéfice que l'on en retire, mais du bonheur pour l'autre et de l'amour partagé pendant les épreuves connues et vaincues ensemble.

Spoiler:

Donc ça m'apporte un bénéfice, donc ce n'est pas gratuit, ce qui fait qu'on est quitte.

Bref, ce qui fait que l'altruisme n'est pas un mythe ni une forme d'égoïsme particulièrement abjecte parce qu'hypocrite, c'est qu'il existe des choses qui augmentent au lieu de diminuer quand les hommes les donnent, les reçoivent, les partagent: l'amour, le bonheur. C'est cette caractéristique qui fait que prendre soin de l'autre n'est pas condamné à se résoudre par un échange marchand "je te donne du temps, de l'énergie, de l'attention, je revendiquerai en retour quelque chose qui aura également un coût pour toi".

fus... a écrit:Si, c'est gratuit, parce que ça ne coûte rien à l'autre. Lui, il reçoit l'aide, "moi", je reçois du bonheur de le voir aller mieux, mais je ne lui ai rien demandé - au contraire, j'ai donné - et lui, il n'a rien perdu, il a même gagné.
Donc, on n'est pas "quitte". On est effectivement dans une situation où aucun n'a de dette envers l'autre, mais être quitte, ce n'est pas simplement "ne pas avoir de dette", c'est "ne plus en avoir", les avoir réglées. Dans le cas présent, il n'y a jamais eu de dette. Celui qui a donné son aide par altruisme n'a pas envoyé de facture. L'aidé n'a pas à se demander s'il a bien payé.

Et c'est ça, la clé de la gratuité de l'altruisme. Ce n'est pas de faire quelque chose sans rien recevoir en retour; parce qu'on n'entreprend jamais rien sans raison, et donc, sans en retirer quelque chose (hormis ce qu'on fait sous la contrainte, bien entendu). C'est de faire quelque chose sans rien demander - pas même de la reconnaissance, qui peut être une charge extrêmement lourde infligée à l'autre - et d'être satisfait par ce qu'on reçoit de l'autre sans que ça représente un coût pour lui. S'il est heureux, et que cela me rend heureux, alors pour lui c'est gratuit: il ne perd pas ce que je reçois, il peut ne même pas s'apercevoir qu'il est en train de me donner quelque chose, voire, il en est de nouveau encore plus heureux en retour.
Bref, ce qui fait que l'altruisme n'est pas un mythe ni une forme d'égoïsme particulièrement abjecte parce qu'hypocrite, c'est qu'il existe des choses qui augmentent au lieu de diminuer quand les hommes les donnent, les reçoivent, les partagent: l'amour, le bonheur. C'est cette caractéristique qui fait que prendre soin de l'autre n'est pas condamné à se résoudre par un échange marchand "je te donne du temps, de l'énergie, de l'attention, je revendiquerai en retour quelque chose qui aura également un coût pour toi".

Traockl a écrit:J'avoue ne pas avoir pris tout le temps que Encre sombre a pris pour répondre à nouveau mais je plussoie chaque point évoqué. j'ai probablement été maladroit dans mon poste et n'ai pas su exprimé cela.

000000 a écrit:J'ai bien lu, mais je ne comprends pas l'utilité de ce mot, vu que l'échange profite aux deux parties, il n'y a pas une action altruiste et quelqu'un qui le reçoit.
Enfin c'est juste le mot auquel je n'adhère pas.

Pour moi il y a juste des relations d'entraide, entre personnes qui peuvent échanger de manière satisfaisante; et des relations nuisibles, car l'échange n'est pas satisfaisant.

000000 a écrit:J'ai bien lu, mais je ne comprends pas l'utilité de ce mot, vu que l'échange profite aux deux parties, il n'y a pas une action altruiste et quelqu'un qui le reçoit.
Enfin c'est juste le mot auquel je n'adhère pas.

Pour moi il y a juste des relations d'entraide, entre personnes qui peuvent échanger de manière satisfaisante; et des relations nuisibles, car l'échange n'est pas satisfaisant.

Anubis:

ainaelin a écrit:L'altruisme est un terme employé pour décrire un comportement caractérisé par des actes n'ayant pas d'avantages apparent pour l'individu qui les exécute mais qui sont bénéfiques à d'autres individus. Chez l’Homme il peut désigner un amour désintéressé d'autrui, c'est-à-dire le souhait qu'autrui trouve le bonheur et la générosité n'attendant rien en retour.
Ce terme est parfois employé dans le sens d'empathie ou plus souvent dans le simple sens de générosité. Il est peut-être décrit par l'éthique de réciprocité.
Le terme altruisme peut être considéré comme antinomique d'égoïsme.

Fus... a écrit:
Confondre les deux, à part dévaloriser le fait de donner sans rien attendre quoi que ce soit qui coûte à l'autre, je ne vois pas l'intérêt. Et de toute façon, tu ne pourras rien changer au fait que certains dons reçus et pris en compte sont perçus par leur donneur comme ne leur ayant rien coûté. Tu ne pourras jamais dire à un mec "ça te coûte quelque chose d'être heureux, puisque ça rend heureux quelqu'un, c'est bien que ça te coûte, sinon ça serait gratuit et le gratuit ça n'existe pas".

Anubis a écrit:Je pense effectivement que c'est surtout le mot en lui meme qui te géne, mais je ressens surtout ta peur de souffrir en donnant,en donnant tout de toi, sans rien recevoir en échange, car l'altruisme est tout, sauf un échange, mais un don de soi meme,meme si on doit y laisser sa peau...!!!!.et crois moi, ça arrive, et ça s'appel l'amour absolu, sans condition.Un que je ne peux citer, l'a fait il y a 2000 ans!!!!Après chacun fait ce qu'il veut!!!

000000 a écrit:

Traockl a écrit:J'avoue ne pas avoir pris tout le temps que Encre sombre a pris pour répondre à nouveau mais je plussoie chaque point évoqué. j'ai probablement été maladroit dans mon poste et n'ai pas su exprimé cela.

Ouep, enfin on l'est tous par rapport à quelqu'un de toute manière. Perso ça me semble plus violent lorsqu'il y a un effet groupe, et une morale collective, mais on est toujours positionné.
Le problème étant de réussir à trouver comment former un groupe sans trop exclure - je ne sais pas si c'est vraiment possible. Après lorsque les valeurs d'un groupe sont clairement établies... beh les membres protègent leurs limites.
Ici, ça pose clairement problème car on regroupe des gens supposés avoir des points communs, sans que ceux ci puissent être clairement définis. Certains peuvent même penser que ces points communs sont illusoires. Intégrables au groupe ou pas? Parce que du coup c'est rejoindre un groupe pour discuter du thème de l'identité de ce groupe, sans en faire partie par cette identité. Juste du débat théorique.
Est-ce que ce forum à pour but de permettre des débats théoriques sur le thème de la douance?
Ceux qui ne viennent pas pour ça, mais pour ce qu'ils estiment être des points communs qu'ils veulent partager sous l'angle affectif n'auront pas forcément envie de voir certaines choses. Se pose alors la question des modalités de l'expression. Y'a des choix à faire, et dans tous les cas il y a des inconvénients.
Par exemple Buru en a pris plein la tête lorsqu'il a commencé à parler de PN - mais il a été patient et c'est vrai que maintenant ça passe mieux. M'enfin il a été classé pn aussi.
Tout n'est pas toujours "audible" pour tout le monde.
Rien à ajouter. Si tu veux poursuivre, tu peux me mp.

000000 a écrit:Bah disons que je pars du principe que celui qui "reçoit" ne fait pas que recevoir, il met en œuvre quelque chose, donc le bénéfice qui en ressort est une action commune, pour un bénéfice commun. M'enfin c'est pas bien important.

000000 a écrit:Nop, je ne donne juste pas à n'importe qui Wink    Et non je ne me donne pas à quelqu'un, je trouverais ça absurde. A la limite on peut entrer dans un partage, un partage de vie, et je reçois nécessairement autant que je donne.

000000 a écrit:Tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire, ou je me suis mal exprimée.
Ce que l'on peut questionner, c'est justement les problèmes relatifs aux zèbres... qu'est-ce qu'un zèbre? Ce qui le différencie d'un HP (et là y'a des différences, pour certains c'est la même chose) etc.
Et là je ne suis vraiment pas persuadée qu'on puisse en discuter calmement, en plein forum.