Re: Les zèbres sont-ils tous pleurnichards ?

par Invité Ven 1 Nov 2013 - 15:10

Le choix, le libre arbitre...
Apparemment au niveau neuro, le cerveau prend la décision et lorsque celle-ci arrive à la conscience (libre arbitre ? ) elle est déjà prise.
Donc soit on considère que les "fantomes neuronaux" (enfin, les analyses automatiques faites par notre cerveau) sont NOUS, dans ce cas, c'est notre choix, soit on considère que seule notre conscience c'est nous ... et là en fait on ne fait aucun choix...
Perso pour les suicidés que j'ai pu voir (et qui se sont loupés, parceque sinon je les vois chez le légiste et là on discute moins forcément):
j'ai eu l'impression vu de l'extérieur que c'était un choix quand c'était un suicide de couple (couples agés qui miment un accident pour en finir, ou qui ne prennent meme pas la peine de faire semblant d'ailleurs parfois) et souvent là, ils nous en veulent de les récupèrer... et quand c'est individuel, il m'a davantage semblé que c'était pas vraiment une décision personnelle,mais plus une pulsion dans une incapacité temporaire à voir des issues autres. Ceci étant, certaines personnes qu'on raniment nous en veulent, il y en a meme un qui cogné mon chef de réa au réveil quand le chef lui a annoncé qu'il était sauvé, mais qu'il ne pourrait plus utiliser ses jambes (par contre les bras, ça fonctionne bien !)... Ceci étant, ça peut aussi évoluer...

par Invité Ven 1 Nov 2013 - 16:05

ayaaaahh a écrit:oui.... concernant le suicide,dans ma vision des choses (c'est uniquement perso hein,je ne veux choquer personne),estimer qu'il a fait ce choix sans avoir le choix,c'est lui enlever le dernier pouvoir sur lui meme..
il a fait le choix qui lui semblait le plus juste pour lui,et parfois c'est celui de ne plus souffrir,mais ça reste pour moi un choix delibéré,choix tout aussi defendable que celui de decider de vivre malgré tout
pour moi croire en l'autre,ne pas le deresponsabiliser, c'est aussi lui laisser le pouvoir de savoir ce qui est le mieux pour lui,quelque soit ce qu'il decide,meme si je ressens de la tristesse ou de la colere par rapport à ce choix

Tu me choques pas perso, j'ai la même vision des choses...

egg² a écrit: Perso pour les suicidés que j'ai pu voir (et qui se sont loupés, parceque sinon je les vois chez le légiste et là on discute moins forcément)

egg² a écrit: quand c'est individuel, il m'a davantage semblé que c'était pas vraiment une décision personnelle,mais plus une pulsion dans une incapacité temporaire à voir des issues autres.

Dans le cas d'un raptus suicidaire effectivement c'est une pulsion.. qui peut aussi emporter sa part de volonté de "se venger" d'un entourage qui nous fait du mal, qui ne nous comprends pas "ha c'est comme ça ben on va voir après s'ils seront contents de m'avoir fait du mal" (c'est souvent ce que j'ai entendu après un raptus suicidaire raté...

par Invité Ven 1 Nov 2013 - 16:14

Là, pour être claire, il faut que je précise avant que ce n'est pas la seule manière de voir les choses et que j'en suis consciente. Il est légitime d'avoir cette conception du choix dans le suicide, mais ça n'altère pas ma propre conception.
Je ne sais pas si mon explication est très claire, mais c'est pour qu'on ne me reproche pas d'ignorer les différentes visions possible.

Pour moi (encore une précaution) l'idée selon laquelle le choix de la mort est légitime est propre aux dépressifs. Il n'y a pas d'arguments rationnels qui puisse faire préférer la vie à la mort.
Seulement, lorsqu'on se sent bien, cette question de vivre ou pas ne se pose pas. Ça coule de source. C'est pour ça que pour moi ce n'est pas un choix. C'est le "choix" de ceux qui n'ont pas de choix.

par Invité Ven 1 Nov 2013 - 16:46

Pour moi il y a pourtant un élement rationnel qui fait préférer la vie à la mort:

la mort est irréversible et inéluctable, la vie se terminera par la mort de toutes façons, donc autant continuer: de toutes façons, ça se terminera.

par Uccen Ven 1 Nov 2013 - 17:21

ayaaaahh a écrit: "pourquoi je suis encore si triste?" par un "parce que tu ne l'es pas encore assez,le jour où tu en auras vraiment marre d'etre triste,tu trouveras les moyens de t'en extraire"...

Quand on a faim on mange du cuir, on broute de l'herbe.

Moi perso j'aime bien être triste.

egg² a écrit: il y en a meme un qui cogné mon chef de réa au réveil quand le chef lui a annoncé qu'il était sauvé, mais qu'il ne pourrait plus utiliser ses jambes...

On le comprendrait déjà à moins,
alors sans les jambes..

Shrödinger's dog a écrit:

Pour moi (encore une précaution) l'idée selon laquelle le choix de la mort est légitime est propre aux dépressifs. Il n'y a pas d'arguments rationnels qui puisse faire préférer la vie à la mort.
Seulement, lorsqu'on se sent bien, cette question de vivre ou pas ne se pose pas. Ça coule de source. C'est pour ça que pour moi ce n'est pas un choix. C'est le "choix" de ceux qui n'ont pas de choix.

Chacun fait ce qu'il veut.
Là tu interviens à la place des gens, sous couvert qu'ils seraient truc ou dépressifs.
Ils ont le droit de se zigouiller comme de croire en Yahvé ou boire de la vodka.
Que cela te semble un choix ou un non choix.
Du moment qu'ils ne viennent pas te demander de leur trancher la tête.

par Dark La Sombrissime Encre Ven 1 Nov 2013 - 22:57

Je partage l'avis de shrödinger's dog.

Quand on pense au suicide, c'est après avoir tout essayé, quand on y voit aucune porte de sortie, quand on a plus le "choix". Bien sure, c'est un choix mais c'est un choix obligé car on n'en a plus. Expérience personnelle.

par Anubis Ven 1 Nov 2013 - 23:11

bien d'accord avec toi encre, et expérience perso aussi!!!!

mais je voudrais revenir sur le libre arbitre, je me demande de plus en plus, si ce n'est pas, un leur pour nous faire croire que nous avons "TOUJOURS" le choix, alors que dans beaucoup de situation, comme tu l'as bien dit encre, nous n'avons plus la capacité de faire un choix!!!

Alors!!!!!!!! ?????

Le Libre Arbitre.....mensonge,placebo, réalité , ou juste un reve éveillé???

par Invité Ven 1 Nov 2013 - 23:28

Merci ayaaaahh Pour tes derniers posts je plussoie 100X.

Selon moi le suicide est un choix (expérience personnelle +pro) en ce sens qu'il est le seul et unique moyen de reprendre le contrôle. C'est un peu particulier comme vision mais quand la vie n'offre plus de choix, vivre revient à ne pas choisir, à accepter de subir, alors que le suicide est la dernière affirmation possible de sa volonté propre. Le suicide n'est pas un choix entre a et B mais entre A et non A, le non A étant de ne rien faire et le A de mettre fin à ses jours. Le suicide comme choix positif... dérangeant comme position mais je suis prêt à la soutenir.

par Anubis Ven 1 Nov 2013 - 23:55

aqua a écrit:Selon moi le suicide est un choix (expérience personnelle +pro) en ce sens qu'il est le seul et unique moyen de reprendre le contrôle. C'est un peu particulier comme vision mais quand la vie n'offre plus de choix, vivre revient à ne pas choisir, à accepter de subir, alors que le suicide est la dernière affirmation possible de sa volonté propre. Le suicide n'est pas un choix entre a et B mais entre A et non A, le non A étant de ne rien faire et le A de mettre fin à ses jours. Le suicide comme choix positif... dérangeant comme position mais je suis prêt à la soutenir.

Délicat mais certes discutable...!!!

D'ou ma question d'avant, avons nous toujours vraiment le choix?
.... je pense en fait que oui, car l'esprit est fort, très fort, mais aussi, à force de se battre, il y a un réel ras le bol...et là, c'est la démission!!!!!

par contre, "objectivement", nous avons toujours le choix de vivre ou plutot "survivre",à nous de voir si on est pret "dans certains cas"comme le mien, par exemple, de vivre toute sa vie, avec une douleur telle une torture de chaque instants,perso : suite à la perte de l'amour de ma vie, en 2005!

Et je ressens les choses un peu comme si, c'était hier, je sais que cette sensation ne passera jamais!!!!!

Alors, vivre, mais sachant qu'il me manquera toujours l'essentiel, ou dire bye bye tout le monde!!!!?????

Pas si facile!!!!!

Mais c'est un choix, ou plutot le geste ultime libérateur!

Et pour ceux qui reste, est ce que si famille il y a, cela compte , car moi c'est ça qui me fait tenir!!!!!!!!

par Invité Sam 2 Nov 2013 - 0:24

Anubis a écrit:Par contre, "objectivement", nous avons toujours le choix de vivre ou plutôt "survivre"

J'ai souvent fait cette distinction, j'en livre ma définition perso, je ne prétend pas qu'elle correspond à la tienne :

-Vivre : faire de vrais choix et les assumer.
-Survivre : faire des choix sans jamais croire à leur importance réelle.

De ceci je déduis que la vie ou la mort sont des choix et que la survie est un non-choix.

C'est trop carré je l'avoue volontiers mais j'ai l’intuition profonde que celui qui ne choisi ne vit pas, ne se suicide pas, il survit.

Je précise au passage que je me suis senti fort vivant (clin d’œil à nos amis Belges) alors même que je souffrais le martyr et qu'à contrario je n'ai fait que survivre alors que tout était "calme".

par Dark La Sombrissime Encre Sam 2 Nov 2013 - 2:20

aqua a écrit:Merci ayaaaahh Pour tes derniers posts je plussoie 100X.

Selon moi le suicide est un choix (expérience personnelle +pro) en ce sens qu'il est le seul et unique moyen de reprendre le contrôle. C'est un peu particulier comme vision mais quand la vie n'offre plus de choix, vivre revient à ne pas choisir, à accepter de subir, alors que le suicide est la dernière affirmation possible de sa volonté propre. Le suicide n'est pas un choix entre a et B mais entre A et non A, le non A étant de ne rien faire et le A de mettre fin à ses jours. Le suicide comme choix positif... dérangeant comme position mais je suis prêt à la soutenir.

Je ne peux que plussoyer. Expérience perso également.

par Invité Lun 4 Nov 2013 - 12:28

Est ce que tous les zèbres sont des pleurnichards ?

Mes parents m auraient caché un frère?
Sérieusement j étais convaincu de ce postulat et j ai concentré beaucoup d énergie a redonner confiance a des internautes, le fait est que pour moi ce site propose de s identifier a un animal ainsi la moindre discussion devient irrationnelle et permet fallacieusement de parler avec sentiments.
Je dirais que c est une méthode d apprentissage du langage pour un jeune enfant.
Utilisé par les adultes, des internautes prouvent qu ils ne veulent pas grandir.(en employant Zebre)

Certains n ont pas de méthode pour grandir sainement, certains de ceux là s obstine a croire qu ils sont des zebres, comme un enfant qui ne voudrait pas grandir.

Anne siaud fachin devrait venir pour dire que c est une méthode pour les enfants en grande difficultés.

Ou alors il faudrait que le site soit partagé en 2 selon l âge. A voir...

Je suis ravi de voir que certain se révolte contre ces niaiseries, je ne suis plus seul !
J ai arrêté de me battre, il y a trop souvent de nouveaux inscrits.

par Invité Lun 4 Nov 2013 - 21:36

Biais de sélection: qui a besoin de s'inscrire sur un forum ? des gens qui vont mal, qui cherchent des réponses... moi la première, j'avoue que lorsque je reviens sur ce forum c'est quand je ne suis pas au mieux de ma forme. Sinon je vis ma vie, en dehors de ce forum ! et tout va bien et je ne suis pas pleurnicharde, bien au contraire, cependant on a tous des moments de faiblesse et besoin de compréhension. (sinon c'est qu'on refoule et que ça va pèter ! enfin moi j'dis ça, j'dis rien, mais pas expérience... demander de l'aide, des conseils est un acte de maturité !)
Vouloir botter le cul d'autrui parfois c'est utile (je l'ai fait, parceque c'est mon tempérament) mais parfois c'est destructeur aussi, il y a un moment pour tout ! je pense que pour quelqu'un de dépressif, il faut déjà commencer à voir le bout du tunnel pour que le bottage de fesses le fasse avancer sans le détruire, botter les fesses à quelqu'un qui est au fond du trou... je ne pense pas que ça soit utile.
Et non je ne veux pas grandir Cool

! J'ai grandi beaucoup trop vite, et j'ai toujours une enfant maltraitée au fond de moi. Je le gère pas trop mal au quotidien, mais effectivement, cela fait partie de moi, et je l'accepte aussi, j'ai des moments de douce régression... (en soirée amicale, chez moi toute seule...) et alors ? ? ? Il y a pire: il y a ceux qui se prennent pour des adultes et ne sont en réalité que des enfants pourris gâtés. Nier sa part d'enfance, alors qu'on l'a vécu et qu'elle fait partie de nous, je trouve ça dangereux, j'avoue que je suis une adepte d'assumer tout ce qu'on est pour ne pas pourrir sa vie et celle des autres.
Et je suis beaucoup plus touchée par un homme qui porte en lui l'enfant qu'il était que par quelqu'un qui fait taire l'enfant qui est en lui (et oui, c'est ma vision des choses, je suis persuadée qu'on coexiste toujours avec notre part d'enfance, mais je me trompe peut-être, j'ai cette vision probablement à cause de ce que j'ai vécu)

Je trouve ce discours dérangeant: des personnes en difficultés viennent s'exprimer, c'est sans doute ce qui les aidera aussi à grandir, je trouve la démarche plutôt louable... Vous devriez vous poser des questions sur vous meme: contre qui ou quoi vous battez vous en réalité ? Se révolter contre ces niaiseries, je trouve le terme un peu fort, il y a d'autres raisons de se révolter dans le monde.
Un petit peu de tolérance et d'ouverture d'esprit, 3 fois par jour, matin midi et soir, ça peut pas faire de mal.

Ceci étant je comprends aussi votre vision: la lecture de certaines parties du forum donne cette impression, certes, mais il ne faut peut-être pas vous focalisez dessus: utilisez ce forum selon vos propres besoin. Au fond je pense que votre démarche est profondément altruiste: vous ne supportez pas de voir la souffrance d'autrui et souhaitez la résoudre (ou alors je n'ai rein compris, ce qui est possible aussi :-) ).

par Invité Lun 4 Nov 2013 - 22:23

Une guirlande d approximation.
Des "vous" vague comme le brouillard.
Et des questions réponses en cascade.

Rien de conscient.
Salut !

par Invité Lun 4 Nov 2013 - 22:31

? ? ?
Salut !!!
effectivement, ça vaut mieux, parceque si vous etes ici juste pour cracher dans la soupe, l'intérêt est assez mince !
Bonne route.

par Invité Lun 4 Nov 2013 - 22:33

Non mais attends, cracher son mépris à la poire des soi-disant faibles, c'est top pour se sentir fort.

par Mégalopin Lun 4 Nov 2013 - 22:36

egg² a écrit:Biais de sélection: qui a besoin de s'inscrire sur un forum ? des gens qui vont mal, qui cherchent des réponses...

Si on va bien on a pas le droit de s'inscrire? Shocked

par Invité Lun 4 Nov 2013 - 22:38

Je lis "besoin", pas "droit". scratch

par siamois93 Lun 4 Nov 2013 - 22:42

92 , j'avais un peu ton analyse, en écrivant que le forum est tous publics, il y a les malades dangereux, les personnes concernées qui font de l'auto-médication, peut-être des HQI heureux. Des gamins qui déconnent aussi.
Bref tout plein de gens ici.
C'est le bazaaaar !
C'est peut-être ça qui fait pleurnicher (et partir) certains.

par Invité Lun 4 Nov 2013 - 22:55

Mégalopin, ok (comme l'a si justement souligné Jarod) j'ai manqué de précision dans l'énoncé, certes.

par Dark La Sombrissime Encre Mar 5 Nov 2013 - 0:30

+10000 siamois93!

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Mar 5 Nov 2013 - 8:27

Donc les hqi heureux on doit faire nos bagages et quitter le forum ?

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 9:35

Jarod a écrit:Une guirlande d approximation.
Des "vous" vague comme le brouillard.
Et des questions réponses en cascade.

Rien de conscient.
Salut !

Je suis impressionnée par la formulation.
Dans le style, c'est assez odieux (presque comique).
Je comprends qu'on trouve ça "méchant" effectivement.
En même temps... egg insinue que le "vous" est immature, pourri gâté, intolérant, borné, et donne des conseils à la "3 fois par jour" blablabla.
Plus de compréhension et de modération de ce côté? nop

Ma part d'enfance choisit donc de rire de la réponse faite par Jarod - qu'est un sale gosse.

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 9:41

le tigre a écrit:Donc les hqi heureux on doit faire nos bagages et quitter le forum ?

la victimisation est peu raccord avec ta belle robe de noblesse le tigre What a Face

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 9:55

Darth Tiger KΛLŤĤŲ a écrit:Donc les hqi heureux on doit faire nos bagages et quitter le forum ?

Même remarque: pourquoi "doit" ?
Par contre, dans l'hypothèse d'egg², normalement, un hqi heureux partira de lui-même parce qu'il ne verra plus aucune raison de rester ici.

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 10:14

Fus... a écrit:
Même remarque: pourquoi "doit" ?
Par contre, dans l'hypothèse d'egg², normalement, un hqi heureux partira de lui-même parce qu'il ne verra plus aucune raison de rester ici.

Voilà! Et du coup dans cette hypothèse on peut s'interroger sur la nature des ressemblances entre les HQI - ce qui peut faire le lien entre eux.

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Mar 5 Nov 2013 - 10:19

Enfin dans son hypothèse je n'aurais jamais du venir... Et on est quand même quelques uns qui n'aurions jamais du venir !!!
Vous êtes cons d'avoir voté pour moi je ne vous représente absolument pas en fait...

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 10:22

Ben y' pas forcément que des zèbres et des HQI qui ont voté pour toi.
J'ai voté pour toi XD (entre autres) et je me définis comme Non-QI

par ZeBrebis Mar 5 Nov 2013 - 10:23

Fus... a écrit:
Darth Tiger KΛLŤĤŲ a écrit:Donc les hqi heureux on doit faire nos bagages et quitter le forum ?
Même remarque: pourquoi "doit" ?
Par contre, dans l'hypothèse d'egg², normalement, un hqi heureux partira de lui-même parce qu'il ne verra plus aucune raison de rester ici.

Un hqi heureux est-il forcément un hqi comblé par ce qui est hors internet ?
S'il recherchait des cours de physique sur internet plutôt que des discussions via un forum en déduirait-on qu'il est frustré et en profond manque dans sa vie ?

par Harpo Mar 5 Nov 2013 - 10:26

Mais diviser le monde des HQI entre ceux qui souffrent et ceux qui sont heureux est d'un manichéisme ridicule ! A être manichéen (et ridicule), je proposerai plutôt ceux qui avancent et ceux qui stagnent...

M'enfin, de mon côté je ne pense pas avoir vraiment souffert, et sur le fait d'être heureux, ben j'y travaille, car au final c'est plutôt plus fun qu'être malheureux.

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 10:32

Harpo a écrit:Mais diviser le monde des HQI entre ceux qui souffrent et ceux qui sont heureux est d'un manichéisme ridicule ! A être manichéen (et ridicule), je proposerai plutôt ceux qui avancent et ceux qui stagnent...

M'enfin, de mon côté je ne pense pas avoir vraiment souffert, et sur le fait d'être heureux, ben j'y travaille, car au final c'est plutôt plus fun qu'être malheureux.

C'est caricatural de parler d'heureux et de malheureux, mais l'idée est de savoir s'il y a des choses à partager au delà de la souffrance.

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Mar 5 Nov 2013 - 10:35

Ben oui ! Par exemple la chance de me croiser, c'est un partage en soit !!!

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 10:39

Ben je suis d'accord Kaltu.
Disons qu'on peut vouloir échanger avec les autres pour renforcer sa joie, parce que même en étant bien dans ses baskets, c'est sympa de se sentir une proximité avec d'autres personnes, et de pouvoir débattre etc... Mais est-ce que c'est bien le sens de ce forum? Est-ce qu'il y a plus à échanger entre des personnes d'un QI semblable? Ou est-ce que les échanges de ce type ne sont pas liés au QI?

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 10:39

cf rubriques sports, arts, jeux, coups à boire...

(je partais du postulat de base de ce fil, sinon, difficile de discuter. Je n'aurais peut-être pas dû essayer d'ailleurs. L'argumentaire hyper-conscient m'a bluffée j'avoue.)

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 11:09

egg² a écrit:cf rubriques sports, arts, jeux, coups à boire...

Ouaip... mais là ça ne me semble pas lié au QI...?

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 11:22

peut-être pas les themes en eux memes (quoi que mes collègues collectionnent les chaussures et je n'ai pas vu ce sujet abordé ici... mais j'ai sans dout emal regardé) mais la façon d'en parler.

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Mar 5 Nov 2013 - 11:22

Je ne sais, j'ai un sentiment assez paradoxal je dois avouer, il faudrait que je règle ça au clair, je tenterais un post sur mon fil pour démêler ça...
Il y a une part de moi qui veut gueuler un grand non à tout ce qui sépare. J'ai plein d'amis qui sont non hqi, avec qui tout va bien, mais j'ai toujours en arrière plan des petites voix qui me disent "dis ça comme ça pour que ça passe mieux" ou quand je reste 100 % naturel je finis pas faire genre je déconne quand je vois les regards.
D'un autre côté je dois reconnaitre que les choses sont plus simples, plus naturelles avec des hqi. Parfois tellement plus simple dès la première rencontre qu'avec des connaissances de longue date...
Une ambivalence que j'ai du mal à gérer en fait. Un refus total de m'enfermer qu'avec des hqi, une envie de rencontrer un maximum de personnes (je vais facilement boire mon café au bar dans une nouvelle ville et discuter avec les gens). Et pourtant une sensation de repos quand je suis avec d'autre hqi.

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 11:29

je comprends. Mais je constate quand même aussi que malgré des années d'efforts constants d'adaptation, et bien cela ne fonctionne pas réellement. Donc qui se ressemble s'assemble, mais sans pour autant s'isoler des autres. L'idéal pour moi serait d'étre en couple avec quelqu'un avec qui ça colle facilement et qui soit suffisamment sociable pour accepter les autres, car j'ai besoin aussi de voir plein de monde différent. Du coup: le pied total (enfin, je crois scratch

)
Je ne trouve pas ça paradoxal, je pense au contraire qu'on a les 2 besoins en nous. ENfin, j'attends que tu tires ça au clair, je vais encore apprendre plein de choses !

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 11:44

egg² a écrit:peut-être pas les themes en eux memes (quoi que mes collègues collectionnent les chaussures et je n'ai pas vu ce sujet abordé ici... mais j'ai sans dout emal regardé) mais la façon d'en parler.

Dans ce cas tu pourrais ajouter les sujets tabous. Sauf que tu seras peut être plus satisfait en parlant de philosophie avec des philosophes, en parlant de psychologie avec des psychologue, en parlant d'art avec des artistes etc. Il ne me semble pas que le QI apporte quelque chose en plus sur ces thèmes.

Sauf s'il s'agit d'établir des ponts entre les différents thèmes - et si les HQI ont plus de facilité à le faire. Je ne sais pas si c'est le cas. C'est juste une piste possible que je vois (en rapport à ce qu'a dit ayaaaahh ailleurs). La fameuse arborescence j'imagine. Jusque là je n'ai rien vu de particulier, mais peut être un problème de vue.

par Gasta Mar 5 Nov 2013 - 11:54

egg² a écrit:
Donc qui se ressemble s'assemble, mais sans pour autant s'isoler des autres.
Je ne trouve pas ça paradoxal, je pense au contraire qu'on a les 2 besoins en nous.

Pour moi ce n'est pas vraiment un besoin mais plutôt une envie disons que ce n'est pas une nécessité pour l'image que j'ai de moi-même.
J'ai plein d'amis non hqi et j'aime beaucoup rencontrer de nouvelles personnes. On a tout à apprendre des autres. Et en même temps, je m'ennuie assez rapidement au cours d'une soirée, une envie de m'isoler au moins pendant quelques minutes ou une nécessité de faire des efforts d'adaptation... Ce que je ne ressens pas avec des hqi.

D'un autre côté je dois reconnaitre que les choses sont plus simples, plus naturelles avec des hqi. Parfois tellement plus simple dès la première rencontre qu'avec des connaissances de longue date...

Un courant qui passe souvent mieux en effet et aussi un a priori favorable dès le début de la rencontre, ce qui facilite l'échange.

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Mar 5 Nov 2013 - 11:55

Gasta a écrit:

D'un autre côté je dois reconnaitre que les choses sont plus simples, plus naturelles avec des hqi. Parfois tellement plus simple dès la première rencontre qu'avec des connaissances de longue date...
Un courant qui passe souvent mieux en effet et aussi un a priori favorable dès le début de la rencontre, ce qui facilite l'échange.

Je n'avais pas cet a priori à ma première irl Wink

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 11:55

je suis ok avec ça, les bouquins ou discussions avec spécialistes du domaines sont très enrichissantes.
Ceci étant, certains ici ont une vision des choses qui me plait ou me dérange ou m'interpelle.
Dans le domaine du sport et de la musique, certains ici ont une façon de parler de leur activité qui donne très envie de pratiquer aussi, même s'ils ne sont pas spécialistes, il y a quelquechose qui passe...
J'y trouve une porte d'entrée sur certains domaines.

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 13:29

Darth Tiger KΛLŤĤŲ a écrit:Je ne sais, j'ai un sentiment assez paradoxal je dois avouer, il faudrait que je règle ça au clair, je tenterais un post sur mon fil pour démêler ça...
Il y a une part de moi qui veut gueuler un grand non à tout ce qui sépare. J'ai plein d'amis qui sont non hqi, avec qui tout va bien, mais j'ai toujours en arrière plan des petites voix qui me disent "dis ça comme ça pour que ça passe mieux" ou quand je reste 100 % naturel je finis pas faire genre je déconne quand je vois les regards.
D'un autre côté je dois reconnaitre que les choses sont plus simples, plus naturelles avec des hqi. Parfois tellement plus simple dès la première rencontre qu'avec des connaissances de longue date...
Une ambivalence que j'ai du mal à gérer en fait. Un refus total de m'enfermer qu'avec des hqi, une envie de rencontrer un maximum de personnes (je vais facilement boire mon café au bar dans une nouvelle ville et discuter avec les gens). Et pourtant une sensation de repos quand je suis avec d'autre hqi.

C'est qu'il y a une pression sociétale extrêmement forte dans le sens d'interpréter les différences (choisies) comme des monstruosités qui ne peuvent servir qu'à séparer, et qui doivent donc être abolies. "Soyons tous identiques dans nos idées, nos valeurs, nos choix, nos croyances spirituelles, philosophiques et politiques, nos goûts, notre histoire, notre culture, et rien de cela ne servira jamais à nous séparer, on fumera tous de la weed en écoutant la même chose parce qu'on aimera tous ça, et tout ira bien yo maaan" et les différences subies (couleur de peau, sexe biologique, âge, etc) ne compteront plus parce qu'elles seront devenues de purs artefacts: superficiellement différents, nous serions tous pareils. Et ce serait la seule et unique condition pour vivre ensemble.

Et puis derrière il y a une petite voix qui glisse à l'oreille que l'épreuve des faits oppose la réalité de la différence au fantasme d'une société composée de citoyens-clones; et surtout qui, Dieu merci, rappelle que la différence n'est pas inexorablement vouée à séparer, opposer, semer la discorde et alimenter le repli sur soi de chaque sous-unité.

Shrödinger's dog a écrit:Dans ce cas tu pourrais ajouter les sujets tabous. Sauf que tu seras peut être plus satisfait en parlant de philosophie avec des philosophes, en parlant de psychologie avec des psychologue, en parlant d'art avec des artistes etc. Il ne me semble pas que le QI apporte quelque chose en plus sur ces thèmes.

Dans la vraie vie, est-ce que tu prends soin de ne parler philosophie qu'avec des étudiants ou des diplômés en philo, en histoire qu'avec des historiens, et ainsi de suite ? Il me semble au contraire qu'on apprécie de pouvoir parler de sujets variés avec les mêmes personnes, et d'en parler suffisamment en profondeur même avec des non-spécialistes, juste amateurs un tant soit peu éclairés. Et là, même si les principes en souffrent, on constate dans les faits une plus grande facilité à connaître de tels échanges avec des HQI; d'autant plus que pas mal d'entre eux, étant des scanneurs, ont un bagage de connaissances intéressant dans plusieurs domaines, plutôt que des connaissances très profondes mais très pointues ("celui qui connaît tout sur rien"), et les capacités pour les exploiter, les croiser, etc. C'est là que le QI, en moyenne, et s'il est couplé à suffisamment de curiosité intellectuelle, ce qui ne va pas toujours de pair, "apporte quelque chose". En moyenne, parce que de telles interactions sont possibles avec des non-HQI, bien entendu. Simplement, de manière statistique, elles se produisent plus souvent avec les HQI.

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Mar 5 Nov 2013 - 13:43

Fus... a écrit: [...] Dieu merci [...]

De rien

par Invité Mar 5 Nov 2013 - 13:44

@Fus...
Ben c'était à voir avec ce que j'avais écrit en dessous. Bon pas grave si nous ne sommes pas d'accord là dessus de toute façon.
Pour le côté statistique c'est possible, je ne sais pas.

par Skilf Dim 10 Nov 2013 - 1:26

Fus... a écrit:Dans la vraie vie, est-ce que tu prends soin de ne parler philosophie qu'avec des étudiants ou des diplômés en philo, en histoire qu'avec des historiens, et ainsi de suite ?

Ce serait l'idéal en effet...

Fus... a écrit:Il me semble au contraire qu'on apprécie de pouvoir parler de sujets variés avec les mêmes personnes, et d'en parler suffisamment en profondeur même avec des non-spécialistes, juste amateurs un tant soit peu éclairés. Et là, même si les principes en souffrent, on constate dans les faits une plus grande facilité à connaître de tels échanges avec des HQI;

Pour ma part, je n'ai jamais pu discuter de philosophie avec des HQI (exceptée avec ma petite copine), car ils n'ont pas le bagage et qu'ils pensent qu'ils n'en ont pas besoin ; contrairement aux "non-hqi" avec qui j'ai des échanges plus constructifs...

Fus... a écrit:d'autant plus que pas mal d'entre eux, étant des scanneurs, ont un bagage de connaissances intéressant dans plusieurs domaines, plutôt que des connaissances très profondes mais très pointues ("celui qui connaît tout sur rien"), et les capacités pour les exploiter, les croiser, etc.

Alors ça, c'est tout sauf la vraie vie Wink

par Invité Dim 10 Nov 2013 - 3:00

Roland571 a écrit: Fus... a écrit:
Dans la vraie vie, est-ce que tu prends soin de ne parler philosophie qu'avec des étudiants ou des diplômés en philo, en histoire qu'avec des historiens, et ainsi de suite ?
Ce serait l'idéal en effet...

J'apprécie particulièrement la position de Socrate sur ce point, mais je n'ai certainement pas le bagage nécessaire Wink

par Invité Dim 10 Nov 2013 - 9:16

Roland571 a écrit:[justify]
Fus... a écrit:Dans la vraie vie, est-ce que tu prends soin de ne parler philosophie qu'avec des étudiants ou des diplômés en philo, en histoire qu'avec des historiens, et ainsi de suite ?
Ce serait l'idéal en effet...

L'ennui, c'est que dans ces conditions, ils n'ont aucune raison de nous adresser la parole.

par Skilf Dim 10 Nov 2013 - 10:22

aqua a écrit:
Roland571 a écrit: Fus... a écrit:
Dans la vraie vie, est-ce que tu prends soin de ne parler philosophie qu'avec des étudiants ou des diplômés en philo, en histoire qu'avec des historiens, et ainsi de suite ?
Ce serait l'idéal en effet...
J'apprécie particulièrement la position de Socrate sur ce point, mais je n'ai certainement pas le bagage nécessaire

Ce n'était pas la même époque, le monothéisme ne s'était pas encore imposé, les gens avaient un peu plus d'esprit ^^

Fus... a écrit:
Roland571 a écrit:
Fus... a écrit:Dans la vraie vie, est-ce que tu prends soin de ne parler philosophie qu'avec des étudiants ou des diplômés en philo, en histoire qu'avec des historiens, et ainsi de suite ?
Ce serait l'idéal en effet...
L'ennui, c'est que dans ces conditions, ils n'ont aucune raison de nous adresser la parole.

Tout dépend de quel point de vue on se place. Si on se place dans la peau du pédagogue, de celui qui veut partager sa passion, je suppose qu'on peut adapter certains discours, et qu'on peut réussir à faire comprendre l'enjeu de cette discipline. C'est ce que font certains acteurs tels Michel Onfray par ex. Si on se place d'un point de vue individuel, après l'échec pédagogique qui s'expliquera par de nombreux facteurs, comme le fait que les gens ont des egos surdimensionnés et qu'ils n'aiment pas qu'on touche à leurs opinions, le manque d'intérêt qui s'explique par le manque de culture (le serpent qui se mord la queue), et bien on aura tendance à vouloir gagner du temps, et à éviter des débats que l'on saura sans intérêt quelque soit le sujet abordé.

Par exemple, dès que je vois un discours relativiste, je mets une étiquette "idiot du village" et je me casse. Quand on répond 150 fois à un même argument, et qu'on s'aperçoit qu'il y a des sophismes qui gangrènent les esprits de façon durable, bon bah il ne faut pas se leurrer, c'est un conditionnement de longue haleine, et il faudrait d'autres moyens et d'autres médias qu'un simple gus dans son coin pour en venir à bout. Alors delà à aborder de vrais problèmes philosophiques (j'entends par là ceux dont on ne peut pas faire l'impasse), c'est utopique. Il suffit simplement de voir comment les sujets sont abordés sur ce forum. Par exemple, on adore le sujet de "dieu" ici, et on aime beaucoup intellectualiser en parlant de son concept possible (etc.) ; bah pas un seul s'est interrogé sur la façon dont les concepts sont construits, ce qui me semble le minimum syndical si on veut diriger sa vie dans cette direction. Si les concepts se construisent à partir de la sensibilité, le concept de dieu se démonte très rapidement.

C'est pourquoi l'un des débats logiques qu'il devrait y avoir, serait les arguments innéistes contre les arguments empiristes. Un autre sur le fonctionnement de l'entendement, pourquoi pas, sur les processus qui permettent à l'esprit de créer des concepts. J'en sais rien, quelque chose qui relève un peu le niveau. Au lieu de ça, on se tape des appels à l'ignorance (bon bah de toute façon, on n'en sait rien ma pauv' Lucette sinon ça se saurait crénon !!) ; agrémentés de petites touches moralisatrices ad hominem très déplacées du style : quelle arrogance ! quelle manque d'humilité ! quel sale païen ! (lol) Bref, on s'aperçoit très rapidement que l'on se noie dans la pensée magique, dans les opinions, dans le flou, et qu'on aime entretenir ce flou. Je ne parle pas de tous ceux qui se cachent derrière la "spiritualité" pour donner une illusion de grandeur. Idem. Dès qu'on décortique ce qu'est cette fameuse "spiritualité", il n'en reste plus grand chose ; et ce n'est pas faute d'avoir lancé des ouvertures pour débattre sur le bouddhisme par exemple (il semblerait que les surdoués adorent le bouddhisme...), ce qui est resté sans réponse. Pour cause, il est difficile de raisonner sur quelque chose quand on passe son temps à répéter ce qu'on lit, et à dire amen.

Mais bon, faut pas s'étonner de ce type d'exaspération. Un autre exemple, la philosophie a un vocabulaire, tout comme la physique a un vocabulaire, tout comme les maths ont leur vocabulaire, etc. Alors quand on voit un quidam qui se prétend "philosophe" (alors qu'on ne peut pas s'auto-proclamer philosophe, c'est une reconnaissance qui vient de l'extérieur), et qui ne semble pas faire la différence entre un concept, une notion, un noumène, une chose en soi ; mais qui se permet de dire que les philosophes n'ont pas compris grand chose, ça fait quand même mal aux couilles ^^

Sinon dans la vraie vie, il m'arrive de faire des petits clins d'oeil, c'est ma façon de tendre des perches, mais si personne ne la prend, je ne m'impose pas. Je suis du genre prudent =)

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Dim 10 Nov 2013 - 10:46

Ben j'espère que tous les historiens de la philosophie ne sont pas comme toi...
Moi j'adore discuter avec les non spécialistes de ma discipline (s'ils ont un minimum de bagages nous sommes d'accord) car ils sont libres de tout académisme et ça permet des approches inattendu...
Par défaut tout le monde est curieux (ce qui n'est pas une histoire de QI d'ailleurs), par défaut on doit (les scienfiques, les tenants d'un savoir, les historiens de la philo - mais comment on appelle les spécialistes de la philo qui ne sont pas philosophe dans le sens producteur d'idée ?) être capable de transmettre, sinon on ne sert à rien du tout !!! Si tu ne sais pas expliqué un concept à un enfant de 8 ans c'est que tu ne l'as pas compris disait Einstein.
Alors pour revenir à ici ou aux irl entre zèbre, j'ai dû très souvent aborder mes domaines d'études/recherches, quand les gens avaient le bagage ont avancé ensemble, quand ils ne l'avaient pas, je donnais les éléments manquant pour que le débat reprenne, s'ils n'avaient pas du tout le bagage ils m'interrogeaient. Ce n'est arrivé que 2 fois dans l'échantillon zc de devoir débattre avec quelqu'un qui n'avait manifestement pas le niveau.

par Skilf Dim 10 Nov 2013 - 11:15

Darth Tiger KΛLŤĤŲ a écrit:Ben j'espère que tous les historiens de la philosophie ne sont pas comme toi...

Je ne suis pas un historien Wink

Darth Tiger KΛLŤĤŲ a écrit:Moi j'adore discuter avec les non spécialistes de ma discipline (s'ils ont un minimum de bagages nous sommes d'accord) car ils sont libres de tout académisme et ça permet des approches inattendu...

Je ne connais pas ta discipline, mais force est de constater (à moins de faire preuve de mauvaise foi) que la philosophie souffre d'une image désastreuse et d'un mépris incroyable. Tous les ans, la TV nous bassine avec les épreuves du baccalauréat, et tous les ans, nous avons le droit aux sujets de philo. Je demande donc autour de moi, par curiosité, ce qu'est la philosophie, car s'ils sont naturellement curieux, au bout de 20 ans de téléphagie, certains devraient savoir ce que c'est. Bah tu serais étonné des réponses ! lol

Darth Tiger KΛLŤĤŲ a écrit: Par défaut tout le monde est curieux (ce qui n'est pas une histoire de QI d'ailleurs), par défaut on doit (les scienfiques, les tenants d'un savoir, les historiens de la philo - mais comment on appelle les spécialistes de la philo qui ne sont pas philosophe dans le sens producteur d'idée ?) être capable de transmettre, sinon on ne sert à rien du tout !!! Si tu ne sais pas expliqué un concept à un enfant de 8 ans c'est que tu ne l'as pas compris disait Einstein.

C'est bien pour cette raison que j'ai dissocié le rôle du pédagogue, de la personne qui veut simplement discuter sans faire de pédagogie. Et si la pédagogie fonctionne très bien en ce qui me concerne, force est de constater - encore une fois - que nous sommes encore très loin des sujets qui me font bander :-)

Darth Tiger KΛLŤĤŲ a écrit: Alors pour revenir à ici ou aux irl entre zèbre, j'ai dû très souvent aborder mes domaines d'études/recherches, quand les gens avaient le bagage ont avancé ensemble, quand ils ne l'avaient pas, je donnais les éléments manquant pour que le débat reprenne, s'ils n'avaient pas du tout le bagage ils m'interrogeaient. Ce n'est arrivé que 2 fois dans l'échantillon zc de devoir débattre avec quelqu'un qui n'avait manifestement pas le niveau.

Il fut un temps où je passais mon temps à expliquer des choses, sans pour autant profiter de véritables échanges en retour. En philosophie, les gens ne demandent pas, car c'est une discipline qui est manifestement sous-estimée, ce sont des "sciences-humaines", ce n'est pas une "vraie science" (etc.) Or, c'est la seule discipline qui puisse toucher toutes les autres disciplines, car tout est lié ; d'une infime redéfinition conceptuelle en épistémologie, on se retrouve avec des conséquences en cascade en politique ; et c'est ce "petit" détail qui est assez mal perçu. Et sur un forum de surdoués où la pensée est censée être plus aboutie qu'ailleurs, je ne t'explique même pas l'affront que ça représente ! Pour ma part, j'ai tout essayé, peut-être que je m'y suis mal pris, mais je refuse de jouer le rôle du pédagogue, j'estime que les gens ont le droit de rester dans leur merde si tel est leur désir.