Votre conception de couple (ou plutôt les bases)

Un bon gonfleur, et quelques rustines pour que ça dure !

[quote="Linaewen"]

Kibou a écrit:Je me suis fait ch*** à vouloir écrire un truc alors que tu as tout à fait résumer ma vision x)

J'avais même pas remarqué que ce topic avait eu des réponses depuis ^^" Content de voir que si je suis un idéaliste je suis pas le seul à avoir cet idéal :p

Du haut de mon total manque d'expérience je pense que le silence aussi constitue un ingrédient important pour faire un couple (peut importe la définition que vous donnez à ce mot) solide, viable, serein, etc. Être bien avec quelqu'un n'est-ce pas pouvoir être avec lui sans ressentir le besoin de parler et laisser le silence s'étirer, sans que ni l'un ni l'autre n'en soient gênés, au contraire ?

Je dit peut être une évidence, peut être pas, j'en ai aucune idée et pas vraiment de moyen de le vérifier donc bon, je le dit au cas ou (j'ai l'impression que personne n'en a encore parlé) ^^'

Ashitaka tout d'abord bienvenue sur ZC premier post yihaaa !
Pertinent à fond ce silence du bien être !
Ce silence- besoin de l'autre respecté...
Ce silence dans la nature sans besoin de le combler par les mots...
Ce tendre silence les yeux dans les yeux...

Ce tendre silence les pieds sur Terre les Têtes dans les étoiles...
(Glurps ...souvenir du passé proche...)

Déjà les termes ne me conviennent pas: couple = deux entités accouplées? Bases= de qui? quand? J'ai plusieurs niveaux de compréhension: définition d'un mot dans un dictionnaire, non-définition de quoi que ce soit quand je vis dans une intensité... couple d'amoureux = embrasser une (autre) culture et pas spécialement aimer (en jouant sur les deux sens d'embrasser) cette personne que (d'abord) j'apprécie.

Elle est belle.
Elle est mince.
Elle rit beaucoup.
Elle m'apprend beaucoup.
En parlant ou en ne disant rien.
Elle est dynamique.
Elle va de l'avant.
Elle prend des initiatives.

Elle est tout cela et ce n'est pas ma conception, c'est la sienne.
Elle correspond, répond à ma conception.
A ce moment précis.

Le silence, ah oui... Vécu oui, Ashitaka...

Je peux bien parler de la base, des bases maintenant que je suis à nouveau seul depuis deux ans. Mais de la conception, en ai-je une? Indivisible? Et puis la mienne seulement? Pourquoi la mienne seulement? Et "Votre" le mot est bien choisi parce que cela peut sous-entendre que le couple existe déjà.

Ou bien il est, ce couple, ce que je voudrais qu'il soit = "ma" conception. Et la sienne.

Les bases à partir de temps passés déjà vécus, puis parfois analysés.

Comme j'ai été amoureux transi, amoureux liquéfié, amoureux fou, moins amoureux, amoureux prudent, amoureux amical, amoureux subit(ement), amoureux qui tangue, amoureux lointain, amoureux rêvant, amoureux d'une image sur papier glacé... alors quelles sont maintenant mes bases?

Tout ce qui a été positif va alors former mes bases. Et ce qui a été négatif? Je prends aussi l'envers du décor.

Elle a été dure, même dégueulasse. Elle m'a manipulé. Elle m'a utilisé.
Sous son vernis de beauté elle était d'un laideur inouïe.
Elle disait "Je t'aime" cependant elle sous-entendait autre chose.
Elle était coincée par son éducation religieuse et idéologique.
Elle était mince, elle est devenue énorme.
Elle était douce, elle est devenue plus méchante que Folcoche.
Elle était souriante, pourtant elle était froide.
Elle disait: faire l'amour comme-ci comme-ça, c'est sale.
Elle a commencé à m'insulter, j'ai commencé à m'enfermer.
Elle me traitait comme un paillasson devant les enfants.

Elle me trompait avec d'autres hommes.
Elle voulait me changer.
Elle voulait me scinder. En deux.
Elle prenait ce qui l'arrangeait. Jetait les restes.
Elle me jetait en enfer.

Elle m'a séparé de mes enfants.
(affaire juridique en cours)

Tout cela est vrai comme une confession.
Je suis encore là pour la dire.

Quelle est ma conception du couple, de l'amour, de la vie?

Oui, cela ressemble à un roman noir, noir.
J'avoue que je n'ai pas de conception, pas de plan arrêté.

Tous ces ravins, ces précipices, ces jungles et des milliards de moustiques.

Pourtant peut-être une moitié encore lointaine se fait jour...

Ouf! On sort du cauchemar!

Non, non la vie l'amour, le couple ce ne sont pas des cauchemars...

Qu'il y ait des bases ou non, solides ou non, en couple on grandit.
En tout cas, j'ai grandit, je grandis.
Elle (et elles au pluriel), je ne sais pas.

On ne cesse d'ajouter des étages à sa fusée qui un jour partira dans les étoiles.

Ses propres bases d'abord à nourrir toute sa vie.

Je ne suis pas un enfant de chœur.
Je suis résistant (dans ma vie de couple jamais je n'ai su que j'étais un Z).
Je suis un Z qui résiste.
Mes vies de couple(s) se sont éteintes un jour peut-être parce que je suis un Z, un Z qui ne peut pas plier.

Les premières bases solides c'était beau.
Dix-huit années de bases solides puis qui s'effritent soudainement.
Y'a de quoi casser, briser tout humain, Z ou non.
Le Z s'est relevé. Comment? Parce qu'il avait des bases de vie avant d'avoir des bases de couple.

Plus de bases, plus que de la lave.

C'est pourquoi je n'ai pas de bases.
Vivre l'enfer me les a effacées. C'est pas plus mal. Je sais mieux où je vais.
Et d'autres bases se construiront naturellement dans un nouveau couple, tout beau tout neuf, au loin comme je le sais.

En Chine j'ai appris peu à peu à ne plus poser de questions à ma dulcinée, à mes amis.
Et ne parler que quand il y a lieu de le faire. Conversations à bâtons rompus ou juste l'essentiel. C'est aussi de l'amour. L'amour de se taire. L'amour de ne pas se dévoiler trop vite.

Se laisser rouiller tranquillement, lentement.

Les bases se feront, se font en se faisant. elles se construiront toutes seules.

C'est cela aussi l'amour, le couple, c'est l'approche...

On n'est pas pressés, non. On a le temps.

Quand on a été en couple avant et puis que cela s'est terminé, joliment, lamentablement... brusquement...

Deux acteurs d'un mélo. Cela fonctionne.
Ou "erreur" de casting. mais il n'y a pas d'erreurs, il n'y a que des épreuves (ceci dit dans les deux sens du terme, douloureuses et/ou magnifiques).

Bases éclatées, écrabouillées, on reconstruit sans cesse nos châteaux de sable sur la plage de notre enfance...

Enfin, ajouter juste que ma conception du couple elle n'a rien d'extraordinaire. Elle est paisible.
Elle est lente.

Merci à Entomo-lolo pour ce topic...

Dede

Au dessus... C'est un beau tableau noir! Et j'en ris tout de même... Dede

Je vois le couple comme deux personnes qui sont chacune l'alliée de l'autre. un peu le "toi et moi contre le monde entier" ^^

-La fuite de la médiocrité qui doit être commune
-Le besoin viscéral de construire/créer un univers entiers autour du couple, de le rendre "divin" (là, comme ça, c'est le terme qui correspond à ce qu'il y a dans ma tête, je pense, sans en être absolument certaine)
-Ne pas vivre à travers l'autre mais passer tout le temps possible ensemble, simplement parce que c'est naturel et que chacun en a véritablement envie, parfois juste la présence, sans pour autant constamment avoir des activités communes, simplement savoir que l'autre n'est pas loin, être en paix
-Avoir le plus possible de points communs, pour avoir le moins possible de points de désaccords, pour ne pas se freiner inutilement alors qu'on sait chacun qu'on a déjà mûrement réfléchi tout ce qu'on dit, et que même si on ne peut pas prétendre être "LA vérité, la voix de la raison", ce qu'on dit ne sera pas idiot et il ne sert à rien de se frustrer inutilement en se prenant dans la tête "ah non ça c'est vraiment pas bien !" etc
-Savoir évoluer ensemble
-Avoir les mêmes priorités, des idéaux communs à viser ensemble sans jamais relâcher, le même système de valeur
-L'envie et le besoin de perfectionnement constant, autant physique que spirituel, intellectuel etc.

j'oubliais

-La COHERENCE, genre aux oubliettes les gens "oh je t'aime !" puis qui partent en soirée ou autre, et qui vous envoient un sms pendant la dite-soirée "oh tu me manques tellement..." "lol"

Strigide: facile et pas facile... D'abord quand j'avais 19 ans je ne crois pas avoir cette lucidité ou bien cette "programmation" nette que tu conçois...

Tu écris: un (couple) = deux (personnes)... ça déjà j'aime les mathématiques à sa façon. Pas des additions imposées par un système, le même pour tous.

J'ai pu être comme cela probable (j'ai oublié l'exactitude de mes attitudes, de mes pensées à 19 ans) = le "toi et moi contre le monde entier". Je crois plutôt que j'étais (et elle) "toi et moi dans le monde entier"... sans doute pas contre "le monde entier"

Contre, sans doute, dans un environnement proche... mes parents, mon éducation, le lycée, les études, les keuf, les égocentriques, les égoïstes, les dogmatiques (mon beau-père british par exemple, un marxiste-leniniste-maoïste qui m'a toujours cassé les pieds, dès l'âge de 10 ans! avec des théories fumeuses sur le bonheur communiste - je ne suis pas anti-quelque chose mais quand on est ado on est influençable - et sur les salauds de capitalistes!... mais je me suis sorti de tout ce fatras, ouf!), les curés (certains bornés d'autres humanistes)...

Faut dire aussi que j'ai vécu une époque qu'on dirait "laxiste" aujourd'hui! Années 60, années 70.

Fuite de la médiocrité... Je comprends et aussi j'ai rencontré beaucoup de médiocres mais ils m'ont apporté aussi... D'abord comprendre pourquoi il y a des personnes médiocres (dans le sens de méchants, veules, lâches, menteurs, etc. des personnes qui vous utilisent et vous jettent)... tous ces médiocres m'ont appris non à les fuir mais à les ignorer en silence.

Le besoin de créer un univers... Aujourd'hui, je n'ai pas de besoins réels (mis à part les besoins de manger, de dormir, etc.) mais pas de créer un univers d'absolu avec une personne, ce serait seulement de la confiance et de la complicité tout en étant en conservant de l'indépendance et du "repli" pour ne pas consommer/brûler trop vite le nectar divin qui se construit dans un/ce couple.

"Ne pas vivre à travers l'autre mais passer tout le temps possible ensemble..." Etre (le plus possible) ensemble et ne pas vivre à travers (et pourrait-on dire "pour?" l'autre) l'autre, n'est ce pas dire la même chose? Comment trouver en le vivant naturellement et sans planifier ni se poser de questions cet état de "ne pas être avec en étant avec"?

C'est juste une question d'équilibre-déséquilibre (une sorte de yin-yang taoïste) qui permet de ne pas tirer trop loin la corde dans un sens comme dans un autre et de faire que se délite l'harmonie (are you happy?) qui s'effondrerait sur des brisants.

Tout dépend après si l'on est capable ou non de remonter dans sa barque tous les deux, de juste vivre le bon et le moins bon de l'existence et au besoin d'analyser sans tirer la couverture à soi, de mettre à plat le bon et le moins bon, puis oublier sans nécessité de ressortir les "vieilles histoires" ... parce qu'il s'il fallait conserver toujours l'incompréhension d'une situation, on serait vite aigris... On ferait des reproches, on les conserverait en nous pour les ressortir plus tard (quand j'étais marié je disais à mon ex-épouse, tu verras dans 10 ans on sortira les mitraillettes, c'est exactement ce qui est arrivé!).

On a sorti les mitraillettes parce que, elle, en particulier (désolé! Je ne dis aussi que je ne suis pas un enfant de chœur tout de même! j'ai aussi des en moi des choses qui déplaisent ou ne s'accordent pas) ne voulait plus parler, analyser (et surtout se remettre en question, elle, ce que j'ai toujours été capable de faire, de mon côté, mais alors ça devient un monologue!) et que les balles (douze balles dans la peau! la vie est un western!) ça va plus vite et ça marque!

"Avoir le plus possible de points communs, pour avoir le moins possible de points de désaccords..." Comment pourrait-on savoir à l'avance (alors là Strigide veux tu bien être mon professeur de vie?)... ou dans les premiers émois... nos points communs (le plus possible...), faire l'amour, faire la vaisselle, faire les courses, faire la cuisine, être tous les deux du même bord politique, vouloir tous les deux 5 enfants, ne vouloir que des garçons... que sais-je encore?

Et "chacun a déjà mûrement réfléchi..." avant de se connaître, dans nos premiers émois (on est liquéfiés en général! ou alors on est en Chine communiste pendant la Révolution culturelle, et on n'a pas le choix on a réfléchi mûrement ou non à la même chose).

"il ne sert à rien de se frustrer inutilement en se prenant dans la tête "ah non ça c'est vraiment pas bien !" Là je suis tout à fait d'accord!

Evoluer ensemble, oui, sur certains points... Idéaux communs, oui... Perfectionnement constant, oui, pourquoi pas... Cohérence en effet est le mot qui englobe toute la conception que tu as du couple parfait.

Je crois, pour ma part, que n'étant pas d'accord sur tout, c'est là qu'on peut évoluer... Qu'on peut s'ajuster, s'adapter... C'est en faisant des erreurs qu'on avance, pas en les évitant. Tout couple se dispute sur un sujet ou un autre non pas systématiquement parce que Monsieur veut avoir raison sur Madame ou le contraire, mais parce qu'il y a des "ah non ça c'est vraiment pas bien !" et je dirais même que heureusement il y a des désaccords...

Je ne vois pas comment on peut s'aimer, s'apprécier, se respecter sans désaccords...

Strigide peux-tu donner des exemples concrets / vécus de ce que tu proposes comme vie à deux idéale...

Cela m'intéresse beaucoup (depuis mon adolescence j'ai partagé 25 vies avec des femmes) et ça m'aiderait à aller de l'avant...

Je vais tâcher de répondre, mais cela risque d'être assez décousu mais je vais aérer mon texte pour ne pas que ça fasse "gros marshmallow de plusieurs tonnes à avaler visuellement"

Par fuite de la médiocrité je prends aussi en compte de défendre les gens auxquels les autres font du mal, une envie de justice. Ignorer ces gens, certes, mais même en les ignorant ils peuvent malgré tout nous blesser, donc parfois il faut fuir (ou affronter, mais c'est parfois épuisant d'être constamment dans l'affrontement, enfin je veux dire par là que ça peut perdre du temps qu'on pourrait passer pour de la création/construction)

Exemple concret...

Je pense qu'il est important de préciser ma vision stricte du couple dans la théorie :

Le couple est éternel, l'amour que se portent l'un et l'autre ne connaît pas de fin, il est inaltérable. Il ne s'agit pas d'un soleil qui rayonne en société et l'autre qui reste dans l'ombre, dans ce cas j'estime que le couple peut se "consumer" etc.

Je parle là de deux soleil, qui ne peuvent se faire mutuellement de l'ombre, leur rayonnement étant d'autant plus grand qu'ils sont réunis. L'amour porté est au-delà de ce monde, des autres, au-delà de toute chose.

De plus, celle que je suis aujourd'hui est la même que la petite fille que j'étais à 2 ans, mes idées se sont approfondies, mais les bases étaient déjà posées. Je ne me vois pas comme quelque chose de "changeant", je sais qu'à 80 ans je serai la même qu'aujourd'hui car c'est "le produit" à l'état brut, je n'ai rien "poli" sur moi-même, c'est dur à expliquer en mots.

Et la contrariété m'anéantie purement et simplement, j'y réagis avec beaucoup de violence (montée de larmes immédiate, le coeur qui cogne comme un fou, des douleurs dans le crâne, etc) et comme "la société" (mon dieu j'ai honte, ça fait "petite ado rebelle" mais je ne voyais comment nommer "cette chose qui m'environne") me contrarie déjà bien assez souvent, je ne m'imagine pas me rajouter des contrariétés dans "mon cocon".

J'ai déjà pris du recul vis-à-vis de mon intolérance à la contrariété, mais je n'y vois pas là le caprice d'une enfant. Et j'estime avoir le droit d'exiger un idéal sans l'abaisser à ce qui ne me satisferait pas pleinement.

Je veux pouvoir avancer en me sentant "sécurisée". Et, j'y viens, le plus possible de points communs CAR même en étant extrêmemeeeeeeeeent similaires, il y aura FORCEMENT des disputes des "pétages de plombs" etc, ne serait-ce que si la personne a un caractère un peu comme moi (tout feu tout flamme).

De plus, je ne cherche pas que des bons côtés, j'adore autant le négatif que le positif contrairement aux apparences, comme tu l'as dit c'est un équilibre, qui m'est cher.

Du côté de ce que j'ai vécu, c'est son manque de cohérence qui m'a poussée à partir car cela me pousse dans mes derniers retranchements et je peux devenir exécrable, et je ne voyais pas l'utilité de le détruire alors que j'avais simplement à partir sans me retourner.

Sinon sur le plan intellectuel, construction, c'était super. Concrètement, on passait le plus de temps possible ensemble. (si nous étions en cours c'était un SMS si une chose intéressante était à dire, un code suivant le nombre de bipp avait été établi aussi)

J'ai la fâcheuse tendance à, lorsque je rencontre quelqu'un, lui assigner un animal immédiatement. Je dessinais les animaux qu'on s'était attribué, lui aussi. Nous écrivions des romans, des contes, parfois enfantins, parfois type un peu SF, etc. Nous aimions tous les deux les lego techniques, nous faisions des constructions. des photographies, d'interminables promenades en pleine nature, nous avions un "blason" pour notre couple, nous projetions de se faire des couverts marqué de ce blason, de marquer toutes nos lettres de ce blason (car enveloppe fermées à la cire). On parlait à ne plus en pouvoir, on passait des nuits blanches à regarder des animés, des films, etc. On peaufinait des projets. J'avais de grands buis à disposition, je les avais taillé en forme de nos chibi affublés de la queue et des oreilles de nos animaux respectifs, j'avais taillé les buis ainsi (et sincèrement c'est pas si évident que ça, j'ai mis du temps !) Nous nous préparions des cadeaux en type "chasse au trésor" ou alors avec énigmes TRES tordues. Nous jouions à des jeux vidéos que nous apprécions. Nous lisions le même livre (chacun son exemplaire hein, nous n'avions pas du tout la même vitesse de lecture) en même temps. Donc nous étions très souvent en activités "ensemble", mais par exemple pour la lecture, nous étions dans la même maison mais soit chacun dans une chambre, soit dans la pièce mais chacun dans son coin (et il ne faut pas faire le moindre bruit quand je lis sinon je bondis ^^),

Comment trouver en le vivant naturellement et sans planifier ni se poser de questions cet état de "ne pas être avec en étant avec"?

Je ne saurais pas l'expliquer, parfois l'un de nous relevait la tête, les yeux qui s'illuminaient "oh on pourrait faire ça !!!!" et hop c'était parti. Moi je pense que si chacun a vraiment envie de passer le plus de temps possible avec l'autre, ça se fait vraiment naturellement, évidemment que parfois il y a des propositions d'activités, ce serait trop beau si un simple regard pouvait signifier à l'autre "je voudrais qu'on prenne une grande feuille rouge et qu'on fasse un labyrinthe pour insectes avec une grosse craie blanche !", enfin parfois quand l'activité ne va pas être dite "avec beaucoup de précisions", un simple regard suffit.

Parfois l'un de nous cuisinait un truc surprise pour l'autre, des choses bêtes genre des cookies avec des mots (formés par les pépites) ou alors un gateau avec une fève (bon là il faut pas que le compagnon/ la compagne soit un morfal digne de ce nom qui dévore en croquant méchamment sinon bonjour la casse de dents   ) enfin tout ça pour dire que ça se module très vite en voyant les goûts de l'autre et ses comportements naturels. C'est tout bête mais tout ça, ça fait partie d'un univers autour des deux, à mon sens.

Ensuite il y a des choses "plus grandes", des projets, plus ou moins "grandioses".

Enfin dans mon cas je ne suis jamais tombée amoureuse, mais si cela arrive un jour j'estime que cela sera définitif, à l'époque où je me suis mise avec lui je me suis dit que je pourrais rester toute ma vie avec même sans l'aimer d'amour puisque je l'aimais d'amitié et que nous avions plein de points communs, j'ai dû me résoudre à briser notre couple pour souci d'incohérence, mais cela m'a coûté très cher émotionnellement, crises de larmes des jours durant, impossibilité de dormir, on n'aurait jamais pu croire que la rupture avait été initiée par moi.

Pour les points communs... pour moi on peut les savoir car, enfin plus une personne me ressemble, plus je me sens "attirée" vers elle (ce qui a fait que presque tout mon entourage est surdoué d'ailleurs). Et, de plus, pour moi, on ne rencontre pas quelqu'un en se disant "allez hop !! couple !!" d'abord il y a l'habitude à prendre de ce que dégage l'autre, ses mimiques, ses tics de langage, son regard, etc. Par contre il est vrai que dès que je vois quelqu'un, je sais instantanément jusqu'où la relation pourra évoluer, quel statut sera le "statut maximal pouvant être atteint entre ces deux personnes" si c'est connaissances, copains/copines, amis, amis très proches, couple, etc. Mais ce que je veux dire c'est que comme ce n'est pas immédiatement "ah toi tu peux, hop en couple !", on a le temps de voir à quel point on se ressemble ou pas, et à chaque fois que j'ai senti que ça pouvait être couple, la personne avait pas mal de points communs avec moi, comme quoi

Il faut aussi savoir que j'adore les défauts des gens, autant que leurs qualités, pour moi on ne peut pas apprécier quelqu'un sans trouver un charme à ses défauts (je fonds littéralement sur les gens ultra susceptibles, j'adore taquiner, et au final ça ne les dérange pas car je reconnais leur défaut et il ne me dérange pas, à l'instar de quelqu'un qui s'en agacerait et lancerait des piques pas toujours très sympa. C'était un exemple, étant moi-même susceptible . Je pense aussi à mon feu grand-père adoré qui était d'une tyrannie... ! Oui, ça avait un côté insupportable, mais j'aimais tellement ce défaut ! Chercher à l'esquiver, à le mettre face à ce défaut, au final on en riait tous les deux.)
Mais parfois, même en adorant les défauts et les qualités, il arrive qu'un nous insupporte à un moment précis, il y a de l'énervement, parfois même un sacré "gros coup de gueule" pour parler très vulgairement, mais l'important pour moi c'est quand tout s'apaise d'un seul coup (je suis très extrémiste dans les émotions, je peux être dans un état d'énervement suprême puis au fur et à mesure mon esprit cherche à me ramener à la logique et d'un seul coup je peux rire et aller prendre dans mes bras l'autre en disant une gaminerie mignonne, l'autre le sent et arrive sur ce mode très vite aussi, bien sûr il y a des exceptions où mon énervement ne retombe pas, comme tout le monde)

Pour le chacun a mûrement réfléchi, c'est que je ne conçois pas quelqu'un qui dit les choses à la légère, sans les avoir penser (et même un surdoué qui dit un truc qui vient de lui venir en tête, c'est rarement aussi léger que ça peut en avoir l'air parfois)

La vie à deux je la vois comme pleine d'activités artistiques, de créations qu'on projette dans la réalité, d'une envie d'apprendre, d'approfondir la relation, un besoin de projets (petits et grands).
Par exemple j'ai du mal à m'imaginer comme beaucoup de couples autour de moi où ils passent parfois du temps ensemble (surtout pour coucher ensemble, en fait, bon aller je suis méchante : ils regardent aussi des films parfois) mais font la plupart des choses chacun de leur côté, chacun son groupe d'ami etc. Cela me choque profondément, pour moi ça ne sert à rien d'être en couple si c'est comme ça (c'est ma vision, tant que les autres couples sont heureux comme ça je suis contente pour eux), autant avoir un sex friend à partir de là et hop. Non un couple c'est censé tout faire ensemble, tout construire, puis dans l'idéal les amis sont en communs, et quand on est avec des amis on n'est pas collés, mais l'autre est là quand même, ça suffit. Après on peut en reparler et se dire "la prochaine fois il faudra qu'on leur propose telleactivité" etc.

Et si je vois le couple comme "deux alliés", c'est parce que je ne pourrais pas vivre "juste pour moi-même", si je veux construire un "Ailleurs" c'est autant pour lui que pour moi.

Après dans la pratique en étant adulte, ce doit être un peu différent, l'idéal étant de faire des projets avec l'autre et d'en vivre, pour ne pas avoir à se frustrer à aller travailler (en plus travailler = augmentation de la probabilité de l'option "mauvaise humeur" et blabla)

Tant qu'il y a de la nourriture intellectuelle et des projets à mener à bien, on ne peut pas dépérir à mon sens.

Peut-être que je ne trouverais jamais, cependant je ne peux pas lâcher mon idéal relationnel, il est trop important pour moi. Parce que pour moi le couple c'est la dévotion à l'autre et je veux me dévouer uniquement à une personne que j'estimerais le plus possible et que j'aimerais de toute mon âme. Si les principes sont communs, normalement tout ce qui découle à côté sera très similaire, par exemple la trahison me rend glaciale et cinglante, une fois effectuée il n'y a aucun retour en arrière, je n'ai jamais trahi quiconque, et si je le faisais je quitterais toute relation sociale/humaine à jamais. Je considère que tout est lié, donc si déjà les principes collent, il y a énormément "d'ennuis" qui peuvent être éviter.

J'ai dans mes amis proches quelqu'un qui me ressemble énormément, nous ne sommes pas en couple mais nous avons tout en commun ou presque, et bien sur les années où nous nous connaissons, nous nous sommes rarement déçus (à part sur des détails, foutue hypersensibilité ! genre on fait le même jeu en même temps, il finit avant moi sans m'attendre alors qu'il sait que je devais régler quelque chose et que j'avais donc pris du retard, et ne m'a pas concertée, alors que pour moi il était logique qu'on s'attendait, et en fait ! ce n'est pas qu'on était différents sur ce point, c'est qu'il a mal pris que j'avance un peu plus vite que lui sans lui demander s'il voulait que je l'attende...    bon hein c'était un minuscule détail, ça paraîtra dérisoire à la plupart, mais quand on est vraiment très sensible sur le moment j'avais envie de couper les ponts et de me rouler en boule dans ma chambre, tu vois dedezhu il peut y avoir des disputes ou autre même en se ressemblant énormément ^^)

C'est réconfortant en fait, car en se ressemblant beaucoup, la compréhension est largement facilitée, et la personne peut s'imaginer combien on est perturbé par un détail ou autre, mais il peut aussi nous bouger comme on le ferait pour soi-même, mais il le fera tout de suite, et on ne le prendra pas mal puisque si ce n'était pas lui, c'est nous-même qui l'aurions fait quelques jours plus tard, ça booste, ça évite de perdre du temps.

Puis, quand je vois une expo ou un film qui me plairait, vu que la personne me ressemble beaucoup hop je propose, à part imprévu elle dit oui, et on pourra en discuter longuement après, et c'est amusant car on aura repéré les mêmes détails etc. C'est enrichissant, alors que quand j'y vais avec quelqu'un de radicalement différent, on en parle mais la personne a pas grand chose à dire, alors c'est frustrant et ça peut parfois mener à pleurer car on a l'impression que l'autre ne s'est pas intéressé à ce qu'il a vu alors que soi-même on était juste ultra-intéressé. (c'est toute une série de détail qui font que l'ensemble, en se ressemblant, est juste super agréable, ça permet vraiment de se dire "ça vaut le coup de vivre", pour moi en tout cas)

Puis, autre détail, je ne supporte pas que les couleurs que je porte ne soient pas accordées à celles des autres personnes avec qui je suis... ça me stresse, j'ai l'impression que les gens regardent et que leurs yeux sont comme plongés dans l'acide face à tant de laideur dans l'accord (j'essaie de me soigner lol), donc si la personne me ressemble même si elle n'a pas forcément la même répugnance pour ça, elle sera tout de suite encline à comprendre les dynamiques de ma ""phobie"" et, amoureux de l'esthétisme, acceptera immédiatement qu'on se concerte sur ce qu'on met chacun avant de sortir. (alors que quelqu'un de radicalement différent rira en se moquant ou dira "mais t'es totalement folle quand même, je t'aime bien mais là c'est abusé")

Enfin je ne vois que des avantages à être avec quelqu'un qui est le plus possible comme nous. Les gens un peu différents mais pas trop sont très bien en "amis", c'est enrichissant d'échanger des points de vues etc, mais à vivre tout le temps, c'est juste impossible à mes yeux. ça finit par être blessant, on se remet en question constamment et ça n'en finit pas.

Je ne possède pas beaucoup - même quasiment pas - d'expérience en matière de vie amoureuse ; cependant, il est vrai que j'ai quelques espérances: je pense qu'un "couple" signifie: respecter l'autre au niveau de son apparence, de ses choix, comprendre au mieux son fonctionnement, être à l'écoute, apporter de la tendresse par le biais de gestes, de regards et de paroles. Je pense qu'il s'agit d'un minimum mais de "mon minimum".

Entomo-lolo a écrit:

Je me retrouve toujours avec ce même "concept" du couple, celui que j'ai depuis toujours...

- J'ai toujours recherché des femmes avec qui je peux parler de tout et de n'importe quoi et doté d'une importante liberté intellectuelle
- J'aime être avec quelqu'un de plutôt indépendant, qui a ses propres passions, qui ne vit pas à travers quelqu'un d'autre
- Si elle aime avoir son propre logement ça ne me dérange pas
- Quelqu'un qui aime avoir ses moments à soit que je respecte et qui sait me laisser avoir les miens (j'étouffe sinon)
- Quelqu'un de plutôt positif, mais je peux très bien comprendre les coups de blues
- Et qu'on profite un maximum de toutes ces jolies choses que la vie peut nous offrir ! (sans sous entendu)

Je ne trouve pas que c'est énormément demander mais je suis conscient que ces personnes sont rares.

Mais parfois, j'ai l'impression que c'est trop demander.

Euh??! mais c'est ma vision du couple!!        
Il existe donc qqn qui me comprend ! je ne suis pas qu'une réac coincée dans une société conformiste, comme les gens voudraient me faire croire! ...

Lorsque j'explique ma vision du couple, qui ne me paraît pas bien compliquée, mais saine et respectueuse de chacune des deux individualités, les gens ne me comprenne pas (pour changer...) et me prennent pour une réac anticonformiste..
Mais pour moi, il ne s'agit pas de ça... Simplement, à mon sens, pour être bien en couple, il faut d'abord être bien soi-même... et comment entretenir son moi intérieur, lorsque le quotidien est partagé (pareillement j'étouffe parce que je suis une éponge à émotions, à ressentis, et il m'est alors impossible de mettre le bouton sur off, lorsque mon compagnon est près de moi h24... (lui aussi me prends pour une réac   )

  

Le couple ? Voyons voyons.
Commençons par le début. C’est un choix libre, aucune obligation. Rien que ça et déjà c'est super. :)Tout se fait sur mesure, à notre mesure. Combiner deux mesures dans une éprouvette en essayant de faire sauter le labo. Le rêve. Le jeu idéal pour enfants. La plus-value de l’humain.  

Donc si j'aime jouer, inventer, torturer les idées, être inspiré et inspirer, un couple, dans ma vision, serait une sorte de hyper-jeu.

L'autre est imaginé, respecté comme exclusif, bien avant la rencontre. Il s'agit de la fidélité envers nous-même et notre négatif, envers notre projet qui nous tient à cœur, envers notre unicité qu'on se plait conforter, envers l'autre aussi, qui lui aussi se prépare, se cultive etc.
Si on offre et reçois un univers en cadeau, autant personnaliser le cadeau, ce qui dans le cadre de notre discussion s’apparenterait à unicité. Prévue et assumée.

Comment devrait être l'autre ? Similaire, bien sûr (grande originalité^^)
Chaque individu est porteur d’un projet. Son passé en témoigne, son avenir peut être pressenti : ses mythes qu'il s'efforce d'atteindre, qu’on va appeler fantaisies. Selon moi il n'y a qu'à contempler cela, c'est l'indicateur de la ressemblance intellectuelle, et on a un début de curiosité d'approfondir.
Donc attirance d’idées, de sensibilités, de la manière dont on souffre, des réactions envers l’adversité. Plus fatidique, que les bizarreries dont nous sommes pleins soient par miracle supportables pour quelqu'un aussi bizarre.

Jusqu’ici rien d’extraordinaire. J'innoverais un peu, dépasser les normes, sinon ce n’est pas vraiment amusant.

Donc un couple serait, selon moi, humm comment dire, ouii … un jeu !!
Un jeu à trouver des potentiels cachés et les déclencher. A créer quelque chose que personne d’autre n’a réussi.
Un corps et deux têtes. Deux têtes, un corps.
Je le vois comme un atelier d’essai, comme prête-moi ton esprit, vas-y prends le mien, oh c’est bien marrant n’est-ce pas, pas simple dis donc, non mais tu es tordu, et toi comment tu vis au fond de toi cette idée/angoisse/fatalité. Trouver des explications. Dépasser les mécanismes naturelles d’inhibition, partir dans un voyage d’exploration. Essayer de se rapprocher des sources de la psyché.
Réunir le talent de deux cerveaux et le mettre en ordre de bataille … en sachant qu'il n'y a pas de limite. Bien sûr un tas de sous-projets à planifier, entretenir, poursuivre, perfectionner et ainsi de suite.  
Fusionnel est un mot qui s’est vidé de son sens.

Nous vivons des temps fabuleux, tout ce qui est besoin vital est assuré et nous avons des possibilités extraordinaires à disposition, de mouvement, d’information, d’échange, une liberté jamais vue, chaque instant peut être préparé, fomenté, ciselé, on peut construire sans limite, on peut s’en émouvoir à souhait, aller à l’encontre des désirs, des sensibilités, des fantaisies.
Depuis l'apparition des humains tout était possible, mais on n'avait pas la possibilité de faire autant de choses dans un temps donné.

Au contraire du couple, chaque instant d’un être seul, je le perçois comme une pression déstructurante, qu’il faut d’ailleurs contrecarrer, mais inévitable. On se construit à l’intérieur, on prépare le concept, mais l'avenir inconnu nous empêche d’avoir un axe clair et dédié pour bien coordonner nos tumultes et se rassurer. L’indépendance intérieure peut apparaître comme une souffrance. Peut-être que c'est dans les règles de la vie, obligation de commencer un parcours épique par une traversée du désert.

Je ne néglige pas du tout l'aspect "adaptation aux réalités" d'où le besoin de partir sur les mêmes longueurs d'onde coûte que coûte. Je ne néglige pas non plus le changement dans le temps de l'humain. D'où l'importance de se baser sur des besoins profonds atemporels, sur notre unicité structurelle.

"Fusionnel est un mot qui s’est vidé de son sens".

Curieux pour moi fusionnel c'est tout le contraire. Mais très beau texte de iiihou.

"on prépare le concept"

Dede il ne prépare rien. Surtout pas en amour, en couple.

"obligation de commencer un parcours épique par une traversée du désert"

Pour Dede, tous les jours je commence
Tous les jours c'est épique
Tous les jours c'est le désert et..la jungle
Tous les jours

pas de besoin, pas de concept

j'aime bien ZC (zut! c'est un besoin!!)

Bonne journée à tous - toutes!

De mon expérience, j'ai profondément besoin de "respect" pour construire un couple.
Je respecte que l'autre ait sa vie professionnelle (sans l'appeler toutes les 20 minutes), des moments avec des amis, des moments de solitude chez nous. Et il respecte la même chose pour moi. Pour moi la fusion est un tue l'amour au bout de 10 jours.
Respect des bizarreries de l'autre (plus facile si on est deux zèbres), respect de son besoin de connaissance, de son silence ('tu penses à quoi", j'ai le droit de penser à ce que je veux sans avoir un inquisiteur qui s'inquiète de mes silences)
Le respect c'est aussi ne pas lui mentir (j'ai tellement eu de mensonges de la part de mon ex-conjoint). Ne pas mentir quand on parle, ça ne veut pas dire tout dire non plus

Bien sûr, il faut avoir une attirance physique, mais ça ne suffit pas si on n'a pas ce qui est au dessus. Les corps ne mentent pas.
Aussi partager les mêmes valeurs (matérialiste ou pas, sens de la famille etc.).
Si en plus on a le sens de l'humour on arrive à se sortir de pas mal de situations et on passe vraiment des super moments ensemble   

Fusionnel et fusionnel ce n'est pas même signification en Occident (France) et en Asie (Chine, Japon). Fusionnel est UN... ça ne fonctionne pas en effet en France, parce qu'on est DEUX, deux individualités, deux corps. Fusionnel est UN en Asie, parce qu'on est UN... On est en fonction de l'autre. Ensemble, un homme occidental (moi), une femme chinoise (elle), situation vécue 10 ans, j'entre dans son CLAN familial et il n'y a plus nécessité à ce que je sois, à ce qu'elle soit. Alors je suis bien en fonction de ce qu'elle est.

Un tel scénario évidemment ne peut que déplaire dans notre civilisation individualiste. Je ne juge pas. Je constate.

Et tout ce que tu écris après ton opinion sur la FUSION fonctionne aussi en Asie... Bizarreries de l'autre, humour, respect, silence...

Pour moi la conception du couple idéal c'est:
- respecter son conjoint ET être respecté
- être aimé au moins autant qu'on aime l'autre.

Le reste n'est que fioritures.

Avoir la même conception du couple lol
Avoir une bonne communication
Se faire confiance
Avoir des projets d'avenir
Accepter l'autre comme il est (en tous cas essayer au maximum)
Ne pas trop se prendre la tête de chaque côté...
Savourer le quotidien

♚ Strigide ♚ a écrit:Je vois le couple comme deux personnes qui sont chacune l'alliée de l'autre. un peu le "toi et moi contre le monde entier" ^^

-La fuite de la médiocrité qui doit être commune
-Le besoin viscéral de construire/créer un univers entiers autour du couple, de le rendre "divin" (là, comme ça, c'est le terme qui correspond à ce qu'il y a dans ma tête, je pense, sans en être absolument certaine)
-Ne pas vivre à travers l'autre mais passer tout le temps possible ensemble, simplement parce que c'est naturel et que chacun en a véritablement envie, parfois juste la présence, sans pour autant constamment avoir des activités communes, simplement savoir que l'autre n'est pas loin, être en paix
-Avoir le plus possible de points communs, pour avoir le moins possible de points de désaccords, pour ne pas se freiner inutilement alors qu'on sait chacun qu'on a déjà mûrement réfléchi tout ce qu'on dit, et que même si on ne peut pas prétendre être "LA vérité, la voix de la raison", ce qu'on dit ne sera pas idiot et il ne sert à rien de se frustrer inutilement en se prenant dans la tête "ah non ça c'est vraiment pas bien !" etc
-Savoir évoluer ensemble
-Avoir les mêmes priorités, des idéaux communs à viser ensemble sans jamais relâcher, le même système de valeur
-L'envie et le besoin de perfectionnement constant, autant physique que spirituel, intellectuel etc.

j'oubliais

-La COHERENCE, genre aux oubliettes les gens "oh je t'aime !" puis qui partent en soirée ou autre, et qui vous envoient un sms pendant la dite-soirée "oh tu me manques tellement..." "lol"

Pris d' une flemme royale pour parler de ma conception, je reprend la tienne qui s' en rapproche beaucoup ^^

La COHERENCE alala que je la vois pas souvent celle la, qu est ce qu elle est fondamentale pourtant !!!

Rendre le couple divin, ca me parle, toi et moi contre le monde, ca me parle , la presence de l autre parsqu on en a envie meme sans rien faire, ca me parle enormement aussi

Le but pour moi du couple c est de partager en profondeur sur tout les plans, mental, physique ,émotionnel ,spirituel, de collaborer avec complicité, de vivre la passion aussi, développer une vrai communication profonde et un grand respect, bien sur beaucoup de tendresse, beaucoup de moment divers a partager, et beaucoup de sexualité.

* communication et tolerance
*fidélité
* amour et tendresse
*sexualité
*valeurs communes
* lucidité
*partage
*pleins d autres choses

@keyofspririt

J'adhère totalement au descriptif de Strigide, en particulier sur la cohérence! (ou l'art de dire je t'aime sans faire la gueule!)

De ton point de vue, c'est mieux un couple 100% zèbre ou mixte?

Parce que quand je lis l'ensemble des descriptifs, j'ai l'impression qu'on est quand même hyper exigeant. (encore une fois, j'aurais fait pareil, l'idéal d'avoir un cocon dans mon couple est déterminant pour qu'une relation dure)

Est-ce que c'est parce que nous savons ce que nous voulons, ou que c'est une manière de se protéger?

kangaroo ,

honnetement je ne sais pas, jusqu à maintenant je ne suis allez en couple qu' avec des non zebres, et le resultat n' est pas la... ^^
C est pour ca que je me dit que rencontrer une zebrette qui me ressemble un peu en matiere de conception de couple , qui soit sensible etc etc , ca serais peut etre pas mal , apres je ne l' ai pas encore vécu donc le mystere demeure

Apres ca dépend aussi des personnes, alors a voir

Pour ton autre question, je penses que l' on sait bien ce que l on veux !

Ah mince!

Mais je ne peux que te souhaiter une bonne recherche dans ta quête d'une zébrette à ton image.

C'est drôle en fait, personne ne parle d'enfants. Parce que éduquer à deux c'est aussi un peu le rôle d'un couple, et là ce n'est pas facile, l'histoire de chacun remonte, et là on a drôlement besoin de partager des valeurs fortes, et aussi de respecter que l'autre n'ait pas toujours la même manière de faire...
Il y a quelque temps j'avais lu un bouquin qui disait que le couple avait trois piliers parentalité, sexualité, conjugalité. Que chaque couple développait l'un ou l'autre plus ou moins. Quand il n'y a qu'un seul pilier c'est plus dur de faire durer le couple..

Fenotte, personnellement je n'en ai parlé car je ne veux pas d'enfants.

fenotte a écrit:Il y a quelque temps j'avais lu un bouquin qui disait que le couple avait trois piliers parentalité, sexualité, conjugalité. Que chaque couple développait l'un ou l'autre plus ou moins. Quand il n'y a qu'un seul pilier c'est plus dur de faire durer le couple..

Tu veux dire que l'absence de deux piliers interfère sur la longévité du couple ? Ou qu'un état de déséquilibre dans deux piliers peut briser un couple ?

Selon moi, l'absence d'un ou deux piliers ne devrait pas automatiquement mettre un couple en danger. Cela peut d'ailleurs être un choix commun qui devient alors un avantage au sein du couple (par ex, l'envie de ne pas avoir d'enfant partagée par les individus qui forment le couple). Je pense plutôt que c'est l'état de déséquilibre dans au moins deux des trois piliers qui peut s'avérer problématique (par ex, un nombre d'enfant désiré qui n'est pas le même pour chaque partenaire ou une conception de leur éducation qui diffère etc).

Personnellement je ne vois aucun rapport entre les enfants (aspect facultatif et sujet non existent pour une partie de la population) et les fondements/piliers d'un couple.
Cependant j'estime que c'est un des premiers critères (et heureusement des plus faciles) à étudier lorsqu'une souhaite entrevoir la compatibilité avec une autre personne, indispensable pour la projection dans le temps.

Le regard sur la reproduction (peut-être le plus puissant instinct de l'espèce) nous permet aussi de connaître une partie de la manière intime d'être de l'autre : les rapports entre raisonnements et instincts.

Par exemple, et je parle uniquement en nom propre, je ne peux concevoir d’affinité avec une personne qui, sur une planète surpeuplée, où il y a des orphelins et des enfants en souffrance, où les parents doivent d’une manière directe ou indirecte dépouiller un autre enfant pour servir le leur, où il y a tant de projets inédits à mener, arrive à valider par la raison son instinct de reproduction.

♚ Strigide ♚ a écrit:Fenotte, personnellement je n'en ai parlé car je ne veux pas d'enfants.

Idem , pas trop enjoué par cette idée

fenotte a écrit:Il y a quelque temps j'avais lu un bouquin qui disait que le couple avait trois piliers parentalité, sexualité, conjugalité. Que chaque couple développait l'un ou l'autre plus ou moins. Quand il n'y a qu'un seul pilier c'est plus dur de faire durer le couple..

Dans ce cas un couple asexuel sans enfants serait beaucoup plus voué à l'échec que les autres. Pourtant de mes observations, c'est loin d'être le cas. Il me semble que ce bouquin se base sur une vision très stéréotypée du couple. Les couples atypiques ne peuvent qu'être vus faussement comme plus fragiles que les couples traditionnels en utilisant cette base de raisonnement.

Petite correction:

1. il n'y a pas de problème de surpopulation actuellement à la surface du globe. Plus de la moitié des habitants vivent dans les villes, milieux naturellement crées par les hommes pour limiter les contraintes environnementales et concentrer leurs activités en un même point, produit de la sédentarisation. Les espaces disponibles à la colonisation et à la vie sont encore nombreux. Mais pas selon les standards actuels.

2. Il n'y a pas de problème de ressources actuellement à la surface du globe. Les quantités produites suffiraient à nourrir plus de 3 à 7 fois la population mondiale. Il s'agit donc d'un problème de "redistribution" des ressources, pas leur disponibilité. Certaines ressources commencent à manquer, c'est un fait, mais la terre, dans son immense générosité, fait preuve de mansuétude à notre endroit.

3. La modalité d'exploitation, de transformation et de vente de biens et de services implique les défaillances que l'on connait. Pas l'existence même de ces biens ou services.

4. Que l'on veuille des enfants, seul ou à deux ou à 3 trois ne repose de fait absolument pas sur des arguments logiques du types: le sens de la vie est ailleurs que dans la procréation...puisque précisément ceux qui parlent du sens de la vie ont été procréés ;-) Et de rappeler que tout sens implique , une direction et une intensité... c'est un vecteur... la vie est un vecteur, catalytique de surcroit, qui modifie et transforme, mais jamais rien ne perd!

La notion de couple a aujourd'hui énormément de plomb dans l'aile, soutenu en ceci que la biologie et les sciences dites "dures" ont prouvé un variabilité intraspécifique gigantesque dans le genre humain, que ce soit dans les effets secondaires des médicaments, de la résilience psychique à des traumas, de l'adaptabilité physiologique des individus. On se dirige, comme le laisse à penser l'évolution de la société humaine, vers une vie "à la carte"... du travail, en passant par la politique et en finissant par la médecine. On réalise que les catégorie formelles qui ont permis le progrès sont aujourd'hui trop réductrice pour embrasser la trop simple complexité du vivant.

En matière de formation individuelle en terme de psychisme, les exemples affluent ou l’absence de deux parents n'est pas si péjorative que cela pour l'enfant. En effet, mieux vaut une famille monoparentale qu'une famille biparentale schizophrène ou la double contrainte est la règle. L’enfant s'en sortira mieux s'il a à faire à la cohérence et à l’adéquation entre injonction et comportement. De plus, de nombreux enfants accidentels, ce qui, a priori, devait être largement plus répandu à l'époque, se sont très bien développé...alors que dans une société ou l'enfant sera voulu... il semble que les limites sont nombreuses.

Si chaque individu à des "besoins" différents... ces mêmes individus ont souvent tendance à confondre instincts et envies. Mes envies n'ont rien à voir avec mes instincts qui reposent sur des besoins dits primaires voué à assurer ma propre pérennité.
Dans le cadres stricte de la sexualité, le plaisir humain accompagnant l'acte charnel n'est qu'un collatéral ayant pour vocation d’assurer la reproduction, absolument pas une fin en soit. Ce bonus, entrainant très légitimement la recherche de plaisir, engendre ce que l'on sait.

La vision du coupe monogame fidèle et engendrant 2.1 enfant par femme est une construction statistico sociale héritée des "mercantilistes" de l'époque, qui avaient pour but essentiel, à l'image de l'Eglise, de garantir un maximum de soldats pour leur armée afin d'aller dérober les richesse des autres pays limitrophes. Or, une choses assez intéressante, est que toute les "politiques démographiques du monde ont échoué", sauf celles qui éliminaient les enfants surnuméraires, généralement et pour mon plus grand malheur, de sexe féminin ;-(.

Nous mettons donc ici le doigt sur la dimension instinctive de reproduction.
Autre élément intéressant... le fait qu'un génie ayant un QI global de 160 ne fera jamais aussi bien qu'un groupe d'individu doté d'un QI moyen de 100. Précisément encore une fois grâce à la variabilité intraspécifique, observable en termes de fonctionnement cérébral même et assurant une créativité maximale au groupe.

Il est par exemple aussi assuré aujourd'hui que plus le revenu augmente et plus la formation augmente, plus la tendance à la pan sexualité augmente aussi et plus les expériences dites "extra-conjugales" prennent de l'ampleur. Et ceci, quel que soit l'age de l'individu.

La stabilité d'un couple, à l'image de n'importe quel autre "groupe" humain se base sur un consentement (sentir ou penser avec), réussissant à "adoucir" les différences formelles incompressibles entre chaque individu pour les réunir autour d'objectifs, de sens, de valeurs communs...de dénominateurs, assurant à la fois leur identification, leur sp

Que le couple soit homosexuel, qu'il soit polysexuel, pan sexuel, a sexuel... il y a toujours la notion de sexualité dedans, même lorsqu'on la considère comme un élément rapporté négligeable. En ceci, la biologie nous renseigne sur cela...que quoi que l'être humain fasse, il reste tributaire de ce dont la nature l'a doté...uniquement ce qu'il a... ni plus, ni moins...toute tentative d'émancipation naturelle étant par définition vouée à l'échec. Or le fait de renoncer à la procréation pour moi n'est en rien moins naturel que de le faire. C'est l’occurrence probable d'une possibilité envisagée par la nature. Rien de plus, rien de moins. Ni moins naturel celui qui est infidèle, ni plus naturelle la monoandre, ni plus naturel celui qui est polygame, ni moins naturelle celle qui est trans... rien que des occurrences statistiques possibles de la nature. Il ne s'agit pas déterminer ce qui est naturel ou non, puisque par définition tout ce qui se produit l'est... il s’agit de déterminer ce qui est valable pour chacun, en tenant compte des autres, dans le cadre d'un monde dans lequel on cessera de croire que la liberté réside dans la possibilité de choisir... mais bien de faire un choix! Et faire un choix n'implique aucunement la permission ou l’assentiment d'autrui...mais bien de soi-même. Dans le respect d'autrui.

une famille zébrée en or:

voilà ma conception, tout le reste c'est du blabla qui fait mal aux yeux et au cerveau !

Aethos a écrit: il n'y a pas de problème de surpopulation actuellement à la surface du globe.
[…]
Il n'y a pas de problème de ressources actuellement à la surface du globe.

Je pense que c’est un sujet à débats infinis pro ou contre, vaste débat classique qui ne mène à rien de concret.
Ce que je voulais dire c’est que chacun a la liberté de mener son propre projet de vie, d’analyser (entre autres) la situation planétaire selon ses sensibilités, principes etc. et trouver son épanouissement à sa façon.
Si l’idée de surpopulation peut effectivement être relativisée, il m’apparait plus non-relativisable, c’est-à-dire plus certain, le fait que la planète ne souffre en aucun cas de sous-population. Donc pour moi, il n’y a pas de sacrifice à envisager "pour la bonne cause", d’accepter quand même de procréer dans le seul but d’éviter l’extinction de la civilisation, lorsqu’on ne trouve pas de plus-value individuelle dans cet acte.

Ce qui est intéressant dans la notion de couple est justement l’attirance d’idées et principes communs. Comme une main invisible qui organise le désordre brownien des molécules dans des dipôles. Et qui finit par séparer ce qui s’était structuré sans le respect de cette loi.  On s’imagine facilement qu’un point de vue différent sur la notion de la procréation ne donne aucune chance à un jeune couple, que c’est la bombe à retardement par excellence. À partir de cet exemple j’extrapole au vaste reste d’idées et principes que nous pouvons avoir tous, ce qui sert à entrevoir plus clairement si deux personnes sont "faites l’une pour l’autre" ou pas.

@jasmine je voulais juste dire que moins il y a de piliers et plus on augmente les chances que ça s'ecroule. Mais tu as raison si la conceptione la parentalité n'est pas partagée c'est un pilier branlant. Et donc strigide ne pas vouloir d'enfants n'empêche pas d'en parler au contraire. C'est un choix à partager. Pareil pour la sexualité, si on n'en veut pas. J'ai peut etre une vision stéréotypée, mais un couple ne partageant ni sexe ni envie d'enfants me semble plus proche de l'amitié que du couple... reste la conjugalite et ça ne suffit pas forcémentpour la durée, en tout cas c'est ce que j'ai vécu.

fenotte a écrit:J'ai peut etre une vision stéréotypée, mais un couple ne partageant ni sexe ni envie d'enfants me semble plus proche de l'amitié que du couple...

C'est quand même bien triste de dire ça. Chacun a une vision du couple différente et je peux tout à fait garantir qu'un couple asexuel sans désir d'enfant peut être aussi amoureux qu'un autre.

Un couple d'amis / d'amies... voilà une belle histoire à écrire... En accord avec Tête d'Ampoule.

Tête d'Ampoule a écrit:Chacun a une vision du couple différente et je peux tout à fait garantir qu'un couple asexuel sans désir d'enfant peut être aussi amoureux qu'un autre.

+1

no conception no concept

♚ Strigide ♚ a écrit:Je vois le couple comme deux personnes qui sont chacune l'alliée de l'autre. un peu le "toi et moi contre le monde entier" ^^

-La fuite de la médiocrité qui doit être commune
-Le besoin viscéral de construire/créer un univers entiers autour du couple, de le rendre "divin" (là, comme ça, c'est le terme qui correspond à ce qu'il y a dans ma tête, je pense, sans en être absolument certaine)
-Ne pas vivre à travers l'autre mais passer tout le temps possible ensemble, simplement parce que c'est naturel et que chacun en a véritablement envie, parfois juste la présence, sans pour autant constamment avoir des activités communes, simplement savoir que l'autre n'est pas loin, être en paix
-Avoir le plus possible de points communs, pour avoir le moins possible de points de désaccords, pour ne pas se freiner inutilement alors qu'on sait chacun qu'on a déjà mûrement réfléchi tout ce qu'on dit, et que même si on ne peut pas prétendre être "LA vérité, la voix de la raison", ce qu'on dit ne sera pas idiot et il ne sert à rien de se frustrer inutilement en se prenant dans la tête "ah non ça c'est vraiment pas bien !" etc
-Savoir évoluer ensemble
-Avoir les mêmes priorités, des idéaux communs à viser ensemble sans jamais relâcher, le même système de valeur
-L'envie et le besoin de perfectionnement constant, autant physique que spirituel, intellectuel etc.

j'oubliais

-La COHERENCE, genre aux oubliettes les gens "oh je t'aime !" puis qui partent en soirée ou autre, et qui vous envoient un sms pendant la dite-soirée "oh tu me manques tellement..." "lol"

Strigide, j'ai lu cette contribution et votre réponse prochain aussi, et je suis 200% d'accord avec tout ce que tu as écris. Si tu n'a jamais tombé amoureuse et jamais eu une rélation, peut-être c'est parce que tes idéals sont trop beaux pour ce monde d'ajourd'hui. Mais reste assurée, tu n'est pas seule avec les idéals.

Moi aussi, je juste cherche une fille que je peux aimer avec tout mon coeur et passer la reste de ma vie avec elle, faire des sessions très longues artistiques, lire mes poèmes pour elle, créer des arts ensemble, discuter nos musiques préférées ensemble, ... "Just me and my girl", le reste du monde n'a pas d'importance si long que je suis avec elle. Être avec elle pour tous ces moments agréables et intensives, tous ces moments où on parle et j'ai ce sentiment si beau "je te comprends, je suis connecté à toi émotionellement dans une manière presque magique", tous ces moments d'être heureux juste par être ensemble, ... mais être là aussi quand elle a des doleurs, des larmes, ... et lui offrir mon époule, sécher les larmes sur sa joue, ... Sa doleur est ma doleur, et si nécessaire je lui tiens dans mes bras toute la nuit pour lui rassurer.
"Nous contre le monde", oui, j'aime ça.

Et rester avec une personne pour la vie? Ce n'est pas misérable du tout (je connais quelques, excusez-moi, cons qui pensent qu'il faut avoir numéreuses de filles dans la vie, autrement il manque quelque chose -- ils pensent comme ça), je crois que c'est très romantique de passer sa vie ensemble, de diviser tout donc en fait diviser la vie.

Est-ce-qu'on a besoin d'avoir exactement les mêmes interesses, les mêmes opinions politiques, les mêmes préférences musicales, etc? Non, je crois que ce n'est pas nécessaire. Mais comme j'aimerais que ma copine future est aussi mon "soul mate", je désir une fille qui au moins tient la même passion forte pour les arts et le voyager. Si elle est végétarien comme moi, athéiste comme moi, si elle préfère les mêmes causes politiques que moi, ... C'est un bonus si c'est le cas, mais pas ainsi important. Mais, créer les arts ensembles, parler pour heures avec étincelles dans les yeux quand on parle de nos poésie ou musique ou peintures, voyager le monde ensemble, ... C'est très important d'avoir ces passions communes oui.

Ce que concerne la présence de l'autre personne... Je crois qu'une rélation prend de temps pour grandir et développer. Pour ça, se rencontrer au moins 1 ou 2 fois par semaine, est utile. Si on attend trop long pour une nouvelle rencontre, les sentiments ne peuvent pas évoluer, même ci c'est nécessaire pour savoir si on peut tomber amoureux ou pas. Donc je ne comprends pas les gens qui ont un date intéressante, et puis attendent plusieures de semaines pour une nouvelle rencontre. Quand je renconte la fille de mes rêves, j'espère qu'elle veut passer ainsi de temps avec moi pour regarder si nos sentiments peuvent grandir ou pas. Ce n'est pas important si on va au cinema, boire quelque chose et parler toute la soirée, faire un petit voyage de jour vers les Ardennes, attendre un concert ensemble, ... Si long si on passe de temps ensemble.

Une fois dans une rélation, oui, je crois que c'est très normal et très beau de vouloir être ensemble tout le temps. Simplement être heureux par être unis, même sans des mots, sans activité spécifique, juste être ensemble et se sentir heureux ... C'est très beau, j'aimerais que ma copine future peut être avec moi très souvent, et je veux faire tous pour assurer qu'elle est si heureuse que moi-même. "Just me and my girl", de nouveau.

Autres choses importantes:
* le sexe: pas si importante. Signes d'affection et amour, oui c'est nécessaire. Mais il y a plein d'options: une baisser très tendre et douce, dormir dans les bras de ma copine (ou elle dans mes bras), regarder un film romantique et se trouver extrèmement proche (comme on peut écouter le coeur de votre partenaire, ou sentir lui respirer), caresser sa joue très doucement et au même temps regarder dans ses yeux avec le regard comme elle est la plus belle du monde, ... Je trouve tout ça plus importante que le sexe. Si le sexe se passe (qui je trouve est bonus mais pas nécessaire), ça doit être tendre et douce, une expression intensive d'amour. Comme on dit en Anglais: "giving yourself away to her". "Total surrender". (excusez-moi pour ne pas savoir les mots en Français exactement pour exprimer l'opinion)
* se sentir confient pour dire n'importe quoi entre ton partenaire. Parce qu'on sait qu'on a 100% confiance à elle, il n'y a pas besoin d'avoir peur pour discuter même les choses le plus intime avec elle. Si après quelque temps on connait l'autre si bien qu'on peut communiquer sans mots, c'est très beau.

J'aimerais exprimer mes sentiments avec une quotation de "Brena", une chanson que j'adore, chantée par le groupe A Perfect Circle. La chanson commence avec "My reflection...". N'est-ce-que c'est pas extrèmement beau quand ton partenaire est un soul mate si fort que, regardant son partenaire, on peut voir réfléchir soi-même dans ces yeux? Moi, je trouve que oui. C'est comme des jumeaux siamois, 2 corps mais 1 coeur. Je le trouve très beau.

♚ Strigide ♚ a écrit:Je vois le couple comme deux personnes qui sont chacune l'alliée de l'autre. un peu le "toi et moi contre le monde entier" ^^

-La fuite de la médiocrité qui doit être commune
-Le besoin viscéral de construire/créer un univers entiers autour du couple, de le rendre "divin" (là, comme ça, c'est le terme qui correspond à ce qu'il y a dans ma tête, je pense, sans en être absolument certaine)
-Ne pas vivre à travers l'autre mais passer tout le temps possible ensemble, simplement parce que c'est naturel et que chacun en a véritablement envie, parfois juste la présence, sans pour autant constamment avoir des activités communes, simplement savoir que l'autre n'est pas loin, être en paix
-Avoir le plus possible de points communs, pour avoir le moins possible de points de désaccords, pour ne pas se freiner inutilement alors qu'on sait chacun qu'on a déjà mûrement réfléchi tout ce qu'on dit, et que même si on ne peut pas prétendre être "LA vérité, la voix de la raison", ce qu'on dit ne sera pas idiot et il ne sert à rien de se frustrer inutilement en se prenant dans la tête "ah non ça c'est vraiment pas bien !" etc
-Savoir évoluer ensemble
-Avoir les mêmes priorités, des idéaux communs à viser ensemble sans jamais relâcher, le même système de valeur
-L'envie et le besoin de perfectionnement constant, autant physique que spirituel, intellectuel etc.

j'oubliais

-La COHERENCE, genre aux oubliettes les gens "oh je t'aime !" puis qui partent en soirée ou autre, et qui vous envoient un sms pendant la dite-soirée "oh tu me manques tellement..." "lol"

J'ai une vision du couple extrêmement similaire. As tu déjà rencontré des hommes qui présentent les mêmes attentes?

Mystery a écrit:

♚ Strigide ♚ a écrit:Je vois le couple comme deux personnes qui sont chacune l'alliée de l'autre. un peu le "toi et moi contre le monde entier" ^^

-La fuite de la médiocrité qui doit être commune
-Le besoin viscéral de construire/créer un univers entiers autour du couple, de le rendre "divin" (là, comme ça, c'est le terme qui correspond à ce qu'il y a dans ma tête, je pense, sans en être absolument certaine)
-Ne pas vivre à travers l'autre mais passer tout le temps possible ensemble, simplement parce que c'est naturel et que chacun en a véritablement envie, parfois juste la présence, sans pour autant constamment avoir des activités communes, simplement savoir que l'autre n'est pas loin, être en paix
-Avoir le plus possible de points communs, pour avoir le moins possible de points de désaccords, pour ne pas se freiner inutilement alors qu'on sait chacun qu'on a déjà mûrement réfléchi tout ce qu'on dit, et que même si on ne peut pas prétendre être "LA vérité, la voix de la raison", ce qu'on dit ne sera pas idiot et il ne sert à rien de se frustrer inutilement en se prenant dans la tête "ah non ça c'est vraiment pas bien !" etc
-Savoir évoluer ensemble
-Avoir les mêmes priorités, des idéaux communs à viser ensemble sans jamais relâcher, le même système de valeur
-L'envie et le besoin de perfectionnement constant, autant physique que spirituel, intellectuel etc.

j'oubliais

-La COHERENCE, genre aux oubliettes les gens "oh je t'aime !" puis qui partent en soirée ou autre, et qui vous envoient un sms pendant la dite-soirée "oh tu me manques tellement..." "lol"

J'ai une vision du couple extrêmement similaire. As tu déjà rencontré des hommes qui présentent les mêmes attentes?

J'élève la main ...   

♚ Strigide ♚ a écrit:Fenotte, personnellement je n'en ai parlé car je ne veux pas d'enfants.

pourquoi est-ce-qu'il n'y a plus de femmes comme toi, et pourquoi tu es si loin??

Je ne veux pas des enfants moi-même, et j'ai déjà "perdu" quelques copines potentielles parce qu'elles avaient le désir d'être une maman... Et tu as les mêmes idées sur les rélations amoureuses que moi ... Bon, tu me donnes espoir que la femme idéale pour moi probablement existent ; comme tu preuves que je ne suis pas seul avec mes propres opinions. Et certainement il y a des femmes qui tiennent ces mêmes opinions ...

Juste un PS pour Strigide: si quelqu'un te dit que votre perception d'amour est impossible a réaliser, ou que tu changeras tes idées plus tard dans ta vie ... Ignorez lui qui dit tout ca. Moi, j'ai 32 ans, et je peux me reconnaitre parfaitement dans tes mots et tes perceptions. Votre perception d'amour est très pure et belle, peut-être un peu trop belle pour être facilement compréhensible par les autres gens. Je trouve tes mots et tes idéaux très beaux ; c'est dommage il y a une distance et frontière entre nous (mais bon, un ami de moi est marié avec un femme d'origine a plus que 2000 km de son propre ville d'origine ... Impossible n'est rien.)

Je ne fais pas de déclaration d'amour ici hein Mais, ce que vous avez écrit me donne une impression d'une femme que j'aimerais a rencontrer et connaitre. Ne laisse pas autres gens te dire que tu te trompes avec tes idéaux amoureux ; il y a des autres qui pensent le même que toi (même dans ce petit forum, moi et Mystery ont déjà exprimé d'avoir plus ou moins les mêmes sentiments que toi sur ce sujet de L'Amour)

Et ses idéaux n'ont rien a faire avec âge. J'ai 32 ans et je suis d'accord presque 100% avec ce que tu as écrit. Je crois que ce PS est important, parce que aucune opinion ou idéal est dependant d'âge. Qui dit autrement a probablement perdu ses propres idéaux...

Voici quelques scènes de Home & Away, qui s'agient sur L'Amour entre les charactères d'April et Dexter. Je crois que ces vidéo montrent un peu ce que je trouve partie d'une réalation unique et incassable.

(le lien se trouve chez le mot "Voici", juste "click" le lien)

D'abord, les personnages d'April et Dexter, c'est pas un vrai couple, ce sont des acteurs.
Ne t'es-tu jamais demandé si ces acteurs n'avaient pas, en dehors de leur travail, leur vraie vie de famille, avec chacun leurs compagnons respectifs? Alors là, ce n'est plus une scène d'amour que tu voies, mais une véritable mise en scène toute fabriquée par un scénariste.
Les personnages sont ainsi utilisés et payés pour leur travail!
Je n'accorde aucune valeur à cela, et je ne regarde jamais ce genre de choses!

virginie39 a écrit:D'abord, les personnages d'April et Dexter, c'est pas un vrai couple, ce sont des acteurs.
Ne t'es-tu jamais demandé si ces acteurs n'avaient pas, en dehors de leur travail, leur vraie vie de famille, avec chacun leurs compagnons respectifs? Alors là, ce n'est plus une scène d'amour que tu voies, mais une véritable mise en scène toute fabriquée par un scénariste.
Les personnages sont ainsi utilisés et payés pour leur travail!
Je n'accorde aucune valeur à cela, et je ne regarde jamais ce genre de choses!

Bien sûr ce sont des charactères inventés par un scénariste. Bien sûr ces 2 acteurs ne font que le travail pour lequel ils sont bien payés. Bien sûr rien ce qu'on peut voire dans le vidéo est vrai ...


Mais... Ce ne sont pas des scénarios irréalistiques. C'est comme lire un livre: ce n'est pas vrai, c'est une histoire écrit par un auteur. Mais est-ce-que ça veut dire que le livre ne peut pas te toucher émotionellement et que le livre est totalement sans valeur juste parce que ce n'est qu'une histoire créé par un auteur?
C'est le même avec les scènes de April & Dexter. Bien sûr c'est mis en scène, bien sûr les acteurs juste font leur boulot. Mais est-ce-que c'est mal de se laisser toucher par un film ou une scène romantique, le trouver beau et espérer d'être dans ce situation soi-même un jour ET en réalité? Ce n'est pas parce que les charactères n'existent que dans la télénouvelle, que c'est mal si une scène touche tes émotions.

Ah! Le couple idéal...
Question évidente et complexe à la fois.
Je rejoins un certains nombre d’idéaux souvent cités précédemment, mais si je devais traduire cela avec mes mots, je dirai...
Que j'attend de l'autre une ouverture d'esprit sur le monde, qu'il soit capable de bouleverser ses a priori, ses croyances, en étant curieux de ce qu'il ignore. J'aime l'idée de pouvoir débattre et me questionner, avec celui qui m'accompagne.
Qu'il soit sincèrement intéressé et attentif à mon univers, tout autant que prêt à m'ouvrir la porte de ses passions et autres aspirations. Un partage, non une assimilation, pour permettre à chacun de s'épanouir aussi de son côté.
Besoin de quelqu'un qui ne dépend pas de moi pour être heureux et aime sa liberté autant que moi-même. C'est ainsi que se manifeste entre autre la confiance, valeur primordiale pouvant prendre des allures diverses et très profondes, dans une vie de couple.
J'attend du couple aussi beaucoup de tendresse.  L'aspect charnel de l'amour (plus encore que sexuel) est une vraie source d'inspiration et d'apaisement. Je ne conçois pas de m'engager (le principe du couple étant pour moi synonyme d'engagement,quel que soit la forme qu'il prend) avec quelqu'un de physiquement froid, ou distant, et ne saurait me suffire d'une grande compatibilité intellectuelle.
Et puis j'aimerait pouvoir jouir avec cette personne de tout et de rien, pouvoir saisir avec elle la portée des petites joies, des petites émotions, qui font la beauté de la vie. Cela sous entend que mon indulgence se fait limitée quand aux esprits trop terre à terre, peu sensibles ou très attachés à la vie matérialiste (et donc aux petites contrariétés qui vont avec).
Mais au delà de toute cette idéale vision, survie la force de l'inattendu des rencontres, avec ce qu'elles requiert de mystérieux. Une rencontre peut chambouler totalement notre cœur...et avec elle notre système de valeurs, si la vie avec cette personne ne correspond en rien à notre conception du couple.

Celui est écrit en Anglais. Il y a un site internet www.canyoudefinelove.com qui collecte des interprétations d'amour des personnes. Tout le monde peut contribuer avec sa propre opinion. Moi; j'ai juste écrit la mienne mais je crois que je peux le laisser lire ici aussi. C'est en Anglais uniquement par le site canyoudefinelove.com est anglophone. J'ai copié ma contribution exactement comme je l'ai écrit sur le site (qui explique aussi pourquoi les paragraphes ce manquent):



Love is that beautiful unique feeling that you have met the most special person there is. The most unique girl, the girl you've always hoped to find. It is in the beauty of her words, that can make trivial things sound poetic, it is in how you share so many interests and passions, but also in how much your personalities collide, that deep emotional and intellectual connection that you cannot experience with another person. The feeling she really is your soul mate, that she can understand you without even saying a word. That unique connection, emotionally, that makes you realise how much she is like your identical twin, your siamese twin: 2 bodies, united in 1 heart. .............. Love is that feeling of constantly longing to be together, to be united. It is the constant desire for being together, the urge to feel her presence, the euphoria when being united, the anxiety when she does not respond your call. It is the panic, the fear of losing her, the anxiety whenever she does not reply to any call or message. But it is also the euphoria, the feeling of intense hope, and the wonderful daydreams about spending your life together as soon as a simple SMS or call from her reaches you. You feel despair when you cannot reach her, you feel intense joy when she is there with you. All you want is to be together as often and as close as possible, and to walk around daydreaming of living life together and all the things you will be sharing with her. ................. it is the urge to talk to her, to expose your heart to her, to share your deepest emotions, fears and desires with her. Because all you want is that she knows who you really are, and then responds it by loving you as much as you love her. And the more of those dreams, fears and emotions you have in common, the stronger the feeling grows that you have indeed found your soul mate, the emotional connection becoming even stronger than it already was. ........ It is the pain you feel when she is in pain. Her pain becomes your pain. It is the totally voluntarely being with her and not let her go while she suffers, the desire to comfort her, offer her a pair of arms to hide in, and you won't be leaving her side because those tough moments, you don't walk away from them. The one place where you want to be in such moments of pain, is right there with her, to help her go through it and not leave her alone a single second. ........... Love outs itself in many ways. There are so many ways to express your feelings, they may seem small signs but they carry an emotional package that is huge. Each time she lies sleeping in your arms, you look at how beautiful she smiles and how tranquile she is ... It is in each time you sit so close together that you can feel every heartbeat, hear her every breath, and realise her presence, that presence and being so close to her giving you an intense feeling of joy.... It is in each tender touch of her face, or each time your hands go through her hair while she stares into your eyes with a loving and caring look in her eyes. It is in every tender kiss you share, one of the most intimate and beautiful things that exist, despite its simplicity when you look at it. Tribes used to believe kissing someone was equal to passing your soul to that person, something I believe in a metaphorical way. A tender kiss, simple as it may look, is one of the most intense and beautiful things in the world. Sexuality isn't even needed, there are so many ways to express your love. However, when making love in a very tender and soft way, you are not giving in to lust, you give in to love. Because you put yourself in a very vulnerable position, but have total faith in the one you love. You already gave her your heart and soul, and now you give her your body too. You give yourself away to her, and you know your heart and your being are in good hands. It is a total surrender as the ultimate expression of love: trusting each other enough to surrender heart, body and soul to each other. ...... Summarised it is in every kiss you share, in every time you smile while you look into her loving eyes smiling back at you, in every time you fall asleep in each others arms, in every tender soft touch you give her, ... Because all that matters is to live your life with her, to live life by her side, to be united by an unbreakable emotional bond. All those small expressions of love may look small and pointless, they however mean a lot when you realise the emotions that are put in every touch, in every kiss, in every embrace. Love can be hard sometimes, when she cannot be reached you feel as if a void has been created that cannot be filled, you panic instantly because all you desire is to feel her, hold her in your arms. Then suddenly you hear her voice again, and the world looks beautiful, all grey clouds make room for a warm sunshine. The urge to feel her presence, to be united with her, to be with her all the time, the urge to make her know who you are, the fact she is the first and last you think of during a day, is not something rational. Some emotions are too strong and too beautiful to be subject to rational thinking. And you know your life will collapse if you would ever lose her, in a way you lay your life in her hands. But that is exactly where you want it to be.

PS le site canyoudefinelove.com avait les problèmes avec les paragraphes, donc pour cette raison j'ai utilisé une ligne des points (..........) pour indiquer un autre paragraphe commence. Désolé si ça le fait difficile pour lire, mais c'est la faute de ce site

Qu'existent simultanément, réciproquement et durablement entre les deux partenaires l'Amour venant de l'âme, celui venant du cœur et celui venant du corps.

* l'amour de l'âme (et de l'esprit):

c'est celui :

-qui donne envie de partager son univers intérieur, ses connaissances, ses interrogations, ses valeurs, et de s'ouvrir à l'identique au moi profond et à la consistance la plus intime de l'être aimé,
- qui permet d'apprécier la beauté intérieure, la sincérité et l'authenticité transparentes et limpides, qui permet également de connaître et de tenter d'apaiser les tourments et les fragilités douloureuses de l'Autre.

* l'amour du cœur :

- c'est de lui que naissent tendresse, affection, complicité, écoute, sollicitude, compassion et empathie,
- c'est grâce à lui qu'aucun effort ni aucune attention ne sont vécues comme des fardeaux, mais au contraire comme de plaisantes occasions de don.

* l'amour du corps :

- c'est celui qui allume initialement la première étincelle amoureuse entre les deux partenaires, celui des premiers regards échangés si riches de douces promesses, celui des émois qui d'un geste, d'une caresse ou d'un baiser font entrevoir le paradis et oublier la réalité,

- c'est celui qui défie le temps pour offrir encore et toujours désir et extases après des années, et fait de chaque instant câlin une redécouverte émerveillée jamais assouvie.

Bonjour,

J'aimerai juste dire qu'après ma mésaventure amoureuse qui à durée quelques mois j'ai compris que c'est bien beau toute la complicité intellectuelle, physique et même de valeur et de projet de vie
mais s'il y 'a trop d'idéalisation ..de responsabilisation de l'autre de notre bien être comme de notre mal être ...et ben toutes les qualités du monde ne suffiront pas...

Je suis vraiment d'accord avec ceux qui disent que former un couple heureux c'est d'accepter de vivre avec des désaccords avec l'autre à vie ...

je suis d'accord avec ce spécialiste des couples? j'ai compris des choses grâce à lui..

http://www.signesetsens.com/conference-psy-gratuite-le-couple-mode-emploi.html

QQBJE:

attention hein, c'est pas de la drague...

mais écrire cela à 23 ans est exceptionnel de clarté ! à suivre, bonne route avec ce tools là, (même si tout ne s'équilibrera d'un seul coup en même temps, je crois aussi)