Le cerveau ne s'arrête JAMAIS de créer des neurones! Même après 25ans! ;)

Bonjour a toutes et à tous!

Ça fait un moment (juin~) que je n'ai pas posté ici. Il faut dire qu'il y a tellement de choses intéressante à lire dans le coin! J'en profite d'ailleurs pour remercier tous ceux qui ont le courage, l'audace parfois! de témoigner/partager sur ZC.

Pour en venir au sujet du post, j'ai trouvé cette petite vidéo d'une conférence TEDx forte intéressante. Tellement intéressante que je ne pouvais pas ne pas la partager ici. Pour tous ceux qui ne connaissent pas TEDx, je vous invite vivement à chercher sur Youtube. Ce sont des conférences indépendante, parlant de TOUS les sujets et en langues très divers. Ne soyez pas forcement rebutés par le fait qu'elles soit en une langue que vous ne parlez pas car il y a parfois la traduction en sous-titre! pensez y!

Donc la vidéo en question parle du cerveau et entre autre du fait que le cerveau ne s'arrête jamais de créer des neurones! C'est t'y pas géniale!?!?! Personnellement ça me fait très plaisir! J'ai 27 ans et pensais avoir loupé l’apogée de mon efficience à éponger celle-ci dans l'alcool des soirées de jeune con (que je suis toujours). Sans compter le cannabis qui parait-il ramolli le moteur et de fait le rend plus facilement diluable. Ça vous fait une belle bouilli de neurones. Peut-être que c'est ce qu'on appelle la plasticité cérébrale... hmm je m'égare probablement... Bref tout ça pour dire qu'il n'est jamais trop tard pour créer encore et encore des trucs au grenier (spéciale dédicace au vieux!  )!!!  

Si vous avez des avis, et je sais que vous en avez, écrivez donc un p'tit message! Ça m'intéresse!




Petit bonus si ça vous intéresse:

Youpiiiiiiii

N'allez pas non plus imaginer que comme pour un hydre, la décapitation soit la meilleure solution pour doubler son QI !!

En tout cas difficile de douter de l'intelligence de Villani...Ce type me fait jubiler...Hors sujet... OK...

À ce propos j'avais aimé ce passage :

Cédric Villani a écrit:Cette période noire qui marque les premiers pas d'un mathématicien en territoire inconnu, c'est la première phase du cycle habituel.
Après le noir vient une petite, lueur fragile qui nous fait penser que quelque chose se prépare. . . Puis après la petite, petite lueur, si tout va bien, on démêle le fil, et c'est l'arrivée au grand jour ! On est fier et sûr de soi, on expose partout. Souvent cette phase survient d'un seul coup, mais parfois c'est une autre histoire, j'en sais quelque chose.
Et puis, après le grand jour et la lumière, il y a toujours la phase de dépression qui suit les grands accomplissements, où l'on minimise sa propre contribution. Après tout, ce que tu as fait, n'importe quel crétin aurait pu le faire, maintenant trouve-toi un problème plus sérieux et fais quelque chose de ta vie. Le cycle de la recherche mathématique. . .

Ca me fait dire que l'on vit bel et bien le passé.
Ce que l'on prend pour une appréhension agile du réel lorsque l'on pense n'est que le fonctionnement d'une mécanique bien huilé basée sur le passé et la trace qu'elle a gardé de ce passé.

Le cerveau décide bêtement et ensuite sommé de réfléchir pour se justifier, se contente de révéler les concepts stockés au " voisinage".
Il décrit juste le paysage qui a vu éclore la décision alors que l'on se comporte comme si il avait soupesé les arguments mémorisé sur un disque dur et décidé de façon cartésienne.

Notre apparente logique ou intelligence du jour n'est que le reflet de ce que l'on a organisé antérieurement. Les justifications que l'on avance, une simple interprétation de nos décisions afin de peaufiner celles qui viendront plus tard.

Ca change presque rien et tout en même temps dans les relations aux autres. Cela force à interpréter autrui comme un potentiel, donc fragile mais porteur d'espoir, au lieu de le considérer comme un responsable à punir ou combler de récompenses.

Pas le temps d'écrire un message complet mais pour les curieux voici une vidéo super intéressante mélangeant philo, métaphasique et science "dur"... Les scènes théâtralisée sont quelques fois franchement lourde mais le reste vaut le coup pour les plus ou moins néophytes comme moi.

Down the rabbit hole!      

[EDIT: LISEZ LE MESSAGE SUIVANT CELUI-CI AVANT DE REGARDER LE DOCUMENTAIRE! Merci Cr4G ^^]

Après avoir visionné 5 minutes (j'ai commencé vers le milieu), j'étais  .
Voilà ce qu'en dit wiki :

Wikipédia a écrit:Selon Physics Today, sous couvert d'arguments scientifiques, Que sait-on vraiment de la réalité !? cherche à promouvoir les pseudo-sciences.

John Gorenfeld rapporte que les trois coréalisateurs du film sont des membres actifs de l'École de Sagesse de Ramtha (Ramtha's School of Enlightenment), un culte fondé autour des révélations que Judy Zebra Knight prétend recevoir d'une entité lémurienne nommée Ramtha.

Le Guardian Unlimited a également publié les réactions de certains membres de la communauté scientifique britannique dont Richard Dawkins, Clive Greated, Simon Singh et Joao Migueijo. D'ailleurs, d'après ce dernier, membre du Imperial College, le film déforme délibérément la science.

Le physicien David Albert (en) qui apparait dans le « documentaire » s'est dit « outrageusement choqué » du produit final du film. Dans une entrevue accordée au magazine Popular Science, M. Albert raconte qu'il a passé plus de quatre heures avec les réalisateurs du film leur expliquant que la mécanique quantique n'avait rien à voir avec la spiritualité et le domaine de la conscience. Après avoir soigneusement déformé les propos du physicien lors du montage, les réalisateurs auraient présenté M. Albert comme étant en parfait accord avec le discours tenu par le « Guerrier Lémurien ». « J'ai été extrêmement crédule mais j'ai eu ma leçon », a-t-il déclaré au magazine.

Ha quand même! La prochaine fois j'irai vérifier sur Wiki ou ailleurs alors!

Pauvre naïf que je suis! :p

Cela arrive même aux meilleurs  
J'en profite pour te remercier du partage des conférences

l'accès à une conférence TEDx peut être super cher, me semble...

" Le cerveau ne s'arrête JAMAIS de créer des neurones! Même après 25ans! "

alors tout n'est peut être pas perdu?…

hypermagicmountain, tu as lu tout le topic ?

ISIS75 a écrit:hypermagicmountain, tu as lu tout le topic ?

absolument pas. d'ailleurs je me suis dit que vu ce que j'envoyais ça se verrait comme le nez au milieu de la figure et qu'il n'y aurait pas besoin de sous-titres…
mais j'étais d'humeur potache et j'ai pas pu résister (en attendant de lire réellement la discussion quand j'aurais 5mn de plus)

j'assume et, si nécessité, vous présente mes confuses

cool

Sujet très intéressant à mon goût.
Le phénomène dont tu parles s’appelle la neurogenèse.

Personnellement ça me fait très plaisir! J'ai 27 ans et pensais avoir loupé l’apogée de mon efficience à éponger celle-ci dans l'alcool des soirées de jeune con (que je suis toujours). Sans compter le cannabis qui parait-il ramolli le moteur et de fait le rend plus facilement diluable.

Je commence à m'intéresser aux neurosciences depuis peu, notamment à l'influence des produits psychotropes, et mes recherches m'ont révélé que :
- la plupart de ces substances défavorisent la neurogénèse
- le cannabis la favoriserait (?)

Je ne cite pas de sources volontairement. D'une part parce que je les ai perdues, je n'ai gardé que la synthèse en tête. D'autre part, car je vous invite à faire vos propres recherches, et à confirmer ou infirmer ce que je viens d'écrire.

N°11 a écrit:Sujet très intéressant à mon goût.
Le phénomène dont tu parles s’appelle la neurogenèse.
.....
Je commence à m'intéresser aux neurosciences depuis peu, notamment à l'influence des produits psychotropes, et mes recherches m'ont révélé que :
- la plupart de ces substances défavorisent la neurogénèse
- le cannabis la favoriserait (?)

Je ne cite pas de sources volontairement. D'une part parce que je les ai perdues, je n'ai gardé que la synthèse en tête. D'autre part, car je vous invite à faire vos propres recherches, et à confirmer ou infirmer ce que je viens d'écrire.

Concernant la relation entre cannabis et neurogénèse, il ne faut pas confondre les cannabinoides et le cannabis.  

Les cannabinoides favorisent effectivement la synthèse de BDNF (un facteur de croissance des neurones) et la neurogènèse... et formeraient même une nouvelle piste pour des antidépresseurs .  (La dépression est associée à une diminution de la neurogénèse dans l'hippocampe: ce pourrait être le cortisol du stress qui inhiberait la neurogénèse.  )  
Par contre, même si le cannabis contient des cannabinoides, prendre du cannabis a un effet dépresseur à long terme et est associé à une diminution de la neurogénèse...  
Bref ça a l'air d'une question de dose et de durée...  
Il est possible que nos endocannabinoides favorisent bien la neurogénèse en stimulant les récepteurs cannabinoides, mais qu'une activation "fréquente" des récepteurs cannabinoides pendant "trop longtemps" par les cannabinoides du cannabis entraîne une régulation à la baisse de la sensibilité des récepteurs.  Ce qui ferait finalement en sorte que les récepteurs cannabinoides s'ajusteraient de manière à moins entraîner la neurogénèse.  

Mais tout cela est très amusant.  C'est vrai qu'autrefois les gens ne pensaient pas que la neurogénèse était si importante dans la régulation des émotions.

Je me demande aussi si une micro-dose de cannabis ne pourrait pas faire l'effet d'un anti-dépresseur.   En attendant je ne crois pas qu'un psychiatre recommenderait de fumer quand on est déprimé..