Venez vous exprimer après le test ;)

Je commence a en avoir assez : cela fera bientôt 3 mois que j'ai passé mon test et je n'ai toujours pas de compte rendu !!! J'ai eu un (très lacunaire et inexacte) compte rendu oral sans le moindre chiffre que ce soit mes scores bruts, mes notes composites ou mon QI, un MOIS après avoir passé le test. La psy ne m'a donné aucun compte rendu ce jour là.

2 mois et 2 semaines plus tard mon père prend un rendez-vous pour avoir lui aussi un compte rendu oral (il était en voyage la première fois) avec la psy et moi. Cette fois-ci, toujours pas de compte rendu écrit !!! J'apprends en plus que mes parents avaient demandé à la psy un compte rendu écrit quelques jours après ma restitution oral seul.

J'ai trouvé sur internet un logiciel qui s'appelle Anawisc et qui permet de générer un compte-rendu assez détaillé niveau graphique, diagramme... et je propose à la psy de s'en servir pour que je puisse avoir quelque chose du moins en attendant le sien (je ne peux pas m'en servir car il faut demandé une licence gratuite en certifiant sur l'honneur être psy). Et elle refuse car "en tant que professionnelle, j'utilise les outils que je veux". Et elle me dit que cela lui prendra "quelques semaines pour faire un compte-rendu écrit". J'ai reçu le mail où elle dit cela hier.   

Donc je résume, au bout d'un mois la psy n'a fait aucun compte-rendu, 2 mois et 2 semaines plus tard non plus alors que mes parents lui ont demandé depuis ce laps de temps, vraisemblablement elle va dépasser les 3 mois et plus si affinités dans la paresse...   

Je n'ai toujours aucun chiffre, (à chaque fois que je lui demande dans mes mails, elle semble ne pas lire et éluder la question). Je me demande si la psy savait qu'elle devait préparer un compte-rendu écrit déjà dès la première restitution ou même si elle savait qu'elle devait le faire tout court...  

Est-ce que cette situation est commune ?   

Je viens de demander à la psy mes chiffres, et elle me répond qu'ils sont (tous ?) confidentiels !   

S'il vous plait, aidez-moi à démêler le vrai du faux.  

Gikomat a écrit:
Est-ce que cette situation est commune ?   

non. pas de chance je dirais..  
insiste! c'est assez inacceptable.
il arrive que la psy soit à la bourre, oui.mais 3 mois!
bonne chance.

Test passé le 15. Je commence à digérer et pour ne pas oublier (en même j'y crois pas trop! ) je me suis décidée à faire un petit billet sur le sujet ici:
http://happyzebre.wordpress.com/2014/07/18/le-wais-iv/

@Gikomat: comment est-ce possible???? tu as eu le résultat final au moins?

Test passé le 5 juillet, resultats detaillés recu le 12, je trouve le bilan écrit un peu faible (2 petites pages seulement) Combien avez vous eu de pages ?

De plus, sur ce bilan il est écrit que le Qi était heterogene à partir de 12 points de difference entre certaines parties, dans 2 parties, les resultats avaient un ecart de 12 et 14, cela signifie donc que j'ai un Qi heterogène ?
J'ai lu quelques part que le chiffre du Qi global n' avait donc pas d'importance réelle, est ce vrai ?
(mes subtests allaient de 11/19 à 19/19 )

J'ai eu 2 pages aussi ici, dont le contenu ne m'a pas vraiment aidée.

et vous n'avez pas eu des éclaircissements dans la restitution orale?

Plutôt des obscurcissements, pour ma part.

Tout de suite après le test ?

on a parlé un peu, de tout, de maniere assez vague, pendant le test aussi, il m'apporté quelques explications de temps en temps, mais je ne les pas revus apres l'envois des resultats.

La restitution orale que j'ai eu 1 mois après avoir passé le test était un peu faible mais confirmait que j'étais, a posteriori, un zèbre. J'ai eu l'impression que la psy n'avait presque rien fichu et en plus elle ne s'appuyait sur aucun chiffre dans ses analyses : quel intérêt d'avoir corrigé tout cela et noté si c'est pour ne pas s'en servir ? De toute façon je n'ai plus du tout confiance dans cette psy qui refuse catégoriquement de me communiquer les scores et n'a pas été fichu en 2 mois et 2 semaines de faire un compte-rendu papier...

Pour moi le test passé avec cette psy n'a aucune valeur et c'est pour ça que j'ai pris rendez-vous dans 10 jours avec une psy spécialisée recommandée sur ce forum et par l'ANPEIP. Je vais passer le WAIS 4 et enfin avoir des résultats fiables et un compte-rendu intéressant qui me montrera mes points forts et mes points faibles dans les "domaines" testés par le test.

Malgré mon rendez-vous fixé pour une passation fiable dans des conditions optimales, j'aimerais avoir mes scores mais la psy refuse et ne répond plus à mes mails...

.

N'hésite pas à demander des éclaircissements à ta psy.

J'ignorais que l'IVT est affecté par un état dépressif...

La mienne m'a confirmé que mon fonctionnement réel était à considérer à hauteur de l'IAG... D'autre part, j'ai réalisé que le chronomètre est très pénalisant, ayant découvert a posteriori son impact sur les épreuves (je n'avais pas réalisé, par exemple, qu'il jouait un rôle en arithmétique). Or, je privilégie naturellement une réponse juste (qualitatif) plutôt que de jouer la montre (quantitatif) ; en outre, je suis perfectionniste et vérifie compulsionnellement mes réponses : moralité, on peut avoir tout bon et ne pas faire un score époustouflant car le chronomètre (même en restant dans les temps) pondère la note... Je pense donc que - de naïve qui ne s'était pas du tout renseignée sur le Wais pour ne pas influencer son déroulé - je repasserai ce test (ou un autre style Catell : si vous avez des adresses... ) en toute connaissance de cause (impact fort du chrono, et donc du stress et d'un état dépressif) d'ici un an ou deux.

Oui il semblerait qu'un état dépressif ralentisse la communication inter neurone, hors l'IVT mesure justement cette vitesse à laquelle les données sont transmises d'une aire du cerveau à une autre, de celle dédié à la vision et la discrimination visuelle à celle initiant le mouvement pour cocher/barrer dans les épreuves de Code/Barrage si je ne me trompe pas.

C'est vrai que le chrono est assez perturbant, moi aussi je préfère réfléchir longtemps pour être bien sur de ma réponse surtout lorsqu'il s'agit d'un calcul car j'ai peur d'oublier une donnée et de me tromper... Heureusement pour le test des Cubes le chrono de m'a pas trop gêné dans es épreuves d'IVT un peu mais j'ai fais de mon mieux. Je ne sais pas comment je vais appréhender le subtest Arithmétique donc...

djidje ne sois pas déçu par le résultat : l'important c'est que tu aies eu un compte-rendu très détaillé , oral comme écrit, qui décrit tes capacités cognitives. Il ne faut pas oublier que c'est aussi à ça que sert le test, trop souvent je lis "Je ne suis pas HP, j'ai payé tout ça pour rien" : eh bien non tout ça permet de mieux connaitre ces capacités, points forts et faiblesses et HP ou non c'est toujours utile.

.

Par respect pour l'auteur dont j'apprécie beaucoup l'ouvrage et l'humanité qui s'en dégage, je ne recopie pas ici l'extrait du chapitre en question. Perso je l'ai emprunté à la bibli...

En quoi faire la citation d'un ouvrage témoignerait-il d'un manque de respect envers son auteur ? Le "droit de citation" existe et ne menace en rien l'achat ou l'emprunt du livre en bibliothèque... au contraire, même.
Désolée pour le hors sujet, mais c'est le genre de remarques qui me rendent vraiment perplexe,et je trouve dommage de se priver d'un contenu potentiellement intéressant alors que rien ne l'interdit. La culture n'est-elle pas faite pour être partagée ?

Alphonsine a écrit:

Par respect pour l'auteur dont j'apprécie beaucoup l'ouvrage et l'humanité qui s'en dégage, je ne recopie pas ici l'extrait du chapitre en question. Perso je l'ai emprunté à la bibli...

En quoi faire la citation d'un ouvrage témoignerait-il d'un manque de respect envers son auteur ? Le "droit de citation" existe et ne menace en rien l'achat ou l'emprunt du livre en bibliothèque... au contraire, même.
Désolée pour le hors sujet, mais c'est le genre de remarques qui me rendent vraiment perplexe,et je trouve dommage de se priver d'un contenu potentiellement intéressant alors que rien ne l'interdit. La culture n'est-elle pas faite pour être partagée ?

Bonjour Alphonsine,
c'est ton point de vue. La citation de la référence biblio n'est pas un manque de respect pour moi, bien au contraire.
Là il s'agit en l'occurence d'un chapitre entier, de plusieurs pages. Le recopier ici, à la lecture de tout un chacun, c'est de mon point de vue "piller" le contenu intellectuel d'une personne qui a travaillée et s'est impliquée pour produire ce livre, et ne pas respecter sa production.

Je compare cela à mettre un mp3 d'un album sur un forum. Ca ne me dérange pas de copier un mp3 sur le lecteur d'un pote (je ne suis donc pas blanc comme la neige non plus   ), le mettre sur le web me dérange. Une affaire d'échelle...et de respect à minima du droit d'auteur.

Hum, la recherche universitaire est donc illégale... ? Mince, j'vais aller me dénoncer tout de suite.

Plus sérieusement, c'est juste que citer un passage dûment coupé en donnant la référence du livre pour que le lecteur puisse vérifier par lui-même n'enfreint pas le droit d'auteur et ne revient à rien "piller" du tout. Bien sûr, si c'est très long, bah c'est pas génial, d'où la notion d'extrait... Mais tu ne retires pas de bénéfice de la citation, et on ne devrait pas t'en tenir rigueur (même si les ayants droits le font de plus en plus, mais c'est de l'ordre de la dérive à mon sens).
Si j'ai tenu à faire cette remarque, c'est parce qu'on assiste aujourd'hui à un durcissement des représentations, en dépit même de la loi, sur le sujet, et que ça me semble dangereux - ou, au pire, inutile. J'ai déjà vu d'autres personnes refuser de citer même un court extrait, dans le genre "allez acheter le livre !"... Je trouve que c'est cantonner la culture à son rôle commercial au détriment du contenu de la discussion...

Enfin, le débat est clos en ce qui me concerne, c'est juste que c'est un sujet pour lequel je suis assez engagée - travaillant dans les bibliothèques et faisant de la recherche, donc ayant besoin de lois souples sur le sujet (mais qui respectent les auteurs, évidemment !).

Gikomat a écrit:l'IVT mesure justement cette vitesse à laquelle les données sont transmises d'une aire du cerveau à une autre, de celle dédié à la vision et la discrimination visuelle à celle initiant le mouvement pour cocher/barrer dans les épreuves de Code/Barrage si je ne me trompe pas.

Ah bon ? Ils compensent pour la taille du patient ?

Ils qui ? Pourrais-tu être un peu plus claire ?

Si tu demandes si la vitesse de traitement est adaptée à la taille de la boite crânienne du patient je pense que oui sinon les plus grands auraient systématiquement des IVT légèrement moindre et une petite tête serait la garantie d'une communication rapide inter neurones.  

Je parlais du temps que met le signal pour déclencher ce qui est effectivement mesuré. Plus clairement je m'interroge sur le rôle de la longueur des membres.

Eh bien d'après ce que je sais les impulsions électriques du cerveau à un membre, la main par exemple, se déplacent à une certaine vitesse qui est en faite assez constante d'un humain à un autre mais qui est assez grande pour qu'on n'observe pas des différences de réactivité notables quel que soit la longueur des membres. C'est une vitesse très rapide en mètre par seconde qui varie légèrement selon les nerfs (plus le diamètre est important, plus la vitesse est rapide).

Dans le cerveau d'après quelques recherches que j'ai fait j'ai trouvé que la vitesse est très élevé pour un axone myélinisé que sans myéline (1 m/s contre 120 m/s à peu près). La myéline est comme une gaine qui entoure les axones des neurones et accroit la conductivité de ceux-ci expliquant ainsi l'augmentation de la rapidité de transmission du message nerveux. Les neurones se myélinisent pendant l'enfance jusqu'à un certain âge et d'après des recherches menées en neuroscience tentant de débusquer ce qui fait la différence chez les HP il semblerait que la myélinisation soit plus longue chez les surdoués.

Euh je me suis peut-être un peu étalé mais j'espère t'avoir éclairé un peu.    

Ah, euh, donc le temps que met le signal à arriver aux muscles est très petit devant le temps de traitement ?

Le temps que mettent les signaux à arriver aux muscles sont extrêmement rapide en témoigne les réflexes : en quelques millisecondes une brulures au niveau de la cheville fera réagir quelqu'un par exemple.

Celle de traitement aussi est très rapide mais dépend de plusieurs facteurs : le bon état du cerveau (pas de lésions), la myéline, le nombre de dendrite (sorte de bras qu'un neurone crée avec un autre à différencier de l'axone) qui lie les réseaux de neurones entre eux... Pour la consolidation des souvenirs, des dendrites supplémentaires se créer pour créer une information plus solide lors du sommeil paradoxal notamment.

Bn je m'écarte un peu de ta question de base à savoir : qui détient la plus grande vélocité entre la vitesse de l'influx nerveux d'un membre jusqu'au cerveau et deux aires du cerveaux. La vitesse entre deux aires du cerveau est bien plus rapide il me semble, grâce à la proximité mais surtout de la communication par axone myélinisé et dendrites qui est bien plus rapide. Mais je ne suis pas ûr alors je me suis renseigné :

Un nerf intact conduit le courant électrique à la vitesse de la lumière (300.000 kilomètres/seconde) alors que l’influx nerveux n’est transmis qu’à une vitesse comprise entre 1 et 100 m/seconde (en fait chez l’homme 49m/s pour les nerfs du membre supérieur et 42m/s pour les nerfs du membre inférieur).
http://www.anatomie-humaine.com/Biologie-du-neurone.html

La vitesse de l’influx nerveux, c’est-à-dire la vitesse à laquelle se déplace la dépolarisation électrique de la membrane de l’axone, dépend de la taille et du type de fibre nerveuse. Dans les fibres amyéliniques, cette vitesse n’est de l’ordre que de 1,5-2 m/s, alors qu’elle atteint 100 m/s le long des fibres myéliniques.
http://www.afblum.be/bioafb/neurone/neurone.htm
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-la-propagation-de-l-influx-nerveux-27713.php

Donc je ne me suis pas trompé : la communication est plus rapide dans le cerveau mais seulement lorsqu'il s'agit d'axone myélinisé. Bon ce n'est pas si tranché que ça vu les dendrites qui ne sont jamais myélinisés communique à 1.5 à 2 m/s. Donc c'est assez difficile de trancher... Ce sujet est très intéressant : les neuroscience sont vraiment passionnantes ! Il semblerait qu'il y ait une forte corrélation positive entre le chiffre de Qi et la vitesse de communication des dendrites : chez les personnes HP elle peut être plus élevé que 2 m/s d'après un article que j'ai lu je ne sais plus trop où.   

Je pige pas bien comment on se débrouille pour pas avoir des marges d'erreur plus grandes que les mesures, si le medium par lequel passe le signal a des variations(entre individus) d'un ordre supérieur(ou égal) à celui de l'élément mesuré.

Deaumas a écrit:Je pige pas bien comment on se débrouille pour pas avoir des marges d'erreur plus grandes que les mesures, si le medium par lequel passe le signal a des variations(entre individus) d'un ordre supérieur(ou égal) à celui de l'élément mesuré

Quelles marges ? Quelles mesures ? Quel médium ?? Quelles variations ? Et quel élément mesuré ??? Je suis désolé, je ne fais pas exprès, mais franchement cette phrase est totalement obscure pour moi et je n'arrive pas discerner ce dont tu parles. Sois plus précis et moins concis s'il te plait.   

Alors essayons d'être plus clair (désolé c'est un de mes défauts la synthèse inintelligible), on parle de l'IVT, et d'après ce que j'ai compris ici :

Gikomat a écrit:l'IVT mesure justement cette vitesse à laquelle les données sont transmises d'une aire du cerveau à une autre, de celle dédié à la vision et la discrimination visuelle à celle initiant le mouvement pour cocher/barrer

l'objectif du chronométrage est de mesurer la vitesse de transmission des données d'une aire du cerveau à une autre. Or, toujours d'après ce que j'ai compris, la vitesse de transmission du signal qui se veut mesurée est au mieux aussi grande(et au pire bien plus grande) que celle du signal menant à l'action qui permet la mesure, à savoir le mouvement.

Je me demande donc, comment isoler à partir de la mesure du temps stimulus -- réaction, les différences inter-individuelles de vitesse de traitement (à savoir la transmission de l'info entre hémisphères) avec précision acceptable, sachant que les variations physiques (ex: longueur du bras) sont susceptibles de donner lieu à des variations de temps mesuré plus grandes que le temps de transmission que l'on veut mesurer.

Je pense que les variations infimes qui pourraient être du à la physionomie de la personne, (l'épaisseur de ces nerfs, la longueur de ses membres...)  ne posent pas vraiment un problème vu que l'on suppose que le patient étant normalement constitué au niveau de son réseau de nerfs, le temps que devrait mettre la transmission des données jusqu'au mouvement ne sera que très peu voire pas du tout affecté par ce genre de différence.

Ce ne sont pas des éléments qui ralentiraient significativement la vitesse de traitement de quelqu'un donc ça ne dérange pas en gros. Lors de l'étalonnage de l'épreuve je pense que ces aspects ont été pris en compte et les gens ayant conçu le test n'ont pas du observer des grosses variations pour que ce genre de différence puisse être considérée comme significative.

Par contre une dépression, ralentit vraiment grandement la performance de la personne  et n'est pas un caractère inné chez la personne mais acquis ce qui explique que dans ce cas là on se préoccupe d'une baisse de l'IVT.

J'ai l'impression d'être très confus... si je synthétise : les différences physionomiques mineures (donc pas une tumeur d'un nerf moteur là c'est assez grave) n'ont pas une incidence assez forte pour créer des variations de temps mauvaises lors de la mesure des épreuves de l'IVT l'influx nerveux étant extrêmement rapide, il parcourra la personne quasiment aussi vite qu'une autre ayant la même vitesse de traitement mais étant plus petite par exemple. Et puis en réalité c'est aussi cela qu'on test : une personne qui serait plus lente, même de façon infime, parce qu'elle serait plus grande : ne serait pas réellement lente relativement à sa taille : on considère que sa performance est "normale" si la personne n'a pas de problèmes majeures comme des lésions, ou une dépression.

Merci de la réponse, je comprends toujours pas comment on se débrouille mais faut croire que ça marche. Il doit y avoir un élément qui m'échappe v'là tout =).

En fait il faut simplement que tu te dises que la précision actuelle est acceptable quelles que soient les différences mineures chez les individus. Une acuité visuelle mauvaise, une dépression, des problèmes psychomoteurs,... sont des problèmes majeurs qui créent de grandes variations de la vitesse de traitement masquant la capacité réelle du testé.

Par contre on peut remarquer le parti pris des créateurs du test qui ont choisi la vue et l'écriture (enfin le barrage) pour noter la vitesse de traitement. Mais c'est assez compréhensible vu qu'on ne peut pas mesurer la vitesse pure de traitement du cerveau sans passer par un sens récupérant des informations puis une action à faire pour montrer que l'info a été traitée.

Tu peux dormir sur tes deux oreilles : rien n'est fait aux hasards dans les tests de Qi et tout a été réfléchi (en tout cas pour ceux de Wechsler que je connais assez bien [sauf le WIPPSI 4] mais les autres aussi je pense).  

Alphonsine a écrit:...c'est juste que c'est un sujet pour lequel je suis assez engagée - travaillant dans les bibliothèques et faisant de la recherche, donc ayant besoin de lois souples sur le sujet (mais qui respectent les auteurs, évidemment !).

   Je comprends mieux le sens de ta remarque et pense qu'il s'agit effectivement d'un "quiproquo" dû à l'interprétation de chacun des écrits de l'autre.
Sur le fond j'ai le même point de vue que ton dernier post, et comprend tes remarques sur la diffusion de la culture.

Have a good day   

Je me permets de revenir au topic de départ et vous livre ici mon tout premier bilan, une semaine après le test...
http://happyzebre.wordpress.com/2014/07/23/cela-fait-une-semaine/

Cela fait un mois que j'ai passé le test, résultat positif très homogène, ce qui a gêné la detection étant petite selon le psy. Il ne comprenait pas que je ne me sois jamais ennuyée en classe. En même temps, encore aujourd'hui, je ne m'ennuie jamais! On doit être plusieurs dans ma tête en fait   !!

Après avoir du repousser à deux reprises la restitution pour raisons professionnelles....
Je me retrouve avec un résultat......hétérogène !
J'ai eu de très bons résultats là ou je pensais avoir foiré c'est tout moi incapable depuis mon enfance de me jauger !
Plusieurs jours pour me remettre car j'ai eu ma restitution il y a une semaine déjà et je n'osais plus mettre un pied parmi vous...
Bref j'ai un résultat chiffré hétérogène inférieur à 130
mais une synthèse "Dame coquelicot se présente comme une personne à haut potentiel..."
Donc je me retrouve "ni ni", encore une fois et toujours avec un sentiment de personne bonne à rien.
Le terme dyssynchronie cognitive a également été avancé, en lien avec une fragilité d'ordre attentionnel et/ou émotionnel....
Mais pour un adulte la dyssynchronie cognitive cela recouvre quoi ?
En gros j'ai l'impression d'être un petit peu reconnue comme zèbre mais pas complètement...que représente la synthèse de la psy face aux chiffres sans appel de la WAIS ?
Encore beaucoup de questions et peu de réponses...
Mes rayures sont très pâles...néanmoins je suis fière d'avoir réussi ce défi que je m'étais lancé (et qui m'angoissais plus que tout), enfin fière 3 secondes de temps en temps....j'oublie très (trop) vite les actes passés considérés comme normaux et anticipe avec force angoisse et application le futur ....

Ben moi, test passé il y a 10 jours, résultats obtenus il y a une semaine et... c'est positif (ça me fait marrer comme expression, ça me donne l'impression de dire que les flics m'ont chopé à un contrôle de stupéfiants ou qu'on vient de m'annoncer une maladie mortelle, mais là, ô joie, c'est positif, alors réjouissons-nous !   ).

Résultats très hétérogènes :
ICV: 140-145 (je me rappelle plus exactement)
IRP: 125-130
IMT: 125-130
IVT: 110

Ca me fait un QIT anecdotique (je veux dire par là non interprétable) bel et bien zebré et un AIG encore légèrement au dessus (136-145 dans un intervalle de confiance à 95%)

Bon mais je donne pas trop de précision parce que l'essentiel est ailleurs et ça je l'avais bien compris depuis le départ. J'avais peur que tout du long je me dise "l'important c'est pas les chiffres" et qu'au dernier moment je n'arrive plus à tenir cette ligne et que je me dise finalement "oui mais quand même c'est ça l'essentiel à retenir".
Mais en fait non. A partir du moment où j'ai passé les derniers mois à engloutir des centaines de pages sur le sujet, et que j'avais réussi un pré-test Mensa (tout pourri) j'étais à peu près serein sur le résultat. Après est-ce que j'aurais été aussi serein si le résultat avait été inférieur à 130 ? Je ne sais pas.

Bref, comme je disais, l'essentiel est ailleurs.

3 choses principales à retenir :

- des résultats bien au dessus de la moyenne qui contrastent avec un ressenti de ne pas pouvoir y arriver et de ne jamais être assez bon (c'est pas mal comme définition du manque de confiance en soi, vous trouvez pas ? ). Exemple parfait, pour le test des chiffres et des lettres à classer : les questions intermédiaires j'en plante 2 je crois, en mode : "de toute façon la mémoire c'est pas mon fort" (je fais un blocage total par exemple pour les jeux en soirée où chacun ajoute un mot à une liste et il faut se rappeler de ce qu'ont dit les prédécesseurs, genre j'essaye même pas, je bois direct ^^).
Et sur les dernières questions je me concentre à 100% parce que je me sens plus ou moins obligé et parce que je me dis que que de toute façon comme je suis nul je n'ai plus rien à perdre sur ces questions... et résultat les séries de 8 et la toute dernière série de 9 je les ai eu juste !

- autre résultat dont le test précédent est également révélateur c'est que je suis plus efficace quand je suis inondé d'informations, quand je fais plusieurs choses à la fois. Et c'est vrai que dans ma vie, ça me parle totalement : il faut toujours que j'aie un truc dans les mains pour m'occuper, idem en soirée où je ne supporte pas d'avoir mon ciboulot qui tourne à vide ou casi, au travail également : je suis bien plus efficace et je retiens bien mieux les choses quand je fais 3 activités à la fois que quand je dois simplement écouter une personne m'expliquer un truc dans les moindres détails, et qu'à coup sûr au bout de 2s je vais dire "oui oui" mais je n'écouterai déjà plus.

- Enfin un point qui rejoint le premier en ce qui concerne la confiance en soi : les tests de compréhension verbale ont été laborieux. La psy m'a fait une allusion là-dessus durant les tests : comme quoi ça avait sacrément l'air de me saouler et c'est vrai ! J'avais l'impression de ramer, "de toute façon je sais que je suis une bille à l'oral, d'ailleurs je parle très peu". Et résultats : c'est dans cette catégorie de test que j'ai le mieux performé. D'après la psy pour les épreuves de définition, je donnais directement la bonne définition, parfois le synonyme exact donc je chopais direct le maximum de points et après je m'embourbais à essayer d'ajouter d'autres éléments. Mais quand elle me relançait pour que j'apporte plus de précision, je ressentais ce qu'elle voulait savoir et je lui apportais les compléments qu'elle souhaitait. L'interprétation, discutée avec la psy, c'est que je préfère les tests logiques où c'est soit vrai soit faux. Point. Or là dans ces tests verbaux on ne peut jamais être parfait (entre 2 synonymes il y a toujours une légère différence par exemple) et comme je n'accepte de moi-même aucune hésitation, que je ne tolère pas l'imperfection, je me corrige et me dénigre en permanence car je ne me sens pas parfait et dans ma tête pas parfait = pas bon = mauvais. Mais en fait non   Je connais les réponses mieux que beaucoup de monde qui se posent moins de questions que moi, il faut juste apprendre à concevoir que bon=bon et que la perfection n’est pas forcément nécessaire et surtout qu'on peut s'en rapprocher mais on ne peut jamais l'atteindre (hors problèmes de logique "vrai/faux" qui existent peu dans la vraie vie) et que si on se fixe la perfection comme point de flottaison, forcément on aura toujours la tête sous l'eau.

Bref après 9 mois de découvertes, je me sens très proche de pouvoir refermer cette page de recherche de tout ce qu'a pu jouer la zébritude dans ma vie. Maintenant que ce travail pour se comprendre est allé assez loin, je me sens plus armé pour me lancer dans un travail pour avancer, aller mieux, et ça passe par la confiance en soi.

Bizz les zebres et les autres

oliv a écrit:ça me donne l'impression de dire que les flics m'ont chopé à un contrôle de stupéfiants ou qu'on vient de m'annoncer une maladie mortelle, mais là, ô joie, c'est positif, alors réjouissons-nous !

Ouais.

oliv a écrit:
Ca me fait un QIT anecdotique (je veux dire par là non interprétable) bel et bien zebré et un AIG encore légèrement au dessus (136-145 dans un intervalle de confiance à 95%)

Réjouissons nous. Nous voilà officiellement intelligent. Youpi.

oliv a écrit:
Après est-ce que j'aurais été aussi serein si le résultat avait été inférieur à 130 ? Je ne sais pas.

Me suis posé cette question pendant ... plusieurs semaines.

oliv a écrit:
- des résultats bien au dessus de la moyenne qui contrastent avec un ressenti de ne pas pouvoir y arriver et de ne jamais être assez bon (c'est pas mal comme définition du manque de confiance en soi, vous trouvez pas ? ).

 La moyenne n'a pas grand chose à voir la dedans. Malheureusement. On est un peu face à nous même, devant la réalité des tâches qu'on entreprend (seuls). Ou seul face à un système bien complexe, si on les entreprends à plusieurs ! En plus on a rarement envie de se comparer à la moyenne. Il y a une tendance naturelle à se comparer aux meilleurs. Et en général c'est pas nous.

oliv a écrit:
Exemple parfait, pour le test des chiffres et des lettres à classer : les questions intermédiaires j'en plante 2 je crois, en mode : "de toute façon la mémoire c'est pas mon fort" (je fais un blocage total par exemple pour les jeux en soirée où chacun ajoute un mot à une liste et il faut se rappeler de ce qu'ont dit les prédécesseurs, genre j'essaye même pas, je bois direct ^^).
Et sur les dernières questions je me concentre à 100% parce que je me sens plus ou moins obligé et parce que je me dis que que de toute façon comme je suis nul je n'ai plus rien à perdre sur ces questions... et résultat les séries de 8 et la toute dernière série de 9 je les ai eu juste !

Pareil. De toute façon j'ai un empan de mémoire à 5 (théorie du 7 +- 2. En fait j'ai pas réussi à vérifier le protocole précis sur lequel s'est appuyé cette étude pour nous asséner cette vérité qui est maintenant de notoriété publique). Evidemment leur test de mémoire ne mesure pas cet empan, puisqu'on peut utiliser des techniques variées pour retenir les chiffres. Y compris beaucoup plus.

oliv a écrit:
je retiens bien mieux les choses quand je fais 3 activités à la fois que quand je dois simplement écouter une personne m'expliquer un truc dans les moindres détails, et qu'à coup sûr au bout de 2s je vais dire "oui oui" mais je n'écouterai déjà plus.

Haha. Ouais. C'est tout le paradoxe. Si tu fais autre chose, on pense que tu n'écoutes pas. Et des fois c'est vrai que tu ne captes pas tout. Enfin moi quand je fais autre chose, je retiens pas tout. Mais si j'écoutes (tout bien comme il faut, en hochant la tête aux bon moment, en faisant des bruits de gorge et tout), je ne retiens rien du tout !

oliv a écrit:
"de toute façon je sais que je suis une bille à l'oral, d'ailleurs je parle très peu". Et résultats : c'est dans cette catégorie de test que j'ai le mieux performé.

Au delà d'un certain niveau de capacités, le test ne veut plus dire grand chose.  D'après la psy qui m'a fait passer, les scores en verbal tendent à être assez élevés dans le WAIS-IV. Cela dit on comprend bien que si pour nous certains mots (ou tournures de phrases) ont un sens clair, alors le fait que ça soit confus pour nos interlocuteurs (ou même que certains aspects n'existent tout simplement pas) ne facilite pas la communication. D'où une tendance naturelle à rejeter ces interactions étranges que sont l'échanges de mots.

Etre une bille à l'oral, c'est assez différent d'avoir la capacité de comprendre et d'utiliser les mots dans leur sens le plus canonique. Faut avoir envie de verbaliser des trucs. Faut avoir envie d'attendre, et d'entendre les réponses. Ou au contraire d’assommer l'interlocuteur sous un flot interminable de paroles. Tout ça n'est pas testé par le WAIS.

oliv a écrit:
aller mieux, et ça passe par la confiance en soi.

Des fois la confiance en nous (trop) nous fais faire ou dire, assumer des choses qui nous correspondent assez peu. Ce qui est pertinent, c'est de trouver une certaines paix intérieure. D'accepter qu'on a raison. Que nos pensées et avis sont solides et tangibles. Que nos envies et désirs sont respectables. Même si c'est difficile, voir impossible pour les autres de partager ça avec nous. (Y compris la majorité d'autres personnes très intelligentes !)

bonjour,
Me voilà basculée côté "après test";
Celui-ci a eu lieu ce matin.
C'est clair,je ne suis pas à haut potentiel.(le psy pouvait déjà le dire)
J'aime les réponses claires  .Je pense que j'aurais surtout été déçue,d'avoir une réponse laissant planer un doute.
Pour le déroulement,
les cubes,arggh pas trop bonne!
Mais le pire,fût les chiffres à redire en marche arrière.
Quant au calcul mental,ce fût la ramasse!!
J'ai été bonne en mémoire,et aux codes.
Quant à la culture générale,et aux similitudes(le psy ne peut encore rien dire,il faut qu'il quote)
J'ai bien aimé les matrices.
Le fait que je soie trop pleine d'empathie,toujours tournée vers les autres,et que je soie si sensible, doit trouver une réponse ailleurs que dans le fait d'être hp.
Je crois avoir trouvé moi-même une relation,dans le simple fait de pratiquer mon métier.
Il m'a encouragé à valider mes acquis.De passer mes VAE,et même de viser plus haut si je voulais...Même infirmière!!
Modestement,je ne visais pas si haut.
J'ai un petit coup de peps là!

Alors?je reste un peu avec vous,ou je pars pour d'autres horizons?
J'avoue,que je suis bien ici.J'ai bien rigolé lorsque j'ai participé au chat avec patate,ou unycorn,ou d'autres...
De toute façon,je reviendrai avec mes détails écrits courant sept.
  

poupée BB a écrit:
Alors?je reste un peu avec vous,ou je pars pour d'autres horizons?
J'avoue,que je suis bien ici.J'ai bien rigolé lorsque j'ai participé au chat avec patate,ou unycorn,ou d'autres...
De toute façon,je reviendrai avec mes détails écrits courant sept.
  

J'ai passé un certain temps à lire le forum. Un truc que j'ai appris, et qui semble bien clair, c'est que les gens qui ont QI élevé, sont loin d'être plus intelligents que la moyenne. Si je voyais une raison pour désirer que les autres ne viennent pas, ça serait uniquement d'éviter de les voir se moquer des premiers sous le seul prétexte qu'ils sont lent d'esprit et qu'ils comprennent jamais rien à rien.   Bref, à mon sens, je t'encourage à rester. Ou en tout cas à partir si tu pars, pour toutes les autres bonnes raisons qui font qu'il peut être désirable d'éviter un maximum ce forum. Dont celle que tu cites ne fait évidemment pas partie.

Je sais pas s'il existe un test de savoir vivre et de tolérance quelque part.

Ces propos n'engagent que moi. Connard, arrogant et surdoué que je suis, je n'ai pas (plus ?) la prétention de parler pour tous les autres. Qui sont même pas d'accord avec moi. Et qui pourtant devraient.

stauk a écrit:

poupée BB a écrit:
Alors?je reste un peu avec vous,ou je pars pour d'autres horizons?
J'avoue,que je suis bien ici.J'ai bien rigolé lorsque j'ai participé au chat avec patate,ou unycorn,ou d'autres...
De toute façon,je reviendrai avec mes détails écrits courant sept.
  

J'ai passé un certain temps à lire le forum. Un truc que j'ai appris, et qui semble bien clair, c'est que les gens qui ont QI élevé, sont loin d'être plus intelligents que la moyenne. Si je voyais une raison pour désirer que les autres ne viennent pas, ça serait uniquement d'éviter de les voir se moquer des premiers sous le seul prétexte qu'ils sont lent d'esprit et qu'ils comprennent jamais rien à rien.   Bref, à mon sens, je t'encourage à rester. Ou en tout cas à partir si tu pars, pour toutes les autres bonnes raisons qui font qu'il peut être désirable d'éviter un maximum ce forum. Dont celle que tu cites ne fait évidemment pas partie.

Je sais pas s'il existe un test de savoir vivre et de tolérance quelque part.

Ces propos n'engagent que moi. Connard, arrogant et surdoué que je suis, je n'ai pas (plus ?) la prétention de parler pour tous les autres. Qui sont même pas d'accord avec moi. Et qui pourtant devraient.

J'ai de toute façon des amis surdoués  Je vais pas les jeter,et ne pense pas qu'ils en feraient de même.
Je ne suis pas étonnée de tes dires.C'est pour ça qu'ici c'est souvent "intéressant".
Hormis sans doute quelques dérapages,les personnes ne se prennent pas la tête avec leur QI.
L'intelligence,je la voie ici,comme,une envie de partage,d'écoute,de compassion,d'un regard élargi vers l'autre,un sentiment fort.C'est agréable!!

J'ai passé un certain temps à lire le forum.
Je n'ai rien appris, sauf qu'il y a autant sinon plus d'imbéciles qu'ailleurs.
Coucou c'est tauk !

poupée BB a écrit:bonjour,
Me voilà basculée côté "après test";
Celui-ci a eu lieu ce matin.
C'est clair,je ne suis pas à haut potentiel.(le psy pouvait déjà le dire)
J'aime les réponses claires  .Je pense que j'aurais surtout été déçue,d'avoir une réponse laissant planer un doute.
Pour le déroulement,
les cubes,arggh pas trop bonne!
Mais le pire,fût les chiffres à redire en marche arrière.
Quant au calcul mental,ce fût la ramasse!!
J'ai été bonne en mémoire,et aux codes.
Quant à la culture générale,et aux similitudes(le psy ne peut encore rien dire,il faut qu'il quote)
J'ai bien aimé les matrices.
Le fait que je soie trop pleine d'empathie,toujours tournée vers les autres,et que je soie si sensible, doit trouver une réponse ailleurs que dans le fait d'être hp.
Je crois avoir trouvé moi-même une relation,dans le simple fait de pratiquer mon métier.
Il m'a encouragé à valider mes acquis.De passer mes VAE,et même de viser plus haut si je voulais...Même infirmière!!
Modestement,je ne visais pas si haut.
J'ai un petit coup de peps là!

Alors?je reste un peu avec vous,ou je pars pour d'autres horizons?
J'avoue,que je suis bien ici.J'ai bien rigolé lorsque j'ai participé au chat avec patate,ou unycorn,ou d'autres...
De toute façon,je reviendrai avec mes détails écrits courant sept.
  

Donc tu n'as pas envie d'attendre les résultats ?

si si j'attends,de toute façon l'info n'est pas encore au grand complet

Me voilà dans l'après test. J'ai passé ma WAIS 4 le 29 juillet, le jour même j'ai eu le compte-rendu écrit des chiffres avec son explication (très) détaillée orale et hier j'ai reçu son analyse plus fine de mon profil. J'ai passé tous les subtests obligatoires ainsi que les complémentaires et je peux vous dire qu'à la fin j'étais éreinté !
Mon profil :
Pour l'ICV je suis THQI (> 145) : j'ai été performant dans toutes les épreuves et toutes mes notes brutes sont au-dessus de 16. Même l'épreuve Information que je redoutais à cause de ma prétendue mauvaise culture générale a été réussie. J'étais assez à l'aise dans ces subtests et je donnais mes petits commentaires supplémentaires sur les items...

Mon IRP m'a un peu surpris : je suis dans la tranche supérieur (entre 115 et 130, très proche du 115) : moi qui pensait avoir un raisonnement prédominant, il n'en ai rien. Les cubes m'ont apporté un 15 : j'étais assez stressé par le chrono, ma note la plus basse de l'IRP est un malheureux 11 que j'ai eu au Puzzle Visuel : je porte des lunettes et la psy pense que un bilan ophtalmologique et d'orthoptie pourrait m'être utile pour vérifier que tout va bien.

Ensuite l'IVT dans la tranche supérieur (115-130) j'ai été aussi bon aux Codes qu'aux Symboles.

Pour l'IMT je suis HQI, selon les dires d la psy j'ai été très performant.

Vous l'aurez compris : j'ai un profil très hétérogène avec un ICV qui distance de beaucoup le reste de mes indices. Selon la psy cela pourrait être du à des troubles anxieux, je lui ai demandé plus d'explications et j'attends sa réponse. La thèse du surinvestissement intellectuel n'est pas du tout crédible dans mon cas et mon QIT non représentatif est dans la zone HQI. La psy n'a pas dit clairement si elle pensait que j'étais HP, je lui ai envoyé un mail pour qu'elle me dise ce qu'elle en pense.

Gikomat a écrit:
Pour l'ICV je suis THQI (> 145) : j'ai performé dans toutes les épreuves et toutes mes notes brutes sont au-dessus de 16.

On parle de THQI pour le QI global. Ca fait pas nécessairement sens de dire THQI pour une des sous catégories. Tu donnes ton score brute, pouf. Sans en rajouter. S'il est elevé (loin de la moyenne), c'est que tu es aux limites de ce que peut mesurer le test. Et donc ça te donne l'idée que tu as des facilités (peut être) dans ce domaine. (Ou dans un autre en fait, mais bon).

Si tu demandes à qq s'il a passé un wais IV, et qu'il te dit juste "oui". Et qu'ensuite tu demande et alors ? il réond : "je suis hqi" d'une toute petite voix, genre parlons d'autre chose. Là tu peux poser la question "T ?" et t'as des bonne chance qu'il hoche la tête, et puis qu'il aille se prendre un pôt, parce-que tu l'emmerdes avec tes questions.

Salut Stauk,

oui je sais qu'on parle de THQI que pour le QIT mais c'était juste pour situer les scores les uns par rapport 8-(et aussi parce que j'ai déjà entendu parler de ces indices comme de QI) aux autres pour que même si je ne donne pas mes indices précis, la grande hétérogénéité se voie. Pour mon IRP j'ai parlé de zone supérieur mais pour mon ICV je n'avais pas envie d'écrire zone très très supérieure car je trouvais que ça ne sonne pas très claire...  

Je suis un peu embêté d'avoir des indices aussi hétérogènes car on ne peut pas avancer de façon simple l'idée que je sois HP en se servant de mon QIT vu qu'il n'est pas représentatif... Seule la psy peut me le dire en analysant l'ensemble de mes notes... D'ailleurs ce "non représentatif" signifie que mon QI réel est plus élevé ou plus bas ? Est-ce que si j'arrivais à me débarrasser de mes troubles, je pourrais retrouver un profil homogène donc une meilleure utilisation de l'ensemble de mon potentiel ? J'ai posé ces questions à la psy et en attente d'une réponse j'aimerais bien avoir vos avis...  

Gikomat a écrit:Seule la psy

Demande a plusieurs psy. Et t'auras plusieurs avis différents. Les psy sont des générateurs aléatoires d'avis. Des fois ça fait du bien. Mais de là à y voir une vérité comparable à celle de l'existence du Seigneur Unique. Faut pas pousser non plus.

Gikomat a écrit:
Je suis un peu embêté d'avoir des indices aussi hétérogènes

On avait cru comprendre. Mais faut pas.

Gikomat a écrit:
mon QI réel est plus élevé ou plus bas ?

Il n'y pas de QI "réel". Il n'y a que ce que tu obtiens en réalisant le test dans les conditions précises dans lesquelles tu le réalises.

Gikomat a écrit:
j'aimerais bien avoir vos avis...  

C'est la moindre des choses qu'elle (la psy) te réponde.

Est-ce que si j'arrivais à me débarrasser de mes troubles, je pourrais retrouver un profil homogène donc une meilleure utilisation de l'ensemble de mon potentiel ?

J'ai croisé pléthores de personnes (aux IRL ou sur ZC) afublés de troubles divers et variés. Je pense que ça la réponse est oui. Par contre ça ne dit pas s'il est possible de t'en débarasser. Et si oui comment faire.

stauk a écrit:

Gikomat a écrit:
mon QI réel est plus élevé ou plus bas ?

Il n'y pas de QI "réel". Il n'y a que ce que tu obtiens en réalisant le test dans les conditions précises dans lesquelles tu le réalises.

Le QI est un objet théorique dont l'une des caractéristiques est de rester dans la même tranche toute la vie. Le test de QI a quant à lui vocation d'en donner une approximation. Donc il existe théoriquement un QI "réel" et les conditions de passation du test sont prises en compte par le professionnel pour plus ou moins nuancer le bilan global.

Deaumas a écrit:
Le QI est un objet théorique dont l'une des caractéristiques est de rester dans la même tranche toute la vie.

Ah oui ? Tu aurais une justification à donner ? Une définition officielle des objectifs du test peut être ? Un lien sérieux.

Deaumas a écrit:il existe théoriquement un QI "réel"

Heu ... d'accord.

stauk a écrit:Ah oui ? Tu aurais une justification à donner ? Une définition officielle des objectifs du test peut être ? Un lien sérieux.

Peut-être devrais-tu t'interroger sur ce qu'est une distribution normale.

1 seule faute au wais 4

Deaumas a écrit:
Peut-être devrais-tu t'interroger sur ce qu'est une distribution normale.

Quand on sait pas, on se tait. A moins d'être comme moi. T'as l'air d'être comme moi. De pas avoir la moindre idée de ce dont tu parles. Je ne me suis pas "interrogé" sur ce que c'est. Mais j'ai une idée assez clair de ce qui se cache derrière. "L'ensemble des score d'une population se réparti par définition suivant une loi normale", ne signifie pas "Le QI est stable au cours de la vie". Expose tes thèses, parce-que c'est normal. Mais ne m'apostrophe pas. On ne va visiblement pas être en mesure de se comprendre. Moi j'aime que la science et l'esotérisme.

colonel Sponz a écrit:1 seule faute au wais 4

Où ça la faute ? Précise. On va croire que tu nous racontes une histoire fictive sinon.