et le contraire ???

les musiques dont les paroles vous dégoutent (en temps que Z)
je viens d'entendre ceci qui m'a fait penser à proposer cette question

pour la catégorisation écoeurante



à vous ...

Personnellement ce genre de grosse merdasse je trouve ça tellement idiot que ça m'amuse. Si je voulais parodier cette chanson, ce serait impossible, la barre est placée trop bas pour pouvoir faire plus grotesque!

Ce qui m’écœure c'est plus les mièvreries prétentieuses et démagogiques complètement insipides musicalement qui se veulent le fer de lance de la musique en france, type Christophe Maé, Stromaé, ou à peu près tout ce qui passe sur M6 la nuit...

sans compter que musicalement, c'est à chier en plus.


edit : ah, on c'est croisé pour dire la même chose !

Genre ça, ça me donne envie de dégueuler.. Comme à peu près toutes les chansons construite sur ces quatre accords.

Il s'est vachement cassé le cul, il s'est contenté de prendre la même suite d'accord transposée sur une autre tonalité. BIM! Disque de diamant ma gueule! Y a Quoi?

bon ben tu t'y mets quand ?

je dis pas pour me moquer de toi hein, surtout que ça fout trop les jetons, j'ai beau me retourner, j'arrive jamais à te voir.

Mais j'ai pas envie d'être Grégoire moi!!!

J'aime encore mieux être Jason Voriz à la limite, lui au moins il est poilant.

Je trouve le sujet intéressant ! Il y a des chanteurs ou des chansons auxquels je suis totalement allergique et je n'ai jamais compris pourquoi cela me faisait autant d'effet. Certaines prestations me font ressentir de la honte, c'est étrange je trouve. En général, ce sont les textes qui me rendent dingues, je supporte mieux la musique insipide. Mais il y a aussi des personnes qui me font tout de suite zapper lorsqu'elles chantent, sans que je sois capable d'exprimer pourquoi, c'est juste viscéral (exemple : Patrick Bruel, François Feldman...).

Grégoire "toi+moi" est un bon exemple de texte qui me donne envie de couper le son, mais il y en a un en particulier qui m'a rendu dingue il y a quelques années. Je vous épargne le clip (enfin je me l'épargne surtout à moi-même, tout le monde n'a pas forcément les mêmes "allergies"), voici juste le texte :

Presse qui roule pas vraiment cool.
Presse qui coule me casse les couilles...
Vous êtes quelques uns à vour croire divins.
Des pseudo-intellos qui jouez du stylo.
Des artistes ratés vous êtes nés frustrés...
Presse qui roule pas vraiment cool.
Presse qui coule me casse les couilles...
Je vous fait la confesse je n'vais pas vous rater.
Vous écrivez sans cesse sur notre vie privée.
Occupez-vous de vos fesses et laissez-nous chanter...
Presse qui roule pas vraiment cool.
Presse qui coule me casse les couilles...
Rédacteurs en Chef relisez vos papiers.
De vos sous-fifres chefs qui cherchent à exister.
A travers l'agression pas pour l'information...
Presse qui roule pas vraiment cool.
Presse qui coule me casse les couilles...
Journalistes aigris, pervers ou jalousie.
Que vous n'appréciez pas cela est votre droit.
Dites-le simplement au lieu d'être méchants...
Presse qui roule pas vraiment cool.
Presse qui coule me casse les couilles...
Je vous refais confesse je n'vais pas accepter.
Vous attaquez sans cesse sur notre vérité.
Le pouvoir de la presse ; c'est facile de casser !...
Presse qui roule pas vraiment cool.
Presse qui coule me casse les couilles...
A vous Madame la presse ne vous méprenez pas.
Cette chanson s'adresse à la famille des rats.
Excusez maladresse, mais je leur dois bien ça.
Presse qui roule pas vraiment cool.
Presse qui coule me casse les couilles.
Presse qui roule pas vraiment cool.
Presse qui coule me casse les couilles.

le Pagny que tu cites au dessus faut pas chercher super loin je pense
c'est du super premier premier degré ;-)
je me dis que ce n'est pas "fin" mais bon, sans plus quoi ...

Pendant qu'on parle, les grosses majors du disques ont raflé toutes les victoires de la musique avec Stromaé comme meilleur artiste masculin.

No comment...

Personnellement il ne me hérisse pas le poil comme peuvent le faire certains autres, par contre il faut reconnaître que musicalement c'est vraiment simpliste. On récompense plus un showman qu'un musicien, dans ce cas.

Franchement... Je trouve ça juste misérable à tout les niveaux. C'est juste d'une laideur et d'une vulgarité affligeante, le tout dans un premier degré déconcertant... J'ai l'impression qu'on tombe un peu plus bas chaque année et que ça ne choque personne, pire j'entends beaucoup de gens pourtant à priori sérieux lui reconnaître un talent... Si séduire les trois quarts de la population française en faisant la pire des daubes est un talent en soi, pourquoi pas remarque.

Pour moi un showman c'est ça:



C'est juste indécent de récompenser des pseudo artistes aussi complaisants de niaiserie et de médiocrité quand des mecs comme prince (ou plein d'autres, ce n'est qu'un exemple), placent la barre aussi haut (sans pour autant faire dans l'élitisme).

C'est le topic du bon (ou du mauvais goût) ?

Quel est l'intérêt de comparer Stromae à Prince ?

C'est le topic du mauvais goût.

Je considère qu'à partir du moment où on récompense Stromaé en tant que meilleur artiste masculin de l'année, c'est qu'on est sensé pouvoir le comparer aux meilleurs en théorie. Or lorsqu'on le fait on se rend bien compte qu'on se fout bien de notre gueule et que décidément notre peuple a vraiment un problème avec la musique et le bon goût en général..

thingfish a écrit:C'est le topic du mauvais goût.

Je considère qu'à partir du moment où on récompense Stromaé en tant que meilleur artiste masculin de l'année, c'est qu'on est sensé pouvoir le comparer aux meilleurs en théorie. Or lorsqu'on le fait on se rend bien compte qu'on se fout bien de notre gueule et que décidément notre peuple a vraiment un problème avec la musique et le bon goût en général..

Il faut juste savoir à quoi on a réellement à faire, ici on parle business, pas art.

Stromaé "meilleur espoir masculin de profit de l'année" te sembleras surement plus juste.

Oui c'est évidemment plus juste, mais ce que je trouve dérangeant c'est le fait qu'il représente autant de potentiel commercial en étant aussi ridiculement merdique. Enfin l'année dernière c'était quelqu'un d'autre et l'année prochaine ce sera encore un autre, c'est juste qu'on a tendance à être indulgent avec les choses qui soit disant "touchent" des millions de personne, comme si c'était un gage de respectabilité.

Je n'écoute pas spécialement Stromaé... mais je suis sidéré qu'un amateur de musique (comme toi Thingfish) puisse s'intéresser ne-serait-ce que plus d'une demi seconde aux victoires de la musique. Qu'est ce que tu en attends franchement ?

J'habite Bordeaux : notre Académie élit chaque année les meilleures parutions de l'année et devine quoi : sont primées régulièrement des "Histoires d'Estuaires" à base d'huîtres et de moules de bouchot.

J'suis pas condescendant, j'suis juste un peu tristoune...

C'est quoi le bon goût ?

Je m'y intéresse parce que je ne suis pas qu'un amateur de musique, mais c'est également mon métier. Je n'ai pas envie de m'y intéresser, mais ça me concerne forcément indirectement, comme tout ce qui témoigne du monopole absolu des majors sur l'industrie du disque et du spectacle.

Je suis particulièrement écœuré par la manière dont la musique, qui est un art aussi noble que n'importe quel autre, est traitée dans notre civilisation. Il y a énormément de musiciens bourrés de talents qui sont forcés de renoncer à la musique et qui n'auront jamais les moyens de se produire (j'ai une chance énorme à ce niveau là, mais ça aurait pu ne pas être le cas et je dois me battre tout les jours pour m'assurer un semblant de revenu). Et tout ça est en grande partie dû à l'action des majors dont les victoires de la musique sont une vitrine.

C'est (amha) un truc où on a d'abord conscience des lieux communs, et où l'on s'efforce de les éviter.

La question "c'est quoi le bon goût ?" est un lieu commun.

Harpo a écrit:C'est quoi le bon goût ?

C'est ce qui respecte un minimum le public d'une manière ou d'une autre.

Thingfish je suis parti du même constat que toi pour créer, il y a une dizaine d'années, un magazine qui parlerait des artistes qui a mon sens méritaient qu'on sacrifie un peu des arbres d'Amazonie. Mais c'était très subjectif, tu t'en doutes bien. Quoi qu'il en soit, il existe des bonnes volontés et des énergies qui vont dans ton sens.
(juste derrière toi).

thingfish a écrit:

Harpo a écrit:C'est quoi le bon goût ?

C'est ce qui respecte un minimum le public d'une manière ou d'une autre.

Oui mais tu sais le respect dans une relation commerciale...

Je crois que tu t'attaques à un problème qui va bien eu delà du bon ou mauvais goût.

M.Beaumarchais nous ne vous remercions pas!

Bien sur, je ne dis pas que tout est perdu. Et puis les artistes, les vrais, ceux qui ont du talent, sont hélas aussi responsables du fait qu'ils n'arrivent pas à percer. Car la plupart des temps ils gèrent leur carrière de façon complètement farfelue et même si on a le talent artistique, si on fait les choses à l'envers sans prendre le recul nécessaire pour être au courant des réalités du métier, on ne va jamais bien loin. Mais ça c'est un autre débat. Quoi qu'il en soit, qu'on arrive à vendre autant de merdasse au peuple que le font les majors pour Stromaé juste en déployant les gros moyens médiatiques, c'est très révélateur d'une déviance que je trouve extrêmement préoccupante dans notre civilisation.

Car beaucoup de choses sont subjectives, certes. Mais c'est en toute objectivité qu'on peut dire que ces merdasses qui se vendent tellement bien sont complètement vides de toute forme d'intérêt créatif quel qu'il soit.

Oui,je préfèrerais que tu parles de standardisation du goût, de recettes toutes faites, de musique formatée, que de bon ou de mauvais goût.

thingfish a écrit:Car la plupart des temps ils gèrent leur carrière de façon complètement farfelue .

Pas très sérieux mais j'y pense en lisant ton post : regarde (si ce n'est déjà fait) le film DIG sur les Brian Jonhston Massacre   

Peu importe, pour moi le mauvais goût c'est forcément quelque chose de standardisé, formaté et complaisant, ça va de soi. Une cocasserie ou un truc complètement saugrenu, ça ne peut pas vraiment être qualifié de "mauvais goût", contrairement à des trucs comme Patrick Sébastien, Johnny Halliday, ou ce genre de fumisteries qui n'ont pas plus d'authenticité que de sens de l'esthétique.

ddistance a écrit:

thingfish a écrit:Car la plupart des temps ils gèrent leur carrière de façon complètement farfelue .

Pas très sérieux mais j'y pense en lisant ton post : regarde (si ce n'est déjà fait) le film DIG sur les Brian Jonhston Massacre   

Je l'ai vu. Mais je ne vois pas trop le rapport, Les USA à cette époque, ce n'était pas franchement comparable à la France de nos jours comme contexte culturel.

thingfish a écrit:Bien sur, je ne dis pas que tout est perdu. Et puis les artistes, les vrais, ceux qui ont du talent

Je rajouterais ceux qui ont quelque chose à dire, et même un besoin viscéral de s'exprimer. Tellement de pseudo artistes qui ne sont qu'attiré par le rêve d'appartenir au stars système.
Solution? Peut-être couper la manne, vive le piratage! vive les licences libres pour la musique! Ce n'est pas l'art qui sera tué, mais le business de l'industrie soit disant culturelle. L'art a existé avant 1791 je crois, et donc devrais survivre.

david50 a écrit:

thingfish a écrit:Bien sur, je ne dis pas que tout est perdu. Et puis les artistes, les vrais, ceux qui ont du talent

Je rajouterais ceux qui ont quelque chose à dire, et même un besoin viscéral de s'exprimer. Tellement de pseudo artistes qui ne sont qu'attiré par le rêve d'appartenir au stars système.
Solution? Peut-être couper la manne, vive le piratage! vive les licences libres pour la musique! Ce n'est pas l'art qui sera tué, mais le business de l'industrie soit disant culturelle. L'art a existé avant 1791 je crois, et donc devrais survivre.

Je suis d'accord à 100%.

Bah ! Je me souviens d'une interview de David La Chapelle, hyper cruelle, qui avait réalisé le clip des Dandy Wharols ("Bohemian like you") et disait d'eux, en substance, que c'étaient des gros blaireaux ('tention, comparaison avec les victoires de la musique inside) et avouait son admiration pour les BJM, moins connus, mais bien plus inventifs et talentueux. Ces propos n'engageant que David La Chapelle.

Oui je me rappelle aussi, mais quand je parle des artistes français qui ne savent pas gérer leur carrière, je fais plus allusion à leur ignorance totale des tenants et des aboutissants de leur métier malgré généralement beaucoup de bonne volonté. J'ai participé à beaucoup de projets prometteurs qui se sont plantés, et à chaque fois ils se sont plantés car au moins quelque chose était très mal gérée, qu'il s'agisse de la stratégie de communication, de la réalisation des spectacles ou de la production des enregistrements. Un artiste musicien aujourd'hui, se doit de maîtriser chaque étape du déroulement de son projet, or généralement ils font l'impasse sur 90% du boulot et se font récupérer au hasard par des majors lorsqu'ils ont de la chance. Puis, comme ils ne maîtrisent strictement rien, ils se font très facilement embobinés et sont changés en marionnettes, en têtes d'affiches de projets qui n'ont plus rien d'un processus créatif ou artistique.
les seuls musiciens qui arrivent à vivre en restant indépendant, ce sont les vrais passionnés. Un vrai passionné, ce n'est pas juste un mec qui chantonne en gratouillant une guitare. C'est avant tout un geek de la musique, mais aussi du son, de la production, de l'arrangement, de la mise en scène, de tout ce qui touche de près ou de loin à l'esthétique globale de son projet artistique. Ces artistes là sont rarissimes. Il ne sont pas forcément plus talentueux que les autres mais ils sont plus passionnés, plus travailleurs et plus matures dans leur relation avec leur art. Ceux là ne vendent pas toujours des millions de disques, mais ils arrivent à se débrouiller et c'est ce qui compte. Réussir à vivre même modestement de son art, ça vaut tout les métiers du monde.

Oui. J'ai déjà eu cette discussion... qui est vraiment intéressante.

Se faire récupérer... par un label, une major, par une assoc', ou pire encore... par une mairie ?

Un collègue graffeur regardait un peu jalousement ses potes exposés dans des galeries où ils n'étaient payés pourtant... pas un kopeck !

D'où la question : pourquoi je créé ? Pour être reconnu ? Ou parce que j'aime créer ? Les gens qui répondent "parce que j'aime créer, tout simplement" ne sont pas rarissimes. Mais ils sont plus précieux. Et ils durent plus longtemps ;-)

Je connais des dizaines de gens qui prétendent "aimer créer". Mais ils ne le font pas, ils ne se donnent pas les moyens de le faire. Ou alors quand ils le font, ils ne vont pas jusqu'au bout, souvent parce qu'ils sont bloqués techniquement. Ceux qui sont rarissimes, c'est ceux qui vont travailler davantage pour contourner les difficultés, en se formant par exemple aux techniques de traitements sonores et de mixages pour maquetter tout seuls au lien de dépendre de professionnels qu'ils n'ont pas les moyens de payer pour faire le taff. Ces connaissances techniques sont indispensables aujourd'hui pour faire ce métier. Je ne connais pourtant presque aucun musicien qui l'a vraiment saisi. La plupart se contentent de savoir jouer de leur instrument, souvent très bien, et de savoir lire et écrire la musique. Or on est plus au XIXème siècle, et la musique aujourd'hui c'est beaucoup plus compliqué que ça. Les conservatoire ont une grosse part de responsabilité dans la persistance de ces mentalités d'un autre âge même chez les nouvelles générations.

thingfish a écrit:Je connais des dizaines de gens qui prétendent "aimer créer". Mais ils ne le font pas, ils ne se donnent pas les moyens de le faire. Ou alors quand ils le font, ils ne vont pas jusqu'au bout, souvent parce qu'ils sont bloqués techniquement. Ceux qui sont rarissimes, c'est ceux qui vont travailler davantage pour contourner les difficultés, en se formant par exemple aux techniques de traitements sonores et de mixages pour maquetter tout seuls au lien de dépendre de professionnels qu'ils n'ont pas les moyens de payer pour faire le taff. Ces connaissances techniques sont indispensables aujourd'hui pour faire ce métier. Je ne connais pourtant presque aucun musicien qui l'a vraiment saisi. La plupart se contentent de savoir jouer de leur instrument, souvent très bien, et de savoir lire et écrire la musique.

Capiche

thingfish a écrit:Or on est plus au XIXème siècle, et la musique aujourd'hui c'est beaucoup plus compliqué que ça. Les conservatoire ont une grosse part de responsabilité dans la persistance de ces mentalités d'un autre âge même chez les nouvelles générations.

Pas capiche !

Le long travail nécessaire à l'établissement d'une pensée musicale adulte m'a appris une chose: il n'y a pas de raison que je n'aie pas des goûts de chiotte dans tout le reste...

Ca m'a rendu indulgent sur le "goût" musical des autres

ddistance a écrit:

thingfish a écrit:Je connais des dizaines de gens qui prétendent "aimer créer". Mais ils ne le font pas, ils ne se donnent pas les moyens de le faire. Ou alors quand ils le font, ils ne vont pas jusqu'au bout, souvent parce qu'ils sont bloqués techniquement. Ceux qui sont rarissimes, c'est ceux qui vont travailler davantage pour contourner les difficultés, en se formant par exemple aux techniques de traitements sonores et de mixages pour maquetter tout seuls au lien de dépendre de professionnels qu'ils n'ont pas les moyens de payer pour faire le taff. Ces connaissances techniques sont indispensables aujourd'hui pour faire ce métier. Je ne connais pourtant presque aucun musicien qui l'a vraiment saisi. La plupart se contentent de savoir jouer de leur instrument, souvent très bien, et de savoir lire et écrire la musique.

Capiche

thingfish a écrit:Or on est plus au XIXème siècle, et la musique aujourd'hui c'est beaucoup plus compliqué que ça. Les conservatoire ont une grosse part de responsabilité dans la persistance de ces mentalités d'un autre âge même chez les nouvelles générations.

Pas capiche !

Ce que je voulais dire par rapport aux conservatoires, qui portent d'ailleurs très bien leur nom, c'est qu'ils enseignent une vision de la musique complètement hermétique à la modernité qui intègre largement les techniques du son à l'art musical en tout cas pour toutes les musiques enregistrées ou amplifiées.

Du coup, mes potes qui sont sortis d'un cursus très poussé de conservatoire et qui ont décidés de devenirs professionnels sont tous blasés de constater qu'on leur à appris à jouer, écrire et lire la musique, mais en aucun cas à réaliser un projet musical viable et cohérent dans le contexte actuel.

Oui, c'est un peu la difficulté. Tu peux (à la guitare) être interrogé sur le Concerto d'Aranjuez ou sur des trucs encore plus difficiles... ça n'a rien à voir avec la scène. Rien à voir avec le "projet musical viable dans le contexte actuel".

Après, être blasé... c'est ce qui nous guette tous....pour X raisons...

ddistance a écrit:Oui, c'est un peu la difficulté. Tu peux (à la guitare) être interrogé sur le Concerto d'Aranjuez ou sur des trucs encore plus difficiles... ça n'a rien à voir avec la scène. Rien à voir avec le "projet musical viable dans le contexte actuel".

Après, être blasé... c'est ce qui nous guette tous....pour X raisons...

Oui mais par exemple j'ai des amis, je pense en particulier à un flûtiste et une saxophoniste, qui ont enchaîné les prix de conservatoire en classique et en jazz, et qui là essayent de monter des projets, de les faire vivre, etc... Et ils galèrent, ils sont complètement perdus. Ils sont d'excellents instrumentistes et compositeurs. Mais ils ne connaissent strictement rien aux musiques amplifiées. C'est quand même un comble de faire des études aussi longues pour arriver complètement largués sur le marché du travail. Alors que moi qui suis autodidacte, qui ait appris sur le tas à jouer de plusieurs instruments tout en faisant une école de technique du son et de production, je me retrouve complètement autonome à pouvoir produire seul chez moi toute sortes de projets qui me donnent une vraie visibilité et qui m'ouvrent plein d'opportunités professionnelles. Ce qui les blasent c'est qu'on leur a toujours dit qu'il fallait faire le conservatoire pour être musicien, et qu'aujourd'hui ils se rendent comptent qu'on ne leur à rien appris sur ce qu'être musicien impliquait concrètement. En gros ils ont 25 ans passés et tout à apprendre et ils galèrent (d'autant que le conservatoire est très conformiste et qu'ils se retrouvent en compétition avec tout les autres musiciens de conservatoire qui ont appris à jouer de la même manière alors que les autodidactes se démarquent beaucoup plus facilement malgré généralement un niveau technique bien en dessous du leur...).

Oui c'est un comble...

Tu connais des gens dans ce cas qui ont ton âge (25 ans), je connais des gens dans ce cas qui ont mon âge (40 ans). Mouais, bof.... Paris, Bordeaux, Lyon Marseille...

C'est le topic du mauvais goût.

pour moi c'était pas le topic du bon ou du mauvais goût
c'était le topic des chansons dont les paroles vous semblent SI CONNES que c'est pas possible autrement
+ essayer d'expliquer pourquoi ces paroles vous DEGOUTENT VRAIMENT

un mélodie trop simple ou qui sonne mal à l'oreille de l'un ou l'autre ... à quoi bon en parler ?
les goûts et les couleurs ...
parce que sinon c'est trop facile de dire "le métal c'est du bruit", "l'electro c'est pas de la musique" etc ...
bref de l'argumentation, pas du bête "machin est nul"
concernant l'industrie de la musique ... elle suit la même merde que tout le reste de notre économie ...

Bah, une mélodie ou n'importe quel procédé musical c'est un échange d'informations au même titre que les paroles, d'autant que dans une partie du forum consacrée à la musique, ça me semble logique de parler aussi de musique!

Et puis entre nous j'aime bien les paroles débiles et absurdes. Je trouve ça généralement moins dégoutant que les textes cuculs la praline qui se prennent au sérieux et essayent de faire dans le sentimentalisme à deux balles.

Il n'a jamais été question de critiquer un genre de musique en particulier, on est quand même tous assez intelligents ici pour comprendre que dans chaque genre musical il y a du bon et du mauvais. En général le mauvais peut provenir de deux principaux facteur. La naïveté simplette des artistes, ou leur absence totale de sincérité. Le premier cas est moins grave car il peut avoir un côté touchant parfois comme dans le cas suivant (à petite dose, j'en conviens):



En revanche, la malhonnêteté, l'opportunisme et la démagogie sont juste indéfendables et ils sont l'apanage des majors qui font les goûts et les couleurs du grand public. Car j'en ai ras le bol de lire partout que les goûts et les couleurs ne se discutent pas, c'est faux. Ça n'existe pas les goûts et les couleurs. Il n'y a que la connaissance et l'ignorance. L'ignorance amène à avoir des "goûts" en privilégiant l’appréciation de ce que l'on connaît déjà et en rejetant ce que l'on ne connaît pas par flemme de se cultiver. Quelqu'un qui a l'esprit ouvert n'est pas sensé écouter uniquement tel ou tel genre musical en considérant que ce sont ses goûts, que c'est comme ça et pas autrement.

thingfish a écrit:Pour moi un showman c'est ça:

Juste énorme cette performance, je ne connaissais pas, merci.

Malheureusement, il faut bien reconnaître que les bouses qu'on nous sert dans les médias plaisent à beaucoup de monde. Même si la faute vient évidemment des majors, au bout de la chaîne il y a un public qui est demandeur... Tout le monde n'a pas les mêmes références et la même intelligence musicale.