QIT= 121

Bonjour à tous,

Je suis désolé de poster un nouveau sujet comme il y en a à foison sur ce forum.. J'ai conscience que ce genre de sujet n'est pas intéressant, mais j'ai besoin d'un avis extérieur, d'une opinion peut-être.

J'ai passé la WAIS-IV il y a 1 an environ, voici les résultats du test par indices:
- ICV: 139
- IRP: 114
- IVT: 114
- IMT: 85

QIT: 121 (non interprétable mais "se situe déjà sur une tranche supérieure").

Il est vrai que je me sens à la fois assez intelligent et à la fois parfois complètement débile, handicapé, j'ai d'énormes difficultés à me concentrer sur une tâche concrète. Je me demande alors s'il n'est pas possible que je sois tout simplement déficient et surdoué… Une espèce de monstre qui réussit assez bien un subtest mais complètement débile sur autre chose à côté. Je remarque que j'ai d'énormes difficultés en mémoire de travail, et cela va pour le traitement de n'importe quel système de données complexes. J'ai des difficultés à maintenir à la fois un grand nombre d'informations et en tirer des conclusions: par exemple pour comprendre le fonctionnement d'un système nouveau, etc. C'est terrible parce que la psy me dit "puisque votre QIT est > à 120 et que l'un des indices est > à 130, vous êtes surdoué". Enfin c'est bien de se sentir "surdoué" mais ça va pas changer mon cerveau, simplement l'image que j'ai de son fonctionnement.

Voilà je sais pas s'il faut me faire des analyses sanguines, des IRM cérébraux pour comprendre qu'il y a une zone de mon cerveau totalement sous-développée ou autre chose, mais bon… J'ai décroché les maths au CP personnellement, après j'ai toujours eu des 9/20 de moyenne dans le meilleur des cas, des 7/20 plus régulièrement et ça ne m'a pas empêché de passer sans encombre jusqu'en 3ème année de Droit d'un parcours très sélectif.

Le psychologue n'a pas été très disponible après le test, il m'a fait comprendre assez rapidement que je le gênais et nous ne nous sommes pas revus.

Que pensez-vous de mon test?

.

Justement je n'en ai aucune idée… Je ne me sens pas totalement débile mais il y a des moments où je constate qu'effectivement je suis bien au-dessous de la moyenne. J'ai du mal également avec les suites logiques à plusieurs implications. La prise en compte de plusieurs données qui me pose problème c'est par exemple un problème qui, pour être résolu, nécessite la prise en compte simultanée de plusieurs paramètres qu'il faut maintenir en mémoire et utiliser en même temps; j'ai pas mal de difficultés avec ça. Mais parallèlement j'ai l'impression de réussir quand même quand des conditions plutôt favorables sont réunies.

Ensuite, je n'ai pas passé le test parce que je soupçonnais une douance. J'ai connu des gens qui étaient véritablement "surdoués" enfin du moins l'image que j'avais de ce que pouvait être un surdoué: retient tout immédiatement, brillant en mathématiques sans apprendre ses leçons ni faire aucun exercice, juste avec son intuition, etc. Tout le contraire de moi en somme. J'ai passé le test parce que je pensais être au contraire sous-doué: incapable de me concentrer longtemps pour mémoriser quelque chose qui ne me plaît pas, etc.

Je ne l'ai pas passé dans de si mauvaises conditions non plus.

Merci en tout cas Nash_x6

Le seuil n'est pas toujours précisément de 130 pour le QIT, ce n'est malheureusement pas toujours aussi simple... Par exemple, les troubles "dys" et autres troubles de l'apprentissage peuvent largement tirer le QIT vers le bas. Et ça peut justement se manifester souvent par un QI très hétérogène comportant des résultats anormalement bas, inférieurs à 90, dans certains sous-tests.
Je conseillerais de voir un professionnel spécialisé dans les troubles de l'apprentissage et de repasser non seulement le test de QI mais aussi d'autres tests pour détecter un éventuel problème de ce type.
Un déficit attentionnel peut aussi fausser les résultats du test de QI.

Pour ma part, à regarder tes chiffres, mon impression c'est que tu es TDA (trouble de déficit d'attention) et doué, mais pas surdoué (d'après moi, le QI verbal est le moins intéressant des résultats de test de QI, mais je ne suis pas psy). Une chose est certaine, tu n'es clairement pas déficient!

Je voulais ajouter: en plus pour le QIV, tu fais un parcours en droit, on s'entend que le droit, ça développe la science du sens des mots   De ma perception, le QIV est le seul des tests QI qui repose presque entièrement sur du "acquis". Les autres, ça se travaille un peu, mais c'est inné...

C'est vrai que cet IMT à 85 me chiffonne un peu, mais en même temps je suis incapable de faire la moindre multiplication ou division de tête, surtout à plusieurs chiffres, ce qui fait que l'arithmétique a donné 7/19, et impossible de me concentrer pour les restitutions de chiffres: 8/19. D'autre part, mon psy m'a dit que les items "matrices" et "similitudes" font appel au même type de raisonnement: Trouver la logique entre les 3 premières images revient à trouver le point commun entre 2 mots, puisque dans les 2 cas il faut exclure les informations inutiles et garder l'essentiel pour déduire le résultat. J'ai fait 11/19 en matrices et 18/19 en similitudes, ce que la psy explique par "des facilités dès lors que l'aspect verbal, sémantique est utilisé". Du coup je pourrais peut-être en déduire que finalement je suis pas aussi moyen en raisonnement perceptif, mais qu'il faut qu'il y ait des mots et non des images pour que je puisse raisonner correctement. Je sais pas… Toute cette histoire est bien compliquée quand même! C'est vrai que c'est quand même assez frustrant de se retrouver avec un 121 sans savoir ce que ça veut dire, parce qu'en dehors de mon psy, le reste du monde (dont moi) a une fourchette allant de 85 à 139 de QI pour interpréter mes capacités: de moyen-débile à surdoué (que ce terme est vilain mon dieu! ).

Sinon, j'avais entendu parler de l'IAG (indice d'aptitude générale), qui serait un moyen de donner un résultat interprétable en faisant abstraction des subtest qui sont considérés comme d'importance moindre que sont l'IMT et l'IVT. Il faudrait utiliser cet IAG dans les cas où la différence ICV+IRP et IMT+IVT serait trop importante, ce qui est souvent le cas chez les "dysqqch". Dans mon cas, l'IAG serait de 132.

Ça pourrait être une dyscalculie ?
Ou encore ça ? http://en.wikipedia.org/wiki/Nonverbal_learning_disability

Euhhh, bof je ne suis pas convaincue pour l'IAG... Je me souviens plus où je l'ai lu mais il me semble que la mémoire de travail explique à elle seule 70% de l'intelligence (dans le sens capacité de traitement de problèmes X (on s'entend que ma mémoire peut faire défaut sur l'interprétation de ce que j'ai lu, mais quand même!), on se lancera pas dans les autres intelligences genre quotient émotionnel). Dire que c'est un score de moindre importance m'apparaît donc en décalage total avec la réalité.

Par contre, je persiste, des problèmes de calcul, difficultés de concentration, c'est pas des signes de dyscalculie, mais bien de trouble d'attention. Je passe mes journées à lire sur le sujet en ce moment, ma poule de 8 ans a ce problème. Extrêmement brillante, mais incapable d'additionner sans compter sur ses doigts. Malgré un million de répétitions. (Ce qui est incompréhensible pour moi qui additionne comme une machine). Bref, ça fait du sens d'enlever ton IMT non pas parce qu'il n'est pas significatif, mais bien parce que si tu as un trouble d'attention, le score ne représente pas ta capacité.

...

Bonsoir CP5323,

Cesse de te turlupiner le cerveau : tu es bien surdoué !!! La psy qui m'a testée (et qui a l'habitude de faire passer des tests contrairement à d'autres) m'a expliqué qu'il y a surdon avec un QI global à partir de 130 mais aussi sur un profil hétérogène dont l'ICV est supérieur à 130 (les profils hétérogènes représentent d'ailleurs la majorité des cas) car le verbal est hautement déterminant. Donc ton psy avait raison. Don't worry  

CP5323 a écrit:
QIT: 121 (non interprétable mais "se situe déjà sur une tranche supérieure").
(...)
la psy me dit "puisque votre QIT est > à 120 et que l'un des indices est > à 130, vous êtes surdoué"

Il me semble que c faux : les psychologues disent "Haut potentiel" si le QIT est dans les 2% (environ) supérieurs, i.e. QIT = 130 ou 132 environ. Voir les conf de Jacques Grégoire et de Françoys Gagné à l'APPEA en déc. 2012.

Je crois que c le calcul de ton QIT qui n'a pas de sens à cause de l'écart de plus de 8 ou 12 (j'ai oublié :-( entre les divers "indices" (du moins était-ce ce qu'on apprenait pour le WAIS 3 et l'écart entre QIV et QIP).

Je te suggère de consulter un-e neuropsychologue et éventuellement de poster tes résultats à tous les subtests.

A première vue, je pense plutôt au TDA(H) ou à la dissociation structurelle (psychotraumatologie : à explorer après avoir vu un-e neuropsychologue et fait tous les examens suggérés ?).

Je comprends les gênes que tu exprimes, mais peut-être que tu es tout à fait capable de faire des règles de 3 posées par écrit (donc tu as les capacités cog' ds ce domaine) mais que c très dur pour toi si on te les pose oralement (c le cas d'un des subtest du WAIS).

En fait, c mon cas, et je suis mauvaise en calcul mental. Lors de la passation du WAIS 3, je me suis rendu compte que je voulais répondre trop vite, alors qu'en exprimant lentement et oralement chaque étape de la règle de 3, j'ai réussi à répondre.

Pour le calcul mental, je crois que je me sens tellement obligée de répondre immédiatement, que cela suscite une émotion et une pensée du type "je ne sais pas faire", ce qui bloque mes moyens.

Une autre question que tu peux te poser concernant ton empan mnésique (et d'autres subtests où tu as des difficultés), c de vérifier si ta langue maternelle est bien uniquement le français et ta culture "100%" française. Si tu es issu d'un mélange de langues ou cultures, ou si tu as vécu une partie de ta jeunesse à l'étranger, comparer tes résultats à ceux d'une culture "100% francophono-française" n'est pas totalement valable.

NB : l'empan mnésique des Chinois est de 9 (mais 7 pour les francophones) : dixit Stanislas Dehaene (qui écrit en fait "les Français"), qui n'a pas précisé s'il s'agit des Chinois dont la langue maternelle est le mandarin ou le cantonnais ;-)

Rassure-toi, le cerveau est plastique : en explorant tout, tu résoudras surement tes difficultés :-)

"tu n'es pas surdoué parce que le seuil c'est 130 et c'est tout, il voulait te rassurer".
J'ai l'impression d'entendre un perroquet qui répète "le seuil c'est 130" sans rien savoir de ce que ça signifie et ça me fout en rogne.

+1 une.

Après tu ne l'es pas.
Le seuil est 130!

Lire ceci sur un forum spécialisé dans la douance, ça fait tâche.

Coucou,

Le seuil de 130 en QIT est réel et communément accepté par les autorités spécialisées pour être défini HP.Seulement, il est reconnu que l'hétérogénéité des profils est très important et ne doit pas être négligé dans une passation de tests d'où l'importance d'en tenir compte avec un psy spécialisé dans ce genre de passation.
C'est à dire qu'avec un QIT de 121, tu ne pourrais pas intègrer des écoles pour HP par exemple mais cela ne veut pas dire que tu ne l'es pas. Et je ne pense pas qu'un psy dise quelquechose pour "rassurer" son patient pour la simple et bonne raison que ce n'est pas là l'outil privilégié pour faire avancer lesdit patient vers le chemin de la guérison et de l'acceptation de soi, c'est même totalement contre productif au vu du résultat escompté.
Je te donne un exemple, une personne que j'ai connue,testée dans des conditions non optimales, QIT<130, qui a cherché pendant 15 ans voire plus des réponses à ses problèmes divers car elle ne pouvait s'imaginer être HP et finalement, après avoir éliminé toutes les autres solutions, se retrouve à s'accepter zèbre car son mode de fonctionnement est celui d'un zèbre.
Alors, je te pose la question, comment te sens tu toi?
Courage

Bon j'ai pas tout lu, parce que ça me casse quelque peu les oreilles... Une amie m'a appelé au secours au vu des certains propos inexactes....
On va essayer de faire clair et concis... ça va être un peu violent et je vous demande de m'en excuser par avance, mais le monde est pavé de bonnes intentions qui n'aident nullement ce garçon !

Ton psy t'a évalué "surdoué" POINT BARRE ! on arrête de remettre le diagnostique en question.
Ton psy t'a suivi, il ne s''est pas basé que sur le Wais IV pour faire son diagnostique, le test étant un élément parmi d'autre.
Je t'invite CP5323 à lire attentivement le texte suivant :
http://www.talentdifferent.com/q-i-or-not-q-i-l%E2%80%99identification-du-surdon-8-sur-10-%E2%80%93-differences-intra-individuelles-heterogeneite-des-profils-hp-dans-le-qi-1777.html
Et l'analyse de l’éducation nationale dit :

le QI ne peut rendre compte à lui seul de la diversité des formes de l'intelligence. Le recueil d'autres données psychologiques est nécessaire
. Comme dans certains pays, les procédures d'identification des enfants à haut potentiel intellectuel devraient intégrer des indicateurs complémentaires (créativité, motivation, environnement...) ;
•la mesure de l'intelligence, sensible à de nombreux paramètres etdépendante du test utilisé, s'exprime habituellement en valeurs relatives (indices ou Q.I.) qui incluent des erreurs de mesure et impliquent l'utilisation d'intervalles de confiance. Ces données psychométriques ne sont que des approximations, elles remettent nécessairement en question toute référence à un seuil (120, 125, 130, 150...).
•le diagnostic de précocité intellectuelle, élargidésormais à celui de haut potentiel ou de talent, est l'aboutissement d'un processus collectif d'évaluations et d'échanges qui implique dans le système éducatif l'ensemble des professionnels concernés et les parents.
•les informations psychométriques sont des données confidentielles et leur utilisation se fait avec retenue, dans le souci de la protection des personnes ; la qualification de précocité intellectuelle appliquée à un enfant a des implications dans sa vie et celle de sa famille qui, bien que méconnues et peu étudiées, ne sontpas anodines et imposent réserve et réflexion. »

Voir le doc officiel :
http://cache.media.eduscol.education.fr/file/eleves_intellectuellement_precoces_/99/4/Module_formation_EIP_268994.pdf

Voilà CP5323, je t'encourage à chercher tes réponses par toi-même sur des sources fiables !

Quand aux "gros" QI, je vous invite à vous cultiver davantage, puisque votre inné ne semble pas vous permettre de communiquer des informations exactes, pour ne pas dire intelligente !
En cas d'ignorance, on s'abstient plutôt qu'induire les autres en erreur !

Je te souhaite malgré tout la bienvenue à Toi et de t'entourer de personnes bienveillantes...

Au plaisir de te lire Emilie

Merci Emilie pour la doc officielle, très utile  

[quote="EmiM"]
Voilà CP5323, je t'encourage à chercher tes réponses par toi-même sur des sources fiables !

Quand aux "gros" QI, je vous invite à vous cultiver davantage, puisque votre inné ne semble pas vous permettre de communiquer des informations exactes, pour ne pas dire intelligente !
En cas d'ignorance, on s'abstient plutôt qu'induire les autres en erreur !

Je te souhaite malgré tout la bienvenue à Toi et de t'entourer de personnes bienveillantes...]


Bien dit EmiM    !!! Il se raconte parfois n'importe quoi ici en matière de QI et de surdon, venant de la part de certains qui se disent très intelligents cela fait un peu tâche...

Merci Zazazebrette et LillyKat, je craignais de ne pas être soutenue, mais finalement ...   
Je suis quelque peu exaspérée, que l'on ramène toujours tout au QI...
Quant à ce cher CP5323, bizarre ???? je pensai qu'il serait rassuré et se sentirait confirmé dans sa zébrétude...
Enfin bon...   

Moi j'ai juste une petite question. On est en train de se prendre la tête pour une appellation "sudoué" ou "hqi" ou "zèbre" ou "coton tige" ou ...
Mais ce qui compte le plus c'est que ta psy peut dresser un profil a priori, elle peut te donner des pistes de reflexion, des moyens de te comprendre. L'étiquette est-elle si importante ?
Dans tous les cas, quoi qu'en dise les élitistes tu restes bienvenue ici, et en effet comme d'autres l'ont bien précisés, document à l'appui, même l'étiquette tu peux la prendre
Mais pense d'abord à toi, ton épanouissement, ta quête vers la découverte de toi pour atteindre le bonheur. Ne te prends pas la tête à chercher quelle est ta parfaite étiquette. C'est comme la bouffe en fait, le nom sur la carte ne veut rien dire, seuls comptent les ingrédients
Alors maintenant que ça c'est fait, en avant vers ta découverte de toi, et avant pour la grande aventure de la vie !

voir une étiquette sur un objet permet de savoir ce que c'est et ainsi avoir une idée de son fonctionnement. Pourquoi est ce libérateur de savoir qui on est ou ce qu'on est ? parce que c'est une étape pour comprendre ce que l'on doit faire et comment on doit faire.

Je plussoie les derniers commentaires   surtout celui de JDewey, tout à fait bien résumé la notion de l'importance de "l'étiquette", il faut bien commencer par quelquechose.

Indispensable même de comprendre qui on est ! C'est souvent quand on ne le sait pas qu'on est dans la merde.
Mais avoir l'étiquette n'apporte rien en soit, surtout chercher absolument une déjà existante.

Exemple moi l'étiquette officielle dans ce forum c'est "juste" Thqi, zèbre.
Non en réalité je ne suis pas zèbre, je suis un tigre, j'ai en effet ce Qi là qui a déterminé un certain nombre de choses de ma personnalité, mais je suis aussi fan de Star Wars, fan de mon boulot, j'aime le chocolat la bière, je souffre devant tel ou tel chose, les 3/4 des définitions trouvée sur Internet sur les THQI ne me ressemble absolument pas (pour le fonctionnement du cerveau souvent je m'y retrouve, mais tout ce qui est social ... carrément pas, là je vais me vautrer devant le JO avec une bière à la main et regarder peut être une tv réalité après ).

Bien sur après l'on s'émancipe on gère et on s'amuse avec les étiquettes mais faut les connaître pour cela. Je veux dire je comprends la démarche. Comme je comprends la tienne tiger.

EmiM a écrit:Merci Zazazebrette et LillyKat, je craignais de ne pas être soutenue, mais finalement ...   
Je suis quelque peu exaspérée, que l'on ramène toujours tout au QI...
Quant à ce cher CP5323, bizarre ???? je pensai qu'il serait rassuré et se sentirait confirmé dans sa zébrétude...
Enfin bon...   

Je suis tout à fait d'accord aussi. Si être HPI est un fonctionnement cérébral différent plutôt que le QI, alors qu'on se fie seulement au chiffre, des gens sont exclus du diagnostic, souffrent et c'est inadmissible. Ça m'est personnellement arrivé avec le WISC III quand j'avais 10 ans, la psy avait détecté la douance mais l'école a dit "non, elle n'a pas 130". 10 ans plus tard (WAIS III) : THQI. J'étais juste dyspraxique ce qui tirait le QI vers le bas. Dans les dents l'Éducation nationale !

Je crois qu'on ne met pas la même définition à étiquette
Pour moi étiquette c'est un terme générique dans lequel on veut ranger des grandes catégories de population. Moi je dis que ce qui compte ce sont les ingrédients.
Dans le cas présent, l'étiquette c'est "surdoué", mais ce qui compte en réalité (dans l'approche cognitive en tout cas) ce sont les résultats des subtest. Le plus important dans son cas pour avancé c'est de voir avec sa psy ce que veut dire au quotidien cette hétérogénéité, quoi faire avec, comment la comprendre etc... Bien plus que de savoir quelle catégorie va avec .

Je crois que tout est dit, Merci grand sage Kalthu !   
Tu sais dire ce que je pense avec diplomatie, ce qui n'est pas mon fort...   
Il en n'est que le premier concerné pas notre débat, ne fait pas mine de réagir...
J'espère qu'on ne le bouscule pas trop avec nos réactions.
C'est quand même son fil ????   
Nous t'invitons donc à te comprendre et puis l'étiquette que tu veux porter ou non, c'est à toi de la choisir...
A savoir que la sur-efficience ne te définit pas, en tant qu'être humain, elle ne te réduit pas à n'être qu'un Z, elle explique juste ton mode de fonctionnement cognitif, qui diffère de la majorité des gens...   

EmiM a écrit:Merci Zazazebrette et LillyKat, je craignais de ne pas être soutenue, mais finalement ...   
Je suis quelque peu exaspérée, que l'on ramène toujours tout au QI...
Quant à ce cher CP5323, bizarre ???? je pensai qu'il serait rassuré et se sentirait confirmé dans sa zébrétude...
Enfin bon...   

EmiM, disons que certains ne ramènent le surdon qu'à un QI global qui doit être supérieur à 130, alors que la majorité des surdoués ont un profil hétérogène, donc un QI non calculable, mais avec souvent l'indice verbal supérieur à 130, ce qui les fait entrer malgré tout dans la catégorie des surdoués comme me l'a expliqué ma psy.
Donc je peux comprendre le désarroi de CP5323 qui a un profil TRES hétérogène, d'où son doute. Mais il peut faire confiance à son psy qui a très bien interprété ses résultats (son 139 en verbal ne fait pas de doute) et il ne doit pas écouter ceux qui le remettent en question alors que visiblement ils n'y connaissent rien.

Bon, déjà je partage pas mal le point de vue de Kalthu, a priori être surdoué ou non, on s'en fout. Oui ça peut servir à nommer un inconfort, mais ça n'explique pas tout. Et je persiste à penser que dans le scénario écrit ici par CP5323, c'est le TDA qui devrait être exploré, parce qu'il a bien des chances d'être une grande source d'inconfort, plus que le QI.

Par contre, pour le profil très hétérogène, y'a toutes sortes d'hétérogénéité. Ex. Avoir la moitié des scores élevés, l'autre faible; un score élevé, tous les autres faibles; un score faible, tous les autres élevés... Et tous ces tableaux correspondent à des réalités foncièrement différentes.

Au Québec, quand on diagnostique les surdoués, il faut un QI total de plus de 130, bien que des psychologues appliquent de plus en plus d'autres normes. Je suis d'accord, c'est assez sectaire comme vision et je ne partage pas cette façon de voir. En plus, pour ceux qui l'ont lu ailleurs, ma fille s'est retrouvée pénalisée par cette vision très limitée (3 scores limitrophes ou supérieurs à 130, soit 129, 132 et 133)... Et un à 88, le fameux QI verbal! Bon elle a 4 ans, ça a le temps d'évoluer beaucoup et considérant ses scores, ça le fera sans doute!). Ceci dit, un des principaux spécialistes ici (Pierre Morin) a discuté du sujet et sa conclusion était plutôt qu'on devrait placer la barre dès que au moins 2 subtests scorent plus de 130. En fait, il explique même plus précisément qu'on doit faire une évaluation sur dossier, en analysant la courbe des différents scores. http://les-tribulations-dun-petit-zebre.com/2011/12/18/etude-du-profil-psychometrique-de-273-enfants-surdoues-decembre-2011/ Il s'est basé sur une recherche de Bessou qui lui jugeait qu'un seul indice est suffisant. Je ne suis pas une fille de psychologie, mais je suis dans un domaine très connexe (je lis de la psy, de la socio et du management pour mes études) et je fais de la recherche, ce qui m'induit un certain biais au niveau de ma vision des choses qui demeurent fondamentalement liée à des questions statistiques. Personnellement, un indice, je trouve ça insuffisant. MAIS c'est une question de choix de discrimination statistique, lié à où tracer la ligne. Choix parce que la ligne ne se trace pas qu'à un seul endroit, on peut la mettre ailleurs selon notre vision et notre lecture des données, c'est la beauté (et la complexité) de la recherche  .

Bon après, on s'entend qu'ici, ce que ça sous-tend ce que je raconte, c'est que tout est une question de définition. Si on se base sur la stricte notion du QI globale, on aura une perception. Même si c'est une vision limitée, je ne crois pas qu'il faut lancer des pierres aux tenants de cette vision. J'ai vu beaucoup d'études sur le sujet et si on exclut cette étude de Bessou, la plupart des surdoués tendent à une grande uniformité des différents subtests. Ceci dit, il faut faire attention à mon mot clé ici, "la plupart" signifie quand même qu'un nombre important ne tombe pas dans le modèle standard. Ce qui nous amène à une seconde préoccupation, à savoir, est-ce que les tests mesurent toujours véritablement la capacité des individus? Et là on revient à ce qu'a dit Pierre Morin, qui parle des inhibitions possibles, j'ajouterais que même s'il ne faut pas voir des maux partout, le spectre des troubles cognitifs n'est pas à écarter (ex. le TDA ou la dyspraxie comme le raconte ici Tête d'Ampoule). L'autre préoccupation logique que cette réflexion suscite: est-ce possible que ceux qui ont des profils hétérogènes représentent peut-être une autre forme de don intellectuel? Une autre structuration particulière et unique de l'intelligence? Et dans ce cas, devrait-on tous les catégoriser surdoué? Je vous laisse y réfléchir...

Finalement, il ne faut pas perdre de vue qu'ici ce qu'on voit ce sont des chiffres, dans un test la psy construit sa perception selon d'autres facteurs aussi observables qui ne sont pas explicités par des scores chiffrés.

Bref, qu'on soit d'accord ou pas avec l'interprétation du score de CP5323 ne devrait pas justifier de lancer des pierres aux autres ou encore de les insulter ou de dire qu'ils ne connaissent rien.   On devrait tout simplement convenir qu'il existe plusieurs définitions et que chacun peut choisir d'adhérer librement à l'une ou l'autre selon sa conscience et son rationnel propre. En matière d'humains y'a pas de blanc et de noir, y'a pas mal juste plein de nuances de gris.

Quand j'ai parlé à ma psy des pauvres "cas" hétérogènes ( et majoritaires chez les surdoués je le répète), à qui l'on ôte ça et là sur différents forums l'étiquette de surdoués sous prétexte qu'ils n'ont pas ce fameux QI global supérieur à 130, elle a halluciné !! Et m'a conseillé d'arrêter de prendre pour argent comptant ce que l'on peut y lire car il y a beaucoup de n'importe quoi, et que d'ailleurs même certains psy font passer des tests alors qu'ils ne s'y connaissent pas assez en la matière, d'où des erreurs de diagnostic avec des personnes surdouées que l'on renvoie chez elles avec un "désolé vous ne l'êtes pas" alors que si ! Voyant cela récurrent ici ou sur d'autres forums, je lui ai bien demandé si ceux ayant un profil hétérogène avec une dominante de l'indice verbal supérieur à 130 étaient bien aussi des surdoués et elle m'a certifié que oui. Après, les autres cas hétérogènes pour lesquelles la dominante n'est pas l'indice verbal mais un autre seraient encore différents. D'ailleurs, certains profils hétérogènes réussissent très bien le test d'entrée de MENSA alors que d'autres profils avec le fameux QI global à 130 échouent. CQFD.

Lillykat: ce que tu racontes montre bien que tout est une question de perception: pourquoi le QI verbal devrait-il être survalorisé au détriment de tous les autres indices d'intelligence? A priori, une personne avec de fortes aptitudes verbales n'a rien à voir avec l'image "populaire" de génie des maths que l'on associe fréquemment dans l'imaginaire collectif à la surdouance...

D'où le fait que tout est histoire de définition. D'où le fait aussi que l'intelligence revêt bien des visages que l'on peut s'amuser à regrouper sous une même étiquette "surdoué" si on le veut, mais de dire que le surdoué homogène, le surdoué hétérogène avec prédominance verbal et l'autre avec prédominance performance seraient tous des équivalents, m'apparaît une erreur.

P.s. Pour les tests de MENSA, on a eu un débat sur le sujet l'autre jour. Les tests de MENSA, encore là ne mesurent souvent qu'un sous-segment d'intelligence. Certains tests sont plus verbaux, d'autres sont strictement liés à la vitesse (ce qui est vraiment n'importe quoi!) Alors point de vue identification des surdoués, selon moi, MENSA a encore plus tout faux.

Lillykat: je ne sais pas où tu as vu que les surdoués étaient majoritairement hétérogènes. Si tu regardes la recherche de Bessou qui est ce que tu as cité toi-même initialement, il parlait de 45% de l'effectif. Ça ne constitue donc pas la majorité, même dans cette étude qui présente pourtant des résultats à prédominance hétérogène, face à d'autres études où on a montré le contraire.

Premièrement, ce n'est pas moi qui ai cité Bessou.
Deuxièmement, c'est ma psy qui m'a confirmé que la majorité des surdoués avaient un profil hétérogène. Elle travaille sur Paris, fait passer suffisamment de tests à l'année pour savoir de quoi elle parle, et de plus elle est elle-même surdouée et je lui ai fait confiance bien avant de le savoir...

PS : le verbal est hautement révélateur de surdon car il fait appel à beaucoup plus de capacités qu'on ne l'imagine (ça aussi c'est une question que j'avais posée à ma psy :-))

Tu as raison Lillykat, c'était plutôt EmiM à travers le site talentdifférent en ce qui concerne la citation.

Personnellement, je conserve ma position... Je n'oserais pas bâtir ma position sur la base d'une psychologue et sa perception. Toutefois, suivant cette logique, je ne m'attends donc pas à ce quiconque base son opinion sur la seule foi de mon interprétation des choses   Mais bon, allez décortiquer les liens proposés un peu partout dans la discussion et vous pourrez alimenter votre propre point de vue. Qui changera ou ne changera pas, l'important c'est d'ouvrir ses yeux sur le fait que les vérités universelles sont rares.

Je préfère baser ma bonne foi sur les dires d'une professionnelle aguerrie que sur ceux de non-professionnels d'un forum (même si j'apprécie ledit forum pour d'autres raisons :-)

Heu je voulais dire position et non bonne foi lol (il est tôt et j'ai la tête en vrac )

Lillykat: attention au choix de mots. Je l'ai dit plus haut: je ne suis pas psychologue MAIS je fais de la recherche sur des champs qui inclut de la psychologie. Je sais donc lire des textes scientifiques de ce domaine. Le terme non-professionnel n'est donc pas approprié. De la même façon tu ne connais pas les autres rédacteurs des billets ici.

Ben euh si. Si tu n'est pas un professionnel, tu es une amatrice. 

Je me dis pas chimiste parce que je sais lire des articles de chimie ...

Un QI verbal élevé n'est-il pas avant tout le fruit de son environnement familial ? Une marque de culture ? Si l'un de mes parents -ou a fortiori les deux - est prof de français, il y a une forte probabilité que j'explose le score verbal non ? A moins que s'ils sont profs de français, avec un QI verbal élevé, c'est que justement ils sont surdoués... .

Kharmit: je ne suis pas une amatrice de la recherche, j'en fais une carrière, nuance.

"cas" hétérogènes ( et majoritaires chez les surdoués je le répète),

Tu aurais une source à ce sujet ? Parce que j'ai refais le tour de ma compilation de documents, mise à part Raymonde Hazant qui a toute une théorie là dessus (un peu reprise par Boste) je ne trouve rien du tout à ce sujet. Comme je pense que l'hétérogénéité doit un être un facteur important pour comprendre la différence entre un surdoué "qui va bien" et un "qui va moins bien", je serais plus que preneur (pour mes petites études perso et pour la gallerie du bonheur une fois que j'aurais tout recompilé - Hazant ne citant que trop rarement ses sources je ne peux pas l'utiliser par exemple).

A part ma psy je n'ai pas encore pris la peine de chercher d'autres sources. En parlant de surdoué "qui va bien" et de celui qui va moins bien, je lui ai justement posé la question de pourquoi certains n'ont pas de soucis et d'autres si (en dehors du passif personnel de chacun) ? Et elle m'a expliqué que ceux dont le QI est homogène sont "plus stables" et dans l'ensemble vont mieux. Et que c'est à cette hétérogénéité que certains doivent leurs "problèmes", de cette différence entre un indice verbal très haut et d'autres indices un peu moins ou beaucoup moins élevés. Le cas est un peu différent lorsque c'est l'indice de raisonnement perceptif qui domine dans l'hétérogénéité (surdoués aussi mais ce sont des cas moins fréquents que lorsque le verbal domine). Après je sais qu'il y aura des personnes ici pour contredire ce que je viens d'écrire mais je trouve que son raisonnement se tient  

Le raisonnement certes. Mais j'ai besoin de sources pour avancer
Bon dans ton sens, on le lit souvent, dans le cas Asperger ça arrive très souvent les 2 ET (ou plus) en plus en verbal par rapport au reste (très souvent dans le cas des Aspi surdoués ). Mais l'histoire d'hétérogénéité, à part les vidéo des Hazan (malheureusement non sourcées) et quelques trucs de Cécile Boste sur son blog (les rares trucs non sourcé ou sourcés vidéo de Hazan) je ne trouve rien d'autre. Les différentes thèse n'en parle pas, les articles de fond n'en parlent pas, les conférences Mensan non plus...
Comme tu avais l'air sur de toi avec ton "majoritaire" j'espérais (cela dit, petite prière, s'il vous plait, par avance merci, s'il vous plait .... si tu pouvais demander à ta psy si elle a des sources !!!). Parce que que la majorité des ceux qui vont mal soit hétérogène me semble probable.
Mais que la majorité tout court soit hétérogène ça me surprend. On peut supposer que la majorité des surdoués s'ignore, et elle s'ignore surtout parce qu'elle va bien .

Autre problème les thqi devraient tous aller bien du coup, hors ça n'a pas l'air d'être le cas (pourtant mathématiquement impossible d'être thqi hétérogène à 2 ET).

Bref je floode, je floode, mais dès que tu as les sources pense à mister Kalthu

Ce n'est pas rare d'avoir beaucoup plus que 2 ET de différence. Par exemple, suivant les sous-tests, j'ai jusqu'à 5 ET de différence. Je n'ai pas de source sérieuse mais à ce qu'il me semble, les profils hétérogènes extrêmes sont plus courants chez les THQI, non ? (C'est une vraie question, ça m'intéresserait d'en savoir plus avec des sources sérieuses)

Sur les THQI il faut arriver à une moyenne de 145, 2 écarts types ça veut dire 28, on ne peut pas monter au dessus de 160, donc mathématiquement c'est chaud d'avoir plus de 2 écarts types entre 2 sub test.
Si tu en as un à 160, et un autre à 130, tu as juste les 145, donc plus que 31 points d'écarts tu quittes la rubrique THQI...

C'est d'ailleurs en s'appuyant sur ça que (je cherche la source pour jeudi ou vendredi promis ) je ne sais plus quel psy disait qu'il y avait moins de THQI à problème . Mais c'est assez controversé, les thqi sont sources de plein fantasmes (dans tous les sens en bien, en mal, en existe, existent pas etc...).

J'ai 155 en QIT, la majorité des sous-tests s'approchent de 160 mais j'ai un sous-test à environ 80, je ne sais plus lequel, donc ça existe bel et bien.

Christel Petitcollin défend dans son livre "Je pense trop", que les surdoués auraient une prépondérance à utiliser leur hémisphère droit, donc elle ne parle pas de QI hétérogène, par contre là où je fais un lien c'est que les observations neurologiques du professeur Michel Habib (video) que j'avais mis sur "la tigrolution" disent que les connexions neuronales observées se situent majoritairement dans l'hémisphère droit chez ceux qui ont des QI hétérogènes...
Voilà après je parle au conditionnel, ne pouvant rien affirmer...

Tête d'Ampoule a écrit:J'ai 155 en QIT, la majorité des sous-tests s'approchent de 160 mais j'ai un sous-test à environ 80, je ne sais plus lequel, donc ça existe bel et bien.

j'ai dis plus rare, j'ai jamais dit inexistant.
Je pourrais t'emmerder un jour en privé à ce sujet ???

Tête d'ampoule, logiquement, ils ont dû calculer ton score en ne prenant pas en considération ton subtest avec un résultat de 80. Ton QI de 155 n'est donc pas le QIT, mais plutôt ton QI logique et vraisemblable. Sachant qu'on base le test sur 4 ou 5 scores globaux, fais les maths avec 4 scores de 160 et un de 80, c'est impossible.