Histoire de l'archeologie

Petite histoire sur l’archéologie

Salut Offset !

Je ne sais pas de qui est la citation que tu as insérée entre guillemets, mais la formule "de tous temps" est une formule dont il faut se méfier ^^

En fait, pour que des hommes s'intéressent à leur passé, il faut déjà qu'ils aient conscience d'une identité et d'un passé commun. Le passé, c'est déjà une construction intellectuelle (une mythologie, ou une propagande).

Les fouilles archéologiques (en tous cas celles du XIXe) n'étaient pas innocentes : lorsque Napoléon III finançait les fouilles d'Alesia et glorifiait Vercingétorix, c'était pour rappeler aux Français qu'ils avaient des ancêtres communs. L'archéologie au service du sentiment national... De son côté, Bismarck glorifiait l'ancêtre Arminius.

J'ai du mal à me faire une idée précise du sujet, tout se mélange : pilleurs de tombes et contrebandiers, amateurs éclairés et désintéressés, sociétés savantes, dessein (ou récupération) politique...

.

C'est vrai, il fait un peu peur...

mais moins que Franck Ferrand :




^^

J'aimerai bien rencontrer les gens qui font ces films (ou ceux qu'on voit dans les musées avec ces musiques étranges) et voir quelle influence ils ont sur l'image que les gens se font de l'archéologie.
Cela dit très bon film, mais la mise en scène m'impressionne toujours

C'est vrai tu l'aimes bien cette vidéo ?     
Je reconnais que la mise en scène est un peu loufoque, tu as vu (6'42) le présentateur est habillé en détective

Ben la mise en scène est assez étrange (comme souvent dans ce genre de vidéo) mais le blabla explique bien les choses.

Alors tu es d'accord pour la valider pour le sous forum ?  

faut faire du chiffre, d'abord, offset.

tu milites bien mais t'es pas encore une bonne gagneuse.

ddistance, dis moi comment il faut faire alors , l'union fait la force  

faut faire comme Lyade (à savoir les pourrir du soir au matin ^^)

Ou alors, comme on disait, multiplier les sujets... j'peux créer un topic sur "nos ancêtres les gaulois" (en plus ça m'intéresse)

ddistance a écrit:
j'peux créer un topic sur "nos ancêtres les gaulois" (en plus ça m'intéresse)

Très bonne idée ! Il faut multiplier les topics  sur ces différents thèmes (histoire, géographie, archéologie) qui alimenteront le sous forum   
Merci pour ta collaboration

Enfin la multiplication des sujets pour atteindre votre but ne sera accepté que s'il y a une vraie participation sur chaque topics, sinon ça devient une forme de flood

.

J'aime beaucoup la conclusion du film.

Surtout après avoir regardé celui-là:
https://www.zebrascrossing.net/t16939p180-choses-diverses-et-variees-que-vous-voulez-partager#753698

Akaz a écrit:Je veux bien parler des gaulois, surtout si vous avez des infos sur les arvernes! Pour ceux qui s'y connaissent, au niveau biblio y'a-t-il des livres de base à lire sur le sujet?

Jean-Louis Bruneaux est réputé pour être un spécialiste du sujet : il a publié en 2008 "Nos ancêtres les Gaulois" que j'irai sans doute acheter pendant ces vacances.

Des podcasts sont disponibles sur les sites de France inter et France culture...

Sinon, j'ai lu il n'y a pas très longtemps "Des Gaulois aux carolingiens" de Bruno Dumézil et que je conseille. Il survole beaucoup d'époques, donne une bonne vue d'ensemble, et se lit avec plaisir !

Un peu de pub pour les collègues (tous les ouvrages de la collection sont fait par des collègues)
http://www.inrap.fr/archeologie-preventive/Ressources/Publications/Collection-Archeologies-de-la-France/p-2364-L-age-du-Fer-en-France-Premieres-villes-premiers-Etats-celtiques.htm

.

Ouais les "à petits pas" sont géniaux !

Akaz a écrit:Je veux bien parler des gaulois, surtout si vous avez des infos sur les arvernes! Pour ceux qui s'y connaissent, au niveau biblio y'a-t-il des livres de base à lire sur le sujet?

Bah je pense à Matthieu Poux qui travaille beaucoup sur le site de Corent, la supposée capitale des Arvernes. Il a écrit un bouquin portant sur les Arvernes qui s'appelle Les Arvernes face à Rome. D'autre part, il a pas mal travaillé autour du rôle du vin (et des festins) chez les Gaulois, sujet de sa thèse d'ailleurs.

[En plus, il écrit vachement bien]

D'ailleurs il avait contribué aux vidéos de Arte l'an dernier sur les gaulois.
Ça doit se retrouver ça en ligne en cherchant bien ?

La Route des Amphores (celui-là quoi ?) tu veux dire ?

Ou bien Les Gaulois au-delà du mythe de Beneix ? Ici-là.

Super Sheldandy de l'ACS a écrit:
Les Gaulois au-delà du mythe de Beneix ? Ici-là.

Je trouve que le documentaire cité ci dessus est bien fait


Je pense a un truc, j'ai fait un autre topic sur le thème de l'archéologie et qui a pratiquement aucun
participant, je crois qu'il a peu d'intérêt ou alors ça fait doublon avec celui ci. Qu'en pensez-vous ?
https://www.zebrascrossing.net/t17434-decouvertes-archeologiques
C'est sans doute une question qui n'a pas lieu d'être mais je la pose quand même, on ne sait jamais
vous pouvez avoir des idées que je n'ai pas et qui feront avancer les choses

Merci pour votre collaboration

Darth Lord Tiger kalthu a écrit:D'ailleurs il avait contribué aux vidéos de Arte l'an dernier sur les gaulois.
Ça doit se retrouver ça en ligne en cherchant bien ?

Exactement.
Mathieu Poux est universitaire à Lyon II. Il a collaboré à l'émission d'Arte, spécialiste du monde gaullois.

SUR NOS TRACES....J'ai trouvé le coffret dvd au musée de Douai Arkéos.
Ous ur la boutique d'arte


[/url]

Si ça intéresse quelqu'un:

"Qu'est-ce que l'archéologie" dixit Luc Bourgeois, professeur d'archéologie médiévale à l'université de Caen:

L'archéologie a évolué dans ses méthodes, dans ses objectifs, dans ses champs d'intervention. Elle est enseignée dans le cadre d'études d'histoire ou d'histoire de l'art. Pourtant aujourd'hui, elle n'est plus concentrée sur la recherche de bâtiment, etc, elle n'est plus cantonnée à l'histoire de l'art, ou à l'histoire.
Il est difficile de définir l'objet particulier de l'archéologie. Pour le grand public, l'archéologie c'est faire des fouilles. Cependant, 50% des opérations archéologiques ne sont pas des fouilles, il y a d'autres techniques (tessons, bâtiments en élévation, etc...).
Des ouvrages récents opposent l'archéologie à l'histoire écrite, disant que l'archéologie interroge la culture matérielle. Mais l'archéologie fournit aussi des textes. On peut aussi opposer l'archéologie à l'anthropologie en disant que l'anthropologie s'occupe des cultures récentes mais l'archéologie se porte également sur des périodes récentes (2nd guerre mondiale, etc...).

→ « L'archéologie c'est la connaissance du passé humain, lointain ou proche, dans son environnement et à partir des vestiges matériels. »

On parle d'environnement car aujourd'hui on s'intéresse à l'histoire des forêts, etc...

Pour tous les peuples sans écriture, la préhistoire, l'archéologie est le seul moyen d'accéder à des information. Pour la protohistoire (cultures qui ne connaissent pas l'écriture mais qui ont des voisins qui savent écrire et qui en parlent) également, l'archéologie joue un rôle prépondérant.
Pour l'histoire, l'archéologie vient ajouter des informations.

-La spécificité des sources archéologiques: Le patrimoine archéologique subit une érosion constante. Les témoignages historiques disparaissent chaque jour, du fait des travaux (fouille préventive), et l'archéologue est le dernier des destructeurs (au fur et à mesure de la fouille, on doit détruire ce qu'il y a au-dessus).
-La lourdeur d'accès: En archéologie, les opérations sont longues, coûteuses, mobilisent toute une équipe de spécialistes, etc... Il y a des contraintes très fortes. Après la fouille, il y a aussi beaucoup de travail pour restaurer, analyser, comparer les objets pour arriver à un résultat.
-Une documentation qui n'oublie personne: Par exemple, au Moyen-Âge, il y a beaucoup de sources écrites, mais toutes sont fournies par l'aristocratie. L'archéologie ne fait pas de différences entre les personnes étudiées.
-L'authenticité: Les textes sont parfois des faux, etc... Ce n'est pas le cas pour l'archéologie. A priori, les documents archéologiques sont brutes et sincères mais seulement jusqu'à un certain point.
-La subjectivité: Le document est objectif mais pas l'archéologue. Observation et interprétation
« La valeur de ces deux opérations dépend uniquement de la qualité de l'archéologue, de l'acuité de son regard, de sa faculté de raisonnement et, largement, de l'étendue de son expérience, des références qu'il a en mémoire. » (Jean-Marie Pesez).
Le problème ne vient pas de l'objet, mais de ce que l'archéologue en fait.
Après l'observation, les plus gros problèmes viennent de l'interprétation, et c'est là que cela dérape. Cette subjectivité est grandement liée à l'ère du temps.
Donc, l'archéologie n'est pas une science au sens strict du terme.