Kikis, lolos et zébritude

Comment, bluecat?!?! Tu as vu le kiki de Rocco?!?!

En même temps c'est pas très difficile. Il a toute une filmographie hein !

Pour faire avancer un peu le topic, je ne pense pas que la féminité se mesure à la taille des seins. D'ailleurs il peut y avoir des petits seins très féminins et des gros seins très masculins, non ? Entre Jane Birkin et Josiane Balasko j'ai tôt fait de choisir la première. Je pourrais multiplier les exemples et on pourrait m'objecter des contre-exemples si bien qu'il n'existe manifestement aucune règle valable en la matière à mon avis. C'était "my 2 cents".

Moi, mes totoches fonctionnent comme mes deux hémisphères cérébraux: c'est réseau à tous les étages, et pivoilà- Et vous n'en saurez pas plus, toc.

T'en fait pas Mégalopin, on est en plein dans la période de reproduction des zèbres il me semble (juin à aout si je me souvient bien).

Memento a écrit:T'en fait pas Mégalopin, on est en plein dans la période de reproduction des zèbres il me semble (juin à aout si je me souvient bien).

Suis pas sûr que la reproduction soit le but recherché

je tiens à vous remercier les gars, il faisait moitié beau ce matin, j'aurais presque pu oublier que j'ai pas de nichons et tenter d'enfiler une robe histoire de faire ma fifille, bin je vais me retenir, en fait.
franchement cimer, hein.
^^

Les filles aux seins plus gros, c'est pas ce qu'il y a de plus beau


Bon et puis les goûts et les gnagnagna...

Memento a écrit:Les filles aux seins plus gros, c'est pas ce qu'il y a de plus beau

Bien d'accord avec toi (dit la limande)

Memento a écrit:Les filles aux seins plus gros, c'est pas ce qu'il y a de plus beau

Les hommes aux gros seins, ça le fait pas non plus

Enfaite, la taille du penis,est décidé par la quantité de testostèrone a laquelle l'embryon et exposé durant ces premiers mois de grossesse.
Il serais donc interessant de savoir, si les zèbre on une tendance a avoir plus de testosterone, ce qui pourrais expliqué certaine attitude.

Par exemple, une grande quantité de testostèrone, fait qu'un homme est plus instincitf, plus attirant sans etre forcement beau, mais aussi plus violent et sensible aux addiction.

Il semblerais qu'un moyen efficace de savoir la quantité de testosterone, se retrouve dans la diference de taille entre l'index et l'annulaire.

Par exemple les filles on tendance, a avoir les deux doigts plus ou moin de la même taille.

Alors qu'un homme aura l'index plus court que l'anulaire, en général evidement.

Evidement ce n'est que des études, et peux être faux.

Mais ce serais assez interessant de savoir si il peux y avoir une corélation entre zebritude et hormones.

Minijo77 a écrit: Evidemment ce n'est que des études, et peux être faux

Des liens pour l'étude en question?

Il serais donc interessant de savoir, si les zèbre on une tendance a avoir plus de testosterone

Tout responsable animalier te dira que les zèbres sont montés comme des ânes

Est ce que la secrétaire nous fait aussi passer des Tests d'Evaluation de notre Qi-Qi.... ????
Et quelles sont les normes pour etre HQi-Qi ...???

Les Gros LoLos c'est pour les amateurs de Ballon de Foot et de Packs de Bière devant la télé , en clair pour les gros reloux primaires de base....
ca va bien avec la pornographie lourdingue....
Les HQI devraient aimer les LoLos plus dans la norme, voir même aussi les petits, en tous cas pouvant faire sensuellement rêver
et comme le disait si bien un précédent intervenant sur ce forum :
Les petits LoLos ce n'est pas un gros problèmes pour les HQI ,
et entre Jane Birkin avec ses petits Swetty LoLos , et Josiane Balasko avec ses 2 obus de Grosse Bertha , je chois la première ....
il n' y a pas photo ...

tout dépend d'une beauté plus générale à part pour du "one shot" effectivement. Ce qui me débecte bien en tous cas ce sont les faux attributs...

Ce qui me débecte bien en tous cas ce sont les faux attributs
KESKIDI...????
Tu peux développer ...????

des faux seins, des fausses fesses, il parait même qu'il existe des faux mollets...

Et des Gros QiQi....

Je n'ai pas tout lu avec une attention suffisante (oui je suis méchante et vraiment pas sérieuse du tout), mais il faudrait définir ce qu'on entend par "gros" et "petit" etc.

Et, pour tout compliquer, si par exemple dans le cas des femmes (ou des hommes portant de tels attributs, je ne veux mettre personne dehors), on prend en compte la taille de bonnet de soutien-gorge, ca ne va pas non plus le faire, parce que 80% des femmes portent une taille pas adaptée (donc ne connaissent pas forcément la taille de bonnet exacte), et que dire "A est petit, B est moyen, C est gros, D est LoloFerrari" ne signifie rien du tout: le bonnet ne vaut qu'avec la taille du dos ( en volume, 100A=95B=90C=85D=80E=75F ou à peu près, parce que les fabricants ne se conforment pas forcément aux normes en vigueur - EN 13402), et l'échelle ne s'arrête pas au D, loin de là.

Sinon, je n'ai jamais compris ce qu'était ce délire généralisé sur le membre masculin le plus long possible. C'est pour s'entraîner à faire des noeuds de cravate? Parce que, sinon, ca doit juste faire mal au col de l'utérus parce que ca tape dedans, et non mâle?!?? Bon, c'est sûr que si ca fait juste 2,4 cm, c'est plutôt court, mais il y a aussi la technique qui compte, non? Ca sert à quoi d'avoir un hardware long comme un jour sans pain, si le software ne suit pas?

martinph2 a écrit:Les Gros LoLos c'est pour les amateurs de Ballon de Foot et de Packs de Bière devant la télé , en clair pour les gros reloux primaires de base....
ca va bien avec la pornographie lourdingue....
Les HQI devraient aimer les LoLos plus dans la norme, voir même aussi les petits, en tous cas pouvant faire sensuellement rêver

T'es du genre très tolérant et pas réducteur aux apparences et aux clichés, toi...

Concernant l'instrument des hommes, ce n'est pas la taille qui compte ,
c'est le fait de bien savoir s'en servir ,
c'est comme si tu as une Ferrari mais que tu ne sais pas la piloter ,
tu te gaufre au premier virage que tu prends....

Mais quand même, Zwetschke explique moi pourquoi on voit tant de jolies filles mignonnes qui sont souvent avec des gros lourds, moches, gras et petits, mais qui sont de par leur conception, censés avoir un gros Kiki ( mais pas un HQI ...) , humm....????
Ces superbes créatures ne serait elles pas addicts au gros kikis en question , plutôt qu'à la beauté assez médiocre ( mime intellectuellement parlant)
de celui qui est doté de cet attribut ....?????

elles sont plutôt accros au pognon dans ce cas je pense...
pour ce qui est des tailles de soutien-gorge, je pense qu'il faut regarder à la fois le tour de taille et le bonnet (effectivement à condition que la taille du soutien-gorge soit bien adaptée aux seins) donc gros ou petit ne veut rien dire effectivement, il y a en plus d'autres paramètres à prendre en compte comme le fermeté...je me trompe les filles?
tout comme gros ou petit kiki ne veut rien dire non plus (par rapport à quoi?)
et plus généralement sur la question, je ne pense pas du tout que la taille soit corrélée au niveau de QI.

et plus généralement sur la question, je ne pense pas du tout que la taille soit corrélée au niveau de QI.
C'est peut être vrai , les asiatiques ont un petit kiki,
quand au gros QI des asiatiques , je me pose encore la question ... ,
sauf peut être chez les femmes asiates, mais c'est souvent aussi là associé à de la malice plutot qu'à du HQI .....

martinph2 a écrit: et plus généralement sur la question, je ne pense pas du tout que la taille soit corrélée au niveau de QI.

Et sur la taille des couilles, vous avez des infos?

Je sais que ce que je vais dire va à l'encontre du politiquement correct qui sévit dans et depuis le monde médical, mais pourtant, avec un peu de connaissance en biologie, sur le fonctionnement du corps humain, la connaissance de quelques faits culturels... il ne vous est pas venu à l'idée que la taille des Lolos et des kikis n'est PAS FIGEE ??
La médecine commence à parler de nouvelle méthode pour faire croître la poitrine des femmes, hors chirurgie, méthodes basées sur le principe de mémoire et adaptation du corps à des efforts mécaniques répétés, pour les hommes pour le moment : motus.

S'il y a corrélation inverse entre le QI est les kikis, lolos & Co, il se passe quoi si une taille fluctue. Tout bouge aussi ?

Un homme au garde à vous est-il nécessairement,
au moins sur le moment, débile ?

Je sais que vous plaisantiez plus ou moins avec ce sujet,
n'empêche vous me faites réagir.....
car ça touche un sujet tabou dans notre société,
et sur lequel communément, ON NOUS MENTS !!!!!

Mais qui donc à intéret à nous mentir ????
à faire croire que les hommes qui ont un gros Kiki seraient plus performants sexuellement, alors qu'en fait ils ont un marteau-piqueur à la place du pénis, et je ne pense pas sérieusement qu'une femme puisse en tirer un plaisir si agréable que ça, ou bien juste une douleur à force de se faire "défoncer" ( physiquement et moralement ) par le gros Kiki ...
Pour les gros Lolos , c'est une imposture !!!
je n'ai personnellement jamais trouvé qu'une femme avec des gros Lolos soit sexy .....
il faut une harmonie corporelle pour qu'elle soit sexy,
sinon des gros Lolos ça jure sur l'apparence globale et en plus ça tombe sous l'effet du poids .....
N'y aurait il pas un formatage voulu de type marketing , imposé ou instillé sciemment par ceux qui ont intéret à faire passer de telles fausses infos, espérant formater la société et ses citoyens ???
Par exemple : j'ai été étonné de voir qu'actuellment chez les ados ,
le principe qui prévaut semble etre, je cite :
" On ne peut savoir qu'en expérimentant soit meme ...."
en clair : "on ne peux savoir si c'est vrai ou pas qu'en essayant..."
ça craint...
car ça veut dire que sur n"importe quel bluff, et je pèse mes mots en disant "Bluff" ,
les ados iront vérifier quelque chose que toute personne qui réfléchie un tant soit peu, sait etre complètement faux et ceci dans 90% des cas ......
Au final triomphe garanti pour les manipulateurs et les escrocs intellectuels ,
et bananage garanti dans 80 à 90% des cas pour ces ados inconscients qui suivent cette norme de pensée instillée malicieusement dans leur univers d'ados....
ados qui ne sont meme pas capables de prendre deux secondes de recul pour faire le point et réfléchir, afin de se rendre compte qu'ils sont instrumentalisés....

S'il n'y avait que les ados que notre société instrumentalisme....

J'ai toujours considéré que la poitrine des femmes est aux hommes, ce que le pénis des hommes est aux femmes : une affaire d'attrait psychologique.
Issu des lieux communs.

Je m'explique : beaucoup d'hommes trouveront "excitant" une grosse poitrine, c'est source de fantasme, pourtant dans l'acte, une poitrine trop grosse n'est plutôt pas pratique ni confortable.
Idem pour le pénis des hommes ! C'est un fantasme pour les femmes, un attrait psychologique. Et pourtant, d'un point de vue pratique... rares sont celles capables de vraiment tout prendre !

Pour rerépondre au sujet : ce n'est pas parce qu'on a un QI élevé qu'on est nécessairement affublé d'une petite poitrine ou d'un petit pénis.
En revanche, ce QI élevé, la sensibilité, l'empathie, l'intuition qui vont avec, devraient donner de sacré atouts pour les ébats amoureux !

Des corrélations existent sans doute. Il existe toujours des corrélations entre tout et tout.
Le problème n'est pas tellement selon moi de savoir dans quel sens mais si c'est significatif. Il y aurait certes le fait qu'être avantagé d'un côté dispenserait de l'être d'un autre, comme indiqué au début du sujet. Mais un QI important ne constitue pas forcément un avantage pour tout.
Je ne crois pas en l'égalité à la façon d'une statistique uniforme, mais je crois pourtant en un phénomène de compensation des avantages.

L'anus faisant partie de la zône génitale, gros QI = gros trouduc?

Pieyre a écrit:Des corrélations existent sans doute. Il existe toujours des corrélations entre tout et tout.
Le problème n'est pas tellement selon moi de savoir dans quel sens mais si c'est significatif. Il y aurait certes le fait qu'être avantagé d'un côté dispenserait de l'être d'un autre, comme indiqué au début du sujet. Mais un QI important ne constitue pas forcément un avantage pour tout.
Je ne crois pas en l'égalité à la façon d'une statistique uniforme, mais je crois pourtant en un phénomène de compensation des avantages.

Pensez-vous donc qu'il y a une corrélation significative à ce sujet ? ça semble peut vraisemblable !

A ce que je sache, nous savons tous qu'un QI élevé est loin d'être un avantage pour tout et tout, dans tous les aspects de la vie.
Cela a tendance à nous isoler des autres, même si on est capable de bien s'entendre avec eux. Les singularités marginalisent souvent,
dans notre beau monde soi-disant ouverts aux différences, mais qui aime l'uniformité.

Notre hyper sensibilité est une force, en même temps qu'une grande souffrance.

Il y a déjà assez de compensations, vous ne trouvez pas ?

Que ces corrélations soient significatives, je n'en sais rien. Les mesures que j'ai prises sur les femmes n'ont jamais été chiffrées, et l'échantillon est de toutes façons beaucoup trop faible.

Pour le reste c'est bien ce que je dis.

Il n'y a que la fin que je comprends pas. Il n'était pas question de dire qu'il faudrait ceci ou cela mais de déterminer ce qui existe ou non. On peut y réfléchir aussi, mais on n'a peu de prises là-dessus je crois. Il s'agit essentiellement des libres choix de partenaires sexuels, avec quelques représentations sur lesquelles on pourrait jouer, certes.

En gros, ce que je dis à la fin :
ne cherchez pas à justifier tout et n'importe quoi par tout et n'importe quoi !

Je comprends que cela puisse rassurer certains de se dire : la nature ne m'a pas très bien pourvu niveau membre,
c'est parce qu'elle m'a bien doté niveau intellect.
Mais c'est complètement fallacieux !

D'autant que je disais dans un post précédent, ce qui semble être passé à la trappe : contrairement aux idées reçues,
il n'y a pas de fatalité sur ces aspects de dotations physiques.

Vous n'êtes pas satisfaits ?
Soit.. il existe des moyens de modifier la donne !

Manifestement ton centre d'intérêt ici est différent du mien.
Je veux bien m'intéresser en général à ce qui est possible et pas seulement à ce qui existe. Mais, sur les aspects en question, je suis pourvu de façon satisfaisante. Aussi que chacun fasse comme il l'entend pour s'accepter ou se changer. Je passe.

Je ne prétendais pas le contraire, Pieyre, le fil de mes réponses correspond au sujet, que j'ai lu en diagonale.

Les dernières tribulations m'ayant échappé,
je n'ai pas bien cerné les points que tu voulais évoquer.

C'est plus au sujet qu'à tes questions et/ou assertions,
que je répondais ;-)

Et si les HQI se trouvaient tous doté d'un gros kiki, vu leurs proportions à la procrastination se serait risible de voir c'est gros kiki tant fantasmé incapable d'agir. Car déja ce serait bien fatiguant pour eux de s'irriguer intégralement de sang afin de leur donner une "duretée" suffisante!

Moi qui blamait Dame nature de ne m'avoir pas offert un organe conséquent je me rend compte que je n'avais pas du chercher au bon endroit!

Push

Puisqu'on en parle ^^




http://www.labonnetaille.com/guide-des-tailles/vetements/soutien-gorge

Voilà, voilà.

je ne sais plus qui disait "j'adore voir ces topics oubliés resurgir de temps en temps"

ben je suis pas d'accord avec certains : Cassandrax, elle a des gros lolos (c'est elle qui le dit), et le plus gros QI de sa famille.

C'est un peu court comme démonstration ?
Il paraît que les HPI font toujours court.......(dans la culotte aussi ?)

kid Pharaon a écrit:Le fofo est marabouté, j'arrive même pas à voter à mon propre sondage !
T'y crois à ça ? Ils font  quoi les modos hein, j'te l'demande !  


Pour les MPs oui, en effet,  c'est scientifique, faites avancer la science