Re: Qu'attendez-vous d'une relation amoureuse ? - Les questions qui fâchent

par ErikFromFrance Mer 27 Mai - 2:15

Ereen a écrit:
ErikFromFrance a écrit: Qu'elle commence.
Il faut travailler ton rapport à l'autre

J'ai débattu intérieurement et longuement hésité à faire une réponse vache à ton commentaire qui est vache lui-même.

Je regrette que les autres ne travaillent pas suffisamment leur rapport à moi.

par Ereen Mer 27 Mai - 3:18

ErikFromFrance a écrit: J'ai débattu intérieurement et longuement hésité à faire une réponse vache à ton commentaire qui est vache lui-même. Je regrette que les autres ne travaillent pas suffisamment leur rapport à moi.

Tu supposes qu'il est vache. Du coup j'ai regardé la définition de vache...

par Ereen Mer 27 Mai - 13:30

J'avoue avoir recherché ton agacement^^ mais par gentillesse ! rationnellement ce serait une taquinerie Smile

par Invité Mer 27 Mai - 14:01

Ereen a écrit:J'avoue avoir recherché ton agacement^^ mais par gentillesse ! rationnellement ce serait une taquinerie

Rationnellement (...) disons que c'est surtout faux. D'après ta phrase, cela voudrait dire qu'il existe un comportement spécifique à EEF, et une réception spécifique pour les autres. Ce qui est vachement insultant pour les autres. Il me semble invraisemblable qu'il ne puisse exister une femme qui trouve le comportement d'EFF adéquat pour commencer une relation amoureuse.

Autant une relation sexuelle peut à la rigueur se standardiser par une structure sociale qui mette en avant ce qui est désirable, autant pour une relation amoureuse, les règles me paraissent plus tenues. Bien entendu, beaucoup d'étude ont montré qu'un étranger d'une culture étrangère a souvent moins de chance de commencer une relation. Mais, ce n'est pas interdit et personne ne peut lire dans des cartes de tarot.

Je pense sincèrement que tu as voulu dire que tu ne commencerais pas une relation amoureuse avec EFF s'il ne changeait pas de comportement. Là c'est tout autre chose !

par Bibo Mer 27 Mai - 15:10

Le problème avec les taquineries de ce genre, c'est qu'on sous-entend qu'il y a à explorer, du genre : "Je t'embête j'y vais un peu fort mais quand même, vas jeter un oeil tu dois vraiment avoir un soucis".
Or, c'est extrêmement blessant en plus d'être une compilation de flemmardise intellectuelle et de bullshit.
Bref, j'ai déjà créé un fil pour l'humour inutile : https://www.zebrascrossing.net/t21704-de-l-humour#939687

par ErikFromFrance Mer 27 Mai - 15:36

Ereen a écrit:J'avoue avoir recherché ton agacement^^ mais par gentillesse ! rationnellement ce serait une taquinerie

Je ne serai pas aussi sévère que Bibo et Molina qui semblent prendre ici ma défense.

Mais j'interroge le mot "gentillesse" dans ce que tu dis ci-dessus. "Espièglerie", d'accord. Mais "gentillesse" ?

Molina a écrit:Je pense sincèrement que tu as voulu dire que tu ne commencerais pas une relation amoureuse avec EFF s'il ne changeait pas de comportement. Là c'est tout autre chose !

Ca veut dire que si je change de comportement... What a Face

?

par Invité Mer 27 Mai - 15:43

L’espièglerie est la meilleure des qualités Ninja

par Invité Mer 27 Mai - 16:46

Et bien EFF, tu as deux prétendant(e)s déjà. Very Happy

par ErikFromFrance Mer 27 Mai - 17:03

Hey Juda a écrit:Et bien EFF, tu as deux prétendant(e)s déjà.

Et moi qui croyais que tu en pinçais pour moi... tu m'en remets maintenant à 2 autres femmes ? Me serais-je trompé ?

par Invité Mer 27 Mai - 17:09

ErikFromFrance a écrit:
Hey Juda a écrit:Et bien EFF, tu as deux prétendant(e)s déjà.
Et moi qui croyais que tu en pinçais pour moi... tu m'en remets maintenant à 2 autres femmes ? Me serais-je trompé ?

Je veux le meilleur pour toi, j'aurais bien trop peur qu'un jour je puisse te décevoir.

par Invité Mer 27 Mai - 17:11

En même temps, c'est plutôt l'inverse qui serait rassurant, avoir des déceptions dont on a que faire.

par Invité Mer 27 Mai - 17:13

Hey Juda a écrit:
ErikFromFrance a écrit:
Hey Juda a écrit:Et bien EFF, tu as deux prétendant(e)s déjà.
Et moi qui croyais que tu en pinçais pour moi... tu m'en remets maintenant à 2 autres femmes ? Me serais-je trompé ?

Je veux le meilleur pour toi, j'aurais bien trop peur qu'un jour je puisse te décevoir.

Je me suis demandée ce que ça pourrait donner si vous faisiez des enfants tous les deux. Une chose est sûre, ce serait pas triste. Surprised

par Ereen Mer 27 Mai - 17:26

ErikFromFrance a écrit: "Espièglerie", d'accord. Mais "gentillesse" ?

Oui gentillesse, parce que tu as bon fond, mais il peut t'arriver de braquer les gens dans ta façon de communiquer. Continue à "interroger"^^, ça évite les malentendu de mésinterprétations, l'autre corrige ton préjugé avant que tu le braques, meilleure harmonie discutationnelle, tout ça sunny

. J'avais hésité avec espièglerie, je valide. Smile

par JCVD Mer 27 Mai - 17:37

par Invité Mer 27 Mai - 17:42

the kick inside a écrit:
Hey Juda a écrit:
ErikFromFrance a écrit:
Hey Juda a écrit:Et bien EFF, tu as deux prétendant(e)s déjà.
Et moi qui croyais que tu en pinçais pour moi... tu m'en remets maintenant à 2 autres femmes ? Me serais-je trompé ?

Je veux le meilleur pour toi, j'aurais bien trop peur qu'un jour je puisse te décevoir.

Je me suis demandée ce que ça pourrait donner si vous faisiez des enfants tous les deux. Une chose est sûre, ce serait pas triste.

Oh mon dieu, les pauvres.

par JCVD Jeu 28 Mai - 0:21

Hébé !
Moi qui pensais avoir une touche avec Hey Jude ! Je me suis bien gouré !

Dis-donc EFF, tu en laisseras quand même une ou deux, enfin, trois ou quatre, aux copains quand même j'espère ?!

par JCVD Jeu 28 Mai - 0:24

Sinon, pour revenir au sujet, "qu'attendez-vous blablabla... ?" :

DU SEXE !!!!!!!!!!!

(je me suis déjà exprimé p.22, j'ai horreur de me répéter !)

par Néfertiti Jeu 28 Mai - 0:32

Ahaha ! +1000 JCVD ! Wink

par ErikFromFrance Jeu 28 Mai - 0:50

JCVD a écrit:Dis-donc EFF, tu en laisseras quand même une ou deux, enfin, trois ou quatre, aux copains quand même j'espère ?!

Ca fait 5 ans que je me la suis mise sur l'oreille pour la fumer plus tard. Désolé vieux, mais tant que j'ai pas les bonbons comme des raisins secs je partage que dalle.

Et puis c'est pas tout ça mais avant de partager il faut que je dispose, mais j'ai toujours pas reçu un seul MP pour flatter mes qualités de poète et mes façons de maitriser l'amour courtois. Mesdames dépêchez-vous si vous voulez sauver un homme distingué de l'explosion testiculaire.

par JCVD Jeu 28 Mai - 1:47

ErikFromFrance a écrit:
JCVD a écrit:Dis-donc EFF, tu en laisseras quand même une ou deux, enfin, trois ou quatre, aux copains quand même j'espère ?!
Ca fait 5 ans que je me la suis mise sur l'oreille pour la fumer plus tard. Désolé vieux, mais tant que j'ai pas les bonbons comme des raisins secs je partage que dalle.

C'est beau la solidarité masculine ! C'est ça qu'on t'a appris à l'armée bordel ?!
L'esprit de corps !

ErikFromFrance a écrit:Et puis c'est pas tout ça mais avant de partager il faut que je dispose, mais j'ai toujours pas reçu un seul MP pour flatter mes qualités de poète et mes façons de maitriser l'amour courtois. Mesdames dépêchez-vous si vous voulez sauver un homme distingué de l'explosion testiculaire.

Aïe ! Aïe ! Aïe !
L'amour courtois !

"L'homme propose... La femme dispose !"

http://forum.psychologies.com/psychologiescom/rencontres-et-seduction/dispose-propose-femme-sujet_3910_1.htm

A suivre...

par JCVD Jeu 28 Mai - 1:52

Suite :

Les fiches pratiques de SAS JCVD

1. éviter l'explosion testiculaire

Qu'attendez-vous d'une relation amoureuse ? - Les questions qui fâchent - Page 10 9k=

par ErikFromFrance Jeu 28 Mai - 2:00

JCVD a écrit:
ErikFromFrance a écrit:
JCVD a écrit:Dis-donc EFF, tu en laisseras quand même une ou deux, enfin, trois ou quatre, aux copains quand même j'espère ?!
Ca fait 5 ans que je me la suis mise sur l'oreille pour la fumer plus tard. Désolé vieux, mais tant que j'ai pas les bonbons comme des raisins secs je partage que dalle.

C'est beau la solidarité masculine ! C'est ça qu'on t'a appris à l'armée bordel ?!
L'esprit de corps !

J'ai pas fait l'armée. J'ai même échappé aux 3 jours. Et puis les copains ils n'ont rien partagé avec moi ces 5 dernières années. Si ça continue, je vais faire comme les producteurs de whisky et mettre une étiquette "12 ans d'âge" sur ce qui me tient lieu de dame-jeanne.

Les fiches pratiques de SAS JCVD

1. éviter l'explosion testiculaire

T'as même pas mis la vidéo du chimpanzé qui se tape une grenouille ! Crying or Very sad

Pour le coup, je ne la mets pas non plus pour ne pas heurter la sensibilité des plus jeunes.

par louise Jeu 28 Mai - 5:50

Qu'il me guide au bon endroit.

par Invité Jeu 28 Mai - 8:25

louise a écrit:Qu'il me guide au bon endroit.

Donc, c'est pas celui qui t'a envoyé ici. Dent pétée

Peut-on tomber amoureux d'un GPS ? Perplexe

par louise Jeu 28 Mai - 19:43

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:
louise a écrit:Qu'il me guide au bon endroit.

Donc, c'est pas celui qui t'a envoyé ici.

Peut-on tomber amoureux d'un GPS ?

Je signale qu'il était 5 h du mat et j'étais en plein sommeil et comme je parle en dormant....

par JCVD Jeu 28 Mai - 19:53

louise a écrit:Qu'il me guide au bon endroit.

Oh ! C'est pas si compliqué que ça à trouver !
Si la photo publiée plus haut n'est pas assez claire, je peux aussi te faire un destin.

par louise Jeu 28 Mai - 20:01

Excuse JVCD mais je lis que mes posts

hahahahah

par Noumenie Dysnomie Mar 2 Juin - 6:13

Je n'en attends rien.

Pour la simple et bonne raison que je suis l'actrice principale de ma vie et qu'il n'y a que moi, pour mon propre bien être, apte à savoir mes besoins et agir dans le bon sens de ceux ci.
Ce n'est pas une démarche égoïste, juste une démarche lucide, une indépendance d'esprit et de corps qui est saine.

Le couple, et l'autre qui le compose avec moi, est une valeur ajoutée, une connivence mentale et parfois physique.
Bien sure, comme beaucoup, j'ai soif de transcendance, d'abandon, d'oubli de mon être ou même d’absorption de l'autre.
Pour autant, entre ce que je veux, ce qui est le mieux, ce qui peut être et sera, tout n'est pas si simple.
Je respecte bien trop l'individualité d'autrui, comme la mienne, pour envisager une quelconque aliénation de l'esprit ou du corps.
Peut être que mes critères apparaissent comme trop élevés dans nos sociétés, car je suis une voyageuse, mais quand j'entame une relation, j'attends à ce que les bases soient saines et stables, respectueuses de chacune des parties composant la relation, pour que celle ci s'établisse durablement.
Respect. Élévation mutuelle, Amour sans bornes, frontières, spécificités ni restrictions.

Il faut prendre conscience, qu'attendre trop de choses de l'autre, et surtout se miroiter des caractéristiques, ou trop focus sur certaines qui peuvent plaire, tant à illusionner de trop la relation, et la déception/douleur sera la seule finalité.
Chaque individu espère pouvoir compléter l'autre, l'épouser parfaitement, cela flatte l'égo, donne plus de force à l'affection que l'on donne à l'autre. Mais est ce vraiment le cas ?
Dans notre société de l'image, je pense que l'égo a pris bien trop de place, et que l'on cherche bien trop sa satisfaction personnelle trop rapidement, de façon bien trop illusoire et sans combat. Les masques sont rois, et lorsqu'ils tombent, la chute est brutale.
En ce sens, le libertinage et plus spécifiquement, le polyamour, a le vent en poupe. Car l'individu souhaitant s'y essayer doit avant tout apprendre à se recentrer, apprendre à replacer son égo en son centre, sans qu'il ne déborde sur sa projection de l'autre et dans les expectations d'une relation avec celui ci.

Un individu ne peut complaire un autre à 100%, hélas.

Reste à savoir à quel point on est prêt à vivre au mieux avec ce qui nous plait chez l'autre, que l'on chéri et respecte, tout en n'oubliant pas de commencer par se respecter soi même.

par Invité Mar 2 Juin - 9:09

Je reste fasciné par la capacité à chacun de dire ce qui est bon pour lui (rien d'anormal) mais aussi de pouvoir en faire une généralisation et dire pourquoi les gens sont dans le faux d'aimer autre chose.

par Invité Mar 2 Juin - 9:15

Molina a écrit:Je reste fasciné par la capacité à chacun de dire ce qui est bon pour lui (rien d'anormal) mais aussi de pouvoir en faire une généralisation et dire pourquoi les gens sont dans le faux d'aimer autre chose.

Spoiler:

par Abonné absent Mar 2 Juin - 9:15

Molina a écrit:Je reste fasciné par la capacité à chacun de dire ce qui est bon pour lui (rien d'anormal) mais aussi de pouvoir en faire une généralisation et dire pourquoi les gens sont dans le faux d'aimer autre chose.

+1
(en plus je ne suis même pas sûr de savoir ce qui est bon pour moi, ça dépend trop du point de vue)

par Pieyre Mar 2 Juin - 9:48

Molina a écrit:Je reste fasciné par la capacité à chacun de dire ce qui est bon pour lui (rien d'anormal) mais aussi de pouvoir en faire une généralisation et dire pourquoi les gens sont dans le faux d'aimer autre chose.

Dans le faux, cela n'aurait pas grand sens, mais dans le bien ou le mal, sans forcément en faire des absolus, oui sans doute : c'est le principe de la morale que de définir une norme de comportement, et il est difficile de s'affranchir de toute morale, qu'elle se situe plus près de l'extrême tolérance ou l'extrême normativité.

par Abonné absent Mar 2 Juin - 10:19

Pieyre a écrit:
Molina a écrit:Je reste fasciné par la capacité à chacun de dire ce qui est bon pour lui (rien d'anormal) mais aussi de pouvoir en faire une généralisation et dire pourquoi les gens sont dans le faux d'aimer autre chose.
Dans le faux, cela n'aurait pas grand sens, mais dans le bien ou le mal, sans forcément en faire des absolus, oui sans doute : c'est le principe de la morale que de définir une norme de comportement, et il est difficile de s'affranchir de toute morale, qu'elle se situe plus près de l'extrême tolérance ou l'extrême normativité.

Wikipedia a écrit:La morale (du latin moralitas, « façon, caractère, comportement approprié ») désigne l'ensemble des règles ou préceptes relatifs à la conformation de l'action humaine aux mœurs et aux usages d'une société donnée.

Ces règles reposent sur la distinction entre des valeurs normatives : le bien et le mal. En ce sens, son domaine se distingue de ceux de la Logique (dont les valeurs sont le vrai et le faux), du droit (le juste et l'injuste), de l'Art (le beau et le laid), de l'économique (l'utile et l'inutile), etc.. C'est d'après ces valeurs que la morale fixe des principes d'action, qu'on appelle les devoirs de l'être humain, vis-à-vis de lui-même, ou des autres individus, ou de l'ensemble de la société, ou d'idéaux plus élevés (la Tradition, l'Harmonie, la Paix, Dieu, etc.), principes qui définissent ce qu'il faut faire et comment agir.

La morale n'a rien à voir avec ce qu'on attend en terme de ressenti, ni avec ce qu'on considère être bon pour soi-même.

par Pieyre Mar 2 Juin - 10:21

En effet. Aussi ce n'est pas ce que je disais.

par Abonné absent Mar 2 Juin - 10:25

Pieyre a écrit:En effet. Aussi ce n'est pas ce que je disais.

Euh... Que disais tu donc d'autre ? (ou que voulais tu dire ?)

par Pieyre Mar 2 Juin - 10:27

Oui, excuse-moi : j'étais en train d'éditer pour que ce soit plus clair.

Simplement, sans l'avoir fait moi-même ici, je ne m'étonne pas qu'à partir de son cas, on se demande ce qui pourrait être bon pour la collectivité, de sorte que soit garanti un certain bien pour chacun.

par Invité Mar 2 Juin - 21:52

Au risque de me tromper, je vais soutenir l'idée de pieyre, être morale ce n'est pas faire la morale forcement.
Nous sommes tous moraux, nous voyons la vie à travers le bien et le mal et nous nous situons à l'intérieur de ces règles (hormis quelques exceptions)

A vrai dire, j'ai du mal avec cette article de wiki qui sépare "logique, Art etc.."
Le bien est le vrai, est le juste, est le beau
Le mal est le faux, l'injuste, le laid.

N'est ce pas cela ?

Et nous nous façonnons à travers le prismes de valeurs, absolu ou non, l'échelle est large. JE suis MES valeurs.
JE veux JE, JE veux être combler par JE. Je veux un autre moi.
C'est brut, mais à y réfléchir, c'est narcissique. (j'ai peut être tort là.)

Mais je poursuis quand même, JE est heureux d'avoir un autre Je, et puis un beau jour, JE se rends compte que l'autre n'est pas JE, que l'autre est différent, égoïste par exemple, JE vois les "défauts".
JE n'étais pas forcement aveugle, JE aussi est bourré de ces défauts.
JE et JE ne savent pas qui ils sont, un beau jours ils se découvrent, ils en veulent à l'autre "ce n'est pas le même" patati patata on connait le truc. JE et JE joue leurs pièces morale.

Et si je suis bien, je veux un autre bien et pas le mal. Et si je suis bien, le mal est le contraire de moi.

par Abonné absent Mer 3 Juin - 0:24

Non mais qu'est ce que la 'morale' a à voir avec ce qu'on attend d'une relation amoureuse ?? confused

Quel est le lien que vous faites entre ces deux concepts ??

par Invité Mer 3 Juin - 0:26

J'attends des autres ce que je suis, je suis morale.

L'attente.

par Néfertiti Mer 3 Juin - 0:35

Je ne veux pas d'amoureux. C'est plus simple.

par Pieyre Mer 3 Juin - 4:04

Silwilhith a écrit:Non mais qu'est ce que la 'morale' a à voir avec ce qu'on attend d'une relation amoureuse ??
Quel est le lien que vous faites entre ces deux concepts ??

Bah, c'est simple. Il y a en nous ce qu'on appelle traditionnellement une conscience morale, où l'on prend conscience justement que, dans nos rapports aux autres, quels que soient ces rapports, il doit être question de ce qui est bien pour eux et pas seulement de ce qui est bien pour nous. Je ne découle pas forcément ce devoir d'une exigence métaphysique; il peut s'agir simplement des conditionnements qui sont en nous ou d'une résolution relative à nos intérêts bien compris. Ce devoir est en relation avec le bon ordre de la société, ce qu'on peut exprimer comme un bien commun. Et il conduit à prescrire des règles, non pas seulement de soi-même envers les autres (il s'agit là d'une éthique), mais applicables à tous. Ces règles concernant les relations entre les membres d'un groupe, autrement dit les mœurs, constituent une morale.

Alors, si ce qu'on attend d'une relation amoureuse ne consiste pas uniquement à satisfaire nos pulsions, c'est qu'on se préoccupe de l'autre. Dans la mesure où l'on aurait des préoccupations semblables envers d'autres partenaires, et qu'on en attendrait aussi de ces partenaires, c'est qu'on généralise; enfin c'est simplement qu'on se réfère à une morale, qui correspond ici au simple fait de bien se comporter dans la relation.

Je ne vois pas bien où serait le problème. Une exigence personnelle relative à autrui qu'on étend à tous, ce n'est pas l'obligation de se livrer au regard d'un inquisiteur dans notre chambre à coucher. En ce sens la plupart des règles morales ne sont pas assorties de sanction, sinon d'être déconsidéré aux yeux de ceux avec qui l'on se conduit mal.

par Abonné absent Mer 3 Juin - 7:36

Ok, je vois. Il est effectivement possible que certaines personnes (devenues assez rares je pense) cherchent à pouvoir se conformer à la morale sociale dans leurs relations amoureuses. A avoir un partenaire parce que c'est "bien" de ne pas être seul. On le voyait bien dans le monde politique jusqu'à il y a quelques années en arrière. Comment imaginer à l'époque un Président de la République vivant en concubinage ou célibataire, ne serait ce que sous Chirac ?

Aujourd'hui on rencontre des gens qui veulent avoir des relations polyamoureuses (c'est juste un exemple), d'autres qui ne veulent pas voir leur amant plus d'un soir par mois. On est bien loin des 'codes moraux' traditionnels.
Donc la morale n'est plus généralisable à tous et toutes, et intrinsèquement, n'est donc plus une 'morale'.
Tout est devenu possible. Il n'y a plus de règles à la relation amoureuse.

Néanmoins, dans certains cercles (communautés) il subsiste des règles morales. Je vois dans certains quartiers de Lyon des communautés catholiques, juives, musulmanes qui semblent chacune avoir leurs règles morales définissant ce qu'est une relation amoureuse. Donc ça existe toujours, mais ça n'est pas généralisable en dehors de la communauté et si tu veux un partenaire qui respecte ta morale, tu as meilleur compte de le choisir au sein de ta communauté.

par Pieyre Mer 3 Juin - 10:36

Je ne suis pas tout à fait d'accord, et le terme de morale sociale que tu emploies me semble révélateur de ce désaccord. Une morale est forcément sociale, sinon ce n'est pas une morale. Et une société stable et unitaire instaure forcément une morale, à moins donc que ses membres ne soient séparés en groupes se côtoyant peu ou en communautés, seconde possibilité que tu sembles considérer en effet.

Maintenant, dire la morale, c'est devenu difficile; je veux bien le reconnaître. Il n'y a pas un code moral qui ferait autorité sur le plan de la société. Il y avait bien des prescriptions assez précises lorsque la morale de référence était chrétienne, mais c'est fini. Aussi il y a une grande part d'implicite dans ce qu'on peut appeler la morale. Elle est plutôt constituée en couches successives, à la façon de pelures d'oignon. Les dernières couches sont sans doute variables et peu respectées; mais je crois au contraire que les premières correspondent à des exigences premières, qui peuvent même dépasser les frontières. Celles-ci sont donc d'application générale. Alors on peut considérer qu'il y a une morale, quand bien même on ne s'entend plus sur son extension, de même que les chrétiens ont tendance à choisir ce qui leur convient dans le dogme tout en restant croyants.

Aussi il n'est pas seulement question pour moi de rechercher quelqu'un parce que ce serait bien de ne pas être seul aux yeux de ses proches ou de ses pairs, mais avant tout de considérations beaucoup plus ordinaires, comme de ne pas s'insulter quotidiennement dans le couple. Et, pour prendre le cas de l'adultère, il n'est tout de même pas rare que l'on s'attente lorsqu'on noue une relation amoureuse à ne pas être trompé immédiatement.

Reste le cas des communautés. Il peut y avoir des préceptes de base dans une morale communautaire qui ne le sont pas dans une autre. Eh bien c'est pour moi une raison de refuser tout communautarisme et, puisqu'il n'y a plus de morale religieuse dominante, que d'autres institutions de portée nationale y suppléent. Aucune ne me semble satisfaisante pour cela, pas même l'école, mais mieux vaut une cotte mal taillée que rien du tout.

Ce que je crois, c'est que le droit ne saurait régir l'ensemble des conduites acceptables propres à une société. Ainsi l'adultère était illégal; il est désormais assez généralement juste immoral; ainsi certaines pratiques éducatives étaient morales (comme la fessée) qui pourraient devenir illégales.

par Abonné absent Mer 3 Juin - 12:03

Ah mon bon monsieur, j'ai bien peur que ton point de vue d'une 'société stable et unitaire' soit quelque peu désuet.
La société française reste à peu près 'stable', mais elle est devenue totalement 'plurielle'.
Donc pourquoi un groupe, une partie réduite de la société, pourrait elle décider d'une 'morale' à appliquer sur l'ensemble de la société ?

Et dans une société plurielle, les individus ne restent pas isolés, ils se regrouppent par affinités pour se soutenir les uns les autres.
Et donc forment des communautés. C'est juste naturel et humain.
Charge ensuite à l'Etat d'avoir une démarche pour intégrer ces communautés afin qu'elles ne deviennent pas des sectes.

Interdire les communautés serait obliger les gens à rester dans l'isolement où à renoncer à leur identité culturelle.
C'est un point de vue totalement révolu au XXIe siècle, for God sake!

par Pieyre Mer 3 Juin - 12:08

Oui, c'est le point faible de mon argumentaire. J'envisageais d'ailleurs de retirer le paragraphe sur le communautarisme.
Je ne suis pas d'accord avec toi, dans la mesure où je pense que rien n'est jamais perdu mais, comme ce n'est pas le sujet, je ne poursuivrai pas ici.

par Abonné absent Mer 3 Juin - 12:27

Il y a une 'communauté' qui est encore très forte, et particulièrement puissante en France, c'est les Bourgeois.
Ils sont très visibles à Lyon dans le 6e arrondissement, avec leur enfants qu'ils envoient aux Scouts d'Europe. Uniforme bleu marine très strict.
C'est à eux que je pensais quand je parlais de "communauté catholique".
Comme ils sont pas bêtes, ils ont bien vu l'avantage que présente le communautarisme pour eux, donc ils prêchent la négativité de ce phénomène social, pour rester les seuls à être solidaires entre eux.
Quelque part Internet (réseaux sociaux) et la mondialisation (cultures plurielles) sont une menace pour ces bourgeois.

Ca serait drôle d'avoir l'avis d'un Bourgeois sur ce qu'il attend d'une relation amoureuse. Razz

par Invité Mer 3 Juin - 12:34

Silwilhith a écrit:

Ca serait drôle d'avoir l'avis d'un Bourgeois sur ce qu'il attend d'une relation amoureuse.

Accroître son capital ? Dent pétée

par Invité Mer 3 Juin - 13:29

Silwilhith a écrit:
Ca serait drôle d'avoir l'avis d'un Bourgeois sur ce qu'il attend d'une relation amoureuse.

Le bourgeois est celui qui détient du patrimoine de nos jours.

par Pieyre Mer 3 Juin - 13:53

À mon avis, ce qu'attend le bourgeois d'une relation amoureuse, c'est que l'élue ait les mêmes valeurs que lui.

par Abonné absent Mer 3 Juin - 15:10

Pieyre a écrit:À mon avis, ce qu'attend le bourgeois d'une relation amoureuse, c'est que l'élue ait les mêmes valeurs que lui.

Tu parles de leur portefeuille boursier en ce qui concerne les valeurs ? Wink

par ShineFlower Mer 3 Juin - 15:40

Pieyre a écrit:À mon avis, ce qu'attend le bourgeois d'une relation amoureuse, c'est que l'élue ait les mêmes valeurs que lui.

Tres vrai!