un monde meilleur devrait ...

Abekucc imegget a écrit:
Et Cyrille, s'il vient, tu nous prévienS (c'te honte frère) du lieu CON (chouma) l'assassine, merci.

je touche pas au étudiant en psychose moi monsieur !!! sont susceptibles de mal le prendre... pis de dire que je suis génératrice de relations toxiques !

Cyrille999, où as tu écrit, que je puisses te lire ?

Patate a écrit:

Abekucc imegget a écrit:
S (c'te honte frère)  CON (chouma)

je touche

Atchoum toi-même hého de toute façon Il pardonne tout.
Cheum quand même tu parles cte zarabe et je comprenne,
chuis pas ton frère khô, même si tu portes la barbe.

voilà ... je viens de quitter un groupe fb de zèbres et surefficients squatté par un manipulateur terriblement toxique et terriblement présent dans toutes les diskut, qui déformait, ridiculisait, salissait, rabaissait tous les propos et intentions des auteurs des dits propos. Cynique et malhonnête.

Vraiment, pour un monde meilleur, il faudrait trouver un médicament miracle contre le cynisme et la malhonnêteté ...

tu peux le lire là

https://www.zebrascrossing.net/spa/Cyrille999

et là
http://cyrille.chagnon.free.fr/

là aussi
http://etudesdepsycho.forums-actifs.net/t2578-cyrille

etc ...

C'est bizarre, je vais pas sur facebook.

merci patate
je lirai ce soir
et .... abekucc, laisse tomber, je suis assez triste comme ça de voir, d'espérer et de désespérer ...

Eliane qui rêve a écrit:voilà ... je viens de quitter un groupe fb de zèbres et surefficients squatté par un manipulateur terriblement toxique et terriblement présent dans toutes les diskut, qui déformait, ridiculisait, salissait, rabaissait tous les propos et intentions des auteurs des dits propos. Cynique et malhonnête.

Vraiment, pour un monde meilleur, il faudrait trouver un médicament miracle contre le cynisme et la malhonnêteté ...

les personnes qui t'indiquent où doit se trouver ta Foi sont des prédicateurs, racoleurs...
Le cynisme est souvent porteur de vérité. Il fait écho quand il est utilisé à bon escient.
C'est triste mais c'est comme ça, Eliane

Abekucc imegget a écrit:C'est bizarre, je vais pas sur facebook.

T'as pas d'amis ?
Ah Ah !

non patate, je ne suis pas d'accord ... le cynisme t'amène systématiquement ... à une apparence de vérité, pas une vérité essentielle et fondamentale. Par sa nature même, le cynisme ne peut pas être porteur de vérité... en tout cas, c'est ce que je crois et ce que je sens ...

sinon, rassure toi, personne n'a à me dire où est ma foi. Je sais bien où elle est : en moi

mais toutes les personnes parlant de foi et de croire ne sont pas des racoleurs ou des gourous
c'est le cynisme qui te fait dire cela ... tu vois, c'est une erreur ...

heureusement

Eliane qui rêve a écrit:non patate, je ne suis pas d'accord ... le cynisme t'amène systématiquement ... à une apparence de vérité, pas une vérité essentielle et fondamentale. Par sa nature même, le cynisme ne peut pas être porteur de vérité... en tout cas, c'est ce que je crois et ce que je sens ...

sinon, rassure toi, personne n'a à me dire où est ma foi. Je sais bien où elle est : en moi

mais toutes les personnes parlant de foi et de croire ne sont pas des racoleurs ou des gourous
c'est le cynisme qui te fait dire cela ... tu vois, c'est une erreur ...

heureusement

ce n'est pas du cynisme de ma part, c'est de la pudeur.
la plupart de ceux qui s'expriment sur leurs croyances et leur Foi, le font pour convaincre ^^
surtout dans des lieux publics

dans la vérité tout n'est qu'apparence ou subjectivité.
bien heureux celui qui est sûr !

Tu es sure ?

Abekucc imegget a écrit:Tu es sure ?

autant que toi ... c'est dire !

ça craint

Je ne le sens pas comme ça Patate ...

quand tu vis quelque chose de beau, qui t'apporte du bonheur, tu peux avoir envie d'en parler au monde entier !!! de témoigner tout simplement.

On part d'un exemple très matériel : ça me pète la tête de voir des gens atteints de maladies auto immunes, et gravement, ignorer (comme leurs médecins souvent d'ailleurs) qu'il existe d'autres méthodes possibles.
Ca marche relativement bien pour moi, pour d'autres (peu nombreux) pas du tout, et pour certains, incroyablement bien. (Incroyablement dans le sens de miraculeusement, sauf que on connaît le processus biologique de ce traitement).

Ca me pète aussi la tête de les voir faire par ignorance des erreurs graves pour leur santé.

Donc, à chaque fois, je témoigne, je dis simplement qu'il existe d'autres façons, d'autres chemins qui peuvent aider.

Après, les personnes qui me lisent entendent ou pas. Et la plupart n'entendent pas. Mais une personne m'a entendue un jour, et pour elle, ça a aussi très bien fonctionné. Elle va bien mieux. Ca aurait pu ne pas marcher. Mais elle a essayé, elle a réussi, et au départ, c'est parce que j'ai témoigné.

Tu crois que je vais renoncer à témoigner à cause de toutes les personnes qui n'entendent pas, ou me disent que c'est faux, sans connaître, sans chercher à comprendre, alors qu'il y a au moins une autre personne que la connaissance d'autres traitements, différents, pourrait aider ?

Renoncer à cela alors que sans un témoin, je n'en aurais rien su moi même et que je serai en fauteuil roulant aujourd'hui ?

Oui, j'ai aussi pris en compte le risque de charlatanisme, car c'est dur d'y croire, alors je me suis renseignée, bien renseignée, j'ai trouvé des patients, donc des témoins qui se soignaient par micro immunothérapie, et j'ai foncé.

La foi, c'est pareil.

La foi n'est pas une affaire de gourou. Elle est un témoignage.

La Foi n'est pas une affaire de gourou, nous sommes d'accord.
Pour moi, elle est une intime conviction.
L'évoquer est une chose qui peut être de l'ordre du témoignage mais ensuite ?
Témoigner et vérifier la pertinence d'un médicament, par exemple, oui cela me semble utile pour faire grandir un savoir.
Peux-tu vérifier ta Foi ? Peux-tu prouver l'existence de tes croyances ?
J'ai réagi à un morceau de phrase bien précis "il vient..." car c'est de la prédiction. Il n'est pas là question de témoignage...

Je témoigne vous parlez dans le vent.
Moi j'en fait.

Freddy est un zèbre pur sucre et je l'adore

Patate, je te répondrais demain, je n'ai pas eu le temps aujourd'hui et ce soir, trop fatiguée pour faire une réponse avec la réflexion nécessaire

bonne et douce nuit

commencer maintenant ...

bonjour patate

(accessoirement, pour les médicaments :
il y a médicament et médicament ...
le traitement que je suis est basé sur chaque patient, ses analyses génétiques, la  recherche biologique d'infections anciennes, et ses symptômes,
et pas sur la maladie.
il n'est pas actuellement vérifié, car toutes les hypothèses de départ du médicalement correct partent de la maladie. Il y a quelques balbutiements dans ce domaine, partir d'une ou plusieurs hypothèses autres (stress, environnement, et infections prédisposantes combinées à tes gènes) mais certains médecins n'ont pas attendu des dizaines et des dizaines d'années de vérification pour soigner leurs patients).  Et le médecin, en face d'un nouveau patient, doit, pour trouver les bonnes Ig et le bon dosage, s'en remettre au témoignage de son patient, car il n'y a pas d'autre solution pour trouver le ttt qui va l'aider.  Cela a été possible, car ce traitement n'a aucun effet secondaire négatif.

Prouver l'existence de ta foi ?
comme tu l'as dit, il y a un aspect intime en la matière ...
je ne peux pas plus prouver scientifiquement ma foi que prouver scientifiquement que je t'aime ...
parce que c'est bien en dehors du champ de la démonstration scientifique.

(De tous temps, certains scientifiques ont d'ailleurs voulu remettre en question les bases de la recherche scientifique de preuves, bien trop restrictives à leurs yeux, et pouvant conduire à des erreurs. L'idée par exemple que le simple fait d'observer une expérience peut la modifier par de multiples facteurs qu'on ne peut maîtriser scientifiquement est bien connue).

Je ne peux donc pas te prouver l'existence de "mes croyances", pas plus que celle de mon amour pour toi.
Je peux te faire ressentir cet amour pour toi si tu ne fermes pas les yeux, les oreilles et ton esprit, et ensuite tu peux y répondre ou pas.
De la même façon, je peux te parler de "mes croyances" (je mets le mot entre guillemets, car pour moi, ce ne sont pas des "croyances", et ces "croyances" ne m'appartiennent d'ailleurs pas... c'est une réalité), je peux te montrer que je vis cette foi en moi, qu'elle est ma vie, mais cet amour là vient d'ailleurs, il me traverse.

Que puis-je faire d'autre à part témoigner pour t'aider à ouvrir tes oreilles, tes yeux et ton esprit ?

Et encore, j'ai beaucoup, beaucoup de chance : ma foi n'est pas une décision de croire les témoignages (ce qui est le cas de beaucoup, que j'admire), mais elle est due au cadeau qui m'a été fait : un jour, la porte s'est ouverte sans prévenir ... peut être ce cadeau m'a t'il été fait parce que j'en avais besoin pour vivre encore et que je devais vivre ?  (et non, je n'ai pas fait de NDE )

Et difficulté supplémentaire : il y a peu de mots, de toute façon insuffisants, pour décrire ce que j'ai vu, vécu, qui s'apparente à ce que d'autres ont vu, vécu. J'en ai bien trouvé quelques uns, puisque je les ai écris (au milieu de plein d'autres choses) et qu'ils ont même été publiés dans un livre sur le témoignage (tiens, tiens) de dix personnes sur un sujet qui a priori n'a rien à voir avec Dieu et notre âme éternelle (quoi que ...). mais que ces mots sont insuffisants ...

En plus, même si j'ai cette merveilleuse foi, je ne suis ni une sainte, ni une prophétesse ... et je n'ai donc pas beaucoup de talent, de grâce, pour t'aider à ouvrir les vannes

Et même si j'avais beaucoup de talent et de grâce, de toute façon, ça n'y suffirait pas. Car la foi est en toi, et quelque chose ouvre la porte, quelque chose qui me-nous dépasse.

Ensuite, tu peux m'accorder le fait que je crois, que j'ai la foi, tout en pensant que je me trompe.

Car si tu n'ouvres pas, (volontairement ou malgré tous tes efforts sincères)  tes yeux, tes oreilles et ton esprit à tout ce qui autour de toi, si malgré mon témoignage, tu ne me crois pas, ou tu ne vois pas, tu n'entends pas cette musique de quelque chose qui nous relie, qui nous dépasse, et qui est en chacun de nous, et tout autour de nous, quelque chose d'éternel dont tu fais partie intégrante, qui est la meilleure description personnelle que je peux te faire de Dieu, tu n'auras pas la foi. Pas tout de suite.

Car ouvrir son être, son âme à la foi et donc à Dieu (quelle que soit l'image qu'on se fait de Dieu) est un cadeau. Certains ont reçu le cadeau de croire, tout simplement. D'autres, (super chanceux je trouve, mais c'est juste mon avis lol), ont reçu un super cadeau : ils ont vu, vécu. Certains l'ont de naissance, d'autres le trouvent en route, tôt ou tard. Et d'autres très très tard, juste avant ou après leur mort mais ce cadeau, on l'a tous un jour.

Je crois que nous nous accordons pour dire qu'un monde meilleur est un monde de retour aux sources, au-delà de l'accumulation matérielle dont nos sociétés font preuve. Un monde dans lequel les maîtres-mots seraient la bonté et la compassion et où ses habitants ne connaîtraient pas la souffrance.
"L'argent ne fait pas le bonheur" et plus le temps avance, plus je me rends compte que la maxime se vérifie chaque jour...
De grands Hommes passent sur cette terre, tels des étoiles filantes. Aussi bref aura été leur passage, leur lumière aura un impact pour qui les aura aperçues.
Je pense notamment à la sagesse du Bouddha, aujourd'hui personnifié en sa sainteté le XIVè Dalaï-Lama.

nous nous accordons pour dire qu'un monde meilleur est un monde de retour aux sources, au-delà de l'accumulation matérielle dont nos sociétés font preuve. Un monde dans lequel les maîtres-mots seraient la bonté et la compassion et où ses habitants ne connaîtraient pas la souffrance.

"nos sociétés", c'est aussi un ensemble de représentations. le "retour aux sources" fait partie de ces représentations. Car c'est une image vague, qui correspond pour moi en premier lieu à l'intuition logique que la vie en société produit un ensemble de conventions arbitraires, par opposition à un état supposément "neutre" du fonctionnement humain = la "source". seulement, cet état neutre n'existe pas vraiment, puisque toute activité produit symboles et donc représentations cultureles et donc conventions. La source n'existe pas en tant qu' "une", comme si le bouddhisme, les sociétés tribales, et le paradis étaient des équivalents indistincts. Je pense que nos sociétés poduisent cette représentation d'une source paisible, à la quelle chacun supperpose ce qui lui parait leplus rassurant : pour certains c'est la société traditionnelle, pour d'autres un moyen âge idéalisé, pour d'autres un futur hyper-libéral devenu parfait, pour d'autres un espace sans règles aucunes, etc etc.

Donc il y aurait un effort positviste de construction sociale, qui amène à imaginer en premier lui un but à réaliser. la source, le but imaginé des Lumières vulagrisées.

pour ma part je ne crois pas possible de réellement changer les relations humaines sans changer les a priori culturels que nous avons, et qui prennent racine dans des pensées anodines. Comme celle de la source. Ou plus précisément, l'harmonie de la communication.

En effet si ce discours est bien le même qui a aboutit à ..là où nous sommes; c'est qu'il y a quelques bugs dedans.
parmis ces bugs il y a l'image de la communication harmonieuse et de l'individu. Ce ne sont pas des concepts dont on peut saisir l'essence. Il n'y a que des représentations de ces concepts, on s'en fait une idée, qui vaut dans un contexte parce qu'elle est partagée.
Logiquement :
- si je suis en contexte A (celui d'aujourd'hui, à Paris), et qu'énnonce l'idée 1 (pour un monde meilleur) qui comporte le concept d'individu;
- alors ma conception de l'individu provient du contexte A
- l'idée 1 a donc vocation a être batie sur un présupposé qui répètera une partie du contexte A.

plus concrètement. chez nous il es devenu normal d'afficher "qui" l'on est.
-ce qui comporte plusieurs présupposés étranges : il y a une identité intrinsèque de l'individu qui pourrait être exprimable, et que l'on devrait exprimer en la montrant à tout le monde. Alors qu'en réalité il y a surtout une multitude de perceptions que l'être a de lui-même, et qui ne sont pas son irréductible noyau. Ensuite le montrer ne permet pas de se faire connaître. Il n'en résute aucune sorte d'harmonie. Etc.
-et aussi des conséquences dont on ne voit même plus qu'il s'agit de constructions, et non d'un déroulement naturel des choses. Les individus en quête permanente d'eux mêmes (à force d'être poussés à se montrer pour pouvoir exister dans le regard de quelqu'un). l'idée même d'identité et surtout l'importance des débats tout autour. Il est courant qu'on vous prenne toujours pour plus bête que vous ne l'êtes, puisque vous n'avez pas l'AIR ...puisqu'il est si ancré et si évident dans la tête de chacun que dans l'apparence on vous montrera quelque chose de significatif.
- Contre exemple : la chine. les indiens d'amérique. A l'inverse il est plutot ancré et évident làbas que vous êtes plus que vous n'en avez l'air.

Très bien comme sujet après avoir quelque file, je pence qu'il est temps que les zébrés des savanes s'attroupe pour résoudre les vrais (de mon point de vue) problèmes.

Quelques idées en intro:
Pour commencer, pour bâtir ou plutôt transformer notre société  humaine à l'échelle planétaire vers sa version 2.0. Il faut cesser, je crois, de rechercher notre vision d'un "monde" meilleur. Le "monde" comme il est présentement, est le meilleur pour un petit nombre d'individu.

Si on veux qu'il le deviennent pour un plus grand nombre. Une vaste consultation structurante et constituante devra avoir lieu à l'échelle planêtaire. Et la majorité des esprits (pas juste les Zébrés) devront réussir à se connecter pour y parvenir (vrai démocratie et non -> donne moi ton autorité intelectuel pour 4 ans et je te donnes ton bonbon). Des questions comme celles-ci émergeront:
- Qu'est ce que l'on garde qu'est ce que l'on jette?
- Égalité: On prend à qui, pour donné à qui?
- Méthode de gouvernance?
- Méthode de contrôle de la population à l'échelle planétaire.
- Meilleur pour qui ce "monde" les humains ou l'entière biosphère?
- Environnement Ouff... sortez vos bottes à vaches les enfants, ont as des cordes de bois sur nos planches a pain.



P.S. Je crois qu'il serait mieux d'utiliser Biosphère au lieu de planète (dans bien des cas d'utilisation). Le matière en organisations primaires n'a pas d'émotion ni de vitalité comme nous lui prétendons souvent. Qu'elle soit gazeuse(atmosphere), liquide (eau, magma etc...) ou solide (croute terrestre et ses déclinaisons). La biosphère est sur la planète terre, comme une communauté de lichens est sur une pierre dans la limite nordique de la toundra.

Désoler pour l'orthographe j'ai pas le temps.

transformer notre société humaine à l'échelle planétaire vers sa version 2.0.

version 2.0 ?? c'est à dire via internet comme suppose ce que tu dis après :

Une vaste consultation structurante et constituante devra avoir lieu à l'échelle planêtaire. Et la majorité des esprits (pas juste les Zébrés) devront réussir à se connecter pour y parvenir

Sauf que déjà à échelle d'un pays, et même d'un groupe de 10 personnes réunis volontairement et selon les mêmes aspirations, il y a un pb. Donc à plus grand échelle il y aura le même. Pour moi, le modèle démocratique sur lequel nous fonctionnons est vicié dans ses présupposés sur les capacités humaines. Notamment la communication. Tout repose sur la communication de ce que l'on voudrait vraiment. Ce qui suppose que 1/ un individu peut réellement savoir ce qu'il veut, ou ce qui est bon pour lui, ou même seulement ce qu'il est lui-même. 2/Il doit etre capable de l'exprimer de façon claire et concise et s'engagera sur cette déclaration (je crois que c'est le pire) 3/ ces différentes expressions d'un sujet à un instant T doivent amener l'harmonie. Voilà je pense que nous avons un pb avec cette idée de base, et qu'une première solution peut etre d'arrêter de considérer les personnes comme des sujets qui expriment leur vérité profonde. A ce moment là peut etre qu'on amorcera un changement profond sur les présuposés de notre culture, et donc unréel changement de rapport à l'autre. Changer de culture avant de chager d'institutions. Ensuite oui je pense qu'il faut bosser sur les structures, et éléments tangibles du pouvoir, car il n'y a qu'elles qui maintiennent un ordre. Mais si on bosse sur des structures sans être débarassés du regard culturellement orienté que nous avons, alors nous répeterons les mêmes impasses.

Des questions comme celles-ci émergeront:
- Qu'est ce que l'on garde qu'est ce que l'on jette?
- Égalité: On prend à qui, pour donné à qui?
- Méthode de gouvernance?
- Méthode de contrôle de la population à l'échelle planétaire.
- Meilleur pour qui ce "monde" les humains ou l'entière biosphère?
- Environnement Ouff... sortez vos bottes à vaches les enfants, ont as des cordes de bois sur nos planches a pain.

j'ai le sentiment que dans ta liste on perçoit quel genre de changement auquel tu penses : une concertation mondiale pour dire qu'il faut penser à la planète avant de penser à nous, donner au tiers monde et au quart monde ? Du coup solliciter les instances en place pour qu'elles prennent des mesures avec leurs pouvoirs déjà établis ?

Eliane qui rêve a écrit:

Bonjour Eliane qui rêve,
Je ressens beaucoup de moi en toi
Je vais continuer à suivre ton fil avec grand intérêt.
Selon moi, le monde a toujours été le meilleur endroit pour y réaliser nos rêves.
Mon rêve à moi serait que de plus en plus de personnes en aient conscience et se mettent en chemin.
Je crois pouvoir dire que je suis en chemin depuis quelques années pour ouvrir ma conscience et par réaction, ouvrir la conscience de ceux qui sont prêts pour ca.
Un jour, j'ai vécu une expérience particulière qu'on peut appeler expérience de conscience modifiée. Un cadeau de Dieu ou de la Vie ( ces deux mots sont interchangeables ).
En tout cas, à l'époque, je n'avais pas l'impression d'y être pour quoi que ce soit, c'est pourquoi je l'appelle un cadeau ( mais qui sait, je me suis peut-être fait ce cadeau....ce n'est pas impossible si on accepte l'idée que tout ce qui existe est une expression originale de Dieu, unique mais qui peut, de manière quantique, se retrouver à plusieurs endroits ).
Tous les rêves que tu as énoncés commencent en nous-même, par nous-même, avec nous-même, à notre échelle humaine. Par "contagion", cela peut se répandre ou pas mais cette possibilité existe.
Un petit pas d'être humain peut être un grand pas pour l'humanité.
Je dis ca parce qu'avant, je me sentais impuissante à changer quoi que ce soit en ce monde. La tâche me paraissait trop immense.
Mais depuis que je l'entreprends à mon échelle, ca va mieux.
Je sens grandir en moi l'amour, la foi, la compassion, la sagesse, l'humilité, la joie.
Toutes ces choses sont en moi, depuis toujours. Je peux les sentir germer et grandir.
Je suis petite mais je suis grande , aussi
Au plaisir de te lire encore ...

Version 2.0 de l'humanité (pour moi):
C'est une humanité qui a pris conscience qu'elle est un seul et même organisme et que de s'auto-canabaliser n'est pas viable pour lui et sont écosystème. (l'être humain est en crise existentiel entre lui même et sa maison)

Au sujet de la consultation Je crois que c'est possible. Si la consultation est informatisé. Il sera possible de faire ressortir des tendances consensuelle via des algorithme qui ferais les bonne associations et dissociations. Mais d'abord il sera nécessaire de s'assurer qu'un plus grand nombre d'individu aient développer et se soit familiariser avec l’exercice de l'expression de ses valeur et aillent développer leur sens critiques face à celles des autres.

Je suis optimiste qu'un "monde" meilleur émergera des crises que nous traversons et de celles qui sont devant nous. Mais plusieurs souffre et continuerons de souffrir.

Pour ce qui de la liste ce n'est qu'une liste de possible,  elle n'exprime que des idées comme ça elle pourrait être longue.