audiophiles

Bonjour tout le monde, je suis comme certains d'entre vous doté de l'oreille "absolue", terme barbare et peu explicite, mais bon, les grandes instances ont décidé que ça serait ce mot-là, alors c'est ce mot-là... j'ai pu vérifier que j'étais en "prise directe" avec certaines musiques, mélodies et autres. Je suis allé plus loin dans la recherche d'émotions et je peux vraiment aller trèès loin. Mais pour m'avancer encore plus profondément, j'ai besoin d'une retranscription sonore du plus haut niveau actuel (je me contenterai de moins s'il le faut bien sûr) et je n'en ai actuellement pas les moyens malheureusement. Donc, j'aimerais rencontrer d'autres personnes comme moi, mais plus friquées que moi et donc mieux équipé en hifi audiophile (ou en auditorium, si j'ai le droit de rêver....) Quand je m'équiperais à nouveau, j'en ferais bien sûr moi-même profiter ceux qui en ont besoin. Merci beaucoup beaucoup beaucoup, c'est très important pour moi.

Salut,

J'ai mis 1 an pour trouver un système hifi qui me convienne. J'ai aussi l'oreille absolue.
Ce que j'écoute de plus propre c'est un AKG701 sur un ampli myzik.
Source de lecture 752BD pour moi, mais testé sur un HTC one m8, je ne suis pas sur de pouvoir faire la différence...

avec le HTC one m8 (qui fait office de téléphone par ailleurs bien évidemment) ça fait des config à grosso modo 1200 euros...

Sinon, après mon année d'écoute très intensive, j'en suis arrivé à des dali menuet (1000 euros la paries prix public que j'ai payé 500 perso) + 1 caisson de basse pour compléter le bas du spectre.

Bref Hifi 2.1 (c'est maaaaaaaaaaaaal) c'est nickel et vraiment beaucoup moins cher.

et si j'ai bien compris d'une aussi grande qualité sonore (à peu de chose près) que des systèmes bien plus chers....
il faut donc que j'aille essayer ça! merci pour l'info joe coe, je n'aurais pas envisagé cette solution....

Je t'explique comment j'ai avancé pour acheter. Je me suis présenté dans toutes les bonnes boutiques d'audio sur Lyon et Bordeaux en expliquant en gros que le prix, je m'en moquais MAIS que je voulais ENTENDRE ce que j'achetais.

Ca veut dire quoi ? ça veut dire que tu peux m'expliquer que cette enceinte est la meilleure du MOOOoooonde, que steeve job à les même chez lui : JE M'EN COGNE.

Soit j'entends une différence, soit je ne l'entends pas. Attention, ça demande de ne pas se mentir à soi même et c'est difficile parfois d'accepter que les petites enceintes de bibliothèques soient a priori aussi valables que ces très jolies colonnes à pas de prix.

L'écoute au casque c'est contestable ! c'est vrai. Inutile d'aller rechercher les vibrations des graves dans le bas du ventre. C'est vrai c'est une écoute avec les oreilles et uniquement les oreilles.

Pour la hifi, le 2.1 c'est de mon point de vue le plus évident. Pourquoi vouloir mettre des graves dans les même caissons que les aigus ? et bien parce que... c'est comme ça mon bon monsieur.
Quand on parle de grave on ne parle pas de bas médium, on parle vraiment de graves et un caisson de basse, ma foi, c'est quand même un peu prévu pour ça.
J'ai un caisson de basse de chez dali (fazon). J'ai à mon avis vu un peu trop bien pour mon caisson de basse d'autant que je n'écoute presque que du classique et qu'il est rarement sollicité.

Bref le choix de son sytème hifi c'est comme pour la politique ou pour la philo, il est bon de s'ouvrir et de ne pas se mentir. C'est difficile c'est vrai surtout quand il faut supporter les raillerie de toutes ces bonnes personnes qui se permettent de penser sur la base des lecture de whathifi, de diapason ou que sais je encore, ce genre de personne qui doivent se rassurer sur ce qu'ils doivent savoir à défaut de pouvoir entendre.

Je voulais te retrouver un lien qui pour moi a été le révélateur, mais je ne le retrouve pas.
Je peux décrire l'expérience.

En studio d'enregistrement à Londre, on a fait écouter plusieurs morceaux de musique à des pros (violoniste, producteur, compositeurs...) le but était de savoir s'il était possible d'entendre la différence entre un mp3, un aac et un format non compressé.
EN STUDIO, c'est important, les professionnel de la musique entendre majoritairement (pas tous) le mp3 comme moins bon et citent le aac comme étant le meilleurs... déjà ça dédramatise un peu.

le journal qui publie ce résultat se dit mais nous finalement on entend quoi ? bof pas grand chose.
Les lecteurs se gaussent... Bande de nazes, moi, avec mon système de son de ouf, je sais faire la différence, on ne me la fait pas à moi...
ok. Le journal publie donc une série d'enregistrements (mp3, aac, wav) et demande au lecteurs de faire le tri... les résultats qui remontent sont similaire à un tirage aléatoire.

Ca NE VEUT PAS DIRE QUE CERTAINS NE L'ENTENDENT PAS, ça veut simplement dire QUE LA MAJORITE SE MENT.

J'ai fais les tests en question, je ne sais pas faire la différence entre les 3 formats (mp3 440, aac 256, et wave).
Il faut peut être préciser que le 752BD à un DAC intégré.
ceci explique peut-etre celà, peut-etre pas.

Autre question que je me suis posée, on ne sait jamais mais il faut peut-etre vérifier. Qu'entends-je ?
Bah oui le mp3 coupe les fréquences à 20 khz. Sauf que moi avec mes 41 balais et bien je n'entends plus rien au dessus de 19 Khz...
Et puis quand je veux faire de l'écoute et bien je me nettoie les oreilles. C'est pas cher et ce n'est peut-etre pas complètement con.

Enfin, tout ça c'est bien beau mais l'acoustique de la pièce est prépondérante et sauf à déménager pour avoir la pièce qui va bien (et on pourrait discuter de la pièce...).
Au final, le casque pour de l'audio à des prix humain, c'est quand même pas mal.

Sinon il est possible de se payer une OPA sur les studios anglais, mais entre les deux il faut composer

Dali menuet c'est typiquement de l'enceinte de retour (très neutre) très facile à piloter en plus.
Pour l'ampli, je suis du cambridge. C'est typé. C'est vrai. Mais je préfère.

j' aime vraiment bien ton mode "recherche" et ta grande objectivité (absolument nécessaire si on veut les bonnes réponses. une question me vient: serais tu hp par hasard?
bon j’arrête de déconner, je digère tes infos, je mets de l'ordre dans mes pensées, et je te pose les questions qui me tricotent.... et merci

avec plaisir. Je n'aurais pas forcément toutes les réponses et je ne suis pas sur de détenir de vérité.
J'ai juste éliminé tout ce bruit autour du sujet ;-)

dans un but constructif de recherche de vérités objectives: exactement ce qu'il me faut pour avancer.... et gagner du temps!
à vrai dire j'étais parti sur une audiophile française avec une distorsion de 0.000002 à 8500 le bout à aller chercher à paris, donc, je peux prendre le temps nécessaire pour arriver à mes fins, maintenant que j'ai une source d'information fiable (toi) et que tu m'as invité cordialement à te harceler de questions jusqu'à épuisement du bonhomme!
-non rassures toi, je plaisante!!-

et sinon tu es plutôt sur quoi en classique en ce moment?

En ce moment je suis sur les suites pour violoncelle de bach après un très grand kiff sur les concertos pour violon.
Rien d'original dans ce que j'ai retenu, mais tchaikovsky (Julia ficher - j'ai préféré son touché que je trouve plus "doux" que celui de vengerov par exemple).
Et puis mendelssohn (plutot vengerov sur le coup).

Trip précédent les 4 saisons dans ses versions baroques et romantiques. C'est tellement différent d'une version à l'autre que c'est assez difficile de se prononcer. Je crois que je préfère la version de carmignola (j'ai commencé par celle là, ce n'est probablement pas neutre dans mon écoute).

Passé aussi beaucoup de temps sur les noctures de chopin. Je préfère ici rubinstein et eu beaucoup plus de mal avec arrau. question de gout.

Bref je picore et quand mon esprit s'arrête quelque part, je gratte plus ou moins.  

Initiation commencée il y a à peine 1 an. Excellentissime point d'entrée pour les supers novices et comprendre quelques codes : Jean François Zigel

Moi, je suis en ce moment en train de butiner de çà de là et de référencer mes compositeurs favoris, et les chefs qui s'y accordent le mieux, à mon gout, selon mes versions préférées, mais sur la base de cds que j'ai en stock, donc limitée (comme je le disais , je n'ai pas trop de sous en ce moment...), dans le but de me concocter un concentré d'essence d'élixir (et j'en passe...) de sensations et d'aller me cacher dans le grenier avec et de m'écouter tout ça en tête à tête avec moi. Sinon, en anneau d'amarrage actuel, plutôt Dvorák, 8 et 9 par Karajan et Tchaïkovski, lac des cygnes et casse-noisettes par Rostropovich, et un petit aparté avec Pavane de Faure
Merci pour zigel, je n'y avais pas pensé et oui!, ça va m'aider

et bien je vais m'empresser d'aller écouter pavane de fauré. Je ne connais que le requiem (enfin connais là c'est un bien grand mot).

Dvorak 9 je voulais revenir dessus because gainsbourg, tu me donnes envie de la faire rapidement là :-)

Pour les balais, c'est comme pour l'opéra, je ne suis pas encore d'accord avec moi même sur la façon de les aborder. J'ai peur que se soit comme du théatre qui dit se voir de mon point de vue au théatre...
Je lèverais ce doute peut-etre un jour, en attendant le champs du possible est encore très large avec en ligne de mire : mozart et là, je sens que j'en ai pour un bout de temps :-)

alors, fauré, ça te fait autant de bien qu'à moi en ce moment?

Je ne l'ai pas écouté depuis longtemps. J'ai un ami qui est un inconditionnel du requiem.
Du coup je l'ai chez moi et j'ai du l'écouter une fois ou deux, mais je ne suis pas un fin spécialiste.

Je trouve cet oeuvre moins abordable. Typiquement le genre de choses que j'écoute et que je stocke pour y revenir plus tard. Plus j'écoute et mieux j'entends.
Passer de la pop au classique c'est parfois un peu perturbant et j'ai encore un peu de mal à tout entendre. Je me fais des album complet de clavecin seul, de flute de pan seule... c'est en général un peu chiant, mais ça me forme l'oreille et je comprends mieux le sens de la musique que j'écoute ensuite.

Le requiem c'est un peu particulier (de mon point de vue bien entendu). Je sais que j'y reviendrais, mais c'est surement trop tot...

Ma démarche est peut être un peu différente de la tienne en ce moment, je pense, mais complémentaire, j'y viendrais un peu plus tard obligatoirement, dans le sens où je recherche avant tout une usine à émotions, et que pour cela la plus fidèle richesse des sons m'est indispensable (dans le sens feu d'artifice...), car c'est éminemment celle-ci qui m'emmène à la plus grande osmose avec ce que j'écoute, qui me permet de ressentir les sensations au plus profond de moi et m'apporter ce que je recherche, un peu frustré (beaucoup!) par la qualité "tout-venant" de ma chaine hifi.
Ce qui fait que je papillonne un peu, mais quand j'aurais fini d'aller de ci, de là, il me faudra faire ce que tu fais en ce moment bien sûr, pour aller plus loin et avoir une démarche plus sérieuse que mon approche actuelle. (je reste compréhensible? pardon,pardon!...)

Oui c'est très clair ;-)