Wais 4 et qi très hétérogène

Bonjour,

Je m'inscris ici car je viens de passer un test. Comme plusieurs personnes ici avant, les résultats sont très hétérogènes :

ICV 147
IRP 116
IMT 143
IVT 108

QIT (non significatif) : 136 (j'en déduis que 136 est un minimum ?)

Existe-t-il un manuel de référence WAIS IV qui explique ce type d'écarts ou permette de faire un diagnostic plus précis ? Je n'ai pas passé le test pour savoir si j'étais un HQI, mais plus pour savoir comment je fonctionne, quelles sont mes éventuelles sources de blocage, mes possibles atouts... La psychologue a évoqué la possibilité d'un traumatisme crânien (elle a sans doute touché juste, j'ai passé une semaine dans le coma après avoir pris une balle dans la tête à 14 ans - une balle de baseball, je précise) mais je ne sais pas quoi en faire concrètement. La question pour moi est donc : cela vaut-il le coup de refaire la batterie de tests que j'ai faites adolescent (IRM etc.) et qu'à une époque on m'avait conseillé de faire tous  les 10 ans, pour vérifier si je ne souffre pas d'un syndrome frontal comme cela avait été évoqué ?

Merci d’avance pour votre aide.

QubiK a écrit:
Ça te semblera puérile et narcissique, mais pour quelqu'un comme moi qui n'as même pas un BAC, ne sait pas faire une simple division, et s'est soumis à ce test pour finalement trouver un peu d'amour propre, ça a été un immense choc.

Ca ne me semble ni puéril ni narcissique. Ou plutôt si, narcissique dans le bon sens du terme : qui redonne à la personne une vision juste et positive d'elle, qui renforce son estime de soi et donc va dans le sens de la bonne santé mentale.

QubiK a écrit:
Quant au 120 en IRP, effectivement c'était au débout, et je n'ai pas fait les tests complémentaires (balances, etc...).
Je n'étais pas seulement nerveux, mais totalement hors de moi. C'était un enjeux personnel tellement profond et stressant que je n'avais pas dormi la nuit, et je m'étais en plus alcoolisé la veille. Tant que le matin je voulais annuler mon RDV...
Mais il faut dire aussi que je fonctionne au stress, je procrastine, et la procrastination me rends plus lucide. Mais là j'étais vraiment au delà de tout ça, mort de fatigue et confus.

Donc état bien susceptible d'avoir impacté les résultats, c'est clair !

QubiK a écrit:
Au fur et à mesure je me suis calmé, chose qui peut expliquer peut-être la progression des scores en IRP. Mais ce qui m'a étonné, est le fait que de métier je suis designer, donc à priori, je pensais que j'aurais été plus fort dans les formes que dans les mots (j'ai appris le français à 33 ans).

L'ICV ne teste pas que le langage, mais aussi le raisonnement et l'abstraction (trouver les similitudes), la conceptualisation (vocabulaire demande d'avoir élaboré les concepts couverts par les mots à définir), et les connaissances générales (information).

QubiK a écrit:
Bon, disons que cette histoire de mon fonctionnement m'intrigue tellement que j'ai finalement recontacté la psy pour un approfondissement. Je veux en savoir plus ! J'ai RDV la semaine prochaine. Je te tiendrais au courant, j'ai fichtrement besoin de comptes rendus techniques comme le tien.

Oui, je suis intéressée par savoir ce qu'elle a dit, merci.

Louis l'Avoyelle a écrit:
ICV 147
IRP 116
IMT 143
IVT 108

QIT (non significatif) : 136 (j'en déduis que 136 est un minimum ?)

136 est l'estimation de ton QIT, son intervalle de confiance à 95% étant 130-140.

Le "non significatif" fait référence au fait que, comme il existe un écart important entre tes notes, ce nombre n'est pas un bon résumé de tes performances : dans ton cas, il est particulièrement important d'analyser et de commenter les résultats avant tout au niveau des subtests (ou à la rigueur des indices si les subtests sous-jacents sont homogènes).

Louis l'Avoyelle a écrit:
Existe-t-il un manuel de référence WAIS IV qui explique ce type d'écarts ou permette de faire un diagnostic plus précis ?

Pas que je sache, même dans les manuels à destination des professionnels, il est difficile de trouver des clés d'interprétation précises (mais je n'ai pas encore fait le tour, d'autres auront peut-être des références à recommander).
Je pense que c'est dû à la multiplicité des influences possibles sur les résultats et à la complexité résultante.
De plus, il ne peut pas y avoir d'interprétation générale, car il est vraiment nécessaire d'interpréter les performances en fonction des observations pendant la passation, du type d'erreurs commises, de l'anamnèse, etc. C'est du cas par cas.
Tu n'as pas cela dans ton compte-rendu ?

Louis l'Avoyelle a écrit:Je n'ai pas passé le test pour savoir si j'étais un HQI, mais plus pour savoir comment je fonctionne, quelles sont mes éventuelles sources de blocage, mes possibles atouts... La psychologue a évoqué la possibilité d'un traumatisme crânien (elle a sans doute touché juste, j'ai passé une semaine dans le coma après avoir pris une balle dans la tête à 14 ans - une balle de baseball, je précise) mais je ne sais pas quoi en faire concrètement. La question pour moi est donc : cela vaut-il le coup de refaire la batterie de tests que j'ai faites adolescent (IRM etc.) et qu'à une époque on m'avait conseillé de faire tous  les 10 ans, pour vérifier si je ne souffre pas d'un syndrome frontal comme cela avait été évoqué ?

Pour les atouts versus les points faibles, je présume que tu as eu tes réponses ?

Sinon, pour expliquer quoi, la possibilité du traumatisme ou du syndrome frontal ? Quelles difficultés ressenties ?
Le syndrome frontal, c'est quand même des manifestations cliniques reconnaissables. Et un trouble des fonctions exécutives qui ne permettrait pas, à mon humble avis (mais je ne suis pas clinicienne), un aussi bon score en mémoire de travail.
Tu as passé le test avec une neuropsychologue ?

Bonjour à tous.
Mes résultats aussi m'ont surpris. Je pensais, vu ma profession et mon parcours scolaire que j'aurais un RP plus fort que ICV et c'est tout le contraire. 27 points d'écarts.
Le psy a remarqué que sur les cubes, c'etait laborieux au début. J'ai été étonné par leur petite taille, et que j'étais beaucoup plus performant à la fin alors que c'était plus difficile.
On ne m'a pas donné du tout de QIT, on m'a juste dit que l'hypothèse HP ne faisait aucun doute vu que j'ai eu le score Max à 2 subtests importants (les ressemblances et les définitions), et que deja apres l'entretien il avait son idée.
Pour lui c'est cohérent avec l'IVT qui chute aussi. Il pense à une petite dyspraxie, car je ne suis pas bien latéralisé à 30 ans passés et j'étais un enfant un peu lent et toujours un adulte très étourdi et maladroit pathologique. Par exemple, j'ai eu beaucoup de mal à apprendre à conduire.

Si mon témoignage peut aider.

Gigi a écrit:Sinon, pour expliquer quoi, la possibilité du traumatisme ou du syndrome frontal ? Quelles difficultés ressenties ?
Le syndrome frontal, c'est quand même des manifestations cliniques reconnaissables. Et un trouble des fonctions exécutives qui ne permettrait pas, à mon humble avis (mais je ne suis pas clinicienne), un aussi bon score en mémoire de travail.
Tu as passé le test avec une neuropsychologue ?

Oui, je l'ai passé avec une neuropsychologue.
La difficulté première dans le cadre des traumatismes crâniens, c'est que les médecins ne recherchaient jusque récemment que les troubles majeurs, lourdement handicapants. Par exemple, sur une échelle de 1 à 10, ceux qui sont notés 8, 9 ou 10 (je déteste ces échelles, mais c'est pour simplifier) ET desquels résulte un handicap. Par exemple, je souffre très nettement de forte rigidité musculaire depuis l'accident (incapacité à décontracter certains muscles par moi-même, sans recours au massage par exemple). Je mettrai 7/10 à ce problème mais comme il ne m'empêche pas de mener une vie normale, il n'est pas prise en charge (pas de rééducation...). Autre exemple, je n'ai plus beaucoup d'équilibre mais, à en croire les médecins "ce n'est pas grave"...

Je crois que je vais voir avec un médecin - en 25 ans, les choses auront peut-être changé.

Oui, ne serais-ce que l'imagerie a bien progressé, donc consulter un neurologue aujourd'hui me semble une bonne idée.
Pour l'équilibre, il existe des spécialistes et des batteries de test pour objectiver et préciser la partie atteinte, j'avais assisté à une présentation à ce sujet, si besoin je pourrai te retrouver le nom de l'intervenante.

Merci - pour l'instant je vais déjà suivre le parcours de soins (parcours du combattant ?) et passer par mon généraliste. Je te redis si j'ai besoin du nom d'un.e intervenant.e. Merci encore

Comme ma situation fait écho à celle de Louis l'avoyelle, je voulais vous la présenter. J’ai 28 ans, situation personnelle compliquée, avec arrêt d’études en licence, manque de confiance et d’estime de soi, boulots alimentaires par la suite et aussi des questionnements sur mon éventuelle zébritude (mon entourage me prend pour un garçon doué, vif, et ne comprend pas que  j’ai par exemple lâché mes études..). Par ailleurs à 18 ans j’ai eu un accident de la route, avec trauma cranien et perte de connaissance de 10 min. Comme j’ai l’impression d’être distrait, d’avoir du mal à me concentrer (depuis toujours, en fait, mais disons que les choses ne se sont pas arrangées.) j’ai décidé d’aller en CMP, pour faire un bilan  un peu plus complet. J’ai eu droit à la wais, dont j’avais déjà entendu parler. Psy pas très aimable, un peu sèche, dans la rétention d’information. Je n’ai pas eu de compte rendu complet et j’ai du insister lourdement  pour qu’elle me livre les chiffres : au départ elle m’avait juste dit que j’avais un  bon fonctionnement intellectuel, mais des problèmes de confiance en moi et peut être d’attention…a aucun moment elle n’a parlé de zèbre ou de surdon. Peut être que le concept la gêne ? Je ne sais pas. En tout cas, très vague comme compte rendu !
En insistant elle a fini par me dire que le QI total n’était pas calculable. Avec réticence elle m’a donné mes scores aux indices : ICV : 146 ; IRP : 140 ; IMT : 137 ; IVT : 103.  Je n’ai pas pu avoir plus d’informations. Je me demandais donc ce que l’on pouvait conclure à partir de ces scores ? Si vraiment le QIT n’est pas calculable à cause de l’IVT ? Et à combien on peut l’estimer ? Par ailleurs, j’ai lu sur le forum qu’il était question d’un IAG qui se calcule je crois, sans  IMT et IVT ? Enfin, est ce que l’IVT peut être réduite à cause du trauma cranien ? Ou d’autre chose ? Voilà ! Toutes les pistes m’intéressent !

Rassure toi, avec des scores pareils, tu vas vraiment bien cognitivement parlant.

Je n'ose imaginer les résultats sans trauma crânien ! (Humour de Schtroumpf)

.

melchior5 a écrit:j’ai décidé d’aller en CMP, pour faire un bilan  un peu plus complet. J’ai eu droit à la wais, dont j’avais déjà entendu parler. Psy pas très aimable, un peu sèche, dans la rétention d’information. Je n’ai pas eu de compte rendu complet et j’ai du insister lourdement  pour qu’elle me livre les chiffres : au départ elle m’avait juste dit que j’avais un  bon fonctionnement intellectuel, mais des problèmes de confiance en moi et peut être d’attention…a aucun moment elle n’a parlé de zèbre ou de surdon. Peut être que le concept la gêne ? Je ne sais pas. En tout cas, très vague comme compte rendu !

En CMP, on tombe souvent sur des personnes avec une approche psychanalytique, et qui rejettent la notion de douance ou la pathologisent (suinvestissement défensif de la sphère intellectuelle).
Il y a aussi beaucoup de psychologues qui considèrent dur comme fer qu'il ne faut pas donner les résultats chiffrés au "patient", c'est un message qui est encore transmis par certains en fac de psycho.
Les psychologues ont obligation de faire un compte-rendu des résultats à l'intéressé, mais le texte ne précise ni que ce compte-rendu doit être écrit, ni qu'il doit comporter les résultats détaillés, donc certains ne le font pas.
Et si les laboratoires d'analyse médicale faisaient de même, et que au lieu de nous restituer les dosages prescrits, ils disaient juste "tout va bien" ou "vous manquez un peu de fer" ?!
Comme les psychologues ne sont pas médecins, je ne sais pas si le droit d'accès au dossier médical pourrait s'appliquer... ?
Comment fait le patient s'il va ensuite consulter un médecin (par exemple un neurologue), à qui ces résultats seraient utiles pour étayer son diagnostic ?
Au passage, c'est une façon d'obtenir ses résultats dans un tel cas : trouver un autre professionnel qui les réclame directement au professionnel de départ, et qui lui voudra bien te les interpréter / communiquer. Mais on perd de précieuses informations au passage.

melchior5 a écrit:En insistant elle a fini par me dire que le QI total n’était pas calculable. [...] Je me demandais donc ce que l’on pouvait conclure à partir de ces scores ? Si vraiment le QIT n’est pas calculable à cause de l’IVT ? Et à combien on peut l’estimer ? Par ailleurs, j’ai lu sur le forum qu’il était question d’un IAG qui se calcule je crois, sans  IMT et IVT ?

Il est toujours calculable, et oui pour l'IAG, je t'envoie des infos par MP.
Pour la question du calcul ou pas, voir par exemple https://www.zebrascrossing.net/t25878-quel-gap-pour-un-qi-incalculable#1163162

Pour une vraie interprétation, ils est nécessaire d'avoir plus que les scores aux indices, il faut a minima les scores aux subtests, et bien sûr des informations sur toi.
Là, on peut juste dire que ICV/IRP/IMT sont uniformément très élevés, ce qui signe effectivement un très bon fonctionnement cognitif.
Le score plus dans la normale pour IVT, donc inférieur aux autres indices, est quelque-chose de fréquent chez les personnes à haut potentiel et ne signale par forcément un trouble.
Il faudrait savoir si les deux subtests code et symboles ont donné des scores proches ou différents, des infos sur ton ressenti pendant ces tests, éventuels problèmes grapho-moteurs, etc pour éventuellement expliquer les scores.

melchior5 a écrit:Enfin, est ce que l’IVT peut être réduite à cause du trauma cranien ? Ou d’autre chose ? Voilà ! Toutes les pistes m’intéressent !

Il a été montré que les personnes ayant subi une lésion cérébrale traumatique ont effectivement un IVT abaissé par rapport aux personnes sans lésion traumatique.
Mais attention, cela ne veut pas dire que tous les scores d'IVT inférieurs à la moyenne personnelle ont pour cause un problème cérébral, ni qu'un trauma cranien entraine nécessairement pas une baisse de l'IVT.
A => B ne veut pas dire qu'en présence de B, on doit conclure à A !

Source (en anglais) sur vitesse de traitement et (entre autres) lésions cérébrales:

melchior5 a écrit:Comme j’ai l’impression d’être distrait, d’avoir du mal à me concentrer

Une piste parmi d'autres : est-ce que le TDA-H a été envisagé ? Des tests plus spécifiques d'attention réalisés ?

Merci pour la réponse détaillée sur le forum et en MP, Gigi. Cela m'éclaire beaucoup ! Je ne peux pas encore envoyer de MP. Concernant les chiffres précis : j'ai passé le test l'année dernière, et les scores aux indices m'ont été donné oralement : il est bien possible que j'ai entendu (ou retenu)103 au lieu de 105 en IVT. Comme à l'époque (et encore aujourd'hui, malgré l'exploration du forum..) cela ne me parlait pas "beaucoup" je n'y ai pas prêté énormément d'attention. Quand tu évoques les choses en terme de "fréquence", je comprends mieux, et suis d'ailleurs un peu incrédule. Comme s'il y avait un gap entre ce que le test dit de mes capacités et ce que j'en ressens intimement....

Entre 85 et 115, le résultat est dans la "norme" = comme environ 68% des personnes.

TDA-H pas évaluée....

melchior5 a écrit:En insistant elle a fini par me dire que le QI total n’était pas calculable. Avec réticence elle m’a donné mes scores aux indices : ICV : 146 ; IRP : 140 ; IMT : 137 ; IVT : 103. Je n’ai pas pu avoir plus d’informations. Je me demandais donc ce que l’on pouvait conclure à partir de ces scores ? Si vraiment le QIT n’est pas calculable à cause de l’IVT ? Et à combien on peut l’estimer ? Par ailleurs, j’ai lu sur le forum qu’il était question d’un IAG qui se calcule je crois, sans IMT et IVT ? Enfin, est ce que l’IVT peut être réduite à cause du trauma cranien ? Ou d’autre chose ? Voilà ! Toutes les pistes m’intéressent !

Je te donne rapidement ce que m'a dit la neuropsychologue m'ayant fait passer le test, et que j'ai recontactée entre temps, au cas où ça t'aide :

1. Il ne faut pas s'inquiéter pour l'écart en IVT :
a. le score en IVT n'est pas forcément plus élevé que la moyenne même chez des HQI / THQI - je cite de mémoire "en tant que HQI, vous avez l'impression d'être lent mais vous ne l'êtes pas ; simplement le corps impose ses limites - physiquement, recopier les signes prend du temps, et vous pensez à autre chose dans l'intervalle entre la pensée et le geste".
b. les données d'observation cliniques sont importantes (dans mon cas, la neuropsychologue a vu que je vérifiais "excessivement" souvent ce que je faisais, ce qui est confirmé par le résultat : aucune erreur mais à peine plus de la moitié des items faits - ça donne 11/19 je crois, alors que le profil plus courant pour 108 ressemble, schématiquement, à un peu plus d'items faits mais avec des erreurs).

2. Dans mon cas, le problème c'est l'IRT beaucoup plus bas et surtout, le fait que, dans les subtests, j'ai mieux réussi les items difficiles que les faciles. J'ai aussi buté sur les chiffres redoublés quand il fallait les mettre dans l'ordre. Apparemment, c'est tout cela qui est très indicateur d'un traumatisme crânien.

Etant donnés les chiffres que tu annonces, il est peu probable que tu aies buté dans les subtests, non ? Ceci dit, tu peux relancer la personne qui t'a fait passer le test. Le lien de Gigi en anglais (merci beaucoup Gigi) parle de l'IVT et des traumas crâniens, donc tu as le droit de revenir vers la personne qui t'a fait passer le test pour avoir plus de détails. Tu peux aussi voir un médecin.

Merci, Louis, pour ton avis. Comme toi, je vérifiais toujours, dans les subtests d’IVT : manque de confiance, crainte de me tromper… bref. Je trouvais cela un peu ennuyeux, en plus. Mis à part ces deux subtests, cela ne m’a pas paru très compliqué. J’ai toujours été bon en calcul mental, par exemple. Comme je lis aussi beaucoup, depuis toujours, les définitions ne m’ont pas posé de problème, les questions de culture générale non plus (je suis imbattable au trivial pursuit ;-) ) et les similitudes m’ont semblé très amusantes..J’ai bien aimé les cubes, même si le chrono me stressait un peu. Pareil les puzzles, qui m’ont un peu fait penser au cube, d’ailleurs (je trouvais cela redondant.) J’ai donc pas eu de souci particulier. Les scores obtenus en témoignent, visiblement. Après, la question qui se pose, c’est : qu’en faire ? J’ai par exemple laissé tombé mes études, bien réussies jusqu’en licence, en partie parce que je pensais que je n’étais pas capable d’aller plus loin, que je ne me l’autorisais pas mais aussi parce que c’était difficile matériellement de mener boulot étudiant et études de front….Si je me fie à ce que m’a expliqué Gigi en privé (la « fréquence » du score obtenu.) j’en déduis que je me suis sous estimé et que je ne devrais pas avoir de problème pour suivre un cursus éventuellement jusqu’au doctorat….j’ai toujours rêvé d’être chercheur. Maintenant, il y a l’âge : 28 ans…Tout ceci est compliqué, en somme ! En tout cas, je relativise l’échec en IVT grace au forum….

Si tu as toujours rêvé d'être chercheur, vas-y. Tu as manifestement toutes les capacités pour faire un doctorat ; mais attends-toi à ce que le travail sur la thèse remette en cause régulièrement ce que tu sais, ce que tu croyais savoir, les théories établies, les résultats attendus... La difficulté du doctorat est à ce niveau : accepter la remise en cause permanente - mais c'est ce qui en fait tout l'intérêt (même si, tu verras, il est souvent très difficile d'être remis en cause par des personnes qui s'arc-boutent sur des idées dépassées, ou trahissant des positions idéologiques etc.).

L'âge n'est pas un problème. J'ai fini mon doctorat à 32 ans, tu seras dans les mêmes eaux ; certains de mes collègues l'ont commencé à 40 ans ! et fini à 50... Un dernier a attendu d'être à la retraite et de ne plus avoir d'enseignement à faire pour commencer doctorat et recherches !

(J'en déduis de ce que tu dis que tu as l'impression de ne pas soutenir ton attention quand tu es insuffisamment stimulé, mais cette interprétation n'est peut-être pas juste.)

Bonjour à tous,

Je reviens vers vous, surtout vers Gigi qui a eu l'amabilité de me répondre et attendait le suite.

Hier j'ai revu la psy, pour un approfondissement. Je voulais simplement savoir si mon score plus bas au IRP était du à ma fatigue et mon émotivité. Savoir aussi si elle ne s'était pas trompée dans les scores plus hauts… (je suis du genre masochiste).
Je m'attendais qu'elle me fasse passer des substests, genre « balances », mais malgré le fait que j'ai passé le WAIS il y a environ 6 mois, elle m'a refait passer les cubes et matrices... Et là surprise : scores identiques.
Elle m'a précisé à la fin de l'entretien, que mon score n'est absolument pas hétérogène, et que en général, plus les résultats sont élevés, plus les différences entre groupes de tests deviennent importantes, et que donc cet écart de 25 points entre ICV et IRP est tout à fait dans les tolérances. De son point de vue mon score est plutôt "homogène"...
Je précise que cette psychologue est très spécialisée dans le passage de tests pour enfants et adultes, donc elle a un certain recul.

Au moins j’en ai le cœur net, le résultat m’étonnait dans la mesure ou je suis designer de métier et sculpteur par passion. Par conséquent je pensais être « plus doué » en IRP ! Ce n'est pas le cas...

Donc voilà, apparemment je ne suis pas con et là ou je ne me l'attendais pas, et je dois vous avouer que je n’arrive pas à y croire vraiment. Mais là je touche un autre problème qui n'a rien à voir avec les scores ni ma supposée intelligence, ça vient de mon enfance et jeunesse "difficiles" qui brouillent la perception que j'ai de ma valeur.
En tous cas, je me sens depuis plus à l'aise et tolérant vers moi même, donc je peux dire que cette expérience à été très utile et positive.

Je précise (pour les experts), que comme Louis, j'ai eu un important traumatisme crânien à l'age de 9 ans... Pas une balle de Baseball, mais un gros bloc de marbre qui m'a même fracturé le haut du crane et m'a laissé inconscient pendant une bonne heure. Mais je n'ai eu aucune séquelle, et je ne pense pas que cet accident ait pu influencer mes capacités.

Pour récapituler donc, je vous donne le détail, qui ne change pas d'une virgule :

IRP : 120 – Cubes : 12. Matrices : 13. Puzzles : 15
ICV : 145 – Similitudes : 18. Vocabulaire : 19. Information : 16. Compréhension : 19
IMT : 146 – Mémoire des chiffres : 19. Arithmétique : 17
IVT : 131 – Code : 15. Symboles 16
QIT : 144

Merci pour ce retour QubiK

En te faisant repasser si rapidement cubes et matrices, on aurait pu craindre que tu obtiennes un score supérieur, dont il aurait été difficile de connaître la cause : meilleur état émotionnel et/ou effet d'apprentissage ? Avec des scores inchangés, tu es fixé ! Ton ressenti en termes de difficulté a-t-il été aussi le même que la première fois ?

QubiK a écrit:En tous cas, je me sens depuis plus à l'aise et tolérant vers moi même, donc je peux dire que cette expérience à été très utile et positive.

Bonjour Gigi et merci.

Alors, non seulement j'ai eu les mêmes difficultés, mais aussi la même appréhension. Surtout sur les cubes.
J'ai flanché sur l'avant dernière figure, beaucoup de temps et de nervosisme. Par contre, elle n'a pas interrompu le test comme la première fois, elle m'a fait faire aussi la dernière, et celle là je l'ai réalisée en temps record... (???). Comme qoi sur l'avant dernière il y avait un souci de forme.

Pour les matrices pareille, j'ai raté les plus simples poussé par le chronomètre à les sous-évaluer, et pas les mêmes que la première fois... Comme si la pression du temps brouillait mes capacités spatiales.

QubiK a écrit:Alors, non seulement j'ai eu les mêmes difficultés, mais aussi la même appréhension. Surtout sur les cubes.
J'ai flanché sur l'avant dernière figure, beaucoup de temps et de nervosisme. Par contre, elle n'a pas interrompu le test comme la première fois, elle m'a fait faire aussi la dernière, et celle là je l'ai réalisée en temps record... (???). Comme qoi sur l'avant dernière il y avait un souci de forme.

Un souci que tu as réussi à surmonter pour faire la dernière, laquelle présente une difficulté supplémentaire par rapport à toutes les précédentes. Donc c'est une bonne chose de l'avoir tentée, car cela t'indique que la capacité est là, mais qu'elle a été entravée sur l'avant-dernière figure. Ces deux figures ont en commun leur orientation différente, donc on peut aussi penser que cela t'a déstabilisé pour la première des deux, puis que tu t'es ressaisi, voire que tu as appris de celle-ci.

QubiK a écrit:Pour les matrices pareille, j'ai raté les plus simples poussé par le chronomètre à les sous-évaluer, et pas les mêmes que la première fois... Comme si la pression du temps brouillait mes capacités spatiales.

Euh, matrices n'est pas chronométré... (mais le praticien peut mesurer le temps de réponse pour enrichir l'information à sa disposition).

Ceci dit, la pression du temps est effectivement une source possible de perte de moyens. Quand on sait que la majorité des subtests de l'IRP sont chronométrés alors qu'aucun de l'ICV ne l'est, on peut ainsi expliquer une partie des IRP < ICV.

Bonjour
Pareil mes résultats sur les 5 items sont très hétérogènes. Pas de note non plus (c'était lors d'un bilan de compétences) mais des cotations pouvant aller de "faible" à "très supérieur"
Des lors pas de qi calculable?

Moi ce qui me dérange dans la Wais 4 c'est la place trop importante que prends l'ICV à mon sens. Ce dernier dépend beaucoup de l'environnement et du vécu de chaque individu, s'il vient d'un milieu défavorisé ou non, s'il a fait de longues études ou non etc etc. Car chaque parcours est différent et l'ICV contrairement à l'IRP n'est pas une valeur "inné". Certes, certain vont retenir beaucoup plus vite ce qu'ils apprennent mais si ils n'ont pas appris grand chose à l'école ou autre, les résultats ne seront jamais les même sur l'ICV. Admettons, deux personnes naissent avec un cerveau identique et n'ont pas du tout le même parcours, les différences de l'ICV de ces deux personnes à 20 ou plus, peuvent être très conséquentes.

Bonjour,
Simple réflexion en passant:
Ce test n'est-il pas fait pour calculer sa position dans la norme?
Dès lors que l'on est à deux écarts type, nous sommes déjà hors norme non (en dehors de la référence de la loi normale qui est à 100) aussi, il est intéressant de passer le test pour confirmer sa singularité, mais pourquoi s'étonner de la forte propension à obtenir des résultats hétérogènes?
L'avantage, c'est que ça ne nous mets pas dans des cases et c'est tant mieux!

Et au fait, la couleur du zèbre est bien hétérogène ou je suis aveugle?

Nathator a écrit:Moi ce qui me dérange dans la Wais 4 c'est la place trop importante que prends l'ICV à mon sens. Ce dernier dépend beaucoup de l'environnement et du vécu de chaque individu, s'il vient d'un milieu défavorisé ou non, s'il a fait de longues études ou non etc etc.

Bonjour,

Nouveau sur le forum, je suis en recherche de compréhension au sens large (les tests, moi même, etc.).
Ce que dit Nathator doit être nuancé par le fait que le calcul de l'ICV est pondéré par l'âge et le niveau d'étude.
J'ai été diagnostiqué HPI en février dernier avec QIT hétérogène (quelle surprise !).
Mes scores aux tests (WAIS-IV) sont les suivants :
ICV : 147 (99,9° rang percentile)
IRP : 116 (86° rang percentile)
IMT : 117 (87° rang percentile)
IVT : 105 (63° rang percentile)

Au départ, j'étais dans une démarche d'exploration d'un syndrome d'Asperger.
Le diagnostic a été négatif sur les TAS avec la nuance (apportée uniquement verbalement) qu'avec mon ICV je pouvais très bien être "hyper-adapté".
Comprenez bien que tout ceci est nouveau pour moi.
Il y a 4 ans, je n'avais même pas entendu parler des TSA ou du HPI/THPI.
Je pensais juste que les autres, en général, étaient cons au sens premier du terme.
Je vous laisse imaginer la personne, agréable socialement, que cela a fait de moi.
J'essaie, depuis mon diagnostic, d'être plus tolérant avec les insuffisances (que je ressens) des autres, surtout dans le milieu professionnel, mais ce n'est pas gagné.

C'est un peu le grand classique ici : QI hétérogène avec gros gros ICV et le reste largement autour de la moyenne. Au sens strict du terme, il me semble qu'on ne peut pas parler de HQI... pour le reste (HPI, HPE, etc.) c'est à voir avec les professionnels qui vous suivent.

Claude52, le problème des "sens strict du terme" c'est que souvent ils n'existent que dans nos représentations mentales et plus du tout dans la réalité. Les choses sont toujours bien plus complexes que ce que nous pouvons en comprendre, alors imagine si on n'en reste qu'aux définitions strictes...
A vouloir tout définir strictement, nous grisons les couleurs du monde.

MUADIB, avec un ICV aussi haut, le haut potentiel ne fait pas vraiment de doute... d'où l'origine de ton sentiment de décalage.

MUADIB a écrit:Je vous laisse imaginer la personne, agréable socialement, que cela a fait de moi.

Cette phrase m'a beaucoup fait rire. L'arrogance est une tentation forte pour nous, mais c'est un piège, un piège dans lequel je tombe moi aussi bien trop souvent...

Claude52 a écrit:C'est un peu le grand classique ici : QI hétérogène avec gros gros ICV et le reste largement autour de la moyenne.

Sans vouloir apparaître vexé ni jouer à celui qui à la plus grosse (je suis sûr de trouver ici des personnes avec des résultats bien supérieurs), il me semble que des 86° et/ou 87° percentile ne sont pas vraiment "autour de la moyenne".
48° et 52°, me semble autour de la moyenne.
Ou bien, n'ai je pas une bonne définition de la moyenne.

Je n'ai jamais été arrogant (si, si, je vous assure, enfin je crois bien).
Je n'ai jamais eu le sentiment d'être supérieur aux autres, juste la certitude avérée que les autres (dans leur ensemble car de nombreuses individualités ont pu me fasciner par leur "intelligence") étaient stupides.
J'ai très vite fuit "les gens", les groupes, etc...
Un individu peut m'attirer, 2 c'est déjà trop (comme si l'intelligence d'un groupe de personne n'était pas la moyenne des ces intelligences, ni même la plus faible d'entre elle mais la plus faible divisée par le nombre de personnes dans le groupe considéré).

MUADIB a écrit:Je pensais juste que les autres, en général, étaient cons au sens premier du terme.
Je vous laisse imaginer la personne, agréable socialement, que cela a fait de moi.
J'essaie, depuis mon diagnostic, d'être plus tolérant avec les insuffisances (que je ressens) des autres, surtout dans le milieu professionnel, mais ce n'est pas gagné.

héhéhé... vrai défi, avec ceux qui font preuve d'un minimum d'humilité et de capacité à se remettre en question, c'est plus facile je trouve, les deux qualités étant précieuses pour tout le monde, zèbres ou non !

MUADIB a écrit:

Claude52 a écrit:C'est un peu le grand classique ici : QI hétérogène avec gros gros ICV et le reste largement autour de la moyenne.

Sans vouloir apparaître vexé ni jouer à celui qui à la plus grosse (je suis sûr de trouver ici des personnes avec des résultats bien supérieurs), il me semble que des 86° et/ou 87° percentile ne sont pas vraiment "autour de la moyenne".
48° et 52°, me semble autour de la moyenne.
Ou bien, n'ai je pas une bonne définition de la moyenne.

La moyenne c'est entre 85 à 115 sur le QIT (si on se base sur le QI dit moyen de cet intervalle) ce qui représente 68% de la population
Si tu veux être au dessus de la moyenne c'est au dessus de 0 à 115 soit en gros 2+14+68 => 84% des gens

86% c'est donc légèrement au dessus de la moyenne, donc c'est bien autour de la moyenne :p
mais ce n'est pas non plus largement autour

Claude aurait du dire que le grand classique ici, c'est le QI hétérogène avec gros ICV (je partage son avis même si ce n'est que subjectif), et le reste largement autour de la moyenne haute.

Bonjour,
je suis nouvelle sur le forum, je viens de ressortir de mon rdv de restitution et je suis perdue, QIT non calculable, hétérogène avec ICV 122, IRP 128, IMT 117 et IVT 102. Alors je sais que du coup je suis pas au dessus de 130, que la psy pense que j'ai des caractéristiques HP, mais je sais pas quoi faire de tout ça maintenant.
en même temps je suis un peu perplexe car la psy (jeune et fraîchement installée mais le contact est bien passé et qu'elle a tout les diplômes pour le faire passer) m'a fait passer les épreuves en 2 fois parce qu'elle trouve le test fatigant et qu'elle préfère le faire passer par séances d'une h maxi, que plein de choses m'ont gênée dans la passation, le fait qu'elle boive du thé, qu'elle change le toner de son imprimante pendant le test et également qu'elle ait besoin de tout imprimer pendant la passation alors qu'à mon sens elle aurait pu/dû (?) préparer tout avant... Bref, je sais pas si tout ça sont des conditions "normales", et je sais pas si ça peut suffire à me déstabiliser?
pff... je découvre un peu tout ça, à 40 ans, parce que j'ai commencé à me poser des questions sur ma fille depuis quelques années et que ma soeur vient d'être testée et qu'elle est HP, que mon fonctionnement m'a toujours fait me sentir décalée, et que j'ai toujours préféré me taire que d'oser...
bon j'espère que le temps éclaircira les choses...
désolée de ce message tout pourri.

Salut Agatoune, ton message n'est pas pourri !

déja rien qu'avec tes chiffres qui sont quand même trés haut pour certains quand on fait une moyenne de tous tes résultats tu es dans les 10% les plus a droite de la courbe de gauss.
Il y a de quoi se sentir décalé, tu as mieux réussi le test que 90% des gens

Il faut savoir aussi qu'un test de QI ne fait pas tout dans l'appartenance HP. Il y a des personnes avec 140 de QI , qui ont une très belle vie sociale et n'auront jamais besoin de consulter un psy et s'ignoreront toutes leurs vie (et tant mieux pour eux !)

Et à coté de ça il y a des personnes qui arrivent à 120 sur un test chez le psy et qui ont d'autres capacités qui ne sont pas mesurable par un test, comme l'intuition, la capacité à comprendre l'autre, la capacité à mémoriser sur du long terme, la mémoire des sons... et qui eux font vraiment parti des zèbres de JSF, avec leurs hyperémotivités, leurs façons d'être au monde et leurs sensations de décalage.

Je suis d'accord sur le fait que les conditions de passage n'avaient pas l'air d'être au top.

Est-ce que tu te retrouves dans les livres ? si oui, alors dis toi qu'ils sont écrit pour toi

Agatoune, avec tes ICV et IRP, tu est quand même assez haut, il est même possible que ton AIG (indice obtenu avec l'ICV et l'IRP, très utilisé dans les cas d'hétérogénéité pour écarter l'IVT qui est souvent loin à la traine) soit au dessus de 130. Le résultat total n'est pas une moyenne des indices. Sans compter qu'il y a une fourchette d'incertitude. Ces informations sont peut-être sur ton compte-rendu, sinon ta psy te les communiquera probablement sur simple demande.

Si caractéristiques HP il y a, elles n'apparaissent surement pas au moment ou ton QIT se retrouve à 130 pile, et tu n'es certainement pas loin.

@Luw oui j'ai lu un livre "l'adulte surdoué, apprendre à faire simple quand on est compliqué" je m'y suis retrouvée sur un certain NB de points. Pour tout ce qui n'est pas évalué par le test, je suis hyperemotive/hypersensible, j'ai une grande sensibilité à la musique, gros potentiel de créativité, perfectionnisme, très faible estime de moi, j'ai jamais appris à apprendre ce qui m'a joué de nombreux tours et m'a conduit vers de nombreux échecs, même si je m'en sors plutôt bien au niveau pro et familial.
@Mily AIG je ne sais pas ce que c'est ? Le QIT n'est pas une moyenne des 4 scores?
Bon, mon sentiment est que je pense que les conditions de passation n'étaient pas optimales. Je me dis que peut être dans QQ années je repasserai le test.

Agatoune si ça peut t'aider j'ai des scores semblables aux tiens (122 IRP et 126 ICV) et la psy a calculé l'IAG à 128. Ce n'est pas une moyenne mais lié aux probabilités d'avoir les 2 élevés (je te redis ce que j'ai appris y'a 2 jours lol). Et même si ça atteint pas 130 elle a conclu à un HP (bon je suis aussi à 137 en IMT... mais 108 en IVT) au vu de l'ensemble du test...

Après je suis d'accord que les conditions avaient pas l'air terribles, ici ça a été fait en 1h15/1h20 (moins d'une heure et demi) et rien pour me déconcentrer ! Sinon j'aurais sans doute eu du mal aussi...

Et tu vois, on est dans le même bateau, 35 ans, soupçons pour mes enfants, un frère HP (mais ça je le sais depuis longtemps) ...

agatoune a écrit:Alors je sais que du coup je suis pas au dessus de 130, que la psy pense que j'ai des caractéristiques HP, mais je sais pas quoi faire de tout ça maintenant.

Quelle était votre question de départ quand vous êtes allée consulter cette psychologue, et quels éléments de réponse a-t-elle pu vous apporter ? Qu'est-ce qui fait question aujourd'hui ?

Gigi a écrit:

agatoune a écrit:Alors je sais que du coup je suis pas au dessus de 130, que la psy pense que j'ai des caractéristiques HP, mais je sais pas quoi faire de tout ça maintenant.

Quelle était votre question de départ quand vous êtes allée consulter cette psychologue, et quels éléments de réponse a-t-elle pu vous apporter ? Qu'est-ce qui fait question aujourd'hui ?

En fait ma fille a de grosses difficultés scolaires mais par ailleurs une maturité et une reflexion assez poussée. Je me bats depuis 3 ans contre le systeme scolaire qui me dit que ça va venir, qu'elle a rien et que c'est moi qui lui met la pression, ce qui n'est pas du tout mon ressenti. Je l'ai toujours trouvée "hors norme". Depuis qq mois, j'ai beaucoup réfléchi sur ma façon d'être avec elle, sur mon fonctionnement cognitif et j'y ai trouvé des similitudes, bien que je n'ai jamais eu à son âge de difficultés. Entre temps j'ai appris que ma soeur etait HP et du coup ça a conforté plein de questionnements. J'avais besoin de savoir si cela pourrait expliquer mes difficultés d'interaction avec les autres, ma mauvaise gestion de stress, mon hyperemotivité, mon perfectionnisme trop poussé etc...
ce qui m'ennuie c'est qu'en y reflechissant, je pense que certains parametres de passation ont pu me déconcentrer et que ça a peut etre pu fausser le test? donc je suis un peu agacée.
ce qui fait question c'est que du coup je doute un peu de ce qu'elle m'a dit puisque le test est assez clair meme si j'ai un irp assez haut, que la passation a pas été faite de façon tres pro vu tous les "divertissements" lors du test, et que malgré tout elle me dit que j'ai un profil HP.
bref, c'est juste un peu perturbant car je m'attendais à un truc clair.

Ela21 a écrit:Agatoune si ça peut t'aider j'ai des scores semblables aux tiens (122 IRP et 126 ICV) et la psy a calculé l'IAG à 128. Ce n'est pas une moyenne mais lié aux probabilités d'avoir les 2 élevés (je te redis ce que j'ai appris y'a 2 jours lol). Et même si ça atteint pas 130 elle a conclu à un HP (bon je suis aussi à 137 en IMT... mais 108 en IVT) au vu de l'ensemble du test...

Après je suis d'accord que les conditions avaient pas l'air terribles, ici ça a été fait en 1h15/1h20 (moins d'une heure et demi) et rien pour me déconcentrer ! Sinon j'aurais sans doute eu du mal aussi...

Et tu vois, on est dans le même bateau, 35 ans, soupçons pour mes enfants, un frère HP (mais ça je le sais depuis longtemps) ...

Je viens de lire ton post justement avant de lire ton comm ici et je me suis dit que c'etait assez similaire sauf pour ton 137
je vais regarder un peu ce qu'est l'iag et lui demander de le calculer.
C'est normal qu'elle l'ait pas calculé d'elle-même vu le profil?

agatoune a écrit:Entre temps j'ai appris que ma soeur etait HP et du coup ça a conforté plein de questionnements. J'avais besoin de savoir si cela pourrait expliquer mes difficultés d'interaction avec les autres, ma mauvaise gestion de stress, mon hyperemotivité, mon perfectionnisme trop poussé etc...

Euh, "conforté plein de questionnements" ? C'est-à-dire ?

Votre question de départ était donc de savoir si vous étiez également HPI, et si votre fonctionnement cognitif pouvait expliquer d'autres caractéristiques que vous avez identifiées chez vous, ou des difficultés particulières, c'est çà ?  
Si vous avez lu un peu sur le haut potentiel, vous avez dû voir que certains praticiens mettent en avant de tels liens, mais que ceux-ci ne sont pas confirmés par les données scientifiques disponibles. Voir notamment "Les surdoués ordinaires" de Gauvrit et "Le haut potentiel en questions" de Brasseur et Cuche.
Ensuite, il n'en reste pas moins que, pour une personne en particulier, un haut potentiel intellectuel peut avoir des conséquences au quotidien et participer à des difficultés. C'est donc un facteur à prendre en compte dans l'analyse des sources de mal-être. Mais ce n'est pas une explication miracle. Le mal-être et les difficultés se règlent avant tout par un travail sur soi, une psychothérapie, etc.
Et l'important dans l'histoire est de comprendre que l'on possède un ensemble de caractéristiques, fussent-elles intellectuelles, affectives, émotionnelles, de personnalité... et que toutes sont importantes et légitimes, au sens où il faut les prendre en compte pour ses choix de vie, pour faire évoluer ce qui cause souci, etc.

agatoune a écrit:ce qui m'ennuie c'est qu'en y reflechissant, je pense que certains parametres de passation ont pu me déconcentrer et que ça a peut etre pu fausser le test? donc je suis un peu agacée.
ce qui fait question c'est que du coup je doute un peu de ce qu'elle m'a dit puisque le test est assez clair meme si j'ai un irp  assez haut, que la passation a pas été faite de façon tres pro vu tous les "divertissements" lors du test, et que malgré tout elle me dit que j'ai un profil HP.
bref, c'est juste un peu perturbant car je m'attendais à un truc clair.

Je présume que quand vous dites "je m'attendais à un truc clair", vous voulez dire que vous vous attendiez à une réponse tranchée "vous êtes surdouée ou pas", et toute votre vie s'explique d'un coup, ou bien il faut chercher complètement ailleurs ?  
Piège classique. Ça ne marche pas comme cela, notamment car il n'existe pas de catégorie surdoué radicalement différente du reste de la population. L'intelligence se distribue sur un continuum, ou plutôt des continuums pour tout un tas d'aptitudes cognitives différentes qui sous-tendent ce que nous appelons "intelligence". Et l'intelligence n'est un facteur parmi beaucoup d'autres dans le vécu d'une personne.

Concernant votre passation, le fait de faire des pauses entre les subtests n'est normalement pas un problème, et un passation en deux fois est tout à fait possible, même s'il est préférable de tout faire d'un coup. Ce qui est un peu embêtant est que ce mode de passation vous ait été imposé par la psychologue alors que cela ne vous convenait visiblement pas. De là à vous priver de vos moyens au point de fausser le test, cela semble peu probable, mais vous seule savez comment vous vous êtes sentie. La passation de ce type de test est presque toujours génératrice d'une anxiété de performance, quelles que soient les conditions de passation.

Sinon, votre profil n'est pas hétérogène du tout, l'écart de 26 points entre indice minimum et maximum est parfaitement dans la norme.
Le QIT et l'IAG sont calculable et valides, comme toujours.

conforté dans plein de questionnements, c'est à dire que je me posais deja la question de passer le test depuis un moment mais tout en me disant que je devais me tromper et que c'etait certainement pas ça. le fait d'apprendre que ma soeur est HP m'a aidée à me jeter à l'eau.
je n'ai pas lu grand chose non, donc je decouvre un peu les choses. desolée de mon ignorance sur le sujet.

et sinon, oui je m'attendais à une reponse binaire OUI/NON. bon ben si c'etait le piege je suis tombee dedans.
concernant la perte de moyens, je n'irais pas jusqu'a dire ça, mais ce qui est sur c'est que ça m'a bien gonflé que la psy ne soit pas prete avant le test, qu'elle imprime, qu'elle fasse la maintenance de son imprimante, et que oui elle m'impose la passation en 2 fois, en me disant que c'etait fatigant et que clairement à la fin des 50 premieres minutes de test (si j'enleve le temps perdu à ce qu'elle reponde au telephone au milieu du test ou autres trucs cites plus haut) j'etais pas fatiguée et je suis restée sur ma faim, d'autant qu'il y a eu 10j avant la suite.

bref, et sinon elle m'a dit et c'est ce qui est ecrit sur le bilan, QI total non calculé (hétérogénéité entre les indices), alors pourquoi ne pas le calculer? IAG elle m'en a pas parlé et c'est ecrit nulle part. alors quoi penser? c'est bizarre non? je dois lui demander le calcul et l'IAG?

agatoune a écrit:bref, et sinon elle m'a dit et c'est ce qui est ecrit sur le bilan, QI total non calculé (hétérogénéité entre les indices), alors pourquoi ne pas le calculer? IAG elle m'en a pas parlé et c'est ecrit nulle part. alors quoi penser? c'est bizarre non? je dois lui demander le calcul et l'IAG?

C'est une erreur malheureusement très répandue chez les praticiens que de considérer comme importants des écarts entre scores qui sont pourtant courants. Et de ne pas calculer le QIT dans ces cas. Il est plus étonnant qu'elle n'ait pas calculé l'IAG. Il ne faut pas hésiter à réclamer ces informations.  
Pour l'inciter à revoir sa pratique, vous pouvez lui signaler cet article récent sur la dispersion des scores.

Bonjour à tous,

Toute nouvelle sur ce forum, je fais remonter ce topic, car je ne pense pas utile de recréer une énième discussion autour du QIT hétérogène.
J'ai passé les tests récemment, et le résultat, est, d'après la psy qui m'a fait passer les tests, un profil HPI avec un QIT non significatif puisque hétérogène, estimé cependant entre 125 et 135.

Mes résultats sont les suivants (j'ai l'impression qu'il y a un mélange de WAIS III et de WAIS IV) :
QIV : 147
ICV : 133
QIP : 103
IOP : 106
IMT : 150
IVT : 116

J'attends encore le compte-rendu écrit, mais des premiers commentaires, il ressort que je suis très exigeante, donc dans le contrôle, ce qui m'amène à stresser facilement, à me precipiter et à faire baisser mes résultats (observé par la psy lors du test, notamment au niveau des subtests QIP).
Il en ressort aussi que je suis moins performante sur l'aspect logique, organisation (néanmoins dans la moyenne), et avec un raisonnement typique HPI (pensée en arborescence etc.).

Mis à part l'entretien préalable, l'aspect émotionnel n'a pas été beaucoup abordé, ce qui me frustre un peu, car j'ai le sentiment de finalement ne pas savoir comment je fonctionne avec ce test. Car, en effet, cela a révélé des points forts et points faibles, que je connaissais déjà, mais sur le plan intellectuel.

D'autre part, j'ai du mal à me considérer comme HPI étant donné ce score hétérogène (même si la psy a été formelle, je suis bien HPI, et malgré le fait qu'elle soit la spécialiste dans ma région, je doute encore).

Je crois que j'aurais besoin de parler du fonctionnement autre que intellectuel du HPI.

Du coup, me voilà un peu perdue, la seule certitude que j'ai, c'est que mon boulot, ne me convient pas du tout, spécialement à la lecture des résultats (mais encore une fois, je m'en doutais bien).

Et puis, une petite phrase de la psy qui sème le trouble, au niveau des relations amoureuses...il va falloir vous trouver quelqu'un qui fonctionne comme vous, un HPI ? Effectivement mes relations amoureuses n'ont pas été un franc succès jusqu'ici, plutôt dans la dépendance affective même si après quelques années de thérapie, je gère bien mieux tout ca.

Merci de m'avoir lue !

Artégraal.

Rassure toi sur ce forum il y a plein de HPI célibataires.

L'interprétation de la psy est super importante car elle voit des trucs comme ton stress et elle sait la cause d'un mauvais score. Le stress on peut apprendre à le gérer.
Alors que nous face aux seuls chiffres ...
Mais 150, 147 et 133 c'est quand même digne d'éloges.

siamois93 a écrit:Rassure toi sur ce forum il y a plein de HPI célibataires.

L'interprétation de la psy est super importante car elle voit des trucs comme ton stress et elle sait la cause d'un mauvais score.  Le stress on peut apprendre à le gérer.
Alors que nous face aux seuls chiffres ...
Mais 150, 147 et 133 c'est quand même digne d'éloges.

Le TDA/H ,le TSA, les troubles anxieux... ect peuvent fausser un résultat de test QI

Elle ne m'a pas parlé de troubles spécifiques et il me semble que j'ai été très performante en terme de concentration (moi qui pensait avoir un problème de concentration..).
Uniquement ce problème d'hyper exigence et de contrôle, qui produisent un stress (mais de nature je suis anxieuse oui).
Elle a aussi soulevé le fait que je vais trop vite.

Merci pour vos retours :-)

siamois93 a écrit:Rassure toi sur ce forum il y a plein de HPI célibataires.

L'interprétation de la psy est super importante car elle voit des trucs comme ton stress et elle sait la cause d'un mauvais score.  Le stress on peut apprendre à le gérer.
Alors que nous face aux seuls chiffres ...
Mais 150, 147 et 133 c'est quand même digne d'éloges.

Est-il élogieux d'être né avec un cerveau très performant et de bons gènes?
C'est une chance indéniable, qu'il faudrait, dans un monde idéal, pouvoir saisir et faire fructifier...(mais ce n'est pas toujours possible, les aléas de la vie...)

Ca n'engage que moi, mais je trouve plus "élogieux" :

- Le déficient intellectuel QIT<70 (celui qui n'a pas eu les bons gènes, la chance d'être épargné par la maladie, un parcours de vie facile...etc) qui, à force d'efforts arrive à construire une vie, à avoir un travail, à fonder une famille heureuse, à être en paix avec lui même...
- Le HP, Surdoué, Zèbre...qui surmonte des épreuves de vie douloureuses et fait œuvre de résilience pour construire une vie, avoir un travail, fonder une famille heureuse, être en paix avec lui même...

Mais obtenir 130, 140, 160 ... 10 000 (Je sais les limites du WAIS, mais dans l'absolu et pour pousser l'hyperbole, une courbe de Gauss tend vers + et - l'infini), en quoi serait-ce digne d'éloges? Et à l'inverse, obtenir 120, 110, 100, 70.... 0.00001 serait-il digne de réprobation?

Désolée Artegraal pour mon intervention sur ton sujet   . Bien entendu, cette remarque est générale et questionne la notion de quantification et de mérite au sujet des aptitudes cognitives humaines.

Je te souhaite bien entendu de pouvoir trouver les réponses à tes questions. Les résultats hétérogènes soulèvent parfois des interrogations difficiles pour la personne concernée. Tu peux toujours demander à revoir ta psy. pour échanger et mieux appréhender tes forces et tes faiblesses. Je te souhaite le meilleur pour la suite.

Bonjour à tous,

J'ai 34 ans, je ressens souvent un décalage avec les autres. Je me suis rendue compte que la plupart des personnes avec qui je m'entend sont HP (tests passés). Après plusieurs questionnements j'ai décidé de passer le test WAIS.  

La passation s'est bien passée. J'ai souvent douté de mes réponses ou voulu vérifier. Et je me suis plantée sur les chiffres car déconcentrée et croyance "nul en math" (malgré spé math et école d'ingé).

La restitution ne m'a pas apporté beaucoup de réponse car la psy n'a pas pu calculer ni le QI global (+ de 15 points d'écart) ni l'indice par subtest (+ de 3 point d'écart).

Voici mes résultats :

• cube 15
  
• matrice 11
  
• puzzle 12
  
• problème 11
  
• chiffre 8
  
• similitude 19
  
• vocabulaire 18
  
• information 12
  
• code 12
  
• symbole 11
  

Il me semble que l'hypothèse HP est bien à écarter, mais la psy ne m'a rien dit. Je n'aurais pas le compte rendu écrit avant 3 mois...

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour Eléa,

Trois mois pour te déliver le compte rendu écrit! On frise l'indécence et le manque de professionalisme. Comment un psy digne de ce nom peut-il laisser une personne en questionnement pendant tant de temps... J'espère au moins que tu n'as pas encore payé!

Outre cela, ne pas te calculer les indices ICV, IRP, IMT et IVT au pretexte de plus de trois points d'écart et là aussi "discutable". Ces indices, tout comme le QIT, sont TOUJOURS calculables, c'est mathématique (ce ne sont pas des moyennes).

L'hétérogénéité des résultats est importante dans l'analyse que doit faire le psy des chiffres, pas un prétexte pour conclure...qu'on ne peut rien conclure ou qu'il faut attendre des lustes.

Autrement dit, j'ai l'impression que ton psy se défausse derrière un argument un peu simpliste.

A ta place, j'exigerais (et d'autant plus si tu as déjà payé) la restitution de mes notes brutes et je filerais dare dare prendre rendez-vous auprès d'un neuropsy pour avoir quelques éclaircissements. Tu ne peux pas rester dans une telle incertitude pendant trois mois, c'est inhumain!

Je te souhaite bon courage. Ta situation est délicate.

Quand même...:

@Eléa

Il y a une formule qui permet de calculer une approximation du QIT (+/- 1 point) à partir du score des subtests ; et cette formule a fonctionné dans tous les cas que j'ai pu tester.
Avec tu arriverais à un QIT dans les 121-123 donc pas loin, mais pas HQI, au sens technique du terme.

Des profils similaires au tiens il y en a un paquet sur ce forum
(un QI "intelligence supérieure" proche ou atteignant le 130 grâce à de fortes performances dans la compréhension verbale)

(parenthèse)

J'ai récemment lu un truc je-sais-plus où (le blog "l'antre de la chouette", peut-être ???), qui m'a semblé très éclairant comme exemple, pour illustrer l'hétérogénéité sans exclure le "surquelquechose". Je vous le refais en adaptant, c'est juste une image.

Imaginons quelqu'un qui boîte, du fait d'un handicap x. Il a un pied-bot, mettons. Il passe le bac, ou ce que vous voudrez. En sport, il obtient un 5/20 en endurance, du fait de sa faible vitesse moyenne et des critères "officiels". Dans le même temps, il obtient 19/20 en kayak, et un 19,5/20 en pétanque. Si l'on fait une "moyenne" des 3, avec même coef partout, on lui trouve un 14,5/20 de moyenne. Soit un truc pas mal, très correct même, mais rien d'extraordinaire.

Peut-on dire qu'il "vaille" 14,5 en sport ???
Ca me semble tomber sous le sens : non.
Un 5/20, indiscutablement, raconte un truc (pas de "révélation" dans mon exemple du fait que j'ai postulé son handicap. Mais, dans la "faiblesse", même toute relative, découverte éventuellement : y'a un truc !)
Mais ses 2x19 et quelques racontent aussi un truc, assez exceptionnel en l'occurence. Pas du prodige ! Juste : plutôt exceptionnel. Oui. Assurément.

C'est ça, l'hétérogénéité !

Merci pour vos réponses ! Je vais suivre le conseil de Lotophage et essayer d'avoir plus d'info auprès de ma psy ou d'un autre psy.

PS : oui, 3 mois pour un CR, y'a de l'abus, vraiment.

Tu peux aussi lui demander les calculs détaillés, ayant bien intégré qu'ils ne racontent que ce qu'ils peuvent, cf mon message au-dessus.