** Les intelligences multiples ** (test-sonar SVP pour les volontaires et mieux se connaître)

H 35

Inter 10 J'adore les gens et les comprendre, mais ... j'ai beaucoup de douleur fasse à ce point et je dois beaucoup le travailler (surtout travail équipe)

Intra 10 De base renforcé avec le temps

Spatial 10 Inné

Kines 9 naturel

Logique 9 Je l'ai travailler mais c'est naturel

Écologique 8 Pourtant c'est mon domaine de travail (Je l'ai améliorer avec le temps)

Musical 7 J'adore la musique mais ya que moi (ou presque ma copine me flatte je crois) qui aime ce que je fait. Je suis pas bon mais j'aime ça...

Verbal 7 J'aime beaucoup verbaliser et discuter mais je le fait mal.

Voilà
Pour le spirituel : surement 4 ou 5 Juste parce que ça m'intéresse de le comprendre chez les autres je trouve ça beau la foie et tout mais bon...

Pour le Existentiel : surement autour de 8 ou 9. Je suis en vie parce que je me suis inventer un sens à ma vie.

H 35

(PS: toujours du mal avec les question du type: vous aimez, vous adorez, vous ^tes bons à surtout... donc biais important selon moi avec une déformation d'image aussi importante et un self pas mal abîmé... pourtant cela révèle effectivement des choses dominante chez moi)

Interpersonnelle: 9
Intrapersonnelle: sans surprise 4.... un catastrophe... moi, moi et moi... toujours aussi difficile, mais je m'améliore...
Spatiale: 6 un peu étonné, mais bon c'est vrai qu'à part les légos énormément pratiqués étant enfant, avec maquette et tutti quanti, je n'en fais plus aujourd'hui mais bcp avant
Musicale 6: un peu étonné, mais bon je suis essentiellement un autodidacte que matière de musique... percussions surtout... pour le reste...un organe vocal pas mal sollicité étant plus jeune (choeur), puis souvent chanté en écoutant de la musique...j'aime reproduire les sons ca c'est clair ;-)
Écologique 9: bon là ca se pose là...lâcher moi dans une forêt...et pis vaille que vaille... survivaliste et amoureux de la nature...
Kinesthésique: 5...
Verbale 8: sans surprise...quoique cela aurait pu être 10
Logique: 3... ben voui moi et les maths et les rigueurs scientifiques... lol... mais bon très bas quand même... j'aime malgré tout les sciences et leur structure parfois austère... Mais c'est vrai que je suis hyper mauvais à organiser, planifier et trier...

Sciberâne a écrit:Inter 10 J'adore les gens et les comprendre, mais ... j'ai beaucoup de douleur fasse à ce point et je dois beaucoup le travailler (surtout travail équipe)
Musical 7 J'adore la musique mais ya que moi (ou presque ma copine me flatte je crois) qui aime ce que je fait. Je suis pas bon mais j'aime ça...

Inter: "accepter" et "intégrer" dans la perception, que des humains pourtant physiquement comme soi-même, sont intérieurement aussi différents que l'oiseau et le poisson. Ils n'auront pas les mêmes besoins, les mêmes façons de vivre, d'exister, ni la même vue. C'est un peu comparer Superman et Wolverine ... Ou bien Wolverine et Iron Man pour rester sur deux humains. ^^
L'humain-oiseau ne connaît pas les profondeurs de l'Océan, et l'humain-poisson n'imagine pas une minute rester à simplement respirer hors de l'eau.
La douleur vient de là.
Parce que ce sont des humains, et que tu t'identifies donc à eux (normal au début) et que leurs façons de fonctionner te restent douloureuses lorsqu'elles sont en contradiction avec ton propre besoin vital. Par contre, une fois intégré que tel humain a les besoins et la façon de fonctionner d'un oiseau, alors que tu es poisson, là cela ne heurte plus et la douleur disparaît.
Essaye pour voir.

Musical: continue de chercher et de faire ce qui te plaît, ce que tu souhaites essayer. Si tu aimes, c'est la bonne direction. Tu pousses comme une plante, et ton cœur te donne la meilleure direction pour orienter tes branches, tes feuilles. Il te mène vers là où tu dois arriver. Quand tu arrives au point où il te mène, c'est splendide. Suffit de suivre ce qu'on aime soi, c'est la boussole, tu as raison.

Aethos a écrit:avec une déformation d'image aussi importante et un self pas mal abîmé... pourtant cela révèle effectivement des choses dominante

Le self est comme la mue de la chenille, ou du serpent, de la cigale: il tombe en route, à plusieurs reprises. Parfois, il s'abîme donc avant de pouvoir se décrocher de ce qui grandit en toi, et qui sera plus beau, plus fort.

Les maths austères: passer par la musique, là c'est organisé, planifié ou planifiable. Idem en nature: la quantité de "choses mathématiques" en nature est énorme et magnifique. Si tu aimes le spatial, alors les fractales naturelles vont te plaire. L'organisation naturelle aussi: inspire-toi de la nature qui est ton point fort. Cycle de vie, organisation d'un milieu de vie avec les chaînes alimentaires imbriquées interdépendantes, organisation des groupes d'animaux...
Cela te donne de manière fluide la trame pour t'organiser et organiser-planifier.
En prime de t'amuser car tu adores la nature, cela va te booster pour transformer ce point faible d'organisation, en un point fort.

Étant de nature pessimiste et n'aimant jamais rien, c'était assez difficile de choisir parmi des choses que j'aime... Mais j'ai essayé d'être le plus honnête possible.

[Fille - 23 ans]

Interpersonnelle :7
Intrapersonnelle : 4
Spaciale : 6
Musicale : 3
Ecologique : 1
Kinesthésique : 2
Verbale : 4
Logique : 8

J'ai l'impression d'avoir vraiment un score pourri par rapport aux autres commentaires x)

Je crois qu'il n'est pas question de score !
Je pense que le plus pertinent est de comparer les différentes les unes aux autres, plutôt que de voir le tout comme une note.
De plus, le test n'est pas assez précis et pas assez bien formulé pour ne pas être remis en question. (comme l'indiquent nombre de remarques précédemment.)

F - 16 ans

Interpersonnelle : 8
Intrapersonnelle : 6
Spatiale : 7
Musicale : 7
Écologique : 3
Kinesthésique : 5
Verbale : 9
Logique : 7

Wanel a raison , le but n'est pas la course aux points mais d'être le plus honnête avec soit même . Et puis tu peux voir les intelligences dans lesquelles tu as un plus petit score comme des buts à acquérir , ce qui est motivant , non ?

Pour ma part [F-31 ans ]

Interpersonnelle :8
Intrapersonnelle : 9 ( ça je m'en doutais un peu vu mon besoin constant de travailler sur moi )
Spaciale : 7
Musicale : 9
Ecologique : 7 ( le zoo m'a aussi gêné vu que je milite en tant qu'écologiste pour leur boycott )
Kinesthésique : 9
Verbale : 7 ( j'aurais pensé être plus dans cette intelligence là que l'auditive comme quoi )
Logique : 7

C'est plutôt intéressant quand on m'avait catégorisé en apprentissage visuel lors de ma formation commerciale selon la PNL ( parole neuro longuistique )

Huuum, oui et non.. J'aurais plutôt tendance à vouloir me perfectionner la où mes scores sont le plus élevés plutôt que dans le reste.

J'ai compris il y a bien longtemps qu'on ne pouvait pas être bon partout, alors autant être "le meilleur" quelque part :/

Ah moi le contraire ou presque, On (impersonel et rassembleur de ceux) ne peu pas être nul partout ni le meilleur quelque part (sauf situation extreme, genre l'unique au monde, qui peu!).
Alors aussi bien t'enter d'être bon un peu partout! ( Alors ,je dit bien tenté sinon retour à la case du meilleur).

F, 27ans

Inter-personnelle : 4 ( je conteste parce que avec le temps j'ai appris et maintenant j'y arrive quand je le veux et avec les personnes de mon choix (y compris dans le monde pro) sinon c'est juste que ça demande des efforts et que j'ai pas forcement envie d'en faire tout le temps avec n'importe qui ou pour n'importe quoi... alors je rejoins la personne qui disait que pour certaines questions si tu ne coche pas, c'est que t'assume d’être un connard... du coup j'assume! )
Intra-personnelle : 8 (c'est venu il y a une dizaine d'année quand j'ai pris confiance en moi)
Spatiale : 4 (ça n'a jamais changé je pense)
Musicale : 5 (c'est jamais venu...)
Écologique : 7 (oui mais je ne collectionne pas d'insecte pour autant...)
Kinesthésique : 4 (je ne suis pas foutu de finir une journée sans un nouveau bleu)
Verbale : 10 (depuis bébé, puis enfant, puis ado, puis maintenant, c'est pesant pour l'entourage^^)
Logique : 7 (ça n'a jamais changé je pense)

l’intelligence existentialiste ou spirituelle et qui se définit par l’aptitude à se questionner sur le sens et l’origine des choses. >> pour moi ca rejoins beaucoup l'Intra-personnelle? du coup oui je pense je crois en plein de chose, je me pose plein de question mais je suis peut être trop ego centré du coup?

Le secret... ^^


Les intelligences sont des catalyseurs les unes des autres...
Si vous voulez être meilleur dans l'une, il faut la travailler, l'essayer, et à partir d'un certain niveau elle peut se booster "en utilisant les autres intelligences"...

C'est comme d'injecter la force des unes, dans la force des autres... Et là, vous irez bien plus loin, plus facilement et plus fort.
Ou dans un créneau que peu de gens peuvent exploiter, donc le créer ou y être performant.




Le meilleur métal ? Le plus fort ? Les alliages de métaux... Les intelligences multiples, c'est pareil.
Combinez. Et vous avez le nouvel alliage.

Hum hum... Je suis navré de devoir dire cela, mais je pense que ce test n'est vraiment pas bon. Ça me chagrine parce que le sujet m'intéresse grandement et j'ai eu une lueur d'espoir en lisant les premières lignes du premier message.
Le problème principal vient à mon sens du fait que beaucoup d'énoncés proposés ne sont pas caractéristiques de l'intelligence à laquelle ils sont associés. En termes purement logique, pour ceux à qui cela parlera, on pourrait dire que : "si un énoncé est vrai, alors on peut mettre un point dans l'intelligence associée", mais il n'y a pas réciproque, autrement dit si l'énoncé est faux (i.e. si la personne ne se sent pas concerné par lui), alors on ne peut rien dire.
Un exemple déjà donné je crois est celui de la danse : je n'aime pas danser et j'aime autant rester des heures sur une chaise (malheureusement !) que de bouger, et pourtant si j'apprends à danser et si je me lève, je peux, sinon exceller, du moins être très bon. Mais si je n'aime pas danser, c'est essentiellement pour des raisons psychologiques (et sur ce sujet, j'ai du boulot !). Et si j'aime passer des heures sur ma chaise, c'est parce que le professeur Cosinus fait la loi en ce moment dans ma tête et prédomine sur le professeur de Sport !

J'ai passé récemement deux heures à changer deux ampoules quasiment "en aveugle" sur ma voiture (chose que très peu de gens arrivent à faire à cause de l'agencement intérieur du moteur). Là dedans il y avait énormément de kinesthésique et d'orientation dans l'espace. Là où j'obtiens des scores somme toute assez faibles (7) avec ce test...

D'autres critiques ont déjà été formulées, je suis en grande partie d'accord avec et je n'en rajouterai donc pas plus.

Certes, je comprends qu'il n'y a pas d'autres objectifs que de se connaître et de "progresser", mais je crois qu'utiliser ce test revient à partir avec des données initiales qui ne sont pas assez bonnes.

Je suis donc toujours à la recherche d'un "vrai" test (même s'il n'est pas normé), où l'on pourrait mesurer en situation (avec des exercices physiques, avec une course d'orientation, avec des instruments de musique, etc.) ces différentes composantes de l'être humain. Si quelqu'un a des pistes... 

J'espère ne pas avoir été trop dur dans l'exposition de ma critique et je tiens tout de même à remercier l'auteur du post initial pour sa démarche .

C'est le but d'avoir vos retours.  
Voir si une direction converge, si plusieurs chemins dégagent un pan entier.
Toutes les intelligences de tous et toutes, unies pour optimiser et bonifier cet outil et l'améliorer.

Tu es le premier à parler ici de "vrai test" en réel, et pas seulement sur papier.

Les salles d'intelligence multiple vont un peu en ce sens, mais pas autant que le test grandeur nature que tu évoques.
Sachant que le réel aura à se confronter pas forcément à la capabilité, mais à la compétence du moment.
Ou alors, orienter le test à mesurer la compétence + le potentiel (si la personne n'a jamais eu l'opportunité ou le temps d'apprendre un instrument, de s'entraîner physiquement etc...)
Le but étant de voir dans quels domaines nous sommes doués, et les potentiels ignorés. Celui qui n'a jamais pratiqué la musique, mais qui verrait un score de capacité musicale important, saurait ainsi qu'il peut découvrir de belles choses qui lui plairont dans cette direction.


Je ne sais pas si j'explique bien.
Différencier test de compétence réelle (je joue déjà d'un instrument de musique) / test de présence de l'intelligence en ce domaine (j'ai du potentiel et des capacités en musicale-rythmique).



De même, j'ignore où classer l'intelligence des goûts et odeurs. Elle me turlupine depuis un moment, en observant plusieurs zèbres qui la maîtrisent.
Si c'est une autre intelligence, ou pas...
Car comme les autres, c'est à mon sens une réelle intelligence, pouvant donner de grands moyens à ceux qui la cultivent, pouvant créer de l'Art culinaire et olfactif, idem en œnologie. Tout comme la musicale donne de l'Art, et la visuelle-spatiale aussi (mais pas que), et la corporelle.
Certains spécialistes mettaient 10, 11 intelligences différentes.


Pour l'actualité: "Cerveau et Psycho" vient de consacrer sa une de couverture à ce sujet.
Le blog "Tribulations d'un petit zèbre" en parle, c'est par lui que je l'ai su (merci la newsletter):  
http://les-tribulations-dun-petit-zebre.com/2015/03/06/les-neurosciences-ont-decouvert-8-intelligences-les-intelligences-multiples-vecues-a-lecole-cerveau-psycho-mars-2015/

http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_pages/a/article-les-intelligences-multiples-vecues-a-l-ecole-33990.php



Donc les retours, modifs qui conviendraient, ajouts, compléments, oui.
Changer le test aussi, dès que quelqu'un en trouve un performant.

De même, j'ignore où classer l'intelligence des goûts et odeurs. Elle me turlupine depuis un moment, en observant plusieurs zèbres qui la maîtrisent.
Si c'est une autre intelligence, ou pas...
Car comme les autres, c'est à mon sens une réelle intelligence, pouvant donner de grands moyens à ceux qui la cultivent, pouvant créer de l'Art culinaire et olfactif, idem en œnologie.

Comme je l'explique régulièrement, tout ce qui est liés aux sens (les 5) fait référence à l'intelligence kinesthésique, ce que je reprochais à ce test c'était d'avoir réduit la kinesthésie à la proprioception soit l'intelligence du corps liée au mouvement. Le corps au sens large interne/externe est lié à la kinesthésie ; vers l'interne les émotion/vers l'externe les sens c'est le domaine global du corps constitué de ressentis sensoriels et émotionnels...

Dans ce classement de Gardner, les 5 sens sont répartis, comme ils le sont dans le cerveau d'ailleurs:
* visuel fait référence au visuel-spatial
* auditif fait plutôt référence à l'intelligence musicale-rythmique
* le toucher est lié ici à l'intelligence corporelle-kinésthésique

C'est à ce classement-là que ce topic est consacré. ^^
C'est mon outil de travail, et j'essaye de compléter, ajuster.
Cette typologie est utilisée par les Associations d'Enfants précoces, et sert d'outil pédagogique dans les écoles. Je m'appuie donc sur elle, car elle est connue du milieu professionnel, et est le classement référentiel couramment utilisé par ceux qui s’intéressent à ce sujet en pédagogie.
Les ouvrages pédagogiques s'appuient sur ce classement. Plus tard, d'autres viendront peut-être compléter, mais actuellement, c'est sur lui qu'on s'appuie et se réfère en Education.


Cependant, Gardner n'a pas classé semble-t-il l'intelligence du goût et celle des odeurs. Les deux étant liés dans de nombreux métiers et domaines, je pensais les laisser liés. Biologiquement, les deux s'influencent aussi d'ailleurs: le goût en se bouchant le nez, est désorienté.
L'aire gustative dans le cerveau est bien différenciée des autres aires (aire motrice, aire visuelle, aire auditive etc...).

Pendant un temps, on parlait d'éducation aux 5 sens, et alors le goût comme l'odorat apparaissaient. Mais dans le classement des intelligences multiples de Gardner, ils disparaissent. Leur redonner une place réelle est nécessaire.

Après, on peut dire que c'est classé avec la corporelle-kiné, mais dans ce classement-là les 5 sens sont pris un par un pour voir les forces de chacun, et les domaines à développer-enrichir. Eduquer au goût et à l'odorat est essentiel: ce sont leurs mémoires liées qui sont les plus fortes et les plus durables.

Voici comment je vois les choses :

I Intelligence Kinesthésique

  1.Intelligences Sensorielles
     a) Intelligence Visuelle
     b) Intelligence Auditive
     c) Intelligence Gustative
     d) Intelligence Olfactif
     e) Intelligence Tactile

  2.Intelligences Émotionnelles
     a) Gestion de la Joie et de ses variantes
     b) Gestion de la tristesse et de ses variantes
     c) Gestion de la peur et de ses variantes
     d) Gestion de la colère et de ses variantes
     e) Gestion de la surprise et de ses variantes
     f) Gestion du dégouts et de ses variantes

  3. Intelligences corporelles
      a) du mouvement / la Proprioception
      b) du non-mouvement / de la position corporelle "statique" (comprendre l'état intérieur de l'autre, par la reproduction de son état extérieur)

Personnellement en tant que kinesthésique, je possède toutes les sous-catégories...
Cf les modes cognitifs dominants de mon fil outils pour se connaître et mieux communiquer, Donc les visuels devraient être particulièrement performants dans la sous-catégorie "intelligence visuelle (spatio-visuelle)", et les auditifs devraient être particulièrement performants dans la sous-catégorie "intelligence auditive" quand le kinesthésique devrait pouvoir être performant dans toutes les sous-catégorie, "mode caméléon" et se faire passer aussi bien pour un visuel que pour un auditif....

rappel mes résultats

Moi a écrit:Interpersonnelle, Musique, Ecologique : 7
Intrapersonnelle, Verbale, Logique : 8
Spatiale : 10
Kinesthésique : 5

Rappel ma critique sur la partie kinesthésique

EmiM a écrit:

Correction kinesthésique:

Donc on peut faire autant de catégories qu'on veut...
Pour le gout et l'olfaction, tu sais le métier que je fais, donc je préciserai en disant, que les fins dégustateurs sont souvent de bons "nez" quand un bon nez n'est pas toujours un fin dégustateur... Ce qui se vérifie souvent dans un sens, n'est pas toujours valable dans le sens inverse...
Voilà de mon point de vue ce qui pourrait être pensé, reconsidéré, modifié, amélioré...

http://www.franceinter.fr/emission-la-tete-au-carre-les-intelligences-multiples

H 31

Raw : 6,7,8,9,12,13,15,17,18,19,20,23,24,26,27,28,32,34,36,37,39,40,41,42,45,46,48,49,51,53,56,57,59,60,62,63,66,68,72,73,74,75,76,79
TOP 4:
Log, (intra,spa,mus,verb), inter, kiné

Scoring :
iterpersonner : 4
intra~ : 6
spa : 6
mu : 6
eco: 4
kiné: 2
verb: 6
Log: 9

H / 19 ans.

Interpersonnelle : 9
Intrapersonnelle : 4
Spatiale : 4
Musicale : 7
Ecologique : 6
Kinesthésique : 4
Verbale : 5
Logique : 5

Hum... j'ai du mal faire le test ah ah

F 36 ans

Interpersonnelle : 7
Intrapersonnelle : 8
Spatiale : 9
Musicale : 10
Ecologique :8
Kinesthésique :5
Verbale : 10
Logique : 8

Merci pour le podcast.
Je le reçois directement sur mes abonnements culturels et scientifiques. Leurs émissions sont de très bonne qualité et très bon niveau.


Ce sujet a déjà été abordé dans la presse ces dernières années, il est notamment l'une des notions appréciées dans les associations pour parents de surdoués. Et en période de restructuration pédagogique, il inspire les éditeurs qui s'appuient également sur son succès outre-Atlantique et outre-Manche également me disait un parent. L'Angleterre, pas encore trop scanné leurs méthodes, mais cela fait déjà deux familles qui me citent de bonnes méthodes chez eux (pour les familles globe-trotter ou mutées, qui testent du coup les écoles en différents pays)


Dans les sorties les plus récentes, voici celui de mars-avril:
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/e/espace-numerique-detail.php?art_id=34001&num=68&utm_source=rightcol

Les neurosciences ont découvert 8 intelligences. Quelle est la vôtre ?

Selon la théorie des intelligences multiples, nous n'aurions pas une intelligence, mais huit. Celles des nombres évidemment mais aussi celle de l'espace, du social, des émotions ... Plus de 40 pages pour découvrir les travaux scientifiques qui montrent qu'il s'agit d'intelligences à part entière sur lesquelles on peut s'appuyer pour réussir. Et testez les vôtres avec nos questionnaires validés par les chercheurs...

96 pages

http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_pages/i/index-cerveau-psycho.php
Ils ont également un article sur la Peur des Maths, et en décryptent les émotions et le stress liés pour lever le blocage et mieux le comprendre.


Pour les abonnés à la bibliothèque des grandes villes, vous avez certainement un accès sur le site de lecture des revues en ligne via votre carte d'abonné BM.

Merci pour les liens KMW !

De rien. ^^

Homme, 30 ans.

• Interpersonnelle : 9
  
• Intrapersonnelle : 10
  
• Spatiale : 8
  
• Musicale : 8
  
• Écologique : 7
  
• Kinesthésique : 8
  
• Verbale : 8
  
• Logique : 10
  

Existentielle ou spirituelle : je m'intéresse à l'histoire et à l'archéologie... donc bon. J'imagine que oui.

F, 30 ans
- Interpersonnelle : 8 (légère évolution en positif depuis l'adolescence)
- Intrapersonnelle : 9 (de base)
- Spatiale : 8 (de base)
- Musicale : 9 (développée et encouragée depuis l'enfance)
- Ecologique : 6 (régression depuis l'enfance)
- Kinesthésique : 7 (de base)
- Verbale : 10 (de base)
- Logique : 9 (de base)
Quant à la dernière (l’intelligence existentialiste ou spirituelle et qui se définit par l’aptitude à se questionner sur le sens et l’origine des choses.)... oui je m'interroge sur ce genre de choses. J'ai exploré le côté spirituel plus jeune, puis élargi mon champ de recherche... Dernièrement je m'y intéresse moins, plus par manque de temps que d'intérêt, cela dit. Mais mon boulot touche à ce domaine, aussi.

D'autres articles de mars 2015.

Deux liens vers le fameux blog rayé et parental "Tribulations d'un zèbre": deux articles sur les intelligences multiples.

Zèbre & maman de petit Zèbre, j'ai créé ce blog qui reprend des tranches de vie dans notre petite famille atypique, ainsi que quelques pistes (toutes personnelles) permettant de mieux comprendre ce qu’est le surdouement

http://les-tribulations-dun-petit-zebre.com/2015/03/26/tous-intelligents-lacroix-mars-2015/
http://les-tribulations-dun-petit-zebre.com/2015/03/26/les-intelligences-multiples-en-france-dans-lenseignement-la-croix-lamontagne-mars-2015/


Le magazine "La Croix" a consacré aussi un dossier fin mars 2015:
http://www.la-croix.com/Famille/Parents-Enfants/Dossiers/Tous-intelligents!-2015-03-24-1294620

Chaque enfant possède des formes d’intelligences qui lui sont propres, mais qui ne sont pas toutes valorisées ni développées à l’école. En partenariat avec l'Apel

La théorie a aussi séduit de nombreux pédagogues, las d’un système scolaire qui laissait trop d’élèves de côté. Gervais Sirois, chercheur au Centre d’étude et de développement pédagogique du Canada, l’utilise depuis des années pour aider les élèves en difficulté. «C’est une piste intéressante, car elle permet de faire découvrir aux élèves leur intelligence dominante, et donc de les remotiver», dit-il. «Les enfants qui ont une dominante ”corporelle-kinesthésique”, par exemple, sont tous malheureux à l’école, constate-t-il, car ils ont besoin d’être en mouvement ou de manipuler des objets, pour concentrer leur réflexion. Dans la vraie vie, c’est d’ailleurs rare qu’on s’assoit sur une chaise pour réfléchir : on fait un peu de ménage, on va marcher dans un parc…»

La connaissance des intelligences multiples permet ainsi aux enseignants d’adapter leur pédagogie à chaque élève, en s’appuyant sur les compétences où il est le plus à l’aise pour développer celles où il l’est moins.

De l’autre côté de l’Atlantique, Raphaëlle Guillaume, enseignante spécialisée à La Trinité-Porhoët, mène depuis trois ans un projet dans quatre écoles du Morbihan, sur cette base. Pour enseigner une même notion (d’orthographe ou de calcul par exemple), huit ateliers sont proposés aux élèves, chacun correspondant à un « type » d’intelligence. Chacun passe de l’un à l’autre, pour ne pas «l’enfermer dans une case», et lui permettre de découvrir par lui-même celui où il est le plus à l’aise (2). « Certains prennent conscience qu’ils apprennent mieux leur table de multiplication en chantant ; d’autres, qu’ils ont besoin d’illustrer leur poésie par un dessin ; d’autres encore, qu’ils ont besoin de manipuler des objets. » « Ce projet ne coûte rien, précise-t-elle, et les résultats sont assez spectaculaires : les enfants deviennent acteurs de leur apprentissage et sont beaucoup plus motivés. L’an dernier, ils ont fait d’énormes progrès dans leur production d’écrits. »

Et le must, une interview de Howard Gardner (père des intelligences multiples) dans le dossier "La Croix"

Sollicité par l’Association des parents de l’enseignement libre (Apel), le « père » des intelligences multiples a accepté de répondre aux questions de parents et d’enseignants français. Retranscription exclusive de quelques morceaux choisis (1).

http://www.la-croix.com/Famille/Parents-Enfants/Dossiers/Howard-Gardner-En-France-on-n-enseigne-que-d-une-seule-facon-2015-03-24-1294638

Il n’y a donc pas qu’à l’école que les intelligences multiples sont utiles ?
H. G. : Bien identifier le profil d’intelligence dont votre enfant est doté facilite le travail scolaire. Mais la vie, c’est bien plus que l’école ! Il est important que les parents offrent à leurs enfants l’occasion de faire du théâtre, du dessin, de la musique, et bien sûr de passer des vacances en plein air avec des marches en pleine nature, des visites, au lieu de les laisser scotchés devant leurs écrans. Vous les parents, vous êtes les fournisseurs d’expériences et de découvertes, qui ne sont pas abordées par l’école.

Décliner les poissons d'avril hier, en intelligences multiples, ce fut un régal...
Comme toutes les séances faites avec cette belle découverte.
Une fois essayé, on ne s'en passe plus. Tellement plus amusant, créatif, et les enfants adorent, tous s'impliquent et prennent plaisir, font de belles productions ou fiches. Au point parfois de ne plus vouloir sortir en récré car ils investissent à fond leur atelier-découverte du moment. ^^

Homme, 26 années passées ici bas

• Interpersonnelle :
  
  8
  
  
• Intrapersonnelle :
  
  8
  
  
• Spatiale :
  
  9
  
  
• Musicale :
  
  9
  
  
• Écologique :
  
  8
  
  
• Kinesthésique :
  
  9
  
  
• Verbale :
  
  7
  
  
• Logique :
  
  8
  
  

Le fait de se désociabiliser joue t-il sur le "verbale"?
En espérant avoir été utile.

F, 19 ans

Interpersonnelle : 7
Intrapersonnelle: 5
Spatiale: 10
Musicale: 7
Écologique: 3
Kinesthésique: 4
Verbale: 7
Logique: 10

Marrant, je n'avais pas vu ce post. Merci Lougatio . J'en avais parlé dans ma présentation : lien

Homme, 39 ans et pas toutes ses dents

Interpersonnelle : 8
Intrapersonnelle: 7
Spatiale: 7
Musicale: 10
Écologique: 8
Kinesthésique: 3
Verbale: 7
Logique: 9

Plutôt à l'équilibre autour de 8, ça me va

Un peu surpris pour la kinesthésique, je me vois plus haut. J'ai surtout compris les questions comme "amies-tu être comme les autres ?". Et j'avoue, je n'aime pas imiter.

Interpersonnelle : 4
Intra personnelle : 7
Spatiale : 9
Musicale : 8
Écologique kinesthésique : 7
Verbale : 7
Logique : 3
J'adore dessiner, peindre et sculpter, et je suis aussi danseuse, d'où le sens du rythme

.

Sympa ton poste , qui au passage m'éclaire sur un possible avenir , merci .
homme 22 ans (j-3 avant 23 ans ^^)

Interpersonnelle : 1
Intrapersonnelle : 8
Spatiale : 4
Musicale : 4
écologique : 5
Kinesthésique : 1
Verbale : 5
Logique : 3

Un an après, deuxième round

F, 22 ans:

Interpersonnelle: 6 (idem)
Intrapersonnelle: 9 (+1)
Spatiale: 10 (+2)
Musicale: 10 (idem)
Écologique: 10 (idem)
Kinesthésique: 9 (+1)
Verbale: 10 (+1)
Logique: 8 (idem)

Bilan du conseil administratif: En amélioration. Des efforts à faire en sociabilisation. Continuer le suivi orthophoniste pour la dyscalculie. Encouragements.

Il y a trop de réponses auxquelles je ne peux pas répondre. Je pourrais dire que j'aime tout : que j'ai un grand intérêt pour ceci, ou que je suis passionné par cela, bien sûr – à une époque cela a pu être vrai –, mais de quelle façon ? ce n'est pas tellement précisé. Certaines questions sont plus discriminantes, mais trop peu selon moi.

F, 37 ans
Interpersonnelle : 8-9
Intrapersonnelle : 5
Spatiale : 5-6
Musicale : 10
Ecologique : 5-6
Kinesthésique : 6-8
Verbale : 9
Logique : 5-6

Existentialiste.

Le premier lien est amusant.

Interpersonnelle : 9
Intrapersonnelle : 7
Spatiale : 7
Musicale : 10
Ecologique : 0
Kinesthésique : 8
Verbale : 9
Logique : 9

Moralité : ne me confiez pas votre plante verte quand vous partez en vacances.

f

Le test a t il été fait par Dieu? Non.

Donc je ne ferai aucun test si c'est pas Dieu qui le demande.

le test par Dieu c'est tous les jours et c'est un peu plus complexe :-)

résultat de session après la mort

pas glop pas glop

et je suis d'accord avec Pieyre, beaucoup trop de surbjectivité partout dans tout test humain.

Il y en a toujours; mais, selon les tests, c'est plus ou moins bien fait; voilà ce que je veux dire.
Je reconnais le travail de Kara, qui a lancé, suivi et commenté ce sujet. Mais là je trouve que le test est trop vague. La moitié des questions commencent par : « j'aime ». Moi, je veux bien tout aimer, ou presque. Cela n'a rien de spécifique.

Alors, même si cela ne peut jamais être parfait, quelqu'un aurait-il un meilleur test à proposer ?

Une recherche rapide m'en donne un qui me semble plus sérieux (mais en anglais) :
http://www.bgfl.org/bgfl/custom/resources_ftp/client_ftp/ks3/ict/multiple_int/questions/questions.cfm

J'ai essayé le test en anglais:



Mis à part que je trouve belle cette spirale decrescendo, je trouve la réponse moins pertinente que celle de l'autre test, notamment pour la kinesthésie (plus élevée que la partie verbale ?! ). Le résultat de la logique ne me surprend pas, une question sur les maths et les nombre, sauf que je suis dyscalculique donc forcément le résultat est médiocre.

M'enfin bon, ces tests sont amusants, sans avoir un quelconque intérêt. Ce n'est pas en répondant à quelques questions, ni en obtenant un joli diagramme ou des chiffres sans explications qui permet de se connaître soi-même (bah voui, comme le chiffre du QI ne nous explique rien tout seul sans bilan à côté ni une bonne introspection). D'ailleurs, personnellement je ne m'y attache pas du tout, je me connais suffisamment pour savoir qui je suis et comment je fonctionne. Si le but est de passer un "bon" test de personnalité, il y a le MBTI par exemple. Ici, c'est juste un moyen de passer le temps entre les autres occupations.

Je viens de le faire ce test, voilà ce que ça donne:

Interpersonnelle:8
Intrapersonnelle:9
Spatiale:9
Musicale:9
Écologique:8
Kinesthésique:7
Verbale:9
Logique:9

Je trouve les résultats plutôt équilibrés dans l'ensemble.

Ces tests sont sympathiques, mais ils me semblent un peu biaisés dans la mesure où ils ne peuvent pas prendre en compte plusieurs éléments déterminants : 1) l'objectivité sur soi est - pour le moins ! - sujette à caution, 2) les gens changent parfois d'état d'esprit selon la saison, le temps, la journée ou les événements qui ponctuent leur vie, 3) chacun ne définit pas de la même manière "toujours, souvent, parfois, jamais", "j'aime, je déteste", etc. et n'interprète pas forcément les questions de la même façon, 4) on peut aussi consciemment ou inconsciemment répondre le plus positivement possible pour finir flatté par les résultats.

Et puis, certaines questions sont un peu trop génériques pour être adaptées. Par exemple, si l'on demande à un lieutenant de police s'il aime les puzzles, et les énigmes, il dira peut-être que ça l'emmerde. Pourtant, d'un autre point de vue, c'est une bonne part de son boulot, et on peut supposer qu'il aime/sait les pratiquer.

Bref, ça explique en partie pourquoi certains résultats évoluent, ou sont contradictoires d'un test à l'autre.

http://www2.cegep-ste-foy.qc.ca/freesite/fileadmin/groups/158/documents/Intelligences_multiples.pdf

et celui ci ?