Mais où est Uccen ???

Centaure Z'ailée a écrit: Je m'essaie aussi à me voir et à voir l'autre sans juger... C'est une quête sans fin, mais ça soulage de se sentir "plus flexible" sur se plan, plus léger, plus bienveillant, autant face aux autres, qu'à soi même... Enfin... j'espère qu'on parle de la même chose !

Minuit a écrit:Je rejoins totalement Bibo sur la nécessité de lire avec un but, enfin pas forcément un objectif particulier en tant que tel, mais disons dans la continuité d'un appétit pour un certain sujet ou champ.

Avant je ne lisais pas du tout. A part les Harry Potter que je lisais en boucle, j'étais incapable d'accrocher à un bouquin, jusqu'en terminale où en pleine crise existentielle j'ai commencé à me ruer sur des bouquins de philo comme une affamée, et je me suis retrouvée en quelques mois à devenir tout à coup une "grosse lectrice" et développer une lecture plutôt rapide.
Ma façon de lire s'est bien affinée dans les années qui ont suivi ; je pense en fait que c'est exactement comme tout le reste : il faut de la pratique ; et je suis persuadée qu'en réalité on "apprend à lire toute sa vie". On le voit bien d'ailleurs quand on relit un bouquin quelques années après l'avoir lu une première fois, on n'y déchiffre pas les mêmes choses (ça, ça peut aussi être en fonction de l'humeur/des questionnements en cours/de la concentration), mais surtout au fil du temps, on n'y voit pas les mêmes motifs ; on ne relie pas ce qu'on relis (huhu) aux mêmes enjeux, au même "paradigme" ; et surtout on ne lit pas avec la même "profondeur", la même "épaisseur".

C'est un peu en train de se retourner contre moi d'ailleurs en ce moment mais en réalité je ne suis pas sûre que ce soit tant que ça un problème (même si c'est un vrai souci pour les lectures imposées, par contre, m'enfin de toute façon, tout ce qui est imposé...) : bizarrement, il me devient plus difficile de me concentrer qu'avant, tellement désormais il y a de "layers" quand je me mets à lire.
Par exemple, quand j'ouvre un bouquin de philo, je ne peux pas simplement me contenter de relier "simplement", "linéairement" ce que je lis à ce que je connais déjà. Je ne peux pas m'empêcher d'apprécier également "l'atmosphère morale" du livre, la valeur personnelle de l'auteur ; non pas même en jugeant ses idées, mais "d'où elles proviennent", comment elles sont reliées à la personne qui parle et mises en mouvement par elle. Je mets un bout de temps à "m'aligner sur la fréquence de l'auteur", à trouver comment je vais rentrer en contact avec lui, à trouver quel "pattern" va suivre ma lecture et qui va me permettre de sélectionner les informations de manière organisée. En plus de ça je me "regarde lire", je vois la façon dont les idées résonnent en moi, je cherche le pourquoi, et le pourquoi du pourquoi. Et c'est un peu énergivore. J'avais déjà ça avant ; mais plus j'avance en âge, plus ça devient complexe. L'avantage, c'est qu'une fois calée, la lecture devient un vrai bonheur, un vrai voyage dans le ciel du dedans (c'est un peu comme la méditation, en fait) ; et l'autre "avantage", si on peut dire, c'est que tout ce qui est mal écrit me rebute de plus en plus. Je ne me pose plus la question de ce qui est "bien écrit" ou "mal écrit" ; c'est certes relatif, et justement maintenant je sais discerner pour moi ce que je trouve comestible de ce que je trouve insipide. Un livre même sérieux mais qui n'a pas d'âme, c’est comme s'il n'y avait pas assez de matière humaine, ça ne m’attire pas, ça ne déclenche pas mon appétit ; ça ne me concerne pas. A l’inverse un livre même dont le sujet flâne, mais où la densité de sens et de résonances est conséquente, s’il y a un vrai souffle qui semble lier l’ensemble, et que je peux ressentir derrière la gambade des idées l’épaisseur chaude d’une personnalité, alors je me laisse porter, comme hypnotisée, et ça coupe court assez vite à mes questions.

J'ajouterais aussi que ce qui est important c'est de ne pas faire une fixette sur la rapidité, déculpabiliser de ne pas pouvoir se concentrer, ne pas même se focaliser sur le fait de "lire" en soi : il n'y a rien de mieux pour ne pas arriver à lire. Comme tout le reste : il faut laisser un peu les choses venir, et quand elles viennent par elles-mêmes, elles trouvent mieux leur chemin.
Avec le temps je lis de manière beaucoup plus souple. Par exemple, notamment pour les livres théoriques, il m'est très difficile de les lire de manière linéaire, de la première page à la dernière. Je commence par regarder la table des matières pour avoir une idée du parcours, je lis l'introduction, parfois même la conclusion, et après, tout en essayant de garder quand-même une continuité, je ressens souvent le besoin de valser entre les chapitres, sinon je m'ennuie.
Je pense qu'il ne faut pas s'auto-flageller d'une tendance à la discontinuité... Ca fait un peu "zapping", et hélas je crois que c'est aussi dû au à la "déformation cognitive" qu'entraine notre habitude d'Internet (enfin "déformation" c'est trop péjoratif comme terme, après tout au temps des premiers livres on redoutait que l'écrit soit dommageable aux facultés intellectuelles), mais personnellement j'ai toujours au moins 5 bouquins commencés en même temps (ce qui ne m'empêche pas de les finir, même six mois après ^^), et quand je lis un bouquin, ça arrive souvent que j'en aie plusieurs autour du même sujet, ou qui résonnent avec un truc que j'ai lu, posés à côté de moi, que j'ouvre au pif, ou que j'ouvre même pas mais qui créent une résonance.

J'ai remarqué que de même que je pense mieux "en marche", je lis mieux "en voyage" ou "en butinant". Je lis très mal et très lentement quand je suis à mon bureau, ou si je m'assieds spécialement à un endroit en me disant : je vais LIRE. Du moins je peux arriver à atteindre une bonne concentration, mais ça me prend un certain temps pendant lequel il faut que je lutte contre l'ennui et un "brouillard mental" entourant ce que je lis ; la vitesse ensuite vient exponentiellement à mesure que ma concentration s'aiguise, il faut le temps.

Par contre je lis extrêmement vite et efficacement par exemple entre deux rayons de bibliothèque ou de librairie, debout à m'en faire mal au dos ; là je dévore moitié de bouquin par moitié de bouquin et je retiens même beaucoup mieux ce que je lis. C'est un peu comme la vie : si on t'annonce demain que tu as un cancer et qu'il te reste deux mois à vivre, après le choc de la nouvelle tu vas vivre très intensément toutes les expériences qui te restent, essayant d'en extraire au maximum toute la sève et le sens, comme jamais auparavant. Dans un lieu où les livres ne sont pas à moi, où il va me falloir les reposer et où j'ai un temps limité pour les consulter, c'est l'urgence qui me tient lieu de catalyseur de concentration, et je m'étonne moi-même de ma rapidité dans ces moments-là. Et puis il y a un côté "inattendu", tu ne sais pas ce que tu pioches, tu n'as pas d'attentes, tu voles un peu de temps hors du temps cadencé, et du coup l'espèce "d'enfance mentale" qui s'instaure en de tels moments laisse de l'espace pour que la lecture respire et soit marquante comme un évènement.

Et enfin, tout se lit différemment... philo et fiction ont des temps différents. Effectivement je trouve qu'un roman en lecture rapide, c'est un peu du gâchis ; mais encore une fois ça dépend complètement. Il y a des styles dans lesquels on a envie de se baigner alors reste longtemps dans les phrases ; à l'inverse il y a des livres dont la vitalité vient presque essentiellement de l'histoire elle-même, et alors là on se précipite d'évènement en évènement. Et entre ces deux extrêmes il y a un spectre infini de possibilités, même au sein d'un seul livre. Et puis il faut s'entendre sur la vitesse : c'est ce que je n'aimais pas avec les méthodes de lecture rapide, c'est que c'était trop "la vitesse pour la vitesse", vitesse et sens étaient trop dissociés à mon goût, alors que ce sont les deux facettes d'une même médaille. C'est exactement comparable à la relativité et sa notion d'espace-temps.
Si j'essaie de lire vite pour lire vite, c'est un carnage ; et mine de rien, quand on s'essaie à la lecture rapide, on a beau être intéressé par ce qu'on lit, le fantôme de la "vitesse" traine toujours derrière le sens et l'encombre. Je commence à lire vite quand mon esprit commence à aller vite, et vite ne veut pas dire qu'il file "à toute vitesse". Simplement qu'il est passé dans une temporalité différente, en regard de laquelle j'ai l'air d'aller "vite" par rapport à d'habitude (c'est à dire à une moindre qualité d'attention), alors que c'est simplement une "courbure différente de l'espace temps", qui me fait parcourir apparemment plus d'espace (de mots, d'idées) en moins de temps. Ce, RELATIVEMENT à la "temporalité normale".
Arfarf, j'espère que c'est pas complètement chelou ce que je raconte.

Et euh, "l'essentiel d'un bouquin peut se résumer en 15 pages", euh ben, ça doit être pareil pour les films alors x) pratique : j'ai plus qu'à aller sur Allociné regarder des bandes-annonces pour faire ma culture cinéma !

Sorry, c'est long, mais ce sujet m'intéresse beaucoup et il est plus complexe qu'on ne pense. Au point que je me trouverais bien un ou deux bouquins sur... la lecture !

louise a écrit:Ben moi je vais vous dire g horreur de tout ça, de tous ces films à la con, qui mettent en scène les horreurs de l homme, et je ne crois pas que cela apporte quelque chose de plus de visionner ça.

r'Eve a écrit:
Le "festival de la viande canine" qui a lieu tous les ans (le 21 juin) en asie (de mémoire mais à vérifier)
Vous savez combien de chiens y sont mangés ?
Les "génocides" c'est du pipi de chat à côté (j'parle pour le nombre de "morts")

tryin a écrit:
C'est un sujet compliqué que de concevoir ses propres limites vu que pour bien les percevoir, dans l'idéal, on aurait besoin d'un surplus d'intelligence par rapport à soi-même que l'on a précisément pas.

Imizio Del Rio Tigrio aka Montpelier, Vermont a écrit:

PS: Je sais même pas ce que je fous ici.

tagore a écrit:

Envie d’œuvrer pour la bonne cause ?

Alors, soutenez le Défi Veggie, organisé par l'Association Végétarienne de France, en votant sur My Positive Impact !

Du 25 mai au 6 juillet, la fondation Nicolas Hulot organise un concours pour récompenser les meilleurs projets permettant de réduire notre impact sur le climat.

Les 5 projets recueillant le plus de voix gagneront une campagne de publicité dans les grands médias d'une valeur de 630 000 euros !

De quoi aider les animaux et la planète !...

tagore a écrit:



Du 25 mai au 6 juillet, la fondation Nicolas Hulot organise un concours pour récompenser les meilleurs projets permettant de réduire notre impact sur le climat.

Les 5 projets recueillant le plus de voix gagneront une campagne de publicité dans les grands médias d'une valeur de 630 000 euros !

De quoi aider les animaux et la planète !...

On voit des tigres au cirque, pas des loups. Pas plus d'ailleurs que des coyotes ou des chacals. Il ne saurait, à plus forte raison, être question d'élever un loup pour en faire un gardien de troupeau, ni même, contrairement à une légende, pour l'atteler à un traîneau

Depuis la fin du XIXe siècle, des renards argentés y sont élevés pour leur fourrure. Bien qu'ils se reproduisent en captivité depuis des générations, ils restent des animaux sauvages, difficiles à gérer. À la fin des années cinquante, un généticien de Novossibirsk, Dimitri Biéliaev, ayant constaté que certains renards étaient moins craintifs, et donc plus dociles, lança un programme consistant à sélectionner systématiquement les renards les moins craintifs et à les faire se reproduire entre eux. Le succès dépassa l'attente: il obtint une lignée de renards en aussi forte demande affective que des toutous. Ce fut aussi une belle surprise. Car en 18 générations ces renards ont acquis des traits physiologiques des chiens: oreilles pendantes, pelage multi-colore, queue remontante, reproduction biannuelle, etc.

Patate a écrit:wouaf wouaf wouaf

Gianpao a écrit:Eh ben, c'est net, il me semble y avoir un rapport entre la zébritude et la néoténie (le fait d'avoir l'air juvénile). Et je soupçonne la néoténie d'être une conséquence d'un environnement favorable (comme dans la domestication).La zébritude et la néoténie sont elles des conséquences de l'environnement favorable ? Ce pourrait être des conséquences indirectes : les zèbres et individus au comportement immature, en tant qu'anormaux, survivent mieux en environnement favorable, ce qui pourrait expliquer leur augmentation dans les périodes de sécurité alimentaire et politique. Les mutations génétiques sont permanentes et omnidirectionnelles. Celles qui fructifient sont celles qui apportent à leurs porteurs des avantages occasionnels notables. Si l'environnement redevient défavorable, les plus fragiles disparaissent les premiers (c'est nous ! ) et les plus résistants (les gros cons agressifs) ont de meilleures chances de survie.

Bon, je vais creuser ces pistes dans mon enquête sur la zébritude.

Yul a écrit:Verrouillage et archivage te siéraient-ils?

Stauk a écrit:rien de particulier, je fais partie de tes fans c'est tout.

Ardel a écrit:Bonjour,

j'ai supprimé ton message sur le fil de la gay pride.

Tu es banni quatre mille quatre cents quatre-vingt quatre huit heures.

Cordialement, pour la modération,

Ardel

exozozio a écrit:
Bon,
d'accord,
en vrai ...
me voilà

termitor a écrit:Seul, seul, seul, seul, depuis aussi longtemps que je n'en souvienne.

Rien, rien, rien, rien ne m'amuse.
Ce n'est pas vrai, ce n'est pas vrai, regarder de belles choses les nuages, l'herbe qui pousse, la vie, mais tout seul bof, trouver de la compagnie, mais laquelle ?

Je suis confus, je m'emmerde avec mon prochain.
Mon prochain m'emmerde avec sa platitude, mon prochaine m'emmerde avec sa société de merde, de mensonge, d'hypocrisie.

J'aimerais péter un câble, mais sérieusement, je n'y arrive pas, je reste calme, calme, calme.

Je me demande pourquoi?

Je pourrais prendre des antidép, mais le vrai problème c'est ma solitude.

Je pourrais me faire hospitalisé, mais le vrai problème est après.

Je pourrais sortir, boire, parler pour ne rien dire, voir les putes, violer, marcher sans m’arrêter, et alors, je la soigne quand ma solitude?

Je pourrais arrêter de fumer, de bouffer des sucrerie, (putain de mal d'estomac), ranger mon appartements, mais je me sens seul bordel, société de merde qui ne l'entend pas.

Entre l'irrationnel, le culturel, la "normalité", et cette putain de réalité, c'est pire qu’être entre l'enclume et le marteau.

Je suis en manque de tout, et potentiellement je ne manque de rien, je me trouve creux, parce que la société est creuse, mon prochain est creux, ma vie est creuse, et pourtant je n'arrive pas a péter un putain de câble.

Je voudrais être normal, m'oublier, faire fondre cette cervelle, me contenter d'être un cochon qui bouffe de la confiture.

J'en ai marre, et pourtant je n'arrive même pas a le crier.

Sos amitié, sos solitude, sos tendresse, sos amour, sos sexe, sos humanité, sos société.

J'aimerais lancer un sos, mais il n'y pas vraiment quelqu'un pour l'entendre, j'ai trop d'sos dans la tête.

cigarette, sucrerie, manga, branlette, cigarette, sucrerie, manga, branlette, ...

Je ne suis qu'un animal seul enfermer dans une cage trop petite, qui fini par avoir des comportements stéréotypé.

Merde merde merde, mots de merde, qui a force de les triturer ne veulent plus rien dire.

La crise, les crises, la peur, la haine, la pauvreté, l'indifférence, l'endoctrinement social, l'obéissance, les discutions inutile sur Facebook, chacun ses convictions.

A la fois un sentiment de beauté universelle de la nature et de l'univers, et un sentiment de vacuité totale de l'homme.

"Faut se Sortir les doigts du cul", oui court, court Forest, ne réfléchie pas, fonce.

Mais ne pas réfléchir, je n'y arrive pas. Lobotomie je te souhaite presque, comme un miracle divin.

Seul, au point de ne plus arrivé a saisir les opportunités, a les détruire par avance.

Procrastiner toute ma vie, tout gâcher, tout attendre, tout perdre, c'est pas vraiment ce que je veux.

Je ne sais pas ce que je veux, je ne sais pas comment l'avoir, mais je sais que je ne veux plus de cela, et pourtant, je ne sais pas par ou commencer.

J'ai perdu confiance non pas en moi même, mais au monde qui m'entoure.

On pourrais dire que c'est dans ma tête, ce qui est vrai, ce que le monde me montre, je l'ai bien dans ma tête, car désoler, je ne sais pas couvrir les mensonges par de l'illusion, a la place j'ai choisis le mal-être.

Bordel de merde (ça sert a rien en plus).

termitor a écrit:elle le caresser avec la douceur de sa langue
elle reçue une telle dureté entre dans ses lèvres
a telle point que le sol tangue
l’épaisseur de son éjacula fus si chaud, quelle en eu la fièvre.

termitor a écrit:Taille : 1m92
Age : 42
Poids : 115kilo, pour ma taille c'est peut visible
Yeux : Vert clair/gris
Cheveux : Brun court (poivre et sel aussi)
Lieu d'habitation : Metz/ moselle
Je vis : Dans mon bordel
Profession : Chercheur de rêve
Mon style : Heuuu,   prise de tête mentale
Je parle : Français,on va déjà faire avec ça
Hobbies : Photo, info, manga, ballade, SCIENCE, philo, social, cognitif, oui je connais la physique quantique et je la comprend , et je fait les maths qui vont avec.
Religion : Pour faire pousser des légumes, déclarer son amour, ou faire décoller une fusée la religion ne sert a rien, donc, non merci, je laisse les croyances au croyant.
Système d'exploitation : Linux/gnu depuis 10 ans , fidèle.
Mon signe astrologique : Quoi ?
Enfants : Pas que je sache
Veut des enfants : à voir


Qui je recherche (elle)
Type de relation : CDI CDD intérim .... le chômage relationnel c'est terrible, même un stage m'irai.
? :  Prend moi tout entier. je ne sais plus, a préciser par la suite.

Baptism a écrit:
Mdr allez retourne au PMU et dégage de mon topic

Baptism a écrit:À toutes les personnes qui lisent sans s'exprimer et se retrouvent ici parce qu'elles partagent mon mal-être : ne vous laissez SURTOUT PAS culpabiliser

Baptism a écrit:j'ai plus grand chose à dire. Je pense les mêmes trucs depuis super longtemps alors j'ai fait le tour, mais l'exercice en lui même me plaît. J'adore écrire n'importe quoi, des phrases incohérentes pour la sonorité