Paramètres de la douance

J'ai beau farfouiller, je ne trouve pas de fil où seraient repris les différents paramètres de fonctionnement cognitif qui pourraient être à l'origine de la douance.
(Et d'abord, j'aurais presque envie de dire "des douances" mais c'est un autre débat.)

Bref, est-ce qu'on ne pourrait pas faire le point, regrouper nos idées, nos sources, nos informations sur ce qui biologiquement pourrait faire d'une personne une personne à HP?

La myéline, pour la rapidité de transmission de l'info?
Le sur-développement/la sur-utilisation d'une ou de certaines parties du cerveau? De façon plus caricaturale, la prépondérance d'un hémisphère par rapport à l'autre? Pour l'homo/hétérogénéité des profils...
La taille du cerveau? Ça va, je déconne
Les liaisons synaptiques plus ou moins "arborées", pour la vision globale d'une situation?
Je cherche encore pour la gestion et l'utilisation de la mémoire, de travail principalement mais pourquoi pas de long terme...

Entre le cerveau d'une personne dite précoce et celui d'une autre, il y a des différences structurelles et fonctionnelles qui ont été remarquées au fil des recherches effectuées. Je vais essayer de résumer.
La vitesse neuronale est supérieure chez le précoce.
Le précoce utilise beaucoup plus fréquemment les deux hémisphères cérébraux simultanément.
Il y a une plus grande connectivité entre les différentes zones du cerveau, notamment entre lobe frontal et lobe pariétal (cela a pu être montré par des études basées sur des IRM). Ces deux cortex sont aussi plus actifs chez les précoces que chez le reste de la population.
Le traitement de l'information ne va donc pas se dérouler de la même manière chez un précoce que chez un autre individu. Là où une zone précise et dédiée s'activera dans un cerveau "classique", plusieurs zones s'activeront chez un précoce. Donc à l'imagerie médicale, là où face à une information le cerveau lambda "allume" une zone précise, le cerveau précoce vous déclenche un feu d'artifice digne du 14 juillet. La fameuse pensée en arborescence dont on entend tant parler découle directement de ces traitements simultanés, un cerveau classique étant plus enclin à faire bénéficier son propriétaire du traitement séquentiel de l'information reçue et à lui donner accès par la même occasion au raisonnement séquentiel qu'il maniera aisément.
Pour faire simple, le précoce reçoit plus d'informations de son environnement (merci l'hypersensibilité) et les traite simultanément. Là où cela se gâte, c'est que le cerveau du précoce, l'inhibition latente, il ne connait pas vraiment. L'inhibition latente c'est ce qui permet de trier les informations importantes de celles dont on peut se passer. Dans un cerveau classique, pas de problème, mais le cerveau de précoce ne hiérarchise pas les informations, donc elles arrivent toutes en même temps pour être traiter avec le même degré d'importance. D'où la sensation que le cerveau sature parfois .

Voilà pour un rapide aperçu des différences connues. J'ai du oublier plein de choses (j'en suis même sure ). J'espère ne pas avoir été trop brouillonne, il faut me pardonner je suis malade . Bon dimanche à tous!

Salut,

Un membre du forum (Mog) avait partagé à l'époque un tableau qui regroupe les éléments que, je pense, tu recherches. Tu pourras le trouver sur ce lien : http://www.kaleidoblog.net/reflexion-sur-la-liste-des-traits-censes-definir-lindividu-surdoue/

Ce tableau avait fait l'objet d'une discussion sur ce fil : https://www.zebrascrossing.net/t11185p200-reflexion-sur-la-liste-des-traits-definissant-la-douance

Bonne lecture et joyeuses Pâques !

Merci à Lilou et Princeton pour leurs réponses.

sur ce site est également proposée une synthèse assez claire et exhaustive des caractéristiques neurophysiologiques attribuées à la douance (et recoupant largement les infos données précédemment) : http://www.surdoue.fr/le-haut-potentiel/quelques-caracteristiques/

Toutes ces observations ont elles fait l'objet de protocoles expérimentaux validés par la communauté scientifique, ou bien s'agit il (du moins pour certaines d'entre elles) de conjectures, d'hypothèses de travail non encore vérifiées ?

Yes! Merci à tous les 3!
Je tombais toujours sur des fils mentionnant les "caractéristiques " sans donner d’origine bioneurologique possible.

Maintenant, je m’interroge: est-ce que ce sont des caractéristiques indépendantes, qui ont été rassemblées plus ou moins arbitrairement pour former le cadre de la douance, comme un ensemble de symptômes? Ou y a-t-il un lien, une origine commune à (certains de) ces paramètres?

Quand je parlais des douances au pluriel, c’est justement en pensant que le mélange de ces caractéristiques n’est pas pareil chez tous les HP. Chez certains, c’est la vitesse de transmission qui domine, ou la mémoire, chez d'autres l’arborescence...

mallollo a écrit:
Maintenant, je m’interroge: est-ce que ce sont des caractéristiques indépendantes,  qui ont été rassemblées plus ou moins arbitrairement pour former le cadre de la douance, comme un ensemble de symptômes? Ou y a-t-il un lien, une origine commune à (certains de) ces paramètres?

Ce sont des corrélats entre Weschler > 130 et d'autres trucs plus ou moins vrais, plus ou moins fallacieux. Bref, on en sait rien.

mallollo a écrit:
Quand je parlais des douances au pluriel, c’est justement en pensant que le mélange de ces caractéristiques n’est pas pareil chez tous les HP.

Pas besoins de parler de douances au pluriel, il suffit de dire qu'on est pas des clones, qu'on fait partie de l'espèce humaine.

Nous sommes tous différents, avec nos spécificités. La vitesse de traitement est là mais cela ne veut pas dire qu'elle se traduira de la même manière chez tous. Pour ce qui est de l'arborescence, elle ne s'exprime pas forcément pareil non plus selon les individus hp. Concernant les hp, il faut surtout se poser la question par rapport au traitement séquentiel plutôt que sur l'arborescence car c'est là que les différences peuvent être très marquées. Certains hp fonctionnent très bien en séquentiel, ce qui les aide beaucoup au niveau scolaire par exemple vu que tout y est présenté sous forme séquentielle, pour d'autres c'est la galère, le mode de raisonnement en arborescence primant sur tout. Tout le monde n'organise pas sa réflexion de la même façon et cela vaut aussi pour les précoces.

Lilou a écrit:Concernant les hp, il faut surtout se poser la question par rapport au traitement séquentiel plutôt que sur l'arborescence car c'est là que les différences peuvent être très marquées. Certains hp fonctionnent très bien en séquentiel, ce qui les aide beaucoup au niveau scolaire par exemple vu que tout y est présenté sous forme séquentielle, pour d'autres c'est la galère, le mode de raisonnement en arborescence primant sur tout.

Oui, on peut mentionner à ce propos la théorie des surdoués de type complexe vs ceux du type laminaire : https://www.zebrascrossing.net/t4042-les-deux-formes-dexpression-du-haut-potentiel-intellectuel-chez-lenfant-hpi-c-hpi-l

Bibo a écrit:Pas besoins de parler de douances au pluriel, il suffit de dire qu'on est pas des clones, qu'on fait partie de l'espèce humaine.

Oui, bien sûr Mon interrogation porte justement sur ce cloisonnement qui a été fait entre "HP" et "non-HP", et qui se traduit dans la pratique par le QI 130. Jusqu'à quel point ce cloisonnement est-il naturel/artificiel? En se basant sur une autre répartition des paramètres biologiques de la douance, on pourrait aussi bien avoir fabriqué un modèle de 3 (ou 4, ou 10) "catégories" de fonctionnements cognitifs, qui serait tout aussi naturel/artificiel que celui-ci...
Voilà ce qui m'intrigue, en fait.

Lilou a écrit:Concernant les hp, il faut surtout se poser la question par rapport au traitement séquentiel plutôt que sur l'arborescence car c'est là que les différences peuvent être très marquées.

Est-ce que le traitement séquentiel est relié un/des paramètres biologiques un peu prećis, ou on en reste pour le moment à cerveau gauche/cerveau droit?

Princeton a écrit:Oui, on peut mentionner à ce propos la théorie des surdoués de type complexe vs ceux du type laminaire : https://www.zebrascrossing.net/t4042-les-deux-formes-dexpression-du-haut-potentiel-intellectuel-chez-lenfant-hpi-c-hpi-l

Oui, j'avais lu cette discussion, en effet... mais comme l'indique le titre de la discussion, je l'ai compris comme deux types d'expressions des mêmes caractéristiques *communes* de la douance, pas de *modèles* biologiques différents.

mallollo a écrit:

Bibo a écrit:Pas besoins de parler de douances au pluriel, il suffit de dire qu'on est pas des clones, qu'on fait partie de l'espèce humaine.

Oui, bien sûr Mon interrogation porte justement sur ce cloisonnement qui a été fait entre "HP" et "non-HP", et qui se traduit dans la pratique par le QI 130. Jusqu'à quel point ce cloisonnement est-il naturel/artificiel? En se basant sur une autre répartition des paramètres biologiques de la douance, on pourrait aussi bien avoir fabriqué un modèle de 3 (ou 4, ou 10) "catégories" de fonctionnements cognitifs, qui serait tout aussi naturel/artificiel que celui-ci...

Ce  n'est pas dans ce sens que ça a été construit. Il y a eu des tests, des résultats à des tests amenant à une classification. De là, on a plus ou moins bien définit une population et tenté de lui attribuer des caractéristiques. Tout ce que tu entendras d'autre reste de la spéculation.
Je ne sais pas différencier ce qui est naturel de ce qui est artificiel.

Oui, mais ces tests doivent bien se baser sur certains paramètres , donc la classification émanant des résultats de ces tests donne des groupes de population qui sont fonction de ces paramètres-là...

Donc le choix des paramètres n’est pas anodin. Si on choisit 5 paramètres, on aura un certain jeu de classification, si on choisit 10 paramètres tout à fait différents, on aura un jeu de classification qui n’à rien à voir. La cohérence de la classification viendra en grande partie de la cohérence des paramètres choisis entre eux, non? Si les paramètres sont choisis totalement aléatoirement (donc artificiellement), la classification a-t-elle encore un sens?

mallollo a écrit:Si les paramètres sont choisis totalement aléatoirement (donc artificiellement), la classification a-t-elle encore un sens?

Ca dépend le pourquoi du choix des paramètres. Si tu fais un truc random, tu mesures quelquechose dont tu ne peux rien faire, donc ça ne sert à rien donc la question ne se pose pas.

Est considéré surdoué celui qui a un quotient intellectuel supérieur à 130. Il n'y a eu aucune prise en compte de facteurs neurologiques et/ou biologiques, d'ailleurs encore largement au stade d'hypothèses et de conjectures, pour créer les tests permettant de mesurer ledit quotient intellectuel (par exemple, le WAIS), et de détecter notamment les surdoués.

Je rappelle quand même que ces tests n'ont pas été créés pour détecter les surdoués mais pour établir le QI des individus, pour mesurer leur intelligence. Il me semble même qu'à l'origine, ils servaient plutôt à détecter les déficients mentaux. Alors non, la biologie et la neurologie n'interviennent pas comme "paramètres" pour mesurer le quotient intellectuel, et la barre à 130 est, de ce point de vue, artificielle (si tu entends par là, décorrélée des éventuels facteurs biologiques/neurologiques de la douance). Elle est également arbitraire : à deux-écarts type de la moyenne, elle permet de réunir une minorité d'individus (un peu plus de 2% de la population totale). Mais on aurait pu décréter que les surdoués se situent dès un QI de 120 ou seulement à partir de 140, c'est d'ailleurs ce que certains font.

En revanche, il est toujours possible de s'interroger sur les facteurs neurologiques et/ou biologiques de la douance (constatée, elle, simplement par un résultat > 130 au test de QI, au risque de me répéter), et d'établir, pourquoi pas, une corrélation, a posteriori, entre ces facteurs et la douance.

Mon opinion est que d'un point de vue biologique/neurologique, il n'y a pas de noir ou blanc en ce qui concerne la douance, avec une ligne de démarcation claire entre les surdoués et les non-surdoués, comme s'il y avait un facteur biologique et/ou neurologique irréfutable qui permettrait de classer les uns et les autres. L'intelligence est une notion complexe et multi-factorielle, qui ne peut être réduite à la présence ou absence de certains caractères. On peut seulement établir un faisceau d'indices, qui permet d'établir une vue d'ensemble...

Oui, Bibi et Princeton, on est bien d’accord sur un certain nombre de choses.

Ce qui m ’ embarrasse un peu, je pense avoir mis le doigt dessus, c’est que les tests de qi style WAIS, Weschler (et la corollaire du HP à partir de tel écart-type de la moyenne) sont plutôt (à nuancer) orientés résultats alors qu’on dit partout ici (et ailleurs) que la douance est une différence de matériel et fonctionnement neurocognitif. Y’a un bug, non? On peut être bien équipé, bien câblé, et se servir de la machine comme d’une tondeuse à gazon (accessoirement, obtenir un Qi de 105) ou avoir le matos de base et en tirer un max de profit (quitte à obtenir 132 de Qi). Bref, on retombe un peu dans une discussion parallèle, sur la pertinence du calcul du qi, mais ce n’était pas mon but (promis).
Je n’arrive juste pas à faire la corrélation entre ces fameux paramètres de douance et la façon dont ils s’expriment chez chacun...

mallollo a écrit:On peut être bien équipé, bien câblé,  et se servir de la machine comme d’une tondeuse à gazon (accessoirement, obtenir un Qi de 105) ou avoir le matos de base et en tirer un max de profit (quitte à obtenir 132 de Qi).

Autant tu peux être entravé dans certains subtest, autant tu ne peux pas atteindre 130 si tu n'a pas le bon matos (mise à part s'entrainer spécifiquement ou apprendre les réponses par coeur bien sûr), chose qui te définis comme surdoué.

mallollo a écrit:Ce qui m ’ embarrasse un peu, je pense avoir mis le doigt dessus, c’est que les tests de qi style WAIS, Weschler (et la corollaire du HP à partir de tel écart-type de la moyenne) sont plutôt  (à nuancer) orientés résultats alors qu’on dit partout ici (et ailleurs) que la douance est une différence de matériel et fonctionnement neurocognitif. Y’a un bug, non?

Je ne vois pas d'incohérence. Il y a un résultat (une mesure chiffrée de l'intelligence, par exemple un chiffre > 130 ie. la douance) et ensuite on essaie de l'expliquer (pourquoi ce chiffre, par exemple pourquoi un chiffre > 130 ie. pourquoi la douance). Plutôt que "paramètres de la douance", j'aurais préféré les termes "facteurs" ou "causes" car paramètre signifie "un élément d'information à prendre en compte pour prendre une décision ou pour effectuer un calcul" donc je ne vois pas trop le rapport.

Parmi ces facteurs et ces causes, on peut en imaginer plusieurs, d'origines diverses : l'environnement, la psychologie, la génétique, l'éthologie, la neurologie, la biologie, le Saint Esprit, etc. qui sont discutés sur le forum. La "différence de matériel et fonctionnement neurocognitif" n'est qu'une idée ou explication parmi d'autres. Je ne pense pas que la douance soit d'origine uniquement neurologique/biologique, tout comme l'intelligence en général n'est pas d'origine uniquement neurobiologique/biologique. A ce jour, il est impossible d'expliquer les processus cognitifs tant ils sont complexes : il en va de même pour l'intelligence, a fortiori pour la douance.

L'essentiel est qu'être surdoué est "faire partie des 2% des gens les plus intelligents". On peut savoir si on est surdoué ou non en passant un test de QI, qui mesure notre intelligence par rapport à celle des autres. Quant au reste, en l'absence de certitude concernant les "paramètres de la douance", comme tu les appelles, il est illusoire de vouloir connaître comment ils s'expriment ou s'ils s'expriment ou non.

Well, j'ai comme souvent l'impression d'être complètement à côté de la plaque, ou de ne pas avoir réussi à exprimer le fond de ma pensée, comme c'est étrange...

Ok, Bibo, j'admets ce point. Et j'avoue que je n'ai pas été testée, donc je ne parlais pas d'expérience, j'aurais mieux fait de ne pas en parler du tout. Mais c'était juste une parenthèse dans la discussion,, sans plus...

Princeton, j'ai bien utilisé "paramètres", dans le sens de ces définitions (qui, je pense, correspondent à ta notion de "facteur"):

Élément en fonction duquel on explicite les caractéristiques essentielles d'un phénomène, d'une question.
Élément de base variable (selon le cas: caractéristique ou donnée variable) entrant dans l'élaboration d'un ensemble qui constitue un tout.
Élément d'appréciation nécessaire pour juger certains faits, dont les variations, le cas échéant, s'accompagnent de variations correspondantes dans la suite des faits étudiés et dont dépend en particulier la solution d'un problème.

Si j'ai utilisé "paramètres" et non "facteur", c'est parce que la notion de variabilité sous-jacente me semble intéressante. Je visualise le fonctionnement cognitif un peu comme une table de mixage:
- le hardware serait un réglage de différents boutons (les fameux "paramètres") qui serait fait avant le spectacle, et sur lequel on a peu/pas d'emprise)
- le résultat du spectacle au niveau technique dépendrait des réglages de base + de l'utilisation d'un software pour potentialiser ces réglages (réverb, volume sonore, etc.), qui correspondrait à l'adaptation à environnement, la psychologie de la personne, etc.

Ce qui m'intéresse, c'est l'éventail de possibilités de ces réglages, et ce qu'ils peuvent donner comme résultat une fois potentialisés (ou non), parce que je pense que c'est bien là la base. OK, il y a de nombreux autres paramètres non-biologiques qui viennent se greffer dessus, mais une greffe doit bien se faire sur un corps défini. En parlant d'intelligence, de QI, j'avais l'impression (mais je me trompe peut-être) que cette base était neurobiologique. A contrario, pour déterminer les types de personnalités, la base serait la psychologie.

Donc ici, vous pensez que la douance se résume à un QI>130 ??
effectivement, nous n avons pas les mêmes bases !!
et un Brillant Bosseur avec un QI>130 est un surdoué ?!
c est un sophisme !! Et en aucun cas, vous distinguer, Brillant Bosseur, surdoué et zèbre ?
vous me larguez là !!
moi je vois d énormes différences entre 2 fonctionnement de HQI identiques..
et on peut parler également de différences neurologiques et biolologiques : connexions inter-neuronales, elélasticité cérébrale par exemple.. Nan ?
plus ça va plus j ai l impression que ce n est pas clair chez tout le monde ici, peut être la raison de ma sensation de tromperie sur ce forum..
vous en pensez quoi ??

Je pense aussi comme Mallolo qu'il devrait être possible de détecter le surdon sans test mais avec un EEG par exemple...

La neurologie (enfin la neuroscience) et la psychologie ne sont pas contradictoires. Au contraire, elles opèrent à des niveaux différents d'analyse, comme la physique et la chimie, ou comme la psychologie et la sociologie.

Une science de plus faible niveau est moins objective mais elle est plus susceptible de fournir des interprétations utiles. On peut espérer que ses résultats seront confirmés par la science de plus haut niveau, mais ce n'est pas forcément possible, en raison de la complexité des mécanismes en jeu. Pour prendre un cas extrême, s'il fallait attendre de la physique qu'on traite des sociétés humaines, on reporterait indéfiniment les résultats.

Aussi je crois que les tests sont utiles dans un premier temps, et d'une façon qui restera peut-être toujours nécessaire, même si des biais existent (légitimé des psychologues en particulier).

Drixme a écrit:
et un Brillant Bosseur avec un QI>130 est un surdoué ?

Ca ne veut rien dire Brillant Bosseur, apprendre plein de trucs à l'école ne te feras jamais gagner 15-30 points de QI.

Alors ça c'est une très bonne idée de fil

Drixme a écrit:Donc ici, vous pensez que la douance se résume à un QI>130 ??
effectivement, nous n avons pas les mêmes bases !!
et un Brillant Bosseur avec un QI>130 est un surdoué ?!
c est un sophisme !! Et en aucun cas, vous distinguer, Brillant Bosseur, surdoué et zèbre ?
vous me larguez là !!
moi je vois d énormes différences entre 2 fonctionnement de HQI identiques..
et on peut parler également de différences neurologiques et biolologiques : connexions inter-neuronales, elélasticité cérébrale par exemple.. Nan ?
plus ça va plus j ai l impression que ce n est pas clair chez tout le monde ici, peut être la raison de ma sensation de tromperie sur ce forum..
vous en pensez quoi ??

C'est où "ici", et c'et qui "vous" ?
Justement, pour passer outre les bagarres lexicales j'ai ouvert un autre post (https://www.zebrascrossing.net/t21551-mbti-hqi-caracteristiques-zebresques-un-cadre-plus-global-pour-mettre-en-lumiere-et-comprendre-les-liens) pour essayer de démêler ce qui, neurobiologiquement / en termes de fonctionnement cognitif / au niveau culturel, psy, social, etc. Plus spécifiquement le 2e échelon (basé sur le MBTI), qui permettrait de faire la part entre le matos qui confère la possibilité du surdon (le fameux potentiel?), le fonctionnement cognitif lui-même (la façon dont on utilise naturellement ce matos) et les possibles écueils/coups de pouce qu'on rencontre sur son chemin et font qu'on exprimera plus ou moins bien le potentiel.
Sans oublier que le fameux fonctionnement cognitif n'est pas réservé aux HQI, il n'y a que les lobotomisés qui pourraient se plaindre ici
Il n'y a pas "tromperie" sur le forum, le forum est une auberge espagnole... on y trouve ce qu'on y apporte

Hillary a écrit:Je pense aussi comme Mallolo qu'il devrait être possible de détecter le surdon sans test mais avec un EEG par exemple...

Arf, ce serait si simple, hein?

Mallolo, j'aime et je recherche la simplicité et le lien direct pour tout...

Bibos a écrit:Ca ne veut rien dire Brillant Bosseur, apprendre plein de trucs à l'école ne te feras jamais gagner 15-30 points de QI.

Bin moi je pense que à force de travailler,affiner et répéter des méthodes de travail/calcul/logique/etc, tu arrive à augmenter ton résultat au test de QI par exemple. De là à gagner 30 points j'en sais rien ..

J'ai fais passer des tests de QI autour de moi, et comme moi, le 2e test réunissait de meilleurs "scores" que le 1er .. Et si le cerveau avait assimilé une logique de plus qu'il ne connaissait pas, comme chaque nouvelle notion

Les universitaires ont forcément de meilleurs résultats que celui qui n'a même pas fais une addition depuis 10ans, ça me parait logique.Comme il me parait logique qu'en ayant fait des études supérieurs ont a un QI supérieur à celui qui n'est jamais allé à l'école.. (c'est extrêmistes, certes !) Question de souplesse cérébrale, de gymnastique mentale habituelle et quotidienne ou non.

Mallolo a écrit:C'est où "ici", et c'et qui "vous" ? Suspect
Justement, pour passer outre les bagarres lexicales j'ai ouvert un autre post

Bin ici c'est le forum, et vous c'est les adhérents.
Je m'explique, je suis venu chercher des "zèbres" tels qu'ils sont décrits dans le bouquin de JSF afin de mieux me comprendre moi même ( enfin, voir si les "zèbres pensent comme moi, ou si je suis encore tout seul ).
Donc effectivement pour moi "vous" c'est la communauté zèbrée ( et pas seulement surdoué ) que je suis venue découvrir.. ( mon idée de tromperie )

Je vais explorer ton post avant toute chose.. Mais je n'ai peut-être pas ma place ici
Pardonnez moi

Drixme, je te reçois 5 sur 5, je suis également très critique par rapport aux tests de QI. Peut être que ça m'a paru trop simple et que je suis encore dans le déni (c'est frais).
Je voudrais, j'espérais, .. quelque chose de plus tangible, de plus explicable aux autres. Y a des jours où je me dis que ce n'est finalement qu'une secte type "enfants indigos" à laquelle je ne comprends rien et je remets tout en question...

Drixme a écrit:

Bibo a écrit:Ca ne veut rien dire Brillant Bosseur, apprendre plein de trucs à l'école ne te feras jamais gagner 15-30 points de QI.

Bin moi je pense que à force de travailler,affiner et répéter des méthodes de travail/calcul/logique/etc, tu arrive à augmenter ton résultat au test de QI par exemple. De là à gagner 30 points j'en sais rien ..

J'ai fais passer des tests de QI autour de moi, et comme moi, le 2e test réunissait de meilleurs "scores" que le 1er .. Et si le cerveau avait assimilé une logique de plus qu'il ne connaissait pas, comme chaque nouvelle notion

Ce n'est pas incompatible avec ce que je dis. Des entrainements spécifiques amènent à des résultats spécifiques.

Drixme a écrit:
Les universitaires ont forcément de meilleurs résultats que celui qui n'a même pas fais une addition depuis 10ans, ça me parait logique.

Non, pourquoi cela ? C'est exactement pour cela qu'on parle de potentiel intellectuel c'est parce qu'il s'agit d'une conception qui va au delà ou à coté de l'entrainement à une tâche.

Drixme a écrit:
Comme il me parait logique qu'en ayant fait des études supérieurs ont a un QI supérieur à celui qui n'est jamais allé à l'école.. (c'est extrêmistes, certes !) Question de souplesse cérébrale, de gymnastique mentale habituelle et quotidienne ou non.

Corrélation n'est pas causalité.

Alors là... Je suis d’accord avec Bibo, ce jour est à marquer d’une pierre blanche!
Hillary, je ne crois pas que "la douance" puisse être considérée comme une solution "clef sur porte", standardisée pour répondre à toutes les questions du surdoué. Non, la douance n’est pas aussi efficace que le nombre 42 Mais elle offre des pistes de compréhension sur certains processus et fonctionnements, qui sont exprimés parfois différemment chez les uns et les autres.

Mallolo, mais oui la douance est un point de départ et je ne pense pas du tout qu'elle permette de tout expliquer ou comprendre. Je voudrais juste qu'on puisse moins la nier.
J'ai encore entendu une psy de l'école de mes enfants dire "oh moi le concept d'HP, je n'y crois pas", comme si c'était une religion..

La douance est un processus intellectuel assez complexe vu qu'il ne s'agit pas seulement de supériorité. Les autres paramètres: émotivité, sensibilité, fonctionnement intellectuel et affectif atypique sont à prendre en compte chez toutes personnes à haut potentiel. Dans l'éducation nationale d'abord. Ils ont fait certes des progrès mais tout le travail reste a faire pour decouvrir toute la complexité du surdon intellectuel. Je suis sûre que des paramètres nous échappent encore. Puisse toute la magnificience de la douance etre mise a jour le plus vite possible afin d'éviter le drame de l'enfant et de l'adulte doue.

j'adore le mot paramètres, comment c'est parlant, comment ça parle.

ShineFlower a écrit:Puisse toute la magnificience de la douance etre mise a jour le plus vite possible afin d'éviter le drame de l'enfant et de l'adulte doue.

Très joliment dit et tellement vrai ..