Salariés sous pression

J’ai ouvert ce fil pour partager ces quelques informations sur des méthodes de gestion de certaines entreprises
qui mettent les salariés de plus en plus sous pression. Elles délaissent le côté humain pour faire du chiffre.



Une vidéo sur ce monde du travail (durée :  40’51)








Albert JACQUART dit : «  la compétition est un poison » écoutez le (17’38) :





Redéfinir le sens du mot compétition par Albert JACQUART  :


(résumé de la séquence vidéo)

Merci pour ce fil qui éveille deux réflexions en moi :

Tout d'abord, je me suis toujours senti en compétition avec le monde entier ; ce sentiment devient insupportable et me pousse à éviter de plus en plus le contact avec les autres pour fuir cette compétition latente.

Parallèlement, en tant que dirigeant "humaniste" (ah, l'empathie...) d'entreprise et après avoir mis en œuvre beaucoup d'avancées sociales et avoir fait montre d'infiniment de compréhension à l'égard des salariés, je peux témoigner que l'émulation des salariés reste une vue de l'esprit.
Ca marche pour 3 ou 4 types ouverts d'esprit et avec une volonté de progresser ; le reste de la cohorte est incroyablement scotché dans la glaise et semble s'en contenter.

il faut que je me compare à l’autre pour m’apercevoir que l’autre est meilleur que moi et que par conséquent je peux faire des progrès. Mais ces progrès n’ont pas pour but de passer devant lui, ils ont pour but que je devienne meilleur que moi.

en c ça ressemble à ça :
while(lautre > moi){moi++; }

même en s'en défendant, ça ressemble quand même à de la pure compétition. perso ce n'est pas la façon dont la compétition se déroule qui peut parfois poser problème, mais bien l'état d'esprit ; si la compet vise à défoncer l'estime personnelle de son prochain alors je crois qu'il y a un gros problème ; aussi je crois que la compet est essentielle, c'est quasi de la sélection naturelle et qu'il est regrettable de l'associer d'office avec un état d'esprit fortement dégradant et psychologiquement violent.

merci pour le reportage, je reste scotché par le coup des smileys avec une balle dans la tête, j'en reste coi ; c'est pas de la compet, c'est de la violence.

Bonjour à tous,
Je rebondis sur ce que dit Wild Bill. C'est tout à ton honneur d'avoir voulu rendre ton entreprise plus humaine et c'est une bouffée de fraicheur de lire que certains dirigeants en sont capables. Ce qui, à mon humble avis, explique ton échec, c'est qu'il est nécessaire de modifier cette vision du monde à la base. Je m'explique, il s'agit avant tout d'une question d'éducation. Il faut donc changer la donne à l'école, ensuite et seulement ensuite, on pourra faire évoluer les mentalités dans le monde du travail. Dans ton cas, seuls les plus malins ont compris que tu voulais instituer un mieux être au travail, les autres n'ont vu qu'une occasion de glander et de bosser moins pour un salaire identique.
Cordialement.
Alain qui se tape la tête dans le mur à vouloir faire changer l'école...

mouais... j'ai envie de dire que j'en ai vu et pratiqué pas mal sur le management, non que je sois un ponte ni même un petit expert avec une autorité quelconque dans le domaine... cela dit j'ai une conviction, y a pas de mauvais employés, que des mauvais managers ; et un manager peut driver sa team et il est clairement le cadre au sens premier, limite physique : l'état d'esprit qui règne dans son équipe est la conséquence de son management.. je vis ça au quotidien, et je suis très fier de ma team, et on me le rend bien.
bref, pour moi c'est un faux problème et je me permets de titiller pour mettre un peu de piquant, j'aimerais bien une réaction à cette proposition : n'est-il pas vrai que les dirigeants se définissants comme "humanistes" sont en réalité fréquemment "paternalistes" ?
c'est pour débattre ok, la question est ouverte, c'est pas une vanne.

Dans une entreprise, ce qui compte c'est un bon management, ce qui augmente la rentabilité du salarié.
La collaboration avec les collègues est préférable qu'un conflit d'intérêt avec eux.

ShineFlower a écrit:ce qui compte c'est un bon management.

c'est quoi ta méthode de "bon" management ?

Labarum a écrit:

ShineFlower a écrit:ce qui compte c'est un bon management.

c'est quoi ta méthode de "bon" management ?

Ne pas mettre la pression au salarié, lui aménager un poste en fonction de ses compétences. Lui faire confiance, l'encourager. Organiser régulièrement des réunions de travail ou chacun puisse exprimer ses idees. Veiller à la bonne entente entre les collègues...

ShineFlower a écrit:
Ne pas mettre la pression au salarié, lui aménager un poste en fonction de ses compétences. Lui faire confiance, l'encourager. Organiser régulièrement des réunions de travail ou chacun puisse exprimer ses idées. Veiller à la bonne entente entre les collègues...

C'est exactement ça, merci ShineFlower

Un article qui parle d'humanité dans l'entreprise


"Une entreprise ayant pour but, avant tout, de gagner de l’argent, pourquoi devrait-elle pratiquer un management humaniste ?


http://blogs.mediapart.fr/blog/smusel/250212/management-humaniste-pourquoi-et-comment


@Wild Bill Kelso, je salue ton humanisme d'entreprise, tu finiras par gagner la cause de tous les salariés, c'est ce que je te souhaite

ShineFlower a écrit:Ne pas mettre la pression au salarié, lui aménager un poste en fonction de ses compétences. Lui faire confiance, l'encourager. Organiser régulièrement des réunions de travail ou chacun puisse exprimer ses idees. Veiller à la bonne entente entre les collègues...

c'est un bien bel objectif.. toi même es-tu manager ?

@Labarum, tu pourrais développer ton opinion sur le paternalisme et l'humanisme  ?

à mon sens, ce sont deux managements différents, le paternalisme était très pratiqué jusque la moitié du XXè en gros avant de décroitre ; quant à l'humanisme, c'est un style que je sens en plein essor au moins en terme de volonté affichée, je suis moins sûr en pratique que cela soit effectivement bien appliqué.
les deux ont certaines similitudes selon ce que j'en perçois, malgré des mécanismes différents ; ce qui porte à confusion et j'ai trop vu de manager autoproclamés humanistes qui se comportaient en paternalistes.
la différence majeure est que l'humaniste respecte les fonctionnements de chacun et encourage le développement personnel et la liberté de choix ; le paternaliste respecte l'individu plus que le fonctionnement de l'individu et l'encourage à se conformer à un modèle unique.
à mon sens, l'humaniste est bcp plus rare que le paternaliste et nécessite bien plus de qualités humaines et de sagesse.

j'ajoute que les deux modèles fonctionnent tout de même relativement bien, en particulier l'humaniste s'il est finement appliqué ; c'est quand même très loin de ce qu'on voit dans le reportage !

Merci pour cette précision

Une entreprise ayant pour but, avant tout, de gagner de l’argent, pourquoi devrait-elle pratiquer un management humaniste ?

Notre société ( civile, pas l'entreprise) ayant comme principal objectif une économie croissante ( donc, en simplifiant, la rentabilité des entreprises), pourquoi devrait-elle être humaniste ?


Bref, les entreprises ne répondent qu'au modèle de la société que nous acceptons, à laquelle nous collaborons même, non ?

Bonjour à tous,
Je bien d'accord, il faut changer notre société. Parce là, honnêtement, c'est du grand n'importe quoi...
Cordialement.
Alain.

Fab. Fabrice a écrit:

Une entreprise ayant pour but, avant tout, de gagner de l’argent, pourquoi devrait-elle pratiquer un management humaniste ?

Notre société ( civile, pas l'entreprise) ayant comme principal objectif une économie croissante ( donc, en simplifiant, la rentabilité des entreprises), pourquoi devrait-elle être humaniste ?


Bref, les entreprises ne répondent qu'au modèle de la société que nous acceptons, à laquelle nous collaborons même, non ?

Je n'ai rien signé de ce genre, moi. Je suis né dans ce monde-là et pour bouffer, il a fallu que j'y rentre. Oui, c'est à nous de le changer. Non, je ne me sens pas responsable de son état d'esprit. Je ne l'ai jamais partagé, ni défendu, ni propagé.
Typiquement, j'ai toujours bossé en association. Et maintenant, j'y entends qu'il "faut gérer l'association comme une entreprise" pour qu'elle fonctionne. On commence à nous y traiter comme on traite l'homme dans n'importe quelle entreprise: une variable d'ajustement. On n'est même plus capable de connaître la valeur d'un salarié expérimenté, qui connaît le terrain, les partenaires, etc: il suffit qu'un jour quelqu'un qui se pique de RH ait entendu dire "il faut beaucoup de turn-over" (pourquoi ? on n'en sait rien. Il en faut, c'est tout) et paf ! la ligne de conduite devient de jeter à la tronche des salariés "si t'es pas content, tu dégages". A des gens qui donnent tout, y compris des heures de bénévolat chaque semaine, depuis des années !
Est-ce que j'ai demandé quelque chose, moi, pour que "ça" vienne me trouver comme ça ?
Il en va de ce modèle comme de toutes ses déclinaisons (en écologie, relations humaines et sociales, etc.) Si vraiment, on avait eu la possibilité d'examiner le pour et le contre, les conséquences, le coût, humain, écologique, sanitaire, social, du déversement de matériel et de fric de la société post-2e GM, on aurait certainement demandé à y réfléchir à deux fois avant de signer. Mais ce choix a été fait avant nous. A ma naissance, on m'a collé sur la poire un papier avec ma signature imitée d'avance...

+1 avec ton post Fusain, à la différence près c'est que moi 30 ans avant je n'ai rien signé, mais "on dit" que je l'ai fait et même mes valeurs d'humanisme se trouvent maintenant sur le papier !

Re,
Je bien d'accord avec toi. On peut se laisser gagner par le découragement devant l'ampleur de la tache et ce sentiment d'être désarmé. Cependant, nous sommes censés être parmi les plus intelligents. Alors, utilisons notre meilleur atout. Qu'est-ce qui fait le pouvoir des décideurs: l'argent. Comment le gagnent-ils ? Par le biais des marionnettes pour lesquelles nous votons et par le fait que nous consommons comme des porcs. Donc...éteignons nos télés et autres médias corrupteurs de libre-arbitre, réduisons de façon substantielle notre façon de consommer (en cherchant des solutions autres que la grande distribution), fuyons les grands centres commerciaux (en particulier lors de la grand messe du sacro-saint samedi) et votons mieux en fouinant vers des gens comme les écolos ou Nouvelle Donne (il faut surtout dégager ces politiques professionnels qui, finalement, n'ont qu'une seule compétence: convaincre la masse abrutie).
Cordialement.
Alain (utopiste patenté).

Je n'ai rien signé de ce genre, moi. Je suis né dans ce monde-là et pour bouffer, il a fallu que j'y rentre

Je ne voudrais pas te choquer mais nous somme d'accord tu collabore maintenant de fait ( même si c'est juste "pour bouffer") à une société qui est dans un état que tu critique toi même

Je suis d'accord sur le fait que tu n'ai pas signé de contrat mais, tu n'a pas le choix, tu est "tombé" de par ta simple naissance dans un système existant, tu interragit donc forcément avec lui, à toi de te positionner dans les faits à la hauteur de ton jugement, non ?

Cependant, nous sommes censés être parmi les plus intelligents. Alors, utilisons notre meilleur atout. Qu'est-ce qui fait le pouvoir des décideurs: l'argent

( Outre le fait que ton argument me semble discutable )

Penses tu vraiment que l'intelligence puisse lutter contre l'argent, ici et maintenant , non, tu ne le pense, ta signature l'atteste , dont acte ...

La tyrannie ça me gonfle !

Fab. Fabrice a écrit:
Je ne voudrais pas te choquer mais nous somme d'accord tu collabore maintenant de fait ( même si c'est juste "pour bouffer") à une société qui est dans un état que tu critique toi même

Non non non, c'est trop facile ça, de rendre responsable quelqu'un qui n'a jamais eu la possibilité de choisir. C'est l'argument qui permet aux vrais responsables de se laver les mains. Celui qui permet à Monsanto de jouer au sauveur du monde, par exemple. "Vous achetez mes produits. Donc, c'est vous les responsables de ce qu'il y a dedans, et moi, je suis blanc comme neige, je ne fais que donner ce que vous demandez."

Je suis d'accord sur le fait que tu n'ai pas signé de contrat mais, tu n'a pas le choix, tu est "tombé" de par ta simple naissance dans un système existant, tu interragit donc forcément avec lui, à toi de te positionner dans les faits à la hauteur de ton jugement, non ?

Qui te dit que je ne le fais pas ? Qui te permet de savoir ce que je fais et ne fais pas, où je suis engagé, à quoi je participe, ce dont je me suis débarrassé ou pas ?

Il y a des situations, tous les jours, 100 fois par jour même, où je participe à ce système parce que je n'ai pas le choix, si je veux encore être en vie demain matin, et il y a celles où je m'en extirpe, en nombre croissant, partout où je peux. Et le dire comme ça, ça fait une énorme différence avec "même si t'as pas le choix, tu es dedans donc tu collabores, tu l'acceptes, etc". Non, je n'accepte pas d'être là où je suis, seulement, vu le nombre de murs et de portes qui sont autour de moi, je ne peux pas sortir comme ça, juste parce que j'en ai envie. Mais je n'ai rien accepté, moi.

.

.

Fus... a écrit:

Fab. Fabrice a écrit:
Je ne voudrais pas te choquer mais nous somme d'accord tu collabore maintenant de fait ( même si c'est juste "pour bouffer") à une société qui est dans un état que tu critique toi même

Non non non, c'est trop facile ça, de rendre responsable quelqu'un qui n'a jamais eu la possibilité de choisir

Je ne te rend pas responsable de l'état de fait, juste du fait de collaborer

A l'inverse c'est trop facile de se déresponsabiliser parceque l'on était pas là au commencement, et de continuer dans les faits comme si de rien n'était, non ?

Fus... a écrit:

Je suis d'accord sur le fait que tu n'ai pas signé de contrat mais, tu n'a pas le choix, tu est "tombé" de par ta simple naissance dans un système existant, tu interragit donc forcément avec lui, à toi de te positionner dans les faits à la hauteur de ton jugement, non ?

Qui te dit que je ne le fais pas ? Qui te permet de savoir ce que je fais et ne fais pas

Ton discours m'a juiste permis de constater que tu ne fait pas à la hauteur de ce que tu regrette dans cette société

Fus... a écrit:
Il y a des situations, tous les jours, 100 fois par jour même, où je participe à ce système parce que je n'ai pas le choix, si je veux encore être en vie demain matin,

Il y a d'autres façons, de survivre, innove, sort de tgon carcant, il t'est imposé par le modèle de la société, d'autres issues existent, tu semble ne pas le savoir.

Même en désirant encore être en vie demain , puisque tel est ton souhait, il y a d'autres possibilité que de collaborer à ce que tu décrie, sinon tu ne sera jamais heureux

Fus... a écrit:
Non, je n'accepte pas d'être là où je suis, seulement, vu le nombre de murs et de portes qui sont autour de moi, je ne peux pas sortir comme ça, juste parce que j'en ai envie. Mais je n'ai rien accepté, moi.

Ah, tu est enfermé, ça ne tient qu'à toi d'en sortir comme ça, juste parceque tu en à envie, sisi, ça se fait..., ce ne sont que tes peurs qui t'enferment je pense

Ton discours m'a juiste permis de constater que tu ne fait pas à la hauteur de ce que tu regrette dans cette société

Ah, je vois. Tu ne sais pas qui je suis, ni où je vis, ni comment je vis, mais tu sais tout ce que je fais. Waoh !

Et bien écoute: donne tes leçons à d'autres, mon bon.
J'espère, en tout cas, que pour te permettre d'accuser les autres comme tu le fais, tu vis à la manière de Pierre Rabhi - voire plus.

D'habitude, les décroissants sont drôlement plus humbles que ça, c'est curieux.

Je n'ai fait au fond, que te montrer des contradictions, qu'il t'appartiendra de gérer si tu veu être dans la construction, je suis désolé que tu t'en soit senti agressé ou accusé, ce n'était pas mon intention, bien loin de là.

Oublie tout ce que je t'ai di, ce sera mieux, je ne pense pas que tu soit prêt à te confronter à tout cela, ni peut-être a toi même, ne t'inquiéte pas, cela viendra.

Sans doute, sans doute. Oui, oui, oui.

Fus... a écrit:On commence à nous y traiter comme on traite l'homme dans n'importe quelle entreprise: une variable d'ajustement. On n'est même plus capable de connaître la valeur d'un salarié expérimenté, qui connaît le terrain, les partenaires, etc: il suffit qu'un jour quelqu'un qui se pique de RH ait entendu dire "il faut beaucoup de turn-over" (pourquoi ? on n'en sait rien. Il en faut, c'est tout) et paf ! la ligne de conduite devient de jeter à la tronche des salariés "si t'es pas content, tu dégages". A des gens qui donnent tout, y compris des heures de bénévolat chaque semaine, depuis des années !

Est-ce que j'ai demandé quelque chose, moi, pour que "ça" vienne me trouver comme ça ?
Il en va de ce modèle comme de toutes ses déclinaisons (en écologie, relations humaines et sociales, etc.) Si vraiment, on avait eu la possibilité d'examiner le pour et le contre, les conséquences, le coût, humain, écologique, sanitaire, social, du déversement de matériel et de fric de la société post-2e GM, on aurait certainement demandé à y réfléchir à deux fois avant de signer. Mais ce choix a été fait avant nous. A ma naissance, on m'a collé sur la poire un papier avec ma signature imitée d'avance...

Je vois aussi les choses de la même manière. Je dirai que sans humanisme le monde est perdu d'avance


Mag, merci pour ta participation toujours aussi éclairée

Fab. Fabrice a écrit:
Bref, les entreprises ne répondent qu'au modèle de la société que nous acceptons, à laquelle nous collaborons même, non ?

C'est sûr que l'on est un peu tous fautifs