Quel type de pensée utilisez vous le plus ?

Maintenant que j'ai ouvert un autre fil pour bien définir les termes (travail en cours), voici donc la question conséquence logique : et vous, dans quel type de fonctionnement de la pensée vous reconnaissez vous le plus ?

QUELLE FORME DE PENSÉE VOUS SEMBLE CONSTITUER LA MAJORITÉ DE VOTRE ACTIVITÉ MENTALE ?

carré et arrondissant parfois les angles (mais vraiment pas très souvent)

Est-ce que tu pourrais définir les termes, stp? J'ai cherché sur Google sans succès.

Si je ne me trompe pas:
-linéaire:
idée 1> idée 2> idée 3...

- arborescente
idée 1> idée 2
       > idée 3  etc... une pensée en amène plusieurs en même temps et ça part dans tous les sens

- Fracto-associative
?

- vulcano-statique
idée 1
idée 2
idée 3
 
toutes les idées jaillissent en même temps sans forcément de lien entre elles, c'est ça? du coup, ça bouillonne de partout et c'est encore plus dur de s'y retrouver que dans la pensée en arborescence où il y aurait une idée de lien logique?

Bleuenn a écrit:Est-ce que tu pourrais définir les termes, stp?

Stauk a écrit:

Pensée normo-arborescente

Pensée fracto-associative

par contre, Vulcano-statique... (???)

Stauk a écrit:Maintenant que j'ai ouvert un autre fil pour bien définir les termes (travail en cours)

Début du sujet => https://www.zebrascrossing.net/t23296-pensee-arborescente-detectable-ou-non

+ Prémices du sujet => https://www.zebrascrossing.net/t22976p20-vous-n-avez-pas-l-impression-d-etre-des-clones#996112




je vote pas j'ai pas encore compris ^^

Bleuenn a écrit:Est-ce que tu pourrais définir les termes, stp? J'ai cherché sur Google sans succès.

Si je ne me trompe pas:
- vulcano-statique
idée 1
idée 2
idée 3
 
toutes les idées jaillissent en même temps sans forcément de lien entre elles, c'est ça?

C'est tout à fait ça !!

Spoiler:

J'ai la pensée nuageuse, ça pisse plein de mots, et c'est déconnecté du monde réel, et si on y regarde bien y avait rien à y voir. Alors va pour fracto-associatif, même si arbreux c'est bien. Vulcano-statique, ça me fait penser à Stephen King, qui disait qu'il croyait qu'il allait devenir fou de toutes ses idées dans sa tête. C'est quand même étrange. Je pense que c'est difficile de savoir... J'avais écrit que la raison est probablement incommunicable, du fait d'être plus complexe que le langage... C'est comme un serpent qui se regarde. Mais quand j'y regarde bien, peut-être que ça veut rien dire. Bref, on est foutu, et Mohammed est mon prophète.

Desfois, je pense que la raison c'est comme du pathfinding, c'est-à-dire de la recherche de chemin, mais dans un monde abstrait... Que la pensée, c'est juste que l'on a appris à marcher dans le monde que l'on voit, pour en prédire les conséquences. C'est un univers multidimensionnel, où si on dit "roi + femme", ça va à reine, du fait d'être passé d'une dimension à une autre... Et donc cette histoire de comment on pense, ça revient à savoir comment on arpente les dimensions et ses plate-formes. On est des rats dans un labyrinthe de l'abstrait. C'est juste une manière de voir les choses. Vulcano ça revient à arpenter de différents points de départ, arbo c'est arpenter différents chemins à la fois, et linéaire c'est les tenter simplement un par un.

J'avais une autre manière de voir les choses, c'est que les mots sont des signaux, un peu comme la matière est un signal de ce qui est. Et donc, de la même manière que de la matière il émerge la vie, par le chaos, et bien des signaux de ce qui nous entoure, il en émerge de la vie (la raison), et ça serait la vie des signaux, et on en serait comme les hôtes. Desfois j'imagine qu'il y a ces sortes de bêbêtes abstraites qui passent de personne à personne. Plus la personne est intelligente, plus elle a de grosses bêbêtes dans sa tête. Les idées sont organiques, et les mots sont comme les pattes sur lesquelles elles marchent. Tout ça pour dire que je cherche un psy sur Toulouse, et avec un maximum de bêbêtes.

Pour éclaircir la chose, en fait les vulcains-statistes y vont genre devenir historiens, et écrire plein de livres et des thèses, avec plein de sources pour soutenir leur idée, une montagne de références. Les linéaires, ils vont aller genre en médecine, et absorber toute l'information très efficacement, de manière focale... Super concentré. Pis ceux en arbre, les arborescents, eh bien souvent ils deviennent joueurs de mot professionnels, Youtubeurs professionnels.. Ventriloques, mimes... experts en sudoku. Et les fractos là, fracto ça peut faire gourou, prophète, diseuse de bonne aventure... a pas tant de débouchés, fracto... Allez directement à la case asile, ne touchez pas 20 000 francs. croyez-moi, j'ai mes sources

J'aurais bien aimé les définitions également.

Pour ma part, je n'ai jamais eu le sentiment d'avoir une pensée ni linéaire ni en arborescence. J'aurais plutôt dit de la linéarité dans l'arborescence. C'est à dire que les pensées suivent les chemins ayant le plus de probabilité de justesse, et bute lorsque le quota justesse/erreur probable est trop élevé.

En d'autres termes, l'amas d'idées serait en arborescence, mais le chemin suivi serait linéaire, choisissant la bonne branche tant que les réponses et la suite logique semble juste. En cas d'erreur, soit retour en arrière à la jonction précédente, soit saut de branche en fonction de différents critères. En cas d'hésitation entre plusieurs idées, donc plusieurs branches, c'est là que la réflexion est nécessaire.

De plus, lorsque je me trompe gravement, c'est souvent la procédure que je dois faire : remonter toute la réflexion pour trouver le point où l'erreur s'est insérée. Refaire la réflexion et repartir en avant.

Pour ma part, je ne me reconnais dans aucun de ces types de cheminement, je ne sais pas si la description qui suit va parler à quelqu'un mais la voici:
point de départ de la réflexion - retour en arrière façon branches d'arbre - recherche d'éléments pouvant répondre à la question -
C'est souvent peu rapide, confus, lançant plus d'interrogations...etc.. Alors que la réflexion semble arborescente, le cheminement est ressenti totalement en amont. Donc j'utilise moi même le terme de "composteur".
Cela peut me prendre des mois pour composter une idée jusqu'à ce que j'obtienne une analyse qui me semble satisfaisante.. je vous laisse imaginer l'esclave que je suis face à ce mécanisme que je ne peux contrôler.. surtout lorsqu'au final ma conclusion est celle de monsieur x trouvée en 2min (heureusement ce n'est pas toujours le cas)
Quelqu'un se reconnaît il?

Je vais vous faire rire : je ne pense pas, pas souvent. La plupart du temps, je laisse faire, et ça vient. Je suis extrêmement paresseux par nature. Pour prendre une image relevant du monde des ordinateurs, je crois que j'ai des processus d'arrière-plan qui tournent généralement assez bien, voire carburent (sans doute à vide et vainement assez souvent, mais bon - et relevant peut-être de la troisième catégorie évoquée en début de sujet ?), mais lorsqu'il s'agit de réfléchir vraiment consciemment, au premier plan, je me sens assez idiot.

Ah, non, ça ne me fait pas rire. Je n'ai pas l'impression de penser tellement quand je ne m'y force pas. Les pensées ne se bousculent pas tant que ça en ma conscience, contrairement à ce que j'ai lu de certains, ce qui leur posait des problèmes. À vrai dire je pense toujours mais un peu en arrière-plan moi aussi. Alors il s'agit par défaut de rêveries, nourries de souvenirs plus ou moins récents. Mais, quand c'est explicite, c'est que je réagis à des stimulations extérieures : discussions avec des amis, émissions de radio ou plus rarement de télévision, et surtout désormais interventions de forum.

Petit ajout : j'ai toujours eu du mal à m'endormir, en partie en raison de l'activité de mon étrange cerveau, qui ne veut pas s'arrêter : c'est plutôt à ces moments-là d'ailleurs que j'ai l'impression de mieux sentir en quelque sorte ce qui se passe à l'arrière-plan, mais sans plus.
En revanche, si je prends comme point de référence (visant à faciliter les comparaisons) les représentations que l'on peut trouver par exemple dans des films ou des séries du fonctionnement mental de certains personnages (notamment très intelligents, surdoués, etc.), rien de tel de mon côté. Ce type de fonctionnement n'est pas vraiment représenté dans la culture populaire, disons, notamment télévisuelle. Si je m'arrête à Doctor Who et à Sherlock à la sauce Moffat, Sherlock et dans une moindre mesure (dans un épisode récent surtout) sont présentés comme recourant à la technique du mind palace, visualisent, etc.

Bonjour bonjour,

De mon côté, j'ai voté arborescente, mais ça n'est pas tout à fait ça.
A vrai dire, c'est un peu compliqué à expliquer.

Je pourrais comparer ça à une réaction nucléaire.
Disons qu'une idée est un atome. A l'instar de la pensée arborescente, elle va s'accoler à d'autres idées (j'ai pas voulu dire générer).

Cependant, un fragment de cette idée (électron) va aller s'associer aux idées proches de la première pour en générer de nouvelles...

C'est vraiment un processus bizarre...

Du coup, je n'avais pas répondu, c'est arborescente souvent sur plusieurs niveaux:
une idée qui en donne d'autres (arborescence normale) et une deuxième idée en arrière-plan beaucoup moins précise, plus diffuse, "en sourdine" qui fait pareil ou une musique/ chanson en automatique. Après, je m'étonne que je me perds souvent dans les explications .

En ce qui me concerne, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une seule forme de pensée. Il s'agit plutôt d'un ensemble de pensée qui se manifeste en fonction des moments et des circonstances.

claire1 a écrit:Pour ma part, je ne me reconnais dans aucun de ces types de cheminement, je ne sais pas si la description qui suit va parler à quelqu'un mais la voici:
point de départ de la réflexion - retour en arrière façon branches d'arbre - recherche d'éléments pouvant répondre à la question -
C'est souvent peu rapide, confus, lançant plus d'interrogations...etc.. Alors que la réflexion semble arborescente, le cheminement est ressenti totalement en amont. Donc j'utilise moi même le terme de "composteur".
Cela peut me prendre des mois pour composter une idée jusqu'à ce que j'obtienne une analyse qui me semble satisfaisante.. je vous laisse imaginer l'esclave que je suis face à ce mécanisme que je ne peux contrôler.. surtout lorsqu'au final ma conclusion est celle de monsieur x trouvée en 2min (heureusement ce n'est pas toujours le cas)
Quelqu'un se reconnaît il?

Cela semble intéressant, mais je ne suis pas sûr d'avoir compris. Peux-tu réexpliquer, stp ?

___________________

Rapport à la question : rumination pénible en alternance ou en complicité avec une sensation vague de ce qui est vrai, c.-à-d. de ce que je ressens comme en écho avec ma recherche du moment, mes motivations, sentiments.

C'est ma pensée qui m'utilise !

Fracto-associative, sans hésiter !

Peux-tu expliquer qu'est-ce que c'est donc ? Nous t'en saurions gré.

Salutations sincères.

Fracto pour fractale (et pas pour fracking-gaz-de-schiste), j'pense

Bonjour Doggie
J'ai lu moi même plusieurs fois la tienne pour la comprendre:
Rapport à la question : rumination pénible en alternance ou en complicité avec une sensation vague de ce qui est vrai, c.-à-d. de ce que je ressens comme en écho avec ma recherche du moment, mes motivations, sentiments.
.
Et je comprends tes propos comme cela: tu sens où ta pensé veut te mener, par intuition, et ton raisonnement cherche donc à tendre vers cette vérité qui est la tienne. Est ce correct?

Part ma part, je vais "essayer" d'être plus simple: je crois utiliser "toutes" les informations dont je dispose (vécu, situations concrète, références, émotions des personnages impliqués..) comme pour tout autre personne lambda afin de résoudre le problème. Là ou la différence apparaît, est dans le perfectionnisme, le refus absolu d'oublier un ingrédient au potage. Le temps que cela peut prendre n'est pas définit. La où intervient le "composteur", c'est que je pense sortir de ce brouhaha de déchets en désordre, un terreau ordonnée et fertile aux qualités répondant à mes attentes face au problème énoncé. (pour finir je ne suis pas sûr d'être plus claire). Soit dit en pensant, cette tendance à tendre vers un idéal de perfection et d'équilibre entre le ressenti interne et le désordre problématique externe me semble rejoindre ta façon de faire. C'est en l'écrivant que je le lis!

"Et je comprends tes propos comme cela: tu sens où ta pensé veut te mener, par intuition, et ton raisonnement cherche donc à tendre vers cette vérité qui est la tienne. Est ce correct?"

Disons que je marche au radar et qu'il est en panne. Je ne suis plus assez bête pour croire à l'intuition ou à la réflexion, mais encore assez tebé pour ruminer. L'histoire de ma vie, c'est que je veux être cool depuis toujours et que j'ai aussi des Tocs depuis toujours.

Bon, Joey Ramone était les deux et fan de tueurs en série, alors rien n'est perdu

Quid de la pensée sopalin dans tout ça ? Aventurier de la pensée face à un environnement sollicitant, parfois éponge dans les turpitudes de l'alcool, mais qui toujours absorbe les idées qui l'inondent et crie fièrement : "Je pense, donc j'essuie".

ErikFromFrance a écrit:

Franchement, jerry.

j'ai répondu fracto associative mais en réalité j'utilise de très nombreux modes de pensées, y compris linéaire parfois, associatif, hypothético déductif, comparatif, deductif, inductif etc etc

raisonnement verbal, spatial, temporel, fractal , à effets retards et à accumulation aussi

sans rire

ah oui j'oubliais aussi la pensée intuitive

Là, je rends feuille blanche car j'ignore quels types de pensées mon esprit utilise. Celle des arbres ? Oui, celle-là me plaît bien.
Du vert, de la terre, du tronc, des racines, de la lumière, de la pluie, du soleil, des différences de température indispensables à la floraison...non, plus sérieusement, peu-être un peu de toutes ou aucune d'entre elles.
Mais même si je passais les tests, les résultats de ces derniers, me permettraient-ils de répondre à cette question ? Je ne le pense pas, parce que la pensée est composée, non seulement de neuro-cognito mais surtout d'incognito expérimento développo non clos....

doggie a écrit:Peux-tu expliquer qu'est-ce que c'est donc ? Nous t'en saurions gré.

Salutations sincères.

fracto comme fractale (pour le côté arborescent mais... à l'exponentielle).

et associative car par association d'idées, hop, hop HOP ! je saute du coq à l'âne mais... au final je m'y retrouve dans mon bordel et tout est dans tout, tout est lié... vive les mindmaps quand je n'arrive même plus à me suivre moi-même.

explication fantaisiste qui en vaut une autre...

Doggie. J'aurai une légère tendance à imaginer que la réflexion par analyse d'événements extérieurs n'est que perte de temps ou encore brouillage de piste car tout au fond de moi j'ai parfois l'impression d'avoir des réponses évidentes qui ne nécessitent pas plus de renseignements extérieurs qu'il n'y parrait... Je me refuse cependant de me laisser porter par ce genres d'idées dans la mesure où il ne peut y avoir conscience et raisonnement sans l'influence d'interventions externes de toute sorte. De plus l'expérience de chacun permet aux suivants de développer de nouvelles réflexions. Pour finir je dois être plus cartésienne que je ne le pense. so, ce n'est pas acceptable et encore moins naturel de comprendre que la réflexion ne mène nul part, en revanche il serait très élaboré de supposer que le point de chute d'une grosse et longue réflexion serait le retour vers soi même. Et après?

pensées magiques pour moi, c'est pas dans le questionnaire

J'utiliserais bien ce genre de pensées, mais je n'ai pas de jardin

doggie a écrit:Peux-tu expliquer qu'est-ce que c'est donc ? Nous t'en saurions gré.

Salutations sincères.

"Expliquer n'éclaire jamais. La vraie lumière ne vient que par illuminations, explosions intérieures, non décidables." (Christian Bobin).

Beautymist a écrit:

doggie a écrit:Peux-tu expliquer qu'est-ce que c'est donc ? Nous t'en saurions gré.

Salutations sincères.

"Expliquer n'éclaire jamais. La vraie lumière ne vient que par illuminations, explosions intérieures, non décidables." (Christian Bobin).

Bah, les définitions ça aide. Il y a expliquer et expliquer... Si je te dis frato-fratal, et que je te dis cherche l'illumination en toi-même, vois-tu le problème ?

#fautpasrigoler

L'illumination, je la trouve à chaque fois que j'ouvre la porte du frigo, sauf en cas de coupure de courant.

A voté !
C'est qui les trois autres vulcano statiques ?

Vous vous rendez bien compte que c'est n'importe quoi, à part eauvive qui a une pensée magique, là je vois, pour le reste ?