Quel gap pour un QI incalculable?

Gigi a écrit:

rayâne a écrit:Bonsoir;
Résultats de test ce matin. J'appréhendais fortement de franchir ce pas. Le test réalisé par surprise me semblait s'être bien passé. J'attendais tellement d'être fixé. Un QI bien normal m'aurait comblé. Un QI très élevé m'aurait flatté. Et rien ''NS''
Résultats trop hétérogènes pour établir un QI.
40 points d'écart entre les modules. Et encore des disparités plus importantes aux seins même des modules. La psy à bien tenté de m'expliquer quelques choses. Je n'ai rein compris. J'ai lu le rapport. Il est clair détaillé à souhait et je ne peux rien y comprendre. J'avais l'espérance d'être découvert ''normal pensant'' ou au moins de pouvoir peut-être appartenir à une tribut. Rayée peut-être! Mais au moins plus seul. J'ai aussi lu vos posts. Je ne suis pas en mesure de comprendre. Quelqu'un pourrais tenter de m'expliquer?
ICV 131 Hétérogène  (similitudes 18, vocabulaire 18, information 10)
IRP 104 Homogène ( Cubes 10, Matrices 11, Puzzles, 11)
IMT 117 Hétérogène ( mémoires des chiffres 11, Arithmétique 15)
Vitesse de traitement 94 ( symbole 9, Code9)

Quand je vois ces résultats, j'ai tendance à penser "normal, avec investissement particulier de certains domaines". Mais pour s'en assurer et éventuellement expliquer plus finement, il faut analyser ton histoire de vie, ton ressenti par rapport aux différents subtests, etc. Donc effectivement c'est le travail du professionnel qui t'a fait passer le test.
Si tu as des incompréhensions, peut-être qu'un nouveau rendez-vous te permettrait d'y voir plus clair.
Si le compte-rendu n'est pas clair pour toi, peut-être pouvons-nous le regarder et tenter de le clarifier ensemble ?
La psychologue a-t-elle proposé une interprétation aux différences observées ? Des investigations complémentaires ? Ressens-tu au quotidien des difficultés associées à cette hétérogénéité ?

Au passage, l'IMT n'est pas hétérogène. Il faut un écart de 5 points entre les notes pour parler d'hétérogénéité d'un indice.

Merci de ta réponse. Néanmoins, tu débute ton explication par '' normal''. Pourrais-tu préciser, stp.  '' Normal '', moi qui ne comprends déjà rien tu me bombarde d'un mot qui veux tout dire.
S'agissant du caractère hétérogène ou non de l'IMT, j'ai simplement recopier le compte rendu du psy. ( Cogit'oz ). ??

Oui, bien sur, je ressens des difficultés. Prioritairement, la solitude. Même si j'ai une vie sociale plus que convenable. Depuis aussi longtemps que ma mémoire se souviens ( au alentour de 2 ans) j'ai montré des différences. Goûts impartageables avec mes frères, mes rares copains. En grandissant, l'écart s'est encore creusé. Une scolarité catastrophique. Apprentissage à 15 ans. Là, confronté à des adultes, ça à été un temps beaucoup mieux ( au détriment néanmoins de mon enfance). J'ai pu montrer et commencer à croire que je pouvais-être non seulement bon à quelques chose, mais même être de très loin le meilleurs. Apprentis mécanicien, je comprenais tout très vite, plus vite que les gens d'expérience. Même et surtout les choses extrêmement complexes. Mes capacités, notre système pyramidale imbécile et la pression sociale me sortirons très vite des ateliers. Je deviens responsable à 22 ans, puis j'évolue assez vite jusqu'à une place de cadre dirigeant. Beaucoup considère que j'ai réussi. Il ne peuvent savoir les sacrifice que j'ai fait de mon âme pour pouvoir coller au système.

Tu me propose d'en discuter avec toi. Pourquoi pas. C'est avec plaisir que j'entendrai de toi si tu pense pouvoir m'apporter.

Bonjour rayâne,

Ah, Cogito'z  

J'employais le terme "normal" a priori dans le même sens que toi quand tu dis "Un QI bien normal m'aurait comblé". Mais peut-être n'y attribuons nous effectivement pas le même sens. Pour moi, "normal" = dans la norme = proche des performances de la majorité de la population.

Pour les indices (ICV, IRP, IMT, IVT, QI total), on qualifie généralement de "normales" les valeurs entre 85 et 115, car elles regroupent les 2/3 de la population. de 115 à 130 on parle de performances fortes, et au-delà de haut-potentiel. Ce sont bien sûr des conventions, de simples points de repère. Pour les notes aux subtests, la "normalité" est entre 8 et 12.

Les résultats que tu indiques sont majoritairement dans cette zone dite de normalité, à l'exception de similitudes et vocabulaire, très supérieurs (seuls 0,38% des personnes atteignent ces scores, 1 personne sur 261), et arithmétique, bien supérieur (1 personne sur 21). Cela révèle donc des forces dans les domaines évalués par ces subtests.

Je proposais que tu exposes ici les points qui te posent question afin que tous puissent te répondre s'ils ont des idées, mais je peux bien sûr aussi en discuter avec toi par MP si tu le souhaites. Après, il y a des limites à ce que l'on peut dire des résultats d'un test quand on ne l'a pas fait passer soi-même et notamment qu'on a pas le détail des items réussis ou échoués, du type d'erreurs commises, du comportement pendant la passation, etc.

Gigi a écrit:Bonjour rayâne,

Ah, Cogito'z  

J'employais le terme "normal" a priori dans le même sens que toi quand tu dis "Un QI bien normal m'aurait comblé". Mais peut-être n'y attribuons nous effectivement pas le même sens. Pour moi, "normal" = dans la norme = proche des performances de la majorité de la population.

Pour les indices (ICV, IRP, IMT, IVT, QI total), on qualifie généralement de "normales" les valeurs entre 85 et 115, car elles regroupent les 2/3 de la population. de 115 à 130 on parle de performances fortes, et au-delà de haut-potentiel. Ce sont bien sûr des conventions, de simples points de repère. Pour les notes aux subtests, la "normalité" est entre 8 et 12.

Les résultats que tu indiques sont majoritairement dans cette zone dite de normalité, à l'exception de similitudes et vocabulaire, très supérieurs (seuls 0,38% des personnes atteignent ces scores, 1 personne sur 261), et arithmétique, bien supérieur (1 personne sur 21). Cela révèle donc des forces dans les domaines évalués par ces subtests.

Je proposais que tu exposes ici les points qui te posent question afin que tous puissent te répondre s'ils ont des idées, mais je peux bien sûr aussi en discuter avec toi par MP si tu le souhaites. Après, il y a des limites à ce que l'on peut dire des résultats d'un test quand on ne l'a pas fait passer soi-même et notamment qu'on a pas le détail des items réussis ou échoués, du type d'erreurs commises, du comportement pendant la passation, etc.

Merci encore une fois de ton intérêt. J'ai relu mon compte rendu de test à plusieurs reprises et commence à pouvoir l'appréhender. J'ai aussi trouvé pas mal de littérature sur le net. Dont un article détaillant très précisément les buts et sens différents des tests.
Ceci dit, les nombreuses divergences de points de vue, les % souvent discutés laisse quand même place à interprétation.

Après tu me propose d'exposer ici les motifs de mon questionnement. Probablement ais-je mal posé ma question initiale. Bien évidemment, je suis à même de saisir techniquement le rapport du psy. Simplement, depuis toujours '' décalé '' (et ce quelques soit les milieux fréquentés ) je m'étais gentiment construit une vie d'apparences ou je parvenais à au moins donner l'illusion que j'y nageais plutôt bien. Aux hasard d'un aléas de vie, j'ai rencontré ses deux dernières années, plusieurs personnes liées au milieu psychologique ou de l'enseignement. Chacune, de façon totalement indépendante se sont largement étonnée de mes façons , comportements, intérêts ou visions des choses. Au points d'avancer l'idée que j'étais probablement ''surdoué ''.

Espérant là, peut-être une clef pour sortir de ma solitude, j'ai commencer à lire, me documenter. Je me suis effectivement trouvé dans les traits communément attribués aux '' zèbres '' de nombreux points de similitudes. (ceci dit qui ne souscrirait pas à '' vous êtes plus intelligent, plus sensible. Vous ne supportez pas l'injustice.........''
Peut-être, avais- je une étiquette. Au moins y avait ii enfin une raison pour que je reste toujours en marge.

Maintenant testé, pour le moins pas surdoué, je reviens simplement à mon point de départ. J'ose rarement parler du cinéma ou des artistes que j'aime. Lorsqu'on me demande si j'ai de bon amis, je répond par dérision qu'il sont sur France Culture. Je suis incapable d'assimiler des leçon très simple et m'émeut au larmes à la lecture d'un ouvrage sur la théorie du tout..........

Tu semble disposer d'une large compétence sur le sujet. Oui si tu le souhaite, je pourrais te transmettre l'intégralité de mon compte rendu afin que tu me donne un avis.
Par ailleurs tu note ''Ah cogito'z''. Là aussi, aurais-je fais un mauvais choix?


Bien cordialement. JF

Ok, donc ce qu'il te manque, c'est une explication à ta sensation de décalage. Je trouve que 131 en ICV, c'est déjà une objectivation d'un décalage important. Mais peut-être peut-on en trouver d'autres en effet.

Le reste par MP.

Bonjour,
Je ne savais pas où mettre les résultats de mon test WAIS IV que j'ai passé en février, le résultat est négatif avec un QIT de 105.

Après avoir passé le test je m'en doutais un peu car j'ai eu cette impression étrange de n'être pas dans le bureau de la psychologue mais vraiment pas . Je ne cherche pas à me trouver des excuses mais je voulais juste dire que parfois il est difficile de se concentrer.

Je passe tout de suite aux résultats , bien que l'ICV soit nettement supérieur aux autres indices, la psy a réussi à calculer un QIT.

QIT : 105

ICV  : 120
Similitude : 16/9
Vocabulaire : 13/9
Information : 11/9

IRP : 96
Cubes 8/19
Matrices : 10/19
Puzzles : 10/19

IMT : 94
Mémoire de chiffres : 5/19
Arithmétique : 13/19

IVT : 102
Symboles : 11/19
Code : 10/19

La conclusion de la psy c'est qu'avec mon ICV je n'aurais pas de difficulté à suivre la scolarité de ma fille HPI  

J'ai partagé mes resultats du WAIS, j'ai tout de même une question pour les non HQI testés du forum, avez vous une aussi grande différence entre votre ICV et vos autres indices ? Merci pour votre éclaircissement.

@Evy, on peut avoir un bon ICV lorsque l'on a beaucoup de vocabulaire, qu'on lit beaucoup, qu'on a un bon niveau d'étude... C'est pour cette raison que les tests ne révèlent pas tout et qu'ils ne sont qu'un outil pour mieux se comprendre...il y en a pleins d'autres d'ailleurs. Tout dépend de ce que l'on souhaite connaître de soi.

Dans les résultats que tu as posté, Evy, ce qui me semble le plus notable et donc nécessitant d'être expliqué / creusé est la note de 5/19 au subtest mémoire des chiffres.

5 est dans la zone faible, mais surtout bien plus bas que le 13 en arithmétiques : une telle différence entre ces deux notes est rare, elle ne se retrouve que dans 0,5% de l'échantillon d'étalonnage.

Pour comparaison, un différence de 24 points entre ICV et IRP est présente dans 6% de l'échantillon d'étalonnage.

Merci Gigi pour ton avis.

J'ai des problèmes de concentration, la psy l'a juste évoquée dans son rapport parce que je lui en ai parlé.
Je vous remets un peu le contexte. Dès le début avec les cubes j'ai été gênée. En les manipulant, je voyais un paquet d'une fameuse marque de cigarettes ....et voilà on m'a perdu et avec le bruit, la cata  

Le bureau étant au rez de chaussée, il y avait tous les bruits de la rue, des voitures en stationnement devant le cabinet qui reprenaient leur route, celles qui circulaient, plus des travaux qui ont fait tremblés pendant plusieurs minutes la porte d'entrée et les murs.
En plus, mon travail de tous les jours est de contrôler des véhicules, quand j'entendais une voiture démarrer ou même circuler, tous les voyants étaient au rouge = danger.

Je n'entendais plus la voix de la psy, les explications pour chaque subtest et à la mémoire des chiffres, j'ai atteint le summum...pas concentrée, je répétais des sons même pas des lettres ou des chiffres;

J'ai tenté de me ressaisir à l'arithmétique j'ai mis mes mains sur mes yeux et essayer de me concentrer sur la voix de la psy ce qui peut expliquer le gap entre ces deux items.

Je ne souhaite pas à me chercher des excuses, mais juste partager avec vous mon ressenti lors de ce test  

Du coup, c'est plutôt rassurant si le 5 s'explique par des circonstances défavorables.
Reste peut-être à creuser tes problèmes de concentration, si tu les ressens aussi dans des environnements plus calmes.

oui peut être, certainement j'aurais un peu plus pour l'item mémoire des chiffres dans un cabinet plus calme. Mais pour le coup, il est incontestable je ne suis pas HPI...les autres chiffres sont bien trop bas pour les autres items

Mark Larx a écrit:@Evy, on peut avoir un bon ICV lorsque l'on a beaucoup de vocabulaire, qu'on lit beaucoup, qu'on a un bon niveau d'étude... C'est pour cette raison que les tests ne révèlent pas tout et qu'ils ne sont qu'un outil pour mieux se comprendre...il y en a pleins d'autres d'ailleurs. Tout dépend de ce que l'on souhaite connaître de soi.

Je ne suis pas d'accord, les questions sont trop simples, on ne cherche pas les gens cultivés, mais les surdoué(es) Mark, la rapidité est la clé de la réussite, tu n'as pas le temps de penser…

Rayâna, pour moi tu es HPI, dans le WAISS 4, avec trois ou 4 substest entre 14 et 19, on peut poser le diagnostique de HP, certes avec un QI hétérogène mais HPI… La nouvelle version tient en compte les nouvelles recherches en neuroscieces sur les intelligences multiples… et on cherche bien le 5% de la population et non pas seulement le 2%… On est en train d'élargir le concept de HPI.. comme aux USA d'ailleurs...
Voilà, moi j'ai eu plus au moins le même ICV que toi ( 18, 16 et 10- sachant que je suis étrangère et j'ai dû le passer dans ma langue mais bon… j'ai du traduire rapidement mes idées en français), et j'ai eu en matrices 15 et en vitesse de traitement 15, ensuite je suis dans la moyenne dans le reste.
( selon la psy j'ai un TDA, pas sûr ça- à vérifier- )… Donc elle a dit: HPI ( TDA, peut-être…).

Bonjour,

Bon, j'ai eu mes résultats du WAIS-IV (indices avec intervalle de confiance à 90%):

ICV: 133-144
Similitudes: 18
Vocabulaire: 15
Information: 18

IRP: 117-128
Cubes: 11
Matrices: 12
Puzzles visuels: 15

IMT: 110-122
Mémoire des chiffres: 10 (empan mnésique: direct: 7, indirect: 4, croissant: 6)
Arithmétique: 16

IVT: 107-122
Symboles: 10
Codes: 12

Bilan: fonctionnement cognitif hétérogène QI non-calculable  J'ai eu un sentiment de dégoût en l'apprenant. QI non-calculable... Pour moi, c'est comme n'avoir ni âge, mi taille, ni poids... C'est comme si on avait voulu déterminer mon poids (ma masse, pour parler scientifiquement) en pesant séparément mes organes puis en me disant: "Ah, mais cher monsieur, votre masse corporelle est incalculable puisque d'après les statistiques sur l'ensemble de la population, la masse de votre coeur se trouve dans le quatrième quintile et celle de votre foie dans le premier. C'est trop hétérogène tout ça...". On a beau dire que le QI n'est qu'un chiffre, ça aide quand même à se situer. J'ai également été testé négatif en ce qui concerne le syndrome d'Asperger. Compte-tenu de ce que j'ai vécu et de ce que je continue à vivre:

- Si j'avais un QI mesurable et d'au moins 130, je me serais dit: "OK, mes problèmes viennent du fait que je suis surdoué".
- Si j'avais été diagnostiqué Asperger, je me serais dit: "OK, mes problèmes viennent du fait que je suis aspie".

Conclusion, je ne suis ni l'un ni l'autre mais que j'ai eu droit à tout ce qui va avec: pensée arboresecente, hyper-sensibilité, dyspraxie, instabilité émotionnelle, harcèlement, burn-out, manque d'auto-estime, phobie sociale, solitude extrême...

Pas marrant de pas comprendre pourquoi on est comme ça.

Le QI total n'est calculable que pour une minorité de personnes. La plupart des personnes surdoués tendent à avoir un profil hétérogène (entre les indices et les subtets).

Je conseille la lecture de cet article qui je l'espère peut apporter quelques éléments de compréhension. (mais aussi les autres articles qui font parti d'une série de 12 articles).

http://www
.talentdifferent
.com/q-i-or-not-q-i-lidentification-du-surdon-8-sur-10-differences-intra-individuelles-heterogeneite-des-profils-hp-dans-le-qi-1777.html (lien en 3 parties, je ne peux pas faire autrement pour poster des liens sur le forum actuellement).

Illium a écrit:Le QI total n'est calculable que pour une minorité de personnes. La plupart des personnes surdoués tendent à avoir un profil hétérogène (entre les indices et les subtets).

Je conseille la lecture de cet article qui je l'espère peut apporter quelques éléments de compréhension. (mais aussi les autres articles qui font parti d'une série de 12 articles).

(lien en 3 parties, je ne peux pas faire autrement pour poster des liens sur le forum actuellement).

http://www.talentdifferent.com/q-i-or-not-q-i-lidentification-du-surdon-8-sur-10-differences-intra-individuelles-heterogeneite-des-profils-hp-dans-le-qi-1777.html

Merci pour ce lien. Dyssynchronie... Oui, ça me parle .

En ce qui concerne le dernier graphique de l'article, je pense qu'elle est basée sur le WAIS-III/WISC-III. Je ne trouve pas toutes les correspondances avec les sub-tests que j'ai passés. J'aurais en gros un profil de surdon, si je n'avais pas eu une note aussi basse en "matrices" et en "cubes" (le fait d'avoir sécher sur la dernière figure m'est resté en travers de la gorge. D'ailleurs, si quelqu'un pouvait m'envoyer par MP cette p... de dernière figure à assembler qui m'obsède, pour que je puisse la résoudre...). Je vois aussi qu'il est fréquent pour les HQI/THQI de sous-performer en "code", un peu comme moi, mais je crois que j'ai utilisé la mauvaise technique.

Je peux expliquer la méthode pour la dernière figure des cubes (pas certain que ce soit bien autorisé ceci dit et dans le doute je préfère éviter d'expliquer sur le forum en public), même si je ne me souviens plus trop de la forme exacte de la dernière figure. (je les avais tous réussi lors de ma passation du test).

Illium a écrit:Je peux expliquer la méthode pour la dernière figure des cubes (pas certain que ce soit bien autorisé ceci dit et dans le doute je préfère éviter d'expliquer sur le forum en public), même si je ne me souviens plus trop de la forme exacte de la dernière figure. (je les avais tous réussi lors de ma passation du test).

Bonjour,
Il n'est pas autorisé de dévoiler le contenu des items, merci de respecter la confidentialité de l'outil qui est protégé. Autrement, ça risque de biaiser les résultats de ceux qui ne 'ont pas encore passé. Merci pour ton bon sens !

Bon, eh bien je n'ai plus qu'à m'acheter un tangram pour que mes neurones puissent prendre leur revanche sur autre chose

Bonjour,

À quel QIT correspond une somme des sub-tests égale à 137 ? Oui, je sais que dans mon cas ce sera non-significatif parce que j'ai eu des résultats non-homogènes, mais ce n'est pas grave .

J'ai trouvé ça:

https://pumpkinperson.com/2016/03/05/freakishly-high-wais-iv-scores/

La formule serait donc:

QIT = 0,697057 x (somme des notes aux 10 sub-tests) + 31,533486.

Dans mon cas, ça donnerait un QIT (non-significatif) de 127. Enfin pour moi c'est quand même significatif, puisque je sais que j'ai sous-performé en IMT (j'ai une mauvaise mémoire à court terme, j'ai du mal à retenir ce qu'on vient de me dire, surtout les instructions. Symptome d'Asperger d'après moi) et en IVT (j'ai tendance à tout vérifier, ce qui me fait perdre du temps). Je ne sais pas ce ques je suis, mais en tout cas je ne suis certainement pas neuro-typique !

Un QI hétérogène ne peut pas être calculé , ça ne te donne pas tes vrais capacités , tu dois le lire séparément : te points forts et faibles ...
tu peut être diagnostiqué HPI mais avec des troubles dys: TDA etc

LePoulpe a écrit:Dans mon cas, ça donnerait un QIT (non-significatif) de 127.

Je confirme. QIT 127, rang percentile 96,4%, intervalle de confiance à 95% [121-131].
Par ailleurs, IAG 134, rang percentile 98.8%, intervalle de confiance à 95% [128-138].

En revanche, les intervalles donnés pour l'IRP et l'IVT sont surévalués par rapport aux notes des subtests. Ils correspondent respectivement à une somme des notes des subtests de 42 (au lieu de 38) et 26 (au lieu de 22). A faire vérifier par le/la psychologue donc.

LePoulpe a écrit:Bilan: fonctionnement cognitif hétérogène QI non-calculable
[...]
J'ai également été testé négatif en ce qui concerne le syndrome d'Asperger. Compte-tenu de ce que j'ai vécu et de ce que je continue à vivre:

- Si j'avais un QI mesurable et d'au moins 130, je me serais dit: "OK, mes problèmes viennent du fait que je suis surdoué".
- Si j'avais été diagnostiqué Asperger, je me serais dit: "OK, mes problèmes viennent du fait que je suis aspie".

Mauvaise approche : les problèmes ne sont pas causés directement par la douance. L'information sur la douance et ses conséquences est juste un éclairage permettant de mieux comprendre certains fonctionnements, certaines particularités dans les interactions avec autrui, qui vont jouer dans les difficultés rencontrées et/ou dans les solutions à privilégier.

Ce que le psychologue doit faire avec le résultat du test, c'est expliquer ce qu'il révèle de ton fonctionnement, et, si approprié, faire le lien avec des vécus particuliers. Pas donner un verdict binaire oui/non.
D'ailleurs, quel a été le retour du praticien, son interprétation du test ?

LePoulpe a écrit:Conclusion, je ne suis ni l'un ni l'autre

Étant donné
1/ qu'il n'y a pas de changement radical quand on passe la barre des 130, que tout cela est un continuum,
2/ que tu as un ICV élevé,
il ne me semble pas approprié d'exclure l'explication d'une efficience intellectuelle particulière pour certaines choses.

LePoulpe a écrit:mais que j'ai eu droit à tout ce qui va avec: pensée arboresecente, hyper-sensibilité, dyspraxie, instabilité émotionnelle, harcèlement, burn-out, manque d'auto-estime, phobie sociale, solitude extrême...

Rien de tout cela n'est démontré comme allant forcément de pair avec la douance ou Asperger.
Donc rien de tout cela n'est une fatalité, cela peut s'arranger.

LePoulpe a écrit:Pas marrant de pas comprendre pourquoi on est comme ça.

Et en même temps, est-il nécessaire de comprendre "pourquoi on est comme ça" pour identifier les problèmes et les gérer ?
Je pense que ce qu'il est utile de comprendre, ce sont les mécanismes des différents problèmes, pour pouvoir les désamorcer ou les contrer.
Le "pourquoi on est comme ça" peut se transformer en "tiens, je suis comme ça. Ok, voyons ce que je peux faire de (cool avec) cette vie."

Bonne continuation