L'idéalisme et l'écoute ?

Annalisa a écrit:
le problème n'est jamais d'admirer, la question essentielle c'est : admire-t-on à bon escient ?

Et puis quand l'admiration pour l'autre devient se minimiser soi-même, c'est à mon sens problématique. Sinon l'admiration peut être porteuse, riche. il n'y a rien de plus triste que de n'admirer personne... de n'être émerveillé par personne...

Myma113 a écrit:J'ai été un peu heurtée par le "j'aviserai", je ne sais pas trop pourquoi, ma susceptibilité sans doute

Annalisa a écrit:

Myma113 a écrit:J'ai été un peu heurtée par le "j'aviserai", je ne sais pas trop pourquoi, ma susceptibilité sans doute

Tu vois Myma, ce qu'on veut dire, ce que je veux dire quand je dis que tu ne te respectes pas. Ta susceptibilité ? C’est toi le problème alors, si j’ai bien compris ? Tu es censée faire quoi pendant qu’il part au bout du monde ? De la couture à la Pénélope ? Non mais je rêve !
« J’aviserai » mais c’est merveilleux de sortir une phrase pareille. Excuse-moi pour ces propos un peu décousus et vifs mais comme Pieyre, je dois le prendre trop personnellement, solidarité féminine, je ne sais pas. Bon tiens, j’arrête d’écrire je vais finir par être trop directe.
C’est une bonne chose qu’il s’éloigne, heureusement, il pourrait tellement profiter de toi… Je t’en supplie ne reste pas là à l’attendre. Il te traite comme un objet, tu t’en rends compte ? Ou un chien fidèle…

Revz a écrit:Myma, tu es vraiment surprenante de lucidité

grenouillette a écrit: J'étais comme toi, et même dans des relations de plusieurs années, j'attendais les miettes, tout le reste était simplement issu de mon imagination tellement galopante... face à des hommes jamais clairs.
Le rappeler? soit disant continuer à se fréquenter, même en copains, même que pour le sexe? ma psy aurait dit "tu as encore besoin de piqûres de rappel? et bien vas-y puisque tu n'as pas eu encore assez mal pour comprendre" (elle disait cela avec bienveillance, réellement) , et je revenais encore plus meutrie..obligée d'admettre après maintes souffrances qu'en fait j'espérais bien plus que des miettes, que je me trouvais des alibis pour faire perdurer le lien, qu'il était incapable de me donner davantage, et qu'au fond, il ne m'avait jamais promis réellement le contraire.
Et oui, on peut changer de comportement, apprendre à savoir ce qu'on désire vraiment, à sa respecter, et à détecter les personnes qui sont capables de nous rendre heureux(se), et en attendant leur rencontre savoir se rendre heureux(se) seul(e), et savoir ne pas perdre son temps avec les autres quand on souffre à leur contact, ou qu'on essaie de les sauver d'une souffrance qui n'existe parfois même pas... ou d'exister à travers le regard de personnes qu'on admire par exemple, sauf qu'on choisit des gens incapables d'aimer profondément pour le moment, comme de par hasard
Bonne suite à toi

grenouillette a écrit: que je me trouvais des alibis pour faire perdurer le lien, qu'il était incapable de me donner davantage, et qu'au fond, il ne m'avait jamais promis réellement le contraire.

Annalisa a écrit:Le témoignage de Grenouillette est décisif. Et la phrase qu’aurait dite sa psy est merveilleuse.
Là, Myma, nous nous adressons à ton intelligence. Et comme le dit Revz, tu es lucide. Mais le cœur les émotions c’est autre chose, et pour sortir du schéma dans lequel tu te trouves, les forums de zèbres ce n’est pas suffisant. Ne dis pas que tu es folle ou autres choses dans ce genre, l’autoflagellation, ça suffit. En revanche tu as besoin d’aide, comme Grenouillette, comme moi en avons eu besoin. Les personnes qui doivent passer par la case psy sont légions, il n’y a pas de honte à avoir. Il y en a beaucoup aussi qui ne le font pas et qui devraient. La petite fille qui est en toi en a besoin. Mon conseil est le suivant : entreprends un travail sur toi-même. Cette discussion que nous avons menée à plusieurs voix prouve que tu as la bonne volonté de comprendre ce qui se passe, mais avec un psy on travaille aussi sur les émotions, et là c’est ce qui manque.
Pour cette histoire, tu sais que tu devrais laisser tomber mais du fond de tes tripes tu ne veux pas lâcher le morceau. Alors vas-y. vis jusqu’au bout cette histoire (ou cette non-histoire) avec cet homme. Et quand tu seras fatiguée de souffrir, crois-moi, vas consulter quelqu’un. Tu dois prendre soin de toi, l’amour que tu attends des autres, il faut d’abord que tu te le donnes à toi-même. Le respect c’est pareil.

Grenouillette (merci d'avoir choisi un tel pseudo ! Il donne aux phrases les plus tragiques un air délicieusement ridicule. Smile )

Annalisa a écrit:Bravo pour ta démarche, Myma, c’est très courageux. La phrase  sur abandonner/ quittter, ma psy me l’avait sortie aussi. Je t’encourage vraiment à aller au bout de cette thérapie. Les choses vont se remettre en place progressivement ; tu vas voir c’est surprenant de se mettre à être sympa avec soi-même. C’est sûr que c’est dur émotionnellement, il y a des séances pénibles parfois, mais les choses redeviennent justes. Personnellement j’ai beaucoup apprécié le travail thérapeutique dès le début. Ta psy a l’air bien, c’est très important vu que dans ce domaine il y a beaucoup d’incompétents. En tous cas, on est tous là pour t’encourager. Persévère !

grenouillette a écrit:

Grenouillette (merci d'avoir choisi un tel pseudo ! Il donne aux phrases les plus tragiques un air délicieusement ridicule. Smile )

Oui, j'ai eu l'âme poête en le choisissant, je l'ai sentie.


Super pour le rdv psy, ça me parle bien ce qu'elle t'a dit. Tu auras bien des blocages diverses et variés pour esquiver ta petite fille intérieure et ne pas aller toucher ces émotions, mais sache que le courage dont tu feras preuve pour y aller (parce qu'il en faut et que tu n'en manques pas) te donnera les clefs à terme, de ta liberté intérieure et de ton propre pouvoir. Et je te promets que ça change la vie, complètement, en bien, en très bien. Et cette petite fille n'attend que toi, alors tu pourras la prendre dans tes bras et tu verras, ça fait un bien fou de ne plus s'abandonner/se malmener soi-même, tu lui tiendras la main pour aller explorer le reste de ta vie.

Annalisa a écrit:Bah c'est le but, c'est très bien !!! Je te souhaite de ne plus tomber que sur des gens aussi bien intentionnés que nous.    Et n'hésite pas à me rejoindre sur mon prochain forum : où se planquent les zèbres de Toulouse ? parce que les échanges par mails c'est cool mais en chair et en os c'est mieux...

et sur ta culpabilité:

Revz a écrit:Hé bien, que de rebondissements

Le j'aviserais manque un poil d'attention envers toi et de tact, irrespect ou peur que tu le balades. Tu finira pas le savoir vu que tu as su enchencher ce qu'il fallait pour ne pas garder le gout amer (ce qui est te respecter )

Myma113, je te souhaite une tres belle découverte de la gestion de l'émotionnel. Je n'ai rien a ajouter de plus sur ce qui a été dit plus haut, tu es vraiment super lucide et tu as une super roue de hamster, qui ne te laisse pas faire de sur place trop longtemps, vu que tu sais aller cherche l'information et prendre les bonnes actions
Aucune culpabilité à avoir: Tu es respectueuse de l'autre, tu as des difficulté que tu gère et assume. Surtout, respecte toi, prend soin de toi, les deux notions étant étroitement liées.

tagore a écrit:Bonsoir Myma113,

Je réécris un petit message parce que je voulais te féliciter de la démarche que tu as faite (là on peut parler de vrai courage), je pense que c'est un pas significatif vers une plus grande autonomie psychique et émotionnelle donc extrêmement positif ! Là-dessus et en général d'ailleurs je rejoins beaucoup Annalisa, que je trouve très juste dans ses remarques. (un peu moins Revz par contre, qui semble toujours te donner raison et appuyer sur ta "lucidité" alors qu'à mon avis cette lucidité est plutôt... variable selon les moments - bon avis personnel et tu ne m'en veux pas Revz )

Et sinon je voulais te dire aussi qu'à mon avis, ça peut être une vraie ressource complémentaire de soutenir ce travail cognitif avec un travail plus directement corporel ou émotionnel. Je veux dire, devenir capable de s'aimer soi-même très concrètement, au sens de savoir générer des émotions positives en soi, par le corps, par le choix de son "alimentation psychique" (donc de son environnement), ça s'apprend aussi... à ce niveau-là tout ce qui est thérapie psycho-corporelle, sophrologie, yoga, méditation - si tu te sens un minimum d'affinité pour ça, je t'encourage vraiment à y aller et à apprendre. D'autant que l'effet groupe peut renforcer encore ta dynamique.

Belle soirée en tout cas et plein de bonnes choses !

tagore a écrit:Bonsoir Myma113,

Je réécris un petit message parce que je voulais te féliciter de la démarche que tu as faite (là on peut parler de vrai courage), je pense que c'est un pas significatif vers une plus grande autonomie psychique et émotionnelle donc extrêmement positif ! Là-dessus et en général d'ailleurs je rejoins beaucoup Annalisa, que je trouve très juste dans ses remarques. (un peu moins Revz par contre, qui semble toujours te donner raison et appuyer sur ta "lucidité" alors qu'à mon avis cette lucidité est plutôt... variable selon les moments - bon avis personnel et tu ne m'en veux pas Revz )

Et sinon je voulais te dire aussi qu'à mon avis, ça peut être une vraie ressource complémentaire de soutenir ce travail cognitif avec un travail plus directement corporel ou émotionnel. Je veux dire, devenir capable de s'aimer soi-même très concrètement, au sens de savoir générer des émotions positives en soi, par le corps, par le choix de son "alimentation psychique" (donc de son environnement), ça s'apprend aussi... à ce niveau-là tout ce qui est thérapie psycho-corporelle, sophrologie, yoga, méditation - si tu te sens un minimum d'affinité pour ça, je t'encourage vraiment à y aller et à apprendre. D'autant que l'effet groupe peut renforcer encore ta dynamique.

Belle soirée en tout cas et plein de bonnes choses !

Annalisa a écrit:Et Myma, sur le coup du gros cœur en émoticone, là tu aurais pu t'écouter...

Merci Tagore et j'approuve complètement ce que tu conseilles à Myma !

Revz a écrit:

tagore a écrit:Bonsoir Myma113,

Merci Tagore. Je trouve ta remarque tout a fait pertinente et justifiée Pour éclairer (et non justifier ou défendre ) Mon propos se porte plutot sur les analyses de Myma.

Je ne doute pas un seul instant que Myma saura faire preuve d'autant de brio quand elle se sera emparée du sujet de émotionnel :p Je suis resté moi meme longtemps sans avoir ce sujet en préoccupation.

Annalisa a écrit:Coucou Myma,
Tiens-nous au courant de l'évolution des choses pour toi... Et si un jour tu passes par Toulouse, fais-moi signe qu'on aille boire un verre et draguer dans les bars ! Je t'embrasse

tagore a écrit:Un bon prolongement de nos discussions :

cette émission de France Culture qui présente le principe - démontré scientifiquement - de l'attachement chez Bowlby. L'idée, c'est qu'il y a un lien direct et persistant (mais malgré tout modifiable) entre nos styles d'attachement en tant qu'enfant et en tant qu'adulte :

http://www.franceinter.fr/emission-la-tete-au-carre-lattachement-0


Et une page bien faite sur le même thème, pour approfondir un peu :

http://www.psychisme.org/Transverse/Bowlby.html#mozTocId506162


Belle soirée à toutes/tous !

Pieyre a écrit:Faire la cour, pendant des semaines, voire des mois, c'est fait pour préserver les femmes, non ?
Du côté de l'homme, on peut coucher comme on boit une bière. Je le dis d'autant plus que ce n'est pas mon cas.

Myma113 a écrit:Du coup, je perçois ces "barrières mentales" comme une sorte de sacrifice de ma part. Sacrifice de l'intensité potentielle. Un peu comme une enfant qui refuse ardemment, je ne m'imagine pas vivre des relations tièdes, ou pérenniser des relations qui ne m'apporteraient pas ce partage intense. Et d'un autre côté, je ne parviens pas du tout à maîtriser mon "idéalisme", la soif qui l'accompagne, le caractère illimité de mes émotions et de mes aspirations, le torrent désireux. Alors peut-être que la seule solution pour moi serait de renoncer à cette recherche affective, puisque je me montre incapable de me protéger comme de gérer, ou plutôt de vivre ce qui se produit réellement.

Myma113 a écrit:En somme, j'ai "idéalisé", si je puis dire. Or, et c'est là que je m'interroge, ce jeune homme m'a tout de même donné des choses. A sa mesure, "de son mieux", il m'a donné de l'affection par des gestes tendres à différents moments, l'expression de son estime de moi, par les mots et, tout simplement, par le fait d'avoir souhaité me revoir. Et pourtant, au lieu de recevoir tout cela simplement, de l'accueillir, j'ai imposé mes attentes dans ce lien ténu qui se créait entre nous. Dans nos retrouvailles j'ai attendu qu'on reprenne là où on s'était arrêtés. Dans la seconde nuit que nous avons passées, j'ai attendu la folle intensité de la première. Dans le café du lendemain, j'ai attendu qu'il me câline et me demande quand je serais disponible la semaine suivante... Dans l'ensemble, et sans même m'en apercevoir, j'ai fixé comme objectif le second départ d'une histoire avec lui. C'était une évidence pour moi. Et dans toutes ces attentes, à aucun moment je ne l'ai écouté. Lui, son fonctionnement, son présent, ses propres aspirations. Bien sûr, il n'a pas été très clair non plus, mimant un attachement fougueux au départ pour ensuite s'éloigner, puis me revoir, passer la nuit avec moi en se doutant que je m'y investissais, mais en ne prenant pas cela en compte. Bien sûr, mais j'ai le sentiment de ne pas avoir, moi, été réellement présente à lui, alors même que c'est ce que j'attendais de sa part.
Ma question est la suivante : si jamais vous avez rencontré des situations similaires (peu importe l'histoire de la rencontre, je parle de la situation où l'on s'aperçoit soudainement qu'il y a eu deux "réalités" : celle que l'on imaginait ou ressentait, et celle qui est en train de se produire), comment avez-vous géré cela ? Avez-vous simplement conclu que la personne en question n'était simplement pas la bonne pour vous ? Que c'était un simple échec de communication ? Ou alors avez-vous eu des doutes ? Avez-vous tenté de réparer les choses ? De manière générale, comment avez-vous "géré" cet idéalisme, qui peut parfois nous emmener à mille lieues de ce qui se passe, là, sous nos yeux, à mille lieues de ce que l'on est en train de créer à deux (qu'il s'agisse d'une partie de jambes en l'air ou d'une conversation profonde), à mille lieues de ce qui est possible, de ce que la vie est en train de vous proposer ?

Myma113 a écrit:[...] c'est là que mon idéalisme s'est enclenché, au point de ne pas pouvoir imaginer autre chose qu'une "suite logique", et donc par ricochet, de ne pas pouvoir composer avec les aléas (sa disparition, son changement visible de direction après deux mois, etc etc). Donc en fait, je crois que mon véritable problème - et c'est le sens de ma question que je n'ai pas su transmettre - c'est l'idéalisme. J'ai cru comprendre qu'il pouvait s'enclencher très rapidement chez certains zèbres (rêveries puissantes, impossibilité  d'imaginer l'échec, et être prêt à beaucoup de choses pour le "réparer"...). Je tente donc de reformuler ma question : si vous voyez que vous êtes en train d'écrire le scénario d'une rencontre amoureuse, alors que par essence elle est 1. imprévisible 2. construite à deux, et non pas tout seul dans sa tête, pouvez-vous désenclencher ce mécanisme, pour vous recentrer sur ce qui se passe vraiment (et donc parvenir à composer avec l'Autre et les aléas, plutôt que d'être bouleversés par eux ?) Car il me paraît évident que si j'avais su composer avec les aléas, nous n'en serions pas là. Peut-être pas non plus à ce que je rêvais, mais pas là, dans la rupture de toute communication.

Pouchkine a écrit:Me rend quand même compte que ce post, là, il est comme un comme un vieil alcoolo par 4 heures de l'aprem un dimanche matin — qu'tauras beau essayer de la comprendre que t'y arrives pas.

Kadjagoogoo :
Un cynisme qui, malgré sa dimension paradoxale, n'en reste pas moins déceptif, en cela qu'il a vocation à décevoir, voire à désespérer, n'est-ce pas ? Car comment peut-on sinon recevoir cette stigmatisation blasée d'une désinvolture, d'une duplicité d'un opportunisme faits homme de laquelle on prétend se distinguer ?

Kadjagoogoo a écrit:
Surtout pas ! « Haïssez la tiédeur. Risquez l'aventure de tout perdre pour tout gagner. Qui vit sans amour n'est qu'un mort. Je dois vivre ce que je suis. » disait Hadewijch d'Anvers, qui recommandait encore : « Ayez soin de vous renouveler. » La mystique et poétesse flamande nous laissât encore cette injonction, vibrante et magistrale : "Hâtez-vous d'aimer." 
J'ai commencé ma lecture de ce fil après avoir découvert que nous avions un autre point commun que cet « idéalisme » sentimental lancinant qui te taraude là, jusqu'à envisager cette mutilation de ta sensibilité par crainte que ce trait de caractère qui te vaut de t'enflammer précocement en amour serait un handicap dans ta quête si légitime de celui qui sera se montrer digne de ce réservoir de passion que tu cultives si naturellement. Et j'interromps là ma lecture, alors que je te vois tentée par cette aberration, cette violence faite à ta nature passionnée, ce calcul stratégique.
Tu écrivais cela il y a quelques mois déjà, et j'espère que tu as depuis admis que ton salut amoureux ne passera pas par ce camouflage visant à rogner l'enthousiasme qui te caractérise dans les prémisses de l'émoi sentimental.
Pour contribuer plus concrètement à cette discussion, je vais partager ici une anecdote relative à mon ex, qui avait connu avant moi un homme extrêmement sensible - lui aussi -, lequel avait cru bon d'étouffer drastiquement et caricaturalement sa nature lors deuxième rendez-vous, après avoir pourtant séduit lors du premier, en étant lui-même - mais il n'avait manifestement pas saisi l'évidence de cette aubaine. Celle qui allait plus tard devenir ma petite-amie m'a confié qu'elle avait été consternée de voir ce volte-face aussi brutal que grotesque, cet homme ainsi rendu insipide et artificiel perdant brusquement tout intérêt à ses yeux. Elle coupa net ce lien embryonnaire, décontenancée et déçue par pareille attitude navrante, pour accepter de revoir cet homme quelques semaines plus tard, lorsqu'il la relança, lui proposant de la revoir en assumant enfin sa sensibilité débordante - ce garçon était artiste... Et c'est là qu'une relation a pu s'engager entre eux, quand l'authenticité eut repris ses droits.

Je peux témoigner d'un point de vue et de l'autre ; c'est-à-dire que j'ai connu les deux : le cas où je me suis hâtivement enflammé pour une femme polyamoureuse (qui n'était pas libre et ne recherchait absolument pas l'exclusivité, et qui m'avait clairement signifié que notre liaison demeurerait logiquement marginale), qui a brutalement rompu toute communication à deux reprises et quelques mois d'intervalles, lorsque j'ai eu le mauvais goût d'afficher quelque inclination malencontreuse (trop prégnante et exprimée) à son endroit ; et le cas où j'étais perçu par l'autre comme une planche de salut amoureux, qui avait prématurément jeté son dévolu sur moi, alors même que j'avais immédiatement compris que les enjeux sentimentaux resteraient relativement modestes entre nous – dans le sens où nous nous étions rencontrés sur un terrain amoureux et que j'avais pleinement conscience que ce registre là ne serait pas de mise a posteriori de la rencontre, qui avait trouvé son origine dans la virtualité d'un site de rencontres. Dans ce second cas, j'ai eu l’honnêteté de clarifier la situation par souci de transparence, ce qui a eu pour conséquence de me valoir l'une de mes plus belles amitiés, une fois que cette femme sensible et intelligente – elle est psychologue – a compris et admis la nécessité de réviser les modalités de notre relation.

Il m'est arrivé, à une autre reprise, d'être aimé plus que je n'aimais, par une très jeune femme, véritable « cœur d'artichaut », que je soupçonnais d'appartenir à cette catégorie de personnes décrite avec ironie par La Rochefoucauld : « Il y a des gens qui n'auraient jamais été amoureux s'ils n'avaient jamais entendu parler de l'amour. »  Dans ce cas-ci, je n'ai pas singé ou mimé l'attachement hâtif et croissant que je pouvais constater chez l'autre, qui me touchait sincèrement, si toutefois m'épargner un certain embarras dans l'absence de réciprocité exacte. Par souci d'être correct et franc, j'ai trouvé des compromis – toujours insatisfaisants, comme bien souvent – et cherché des moyens de ménager l'autre tout en préservant cette authenticité sans laquelle je ne saurais plus composer depuis que je me suis émancipé des conventions hypocrites et autres lubrification sociale. Conscient que j'avais besoin de cette relation presque autant que l'autre en avait envie, j'ai mobilisé toute la tendresse, la bienveillance, l'attention et l'écoute dont je peux être capable auprès d'un être qui m'est cher pour offrir à cette fille l'essence d'un lien privilégié, dans les limites de mes sentiments pour elle. Je n'ai jamais perdu de vue son bien-être et son intégrité dans cet arrangement avec la réalité, tout comme je n'ai pas non plus renoncé aux miens propres. De l'altruisme égoïste – ou « ego-altruisme – diraient certains (Camus), qui n'a rien à voir avec une quelconque manipulation. Cette relation, si elle flattait certes quelque narcissisme chez moi (mais l'Amour, le vrai, ne le fait-il pas fondamentalement, lui aussi ?...), ne souffrait (d')aucune perversité.  

Kadjagoogoo a écrit:
Je loue ta capacité d'analyse, Myma, ta promptitude à reconnaître là tes torts et à restituer à ton amant une façon d'élémentaire correction, si je puis dire, à le restaurer dans ton estime, nonobstant la possibilité qu'il ait pu « mimer » l'attachement initial, en stratège que peut être la gent masculine lorsqu'elle est mue par les raisons naturelles de l'accouplement. Et c'est là que je veux saluer, malgré les apparences de mon questionnement introductif, la pertinence du commentaire lapidaire de Pieyre, qui voulait certainement nous inviter à inscrire l'avidité masculine ici condamnée dans un contexte plus global et ancestral d'une loi naturelle primitive : celle de la reproduction vitale, qui régule depuis toujours le commerce des mâles avec les femelles, que les premiers courtisent périodiquement sans ménager leurs efforts et leurs talents dans cette opiniâtre entreprise de séduction impérieuse, avec, pour finalité, la perpétuation de l'espèce. Schopenhauer éclaire avec force pragmatisme (cynique ?) les tenants et aboutissants de ce qui se joue d'animalité et de nécessité implacables dans nos prétendu phénomène amoureux.

Kadjagoogoo a écrit:
Là encore, et malgré les apparences – ce discours clinique et apparemment distancié que je tiens là, en convoquant la caution froide des thèses schopenhauriennes –, je  tiens à revendiquer cette nature idéaliste qui nous réunit ici, je crois. Après, je n'en reste pas moi foncièrement lucide, pour savoir que, dans le discours masculin, l'excuse de la « dépression » ou du passage à vide existentiel est souvent un prétexte pour endiguer la mécanique de l'engagement lorsqu'un homme pressent que la cristallisation amoureuse ne sera pas permise. Que n'ai-je entendu d'amies déplorer avoir fait une belle rencontre « prometteuse » avec un type formidable, quand, patratas, celui-ci confessait être en proie à d'inextricables turpitudes et autres abîmes métaphysiques qui le rendaient impropre à amorcer toutes formes de relation sentimentale, cette ambition inappropriée qu'il avait dû déplorer chez l'autre pour fuir de la sorte, au mépris de toute sincérité et de tout courage. Parfois, ces « dépressifs » circonstanciels ont même le toupet d'expliquer que, « tu comprends, tu tombes vraiment mal : je ne suis pas prêt actuellement pour m'investir auprès de quelqu'un, même si tu es une fille extra, patin couffin », alors même que l'initiative de la rencontre avait été prise par eux...

Kadjagoogoo a écrit:
A l'instar de Pieyre, je voudrais me désolidariser de ces pratiques masculines, même si la prégnance de mon chromosome Y n'en reste pas moins forte, qui me fait ressentir de l'empathie et de la compréhension pour les schèmes de mes congénères mâles « courageux mais pas téméraires », qui n'assument pas leurs responsabilités et privilégient hélas la logique de l'évitement à celle de la transparence. Et à propos de transparence, j'aime à dire que la naïveté est la transparence de la passion, et c'est pourquoi j'ai le poil qui se hérisse lorsque je vois quelqu'un de passionné s'interroger sur la nécessité ou, à tout le moins, la possibilité d'un alternative stratégique, d'un rognage de sa nature sublime, ce travestissement intolérable à mes yeux... idéalistes.

selfmademan a écrit:Ce que tu décris au sein d'une relation sentimentale, je le vis sur tous les plans, tous les jours. Un décalage profond entre ce qui se passe dans mon cerveau, mon sens de l'idéalité et la réalité des rapports humains. Ajouté à cela que je viens d'entamer une procédure de divorce avec une femme qui a tout fait pour m'isoler et me faire passer pour ce que je ne suis pas, refusant l'idée que je puisse être un zèbre et m'interdisant implicitement de passer un test pour le savoir (ce que je ne manquerai pas de faire prochainement). Alors je ne te raconte pas à quel point je me suis senti hors de tout, hors du monde...

Comme le mentionnent certains commentaires au-dessus, tout se passe dans notre tête, tout est subjectif. Nous nous sommes fabriqué un monde virtuel (qui ne demande qu'à devenir concret). Et, quand deux subjectivités se rencontrent et tentent de s'accorder, ben ça ne fonctionne pas toujours hélas...

Dans certains bouquins, j'ai lu des trucs sur l'hyperesthésie. Il y a peut-être aussi de ça. Tous les sens en éveil, le cœur qui cogne à 100 à l'heure. Ajouté à cela, un très haut degré de moralité et le besoin exacerbé de donner du sens à ce que nous vivons...

Kadjagoogoo a écrit:

Pouchkine a écrit:Me rend quand même compte que ce post, là, il est comme un comme un vieil alcoolo par 4 heures de l'aprem un dimanche matin — qu'tauras beau essayer de la comprendre que t'y arrives pas.

Exactement. Et voilà pourquoi je ne vais surtout pas te suivre là sur le terrain de la polémique, ne sachant pas encore si tu es à proprement parler un véritable troll ou juste un mec nerveux, agressif et peu soucieux de la notion de cohérence - car, franchement, me faire brocarder pour mon abus de citations lettrées par un "gadjo" (ou "keumé" ou "typos", pour adopter ton sabir chaotique) arborant pompeusement le pseudo de "Pouchkine" (tandis que j'ai emprunté le mien à un vulgaire boys band eighties ) en abusant du name dropping ("je la joue mode Warren, je t'explique façon Boileau", "si tu commences à tourner tes phrases façon Albert Cohen", Kant, BHL, Fitzgerald/Gatsby & Krishna...), cela me fait doucement rigoler, tsss...
Mais puisque tu aimes tant ma fascination cuistre pour Schopenhauer, je vais me faire pédant à nouveau pour te rappeler, à sa suite, que "la première règle d'un bon style, qui suffît presque à elle seule : c'est qu'on ait quelque chose à dire. Avec cela on va loin." Et ce gloubiboulga que tu nous sers ici et là (j'ai jeté un œil à tes autres posts, et c'est la même salade indigeste qui se veut probablement l'expression brute et viscérale - "pure" - du maelström de télescopages fulgurants et hétéroclites qui jaillissent dans ta caboche amochée, ce grand bordel que tu dois envisager comme d'essence géniale) ne risque assurément pas de faire avancer le schmilblick.
Aussi, ne polluons pas davantage le topic de Myma - que selfmademan a d'ailleurs opportunément relancé, sans s'arrêter sur tes inepties, merci à lui. Je vais plutôt te rejoindre sur ton fil de présentation, plutôt, histoire de se marrer encore un peu...

Pieyre a écrit:
Ce serait un cynisme au sens originaire alors; et encore, si je suis bien obligé d'être blasé, comme tu le fais remarquer, ce n'en est plus tout à fait.
Mais au sens moderne du cynisme, une simple constatation n'en est pas, sinon que je grossis un peu le trait. Maintenant il est vrai qu'à notre époque et à mon âge, si j'avais davantage d'assurance dans la séduction, je ferais sans doute comme les séducteurs de bas étage.

Mais désespérer qui ? Les jeunes femmes qui se seraient pas au courant de la nature des hommes, ou les jeunes hommes qui se feraient des illusions sur la volonté des femmes de leur résister ? Cela existerait-il donc encore ? Ou alors s'agirait-il de regrets de la part des hommes et des femmes de mon âge ? Je n'y crois pas. On regrette surtout les plaisirs qu'on a pas eus. Quant à ceux qu'on a eus, tant qu'on peut se masquer les souffrances qu'on a causées, il n'y a pas lieu non plus de regretter.

Maintenant, si je suis blasé, c'est parce que tout cela est naturel. Si d'autres époques ont connu d'autres mœurs, c'est parce que des carcans étaient imposés aux femmes et l'hypocrisie aux hommes qui pouvaient les lever.

Sun Simiao a écrit:Hé bien Myma, je crois que tu as tout dit : tu as rêvé de quelqu'un, de quelque chose, et tu t'es délibérément fermée au réel. Ce qui a été fort agréable une nuit... et ennuyeux par la suite.

https://www.youtube.com/watch?list=PLmCCeoV4wJEwBH6Y_jwdmZg-I_1d9aCOC&v=9S1HJGbw9yo