sociétés qui recherchent des THQI

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Le texte est bien beau, encore faut-il qu'il soit appliqué, on sait que pertinemment à compétence égale, on prendra le beau par rapport au moche !

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actu-etre-beau-pour-reussir-31529.php

http://lentreprise.lexpress.fr/rh-management/34-mieux-vaut-etre-beau-pour-reussir-dans-l-entreprise-34_1517473.html

en effet du coup plus j'avance plus je constate que la société n'a pas besoin de thqi et lui fait bien savoir, sous cet angle il n'y a pas 36 façons d'être un thqi utile heureux .. c'est "j'en ai rien à branler" de la société et je fais mes propres chemins, je suis pas là pour servir cette société mais la critiquer, la changer, la détruire si nécessaire ou la sublimer si l'occasion est donnée, je me suis toujours considéré comme un acteur de changement bien avant que de me savoir zèbre, plus j'avance plus je confirme ce sentiment et plus je parle de ce que je suis, plus ou la peur ou le rejet ou l'indifférence confortent cette idée que soit ils ont peur de ces changements, soit ne les comprennent pas

peu importe la compétence on préférera le male alpha en politique ou le beau gosse dans l'entreprise ou ailleurs.. cela rend humble et exclu tout autant sauf si on est aussi beau gosse male alpha et surdoué, le pot gagnant à la condition d'e^tre un chouette type sinon on vire adolf ou mao

mais après tout combien de guerres dans le monde en ce moment et pour quelles raisons exactes déjà ? il y en a on sait même plus pourquoi elles ont lieu

peut on être thqi et social ? cela ferait un beau thème de discussion

je vire cherlock de plus en plus

empathry :
c'est justement POUR que diverses interprétations puissent être possibles QUE le texte a le droit (mauvais jeu de mot) d'être imprécis !

Je rêve d'un Droit qui protège tous les citoyens et toutes les identités sans qu'aucune d'entre elles ne soit jamais mentionnée, de même qu'il n'y ait pas de loi qui s'applique tout en mentionnant en fin d'article quelque cas où elle ne s'applique pas. Ce sont les principes qui devraient conduire à distinguer des cas d'application, comme en mathématique.

Justement, la "race" des TQHI est ainsi (implicitement) protégée par le texte !

La notion de race a beau ne pas être précise, elle l'est suffisamment pour qu'on puisse affirmer que les THQI ne constituent pas une race.

... et cela est tout à fait nécessaire compte tenu des prédateurs qui rôdent autour du troupeau !

Oui, enfin j'ai du mal à croire qu'on puisse condamner un employeur sous le prétexte qu'à compétences égales, relativement au poste proposé, il aura préféré un individu lambda à un THQI. Déjà qu'on ne se soucie pas de la discrimination entre laids et beaux, alors les THQI !

zebrepat a écrit:ces tests sont basés sur la courbe de Gauss (loi normale), le candidat ideal etant celui qui repondait dans la mediane en tout . un surdoué, par definition atypique ou decalé (plus doué en tout) est recalé !

Oui enfin si on est pas trop con, on regarde sur quel piédestal de la gaussienne se trouve le candidat...

Oui c'est étonnant ce genre d'approche.
Les grandes entreprises en effet, ne semblent pas être dans ces démarches.
A priori, le cadre même de l'entreprise en tant que salarié, peut difficilement apporter un épanouissement..
Mais je reste plus qu'ouverte aux exemples si vous en vivez !
Après peut-être l'enseignement, et certains cas dans la fonction publique.... ?

Les boites de sous-traitance utilisées pour les embauches le font allègrement. Ils préfèrent envoyer bouler directement que d'admettre que sur certains postes ils ne sont pas compétents.

Beaucoup de problème d'égo aussi dans les sociétés.. et les potentialités peuvent faire peur... Il est plus facile effectivmeent d'éluder la question..

https://www.zebrascrossing.net/t22666-danger-agence-131-agence-de-recrutement-de-personnes-a-haut-potentiel?highlight=agence
Il suffit de regarder les mentions légales.
Certains noms me laissent... circonspecte.

C'est assez drôle d'y lire ça :

"Voilà maintenant sept mois que nous avons lancé la plateforme Agence131 pour l’emploi des surdoués en France. En premier lieu et constat, comme vous pouvez sans peine l’imaginer, c’est beaucoup de travail. Répondre au téléphone, répondre aux mails, lire les CV (et s’en souvenir), les classer selon certains critères,..."


alors que s'y trouve le top 4% de la population 

Paradoxal à mes yeux lol

4% de combien aussi...

élyne a écrit:Beaucoup de problème d'égo aussi dans les sociétés.. et les potentialités peuvent faire peur... Il est plus facile effectivmeent d'éluder la question..

beaucoup de politique dans les TGE et grandes organisations. On prefere engager des gens qui ne vont pas faire d'ombre a leur chef
en politique idem, dois-je citer des exemples ?

la mediocratie
http://www.contretemps.eu/lectures/lire-extrait-m%C3%A9diocratie-alain-deneault-2

Je suis assez surpris par cette recherche "d'adéquation" d'une entreprise aux "caractéristiques" des HPI... Pour au moins deux raisons :
- Ce n'est pas aux autres (plus nombreux) de s'adapter à nous, mais l'inverse. C'est d'autant plus vrai en entreprise où les surdoués font certes preuves de certaines facultés (créativité, efficacité personnelle...), mais aussi souvent de vraies faiblesses dès qu'on parle de cadre, de processus, de stabilité, d'organisation, voire de sociabilité. Et ces derniers points sont des conditions sine qua none à la viabilité/pérennité d'une entreprise.
- On n'est pas intelligent tout seul. Le génie solitaire est mort au vingtième siècle. Aujourd'hui, nous sommes dans un monde connecté où l'agilité est de mise. La sociabilité et l'intelligence collective sont mises en avant et l'entreprise a plus de chance en misant sur une très bonne équipe de bons joueurs que sur une équipe moyenne de très bons joueurs.

J'ai eu la chance (ou la malchance) de découvrir mon surdouement très tardivement et donc dû travailler sur mes "faiblesses" pour "intégrer le cadre". Ce cadre est une contrainte parfois très difficile (j'ai vu plusieurs HPI "décrocher"), mais une fois qu'on le maîtrise, on peut alors prétendre à en sortir de temps en temps pour "aider la société à avancer", et là on est reconnu et apprécié. C'est un peu comme les vieux jeux vidéo d'arcade : pour la majorité, les 1ers niveaux sont les plus faciles et après ça se complique. Pour nous c'est l'inverse, on commence par le plus dur, et après ça devient facile. Mais griller les étapes, les bidouiller ou chercher un jeu qui n'existe pas je n'y crois pas trop...
Notre société est construite sur des gaussiennes (d'intelligence, de taille, de force, de sociabilité...) et le propre des gaussiennes est de le rester malgré les transformées qu'on lui impose.
Bref, à nous de bosser pour atteindre notre zone de confort... C'est en tout cas mon point de vue... Et à chacun le sien...

On connait la chanson, " travailler plus pour gagner plus ".

On connait la chanson, " travailler plus pour gagner plus ".

Travailler moins pour VIVRE PLUS !

Même pas moins, plus du tout !

Chromatisme :
- Ce n'est pas aux autres (plus nombreux) de s'adapter à nous, mais l'inverse. C'est d'autant plus vrai en entreprise où les surdoués font certes preuves de certaines facultés (créativité, efficacité personnelle...), mais aussi souvent de vraies faiblesses dès qu'on parle de cadre, de processus, de stabilité, d'organisation, voire de sociabilité. Et ces derniers points sont des conditions sine qua none à la viabilité/pérennité d'une entreprise.

Je suis d'accord. Si l'enfer c'est les autres, il ne va pas devenir un paradis juste pour nous. Je crois que nous avons un devoir plus grand, du fait de nos capacités plus grandes, ne serait-ce que pour nous faire accepter. Ou alors il faut rester à l'écart, et c'est possible dans certains métiers plus indépendants. Encore faut-il ne pas avoir de clients, parce qu'on retombe dans un problème similaire.

- On n'est pas intelligent tout seul. Le génie solitaire est mort au vingtième siècle. Aujourd'hui, nous sommes dans un monde connecté où l'agilité est de mise. La sociabilité et l'intelligence collective sont mises en avant et l'entreprise a plus de chance en misant sur une très bonne équipe de bons joueurs que sur une équipe moyenne de très bons joueurs.

Notre intelligence n'est souvent pas déterminante seule, en effet, notamment en entreprise. Mais, tout de même, il y a eu un bon nombre de personnes qu'on peut appeler des génies au XXe siècle, notamment en sciences et en mathématique. Il n'y a pas de raisons de penser que, dans le domaine de la recherche, il n'y en ait pas toujours. Même là, certes, nous agissons en connexion avec les autres, en général, mais pas en permanence.

Je pense qu'on dit un peu la même chose Pieyre:
- Sur le premier point, on peut (doit?) en faire profiter les autres (avec ce que cela implique), ou rester à l'écart (pour se "protéger"). C'est selon...
- Sur le 2nd point, lorsque j'écris que "le génie solitaire est mort au vingtième siècle", je ne sous-entends pas qu'ils n'existent plus, mais qu'ils ont davantage besoin des autres pour exister. Tu parlais des sciences, les grandes dernières découvertes récentes, type Boson de Higgs ou ondes gravitationnelles sont cosignées par plus de 1000 chercheurs... Ce n'est pas un hasard si la première adresse net créée, le fut au CERN.

Mais bon je m'éloigne du thème premier du post... Les sociétés et les THQI me rappelle une anecdote: pendant de nombreuses années, la plus forte concentration au m² de polytechniciens étaient... à l'INSEE. Je ne sais pas si ils faut en conclure quoique ce soit... Mais bon, les bulles statistiques...

Chromatisme a écrit:
Mais bon je m'éloigne du thème premier du post...

Ça peut en chromatiser certains

Heureusement qu'il en existe qui infirme la règle !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelman

En effet, c'est l'un de ceux auxquels je pensais. Cela reste le cas en mathématique... enfin parfois (là aussi il y a des articles signés par plusieurs chercheurs). Il y a certes une évolution de la recherche qui fait que ce pourrait être de moins en moins fréquent. Pourtant, il y a une autre réalité, propre à la création de sens, qui pourrait rester individuelle. Mais j'aurais du mal à me prononcer entre les deux.

Par ailleurs, sur la question du choix d'une attitude à adopter avec les autres, si je crois que nous devons leur apporter ou alors rester à l'écart, c'est selon un devoir de nature personnelle, une éthique de prudence, quoi. C'est-à-dire que, des deux façons il s'agit de se protéger contre les sentiments envieux que les autres ne peuvent s'empêcher d'avoir, sentiments qui sont bien naturels; il n'y a donc pas à s'en plaindre. Certes il peut y avoir aussi un devoir de nature morale qui incite à œuvrer pour les autres, mais là c'est le même devoir que pour tous; simplement il doit être mesuré à la hauteur de nos moyens.

Je doute qu'on puisse citer Perelman en "exemple". Certes ce gars est un génie, au même titre que Gallois en son temps ou Grothendieck décédé récemment.

Toutefois il s'agit de trois profils carrément hors norme et dont l'adaptation sociale est tout sauf exemplaire (un abattu et 2 reclus). Ils font sans doute de bons sujets de films ou de livres, mais :
- même eux ont dû "travailler avec d'autres" (Institut Steklov pour l'un, cercle Bourbaki pour l'autre...)
- je doute qu'ils aient pu un jour "bosser dans une société"

En effet, nous nous sommes éloignés du sujet. Encore faudrait-il savoir quelle extension donnait l'initiateur du fil au mot société. Il me semble qu'on parle plutôt d'entreprise quand il s'agit du privé. Une société, et même une société commerciale, n'est-ce pas un abus de langage ?

Pourtant elles en voulait les sociétés, bien fait pour elles !

Pieyre a écrit:En effet, nous nous sommes éloignés du sujet. Encore faudrait-il savoir quelle extension donnait l'initiateur du fil au mot société. Il me semble qu'on parle plutôt d'entreprise quand il s'agit du privé. Une société, et même une société commerciale, n'est-ce pas un abus de langage ?

Ok pour entreprise si ça peut aider

Et contrairement à ce que j'ai cru lire un peu plus haut, je ne cherche pas uniquement des entreprises ne recherchant QUE des THQI

Mais plutot existe-t-il des entreprises pouvant recruter une personne QUE sur le THQI

Je vois : tu te présentes avec ton test validant un THQI; et on te répond : ça me suffit, je t'embauche !

Eh bien, non, ça me paraît difficile. Même dans la recherche encore faut-il avoir une spécialité, ce qui implique en amont des études ou une expérience. Ou alors il s'agirait d'occuper un métier dans un domaine radicalement nouveau ou extrêmement spéculatif, de sorte que c'est l'entreprise qui se chargerait de l'éventuelle formation initiale de ses employés THQI.

Maintenant je me souviens d'un reportage où il était question d'un mathématicien qui, en dehors d'une spécialité où il effectuait ses propres recherches, était capable, en discutant avec des collègues de domaines variés, de leur fournir des pistes sur des problèmes qu'il n'avait pas tant étudiés que ça. Voilà qui me plairait énormément qu'une entreprise recrute sur la base d'une telle capacité !

Pieyre a écrit:Je vois : tu te présentes avec ton test validant un THQI; et on te répond : ça me suffit, je t'embauche !

Eh bien, non, ça me paraît difficile. Même dans la recherche encore faut-il avoir une spécialité, ce qui implique en amont des études ou une expérience.

C'était effectivement le but de la question
Après, j'ai aussi un diplôme d'ingénieur, un master et un MBA, mais bon, le sens de la question était plutôt effectivement comme tu le présentes

Que le motif principal du recrutement aurait été le THQI

Chromatisme a écrit:Je suis assez surpris par cette recherche "d'adéquation" d'une entreprise aux "caractéristiques" des HPI... Pour au moins deux raisons :
- Ce n'est pas aux autres (plus nombreux) de s'adapter à nous, mais l'inverse. C'est d'autant plus vrai en entreprise où les surdoués font certes preuves de certaines facultés (créativité, efficacité personnelle...), mais aussi souvent de vraies faiblesses dès qu'on parle de cadre, de processus, de stabilité, d'organisation, voire de sociabilité. Et ces derniers points sont des conditions sine qua none à la viabilité/pérennité d'une entreprise.
- On n'est pas intelligent tout seul. Le génie solitaire est mort au vingtième siècle. Aujourd'hui, nous sommes dans un monde connecté où l'agilité est de mise. La sociabilité et l'intelligence collective sont mises en avant et l'entreprise a plus de chance en misant sur une très bonne équipe de bons joueurs que sur une équipe moyenne de très bons joueurs.

J'ai eu la chance (ou la malchance) de découvrir mon surdouement très tardivement et donc dû travailler sur mes "faiblesses" pour "intégrer le cadre". Ce cadre est une contrainte parfois très difficile (j'ai vu plusieurs HPI "décrocher"), mais une fois qu'on le maîtrise, on peut alors prétendre à en sortir de temps en temps pour "aider la société à avancer", et là on est reconnu et apprécié. C'est un peu comme les vieux jeux vidéo d'arcade : pour la majorité, les 1ers niveaux sont les plus faciles et après ça se complique. Pour nous c'est l'inverse, on commence par le plus dur, et après ça devient facile. Mais griller les étapes, les bidouiller ou chercher un jeu qui n'existe pas je n'y crois pas trop...
Notre société est construite sur des gaussiennes (d'intelligence, de taille, de force, de sociabilité...) et le propre des gaussiennes est de le rester malgré les transformées qu'on lui impose.
Bref, à nous de bosser pour atteindre notre zone de confort... C'est en tout cas mon point de vue... Et à chacun le sien...

D'autre part travailler avec des cons et se mettre a leur niveau (car c'est bien sur a nous de nous adapter a la mediane de la courbe de gauss nous les surdoués) c'est pas top non plus
Bien sur qu'ils veulent des petits soldat bien formattés et dans le moule donc faciles a integrer dans leur processus, genial !

On est pas intelligent tout seul ? Ah bon, quand je prends des decisions meme complexes parfois, c'est tout seul
en parlant d'intelligence collective tu voulais parlais des Facebook et autres ?
l'intelligence collective ca peut aussi parfois etre la connerie collective

Comme me l'a dit un speciliste de la douance, un surdoué n'est pas fait pour travailler en grande entreprise a cause de la politique du fayotage, formattage etc
De plus tous les specialistes de la douance le disent, le surdoué ne doit pas renier son surdon et se debarasser de son "faux self". Je sais qu'en entreprise c'est difficile.
Le surdoué devrait quand meme essayer de trouver des metiers qui lui conviennent mieux aussi non c'est un terrible gachis pour tout le monde je crois.
Je comprends pas non plus pourquoi la grande entreprise est presentée comme la panacée .Tous les jours je rencontre des gens qui exercent en individuel et s'en portent pas plus mal

maintenant c la mode de recruter les hqi thqi

jesse-hunter a écrit:maintenant c la mode de recruter les hqi thqi

si tu as des exemples .......

zebrepat a écrit:

Chromatisme a écrit:Je suis assez surpris par cette recherche "d'adéquation" d'une entreprise aux "caractéristiques" des HPI... Pour au moins deux raisons :
- Ce n'est pas aux autres (plus nombreux) de s'adapter à nous, mais l'inverse. C'est d'autant plus vrai en entreprise où les surdoués font certes preuves de certaines facultés (créativité, efficacité personnelle...), mais aussi souvent de vraies faiblesses dès qu'on parle de cadre, de processus, de stabilité, d'organisation, voire de sociabilité. Et ces derniers points sont des conditions sine qua none à la viabilité/pérennité d'une entreprise.
- On n'est pas intelligent tout seul. Le génie solitaire est mort au vingtième siècle. Aujourd'hui, nous sommes dans un monde connecté où l'agilité est de mise. La sociabilité et l'intelligence collective sont mises en avant et l'entreprise a plus de chance en misant sur une très bonne équipe de bons joueurs que sur une équipe moyenne de très bons joueurs.

J'ai eu la chance (ou la malchance) de découvrir mon surdouement très tardivement et donc dû travailler sur mes "faiblesses" pour "intégrer le cadre". Ce cadre est une contrainte parfois très difficile (j'ai vu plusieurs HPI "décrocher"), mais une fois qu'on le maîtrise, on peut alors prétendre à en sortir de temps en temps pour "aider la société à avancer", et là on est reconnu et apprécié. C'est un peu comme les vieux jeux vidéo d'arcade : pour la majorité, les 1ers niveaux sont les plus faciles et après ça se complique. Pour nous c'est l'inverse, on commence par le plus dur, et après ça devient facile. Mais griller les étapes, les bidouiller ou chercher un jeu qui n'existe pas je n'y crois pas trop...
Notre société est construite sur des gaussiennes (d'intelligence, de taille, de force, de sociabilité...) et le propre des gaussiennes est de le rester malgré les transformées qu'on lui impose.
Bref, à nous de bosser pour atteindre notre zone de confort... C'est en tout cas mon point de vue... Et à chacun le sien...

D'autre part travailler avec des cons et se mettre a leur niveau (car c'est bien sur a nous de nous adapter a la mediane de la courbe de gauss nous les surdoués) c'est pas top non plus
Bien sur qu'ils veulent des petits soldat bien formattés et dans le moule donc faciles a integrer dans leur processus, genial !

On est pas intelligent tout seul ? Ah bon, quand je prends des decisions meme complexes parfois, c'est tout seul
en parlant d'intelligence collective tu voulais parlais des Facebook et autres ?
l'intelligence collective ca peut aussi parfois etre la connerie collective

Comme me l'a dit un speciliste de la douance, un surdoué n'est pas fait pour travailler en grande entreprise a cause de la politique du fayotage, formattage etc
De plus tous les specialistes de la douance le disent, le surdoué ne doit pas renier son surdon et se debarasser de son "faux self". Je sais qu'en entreprise c'est difficile.
Le surdoué devrait quand meme essayer de trouver des metiers qui lui conviennent mieux aussi non c'est un terrible gachis pour tout le monde je crois.
Je comprends pas non plus pourquoi la grande entreprise est presentée comme la panacée .Tous les jours je rencontre des gens qui exercent en individuel et s'en portent pas plus mal

parfois certaine grande entreprises recherchent des thqi dans des poste bien défini, trouver le thqi avec les compétence requise + poste competence et domaine adapté, mais dans 99.99 % descas les thqi sont dans des poste réservés au np, quand on a un superieur incompetant total et qu'on sais qu'il se trompe completemnt sur la situation et qu'on connais les conséquence ça fait rager .
Sans oublier que les autre aiment détruire les hp et prouvé qu'ils sont juste des malades complètement a coté de plaque .
ps: pour une grande firme + grand salaire je fais chier personne c sur

J'ai passé un entretien chez "Davidson".

Le manager que j'ai rencontré à annoncé la couleur : on recrute que 2% des personnes que l'on rencontre, peu importe leur niveau d'étude.

J'ai eut l'impression que l'entretien n'avait que pour objectif de savoir si j'étais Z ou pas.

Je pense que tu as misle doigt sur le principal soucis, c'est clairement notre capacité a savoir ce que l'on veut faire (bien se connaitre) et se projeter dans un poste standard (imaginer).

Davidson, oui je pense que le cadre est taillé pour les z, ils ont un beau palmarès, va jetter un coup d´oeil ca fait rever comme boite d´info.

Si j´avais envie de continuer dans ma branche et de rester a lyon, je les aurais recontacte, j avais mes chances je pense.

Revz a écrit:J'ai passé un entretien chez "Davidson".

Le manager que j'ai rencontré à annoncé la couleur : on recrute que 2% des personnes que l'on rencontre, peu importe leur niveau d'étude.

J'ai eut l'impression que l'entretien n'avait que pour objectif de savoir si j'étais Z ou pas.

Il aurait fallut jouer au jeu de dupe, et faire une remarque "anodine" sur le fait que 2% cela représentait également le nombre de surdoué dans la population. Il pouvait botter en touche... ou pas.

J´ai passé l entretien un peu tot , j etais pas encore fini :-)
Pas eut de reponse négative non plus, le mec a du sentir que j etais sur la fin de mon parcours et a laissé la porte ouverte.
Oui clairement, c est ce que je dirais maintenant que j ai toute ma tete.

Revz a écrit:Je pense que tu as misle doigt sur le principal soucis, c'est clairement notre capacité a savoir ce que l'on veut faire (bien se connaitre) et se projeter dans un poste standard (imaginer).

Davidson, oui je pense que le cadre est taillé pour les z, ils ont un beau palmarès, va jetter un coup d´oeil ca fait rever comme boite d´info.

Si j´avais envie de continuer dans ma branche et de rester a lyon, je les aurais recontacte, j avais mes chances je pense.

Désolée Revz, j'ai supprimé mon post entre temps avant que tu postes du coup je crois. J'ai pensé qu'il était décallé au vu du titre du sujet... Je le réécrirai pas!

Lol
Quelle idée.
Je trouvais que ca elargissait le sujet.

Revz a écrit:Je pense que tu as misle doigt sur le principal soucis, c'est clairement notre capacité a savoir ce que l'on veut faire (bien se connaitre) et se projeter dans un poste standard (imaginer).

Davidson, oui je pense que le cadre est taillé pour les z, ils ont un beau palmarès, va jetter un coup d´oeil ca fait rever comme boite d´info.

Si j´avais envie de continuer dans ma branche et de rester a lyon, je les aurais recontacte, j avais mes chances je pense.

on est juste des hypocrites parce qu’on est beaucoup plus avantager que les np, meme en etant un simple les chasseurs de tete se sont interessé a moi je suis le seul etudiant de ma fac a me retrouver dans une grande multinationale, ce qui me dérange c'est le jugement des autres

Il y a un cabinet de recrutement spécialisé zèbre sur Toulouse si mes souvenirs sont bons

y'en a sur paris ?^^

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Y a les cirques !

Ah ah ah !

Je me demande ce qu'un THQI irait faire dans le ventre de la bête "L'entreprise", le veau d'or...
Il y a tellement de jolies fleurs dans les jardins, de peintures et de musiques à faire.

Recruté par un "cabinet"...Ça fait chier.

Hello,

j'ai lu plusieurs fois que Nestlé était intéressé et u courant des HPI et cherchait ce type de profil. Après, ils entretiennent l’ambiguïté avec HPI au sens de zèbre et haut potentiel, sous-entendu, sortant de grandes écoles ou CV ronflants. J'ai déjà postulé chez eux en mentionnant que j'étais HPI, ils ne m'ont jamais proposé d'entretien (sur au moins 5 postes sur une période de 3 ans).

Après je sais que Procter & Gamble ne veulent pas de HPI. J'ai passé des tests chez eux, les ai débriefé et ils m'ont clairement affirmé qu'ils savaient qu'ils se coupaient des profils HPI, mais que c'était un choix. Lindt idem, même s'ils ne m'ont pas répondu aussi clairement, mais c'était le même genre de test, donc développé pour un type de profil identique j'imagine...

Lelldorin a écrit:Il y a un cabinet de recrutement spécialisé zèbre sur Toulouse si mes souvenirs sont bons

Quelqu'un en connaitrait sur Lille ?