Ce que nous faisons m'étonne beaucoup moins, ce que nous sommes m'étonne beaucoup plus

"Nous sommes ce que nous faisons"

"Nous sommes ce que nous pensons"

Ce qui métonne le plus c'est ce que nous sommes, car pour faire quelque chose il faut déjà quelque chose qui fait, et pour penser quelque chose il faut déjà quelque chose qui pense.

"Nous sommes ce que nous pouvons faire et ce que nous pouvons penser"

Il y a là encore une identification à autre chose que ce qui est en train de faire et ce qui est en train de penser...

"Nous sommes ce qui peut faire et ce qui peut penser"

On atteint l'ordre de la possibilité, le flou, le doute, l'incertitude...

Et vous, vous ne vous posez jamais cette question ? Ou alors avez-vous trouvé une réponse ?

être est un acte.

Stauk a écrit:être est un acte.

Ah oui ?

Et ça marche comment ?

Nos actes couronnent notre Être ?

Nos actes couronnent nos pensées ?

Quelles sont les composantes de notre Être ?

Quelle est la forme de cette matière à l'état brut, laquelle se transforme en pensées pour se matérialiser, soit par "objet", soit pour "sujet" ?

Nos pensées sculptent-elles non Actes ? Quelle alchimiste sculpte alors nos pensées ?
Nos pensées émanent-elles de leur propre mémoire ? De leur propre "socle" ?
Nos Actes trient-ils nos pensées ou bien nos pensées s'expriment-elles par nos actes ?

Nos pensées sont secrètes, parfois très très profondément enfouies...nos Actes les rendent vivantes en prenant à leur tour, une forme parfois visible, parfois palpable et parfois à peine perceptible...

Nos pensées ne sont-elles pas aussi en Vie ? Indissociables de notre Être, fusionnelles immatérielles ?
Nos pensées pensent-elles ?

Jérémy34 a écrit:"Nous sommes ce que nous faisons"

"Nous sommes ce que nous pensons"

Ce qui métonne le plus c'est ce que nous sommes, car pour faire quelque chose il faut déjà quelque chose qui fait, et pour penser quelque chose il faut déjà quelque chose qui pense.

"Nous sommes ce que nous pouvons faire et ce que nous pouvons penser"

Il y a là encore une identification à autre chose que ce qui est en train de faire et ce qui est en train de penser...

"Nous sommes ce qui peut faire et ce qui peut penser"

On atteint l'ordre de la possibilité, le flou, le doute, l'incertitude...

Et vous, vous ne vous posez jamais cette question ? Ou alors avez-vous trouvé une réponse ?

Etre est un comportement passif.
Faire est un comportement actif.
Faire active les sensations (corporelles, sans interprétation possible) et les perceptions (intellectuelles et spirituelles, à partir de signaux interprétés)
Les sensations alimentent les perceptions.
Les perceptions fondent des représentation personnelles.
Ces représentations transforment notre être dans une au moins de ses composantes.
La personnalité ("l'être" ?) est influencée par ces représentations.
Un processus de pensée infère en nous jusqu'à la proposition initiale : "Nous sommes ce que nous faisons"

Penser est une action (un faire). Penser ne mobilise pas le corps moteur. Penser ne s'alimente pas de sensations. Penser fonctionne sur des représentations plus ou moins inférées. Nous percevons de nouvelles perceptions sur la base de représentations précédemment fondées : "Nous sommes ce que nous pensons"

J'ai oublié de conclure :
Plus nous affinons notre compréhension de nos processus inférant, mieux nous avançons dans la décomposition des représentations pour revenir aux perceptions premières. Ensuite, reste à tester de nouvelles sensations pour provoquer de nouvelles perceptions aboutissant à un modèle "propre" de représentations saines dans le contrôle complet du processus :
contexte, environnement, sensation brute, sensation affinée, représentations antérieures d'un "sujet".

Ce modèle est une compréhension du monde à laquelle l'identification de l'être devient saine.

J'aime beaucoup.

Cependant quelques contradictions, points de vigilance:
- on peut faire sans penser, donc ce n'est pas parce que l'on fait que l'on pense.
- ce qui corrobore assez l'idée que penser c'est faire, et que penser a ce qu'on va faire correspond a un enchaînement de faires, complètement logique avec l'idée de l'esprit puis le corps.

-on ne perçoit le monde qu'a travers notre pensée, donc la perception du faire implique une pensée, celle du constat du fait. Sans penser à ce qu'on fait ou ce qu'on a fait implique que l'on ne fait pas vraiment ce qu'on pense, donc une vision faussée ou tronquée de la réalité.
- le faire implique donc à priori 3 pensées : la pensée avant le faire, la pensée pendant le faire et la pensée après le faire. Si on se débrouille bien, et qu'on est pas faussé dans sa tète, les 3 pensées coïncident, omis un loupé ou une bonne surprise, constat que l'on est normalement à même de faire soi même.

Donc être, est pour moi, aussi actif que le faire.

Il faut être "activement" pour "bien" faire (bien = correct = perçu = complètement = exhaustivement )

C'est un peu comme ça qu'on peu aboutir a une seule réalité, sinon on a plusieurs réalités qui ne se rejoignent pas alors qu'elles sont observées ou vécues par plusieurs personnes....

un panda sinon rien a écrit:J'ai oublié de conclure :
Plus nous affinons notre compréhension de nos processus inférant, mieux nous avançons dans la décomposition des représentations pour revenir aux perceptions premières. Ensuite, reste à tester de nouvelles sensations pour provoquer de nouvelles perceptions aboutissant à un modèle "propre" de représentations saines dans le contrôle complet du processus :
contexte, environnement, sensation brute, sensation affinée, représentations antérieures d'un "sujet".

Ce modèle est une compréhension du monde à laquelle l'identification de l'être devient saine.

hihi, précision bienvenue. Je plussois.

on peut faire sans penser, donc ce n'est pas parce que l'on fait que l'on pense.

Cela m'a conduite à me rendre compte, que quoi que je fasse, même les actions les plus "mécaniques" (ménage, me brosser les dents), je pense "réfléchis" quasiment en permanence...donc je fais mais en pensant...à autre chose, une autre pensée et ....
Par contre lorsque je suis plongée dans une lecture, mes pensées semblent rester "emprisonnées" dans le sujet objet de leur capture...la pensée devient alors images, représentations vivantes de ce qui est posé sur le papier...., décors, couleurs, sons....

Revz a écrit:Cependant quelques contradictions, points de vigilance:
- on peut faire sans penser, donc ce n'est pas parce que l'on fait que l'on pense.

Faire sans penser, je ne crois pas. On fait sans conscience parfois. Il faut définir l'inconscient. La pensée à la différence d'un faire impliquant le moteur implique des niveaux d'abstraction. Voir les travaux jungiens par exemple : Inconscient collectif, inconscient individuel, puis dedans les archétypes Anima/Animus, Persona, Ombre, Moi, Soi, et les autres qui tous s'articulent.
On peut penser sans faire
On peut faire en pensant sans éveiller la pensée consciente
D'ailleurs cette pensée inconsciente pourra influencer un faire AVEC ou sans prise de conscience ultérieure ou influencera un faire ou une pensée qui n'a potentiellement rien à voir.

Revz a écrit:
- ce qui corrobore assez l'idée que penser c'est faire, et que penser a ce qu'on va faire correspond a un enchaînement de faires, complètement logique avec l'idée de l'esprit puis le corps.

Oui penser est "un" Faire.
J'ai oublié d'aborder l'aspect du potentiel. Effectivement. L'esprit à mon sens ne manipule que très mal le principe de causalité (la logique). On ne gère que des potentialité de corrélation ayant une représentation de sens. Synchronicité, entre autres. Quand nous pensons à ce qui peut être, nous pouvons le penser de manières différentes :
- Spéculation de situations qui engendreront de nouvelles sensations/perceptions (ex : Si je commence l'héroïne je vais perdre mon boulot, je vais perdre mon appartement, ...) (j'adore mes exemples)
- Ordonnancement d'activités : je prévois des futurs faire, je projette dans ma représentation du temps un ordre représenté comme logique d'actions pour lesquelles je me représente des conséquences fortement probables (probabilités "calculées" selon tout mon modèle de représentation formant mon être au passif)

Revz a écrit:
-on ne perçoit le monde qu'a travers notre pensée, donc la perception du faire implique une pensée, celle du constat du fait. Sans penser à ce qu'on fait ou ce qu'on a fait implique que l'on ne fait pas vraiment ce qu'on pense, donc une vision faussée ou tronquée de la réalité.

On envisage ce que nous avons fait, faisons et ferons sur notre modèle cognitif de représentations conscientes et inconscientes.
La réalité n'existe pas dans l'esprit puisque nous n'avons pas de prise sur elle sans nos sensations et perceptions. La réalité existe pour un observateur uniquement. Le fait que nous décidons que la réalité est réelle vient du fait que nous corroborons ces représentations à l'intelligence (la pensée organisée articulée par les processus d'inférence et autres) sociale.
Nous sommes 7 milliards à voir l'herbe comme herbe VERTE. Donc l'herbe EST verte. Nous devrions plutôt comprendre que l'herbe est bien perçue vert selon un couple sensation/perception répandu dans l'espèce menant à la même interprétation. Mais je pourrais t'endoctriner, te laver le cerveau pour que tu penses que le rouge est vert.

Le daltonien ne la verra pas verte. On décidera alors selon le même procédé qu'il a une déficience alors qu'il voit juste le monde autrement. Que dire des synesthésies qui provoquent des créations de relations entre nos sensations ? Pourquoi le chiffre 6 n'aurait pas l'odeur d'iode après tout ?

Revz a écrit:
- le faire implique donc à priori 3 pensées : la pensée avant le faire, la pensée pendant le faire et la pensée après le faire. Si on se débrouille bien, et qu'on est pas faussé dans sa tète, les 3 pensées coïncident, omis un loupé ou une bonne surprise, constat que l'on est normalement à même de faire soi même.

Là encore, attention car je pense que ces 3 niveaux de pensées sont des pensées dirigées dans ton étude.
Il faut comprendre la structure cognitive provoquant tous les niveaux de pensées (notamment vis-à-vis de sentiments, des spéculations, des "faits" supposés, et de leur enchevêtrement sans parler des archétypes et de nos "souvenirs" plus ou moins enfouis.

Cygne Ethéréa a écrit:

on peut faire sans penser, donc ce n'est pas parce que l'on fait que l'on pense.

Cela m'a conduite à me rendre compte, que quoi que je fasse, même les actions les plus "mécaniques" (ménage, me brosser les dents), je pense "réfléchis" quasiment en permanence...donc je fais mais en pensant...à autre chose, une autre pensée et ....
Par contre lorsque je suis plongée dans une lecture, mes pensées semblent rester "emprisonnées" dans le sujet objet de leur capture...la pensée devient alors images, représentations vivantes de ce qui est posé sur le papier...., décors, couleurs, sons....

On pense sans le vouloir, quoi qu'on fasse. Et cela ne s'arrête jamais, même pour les non zèbres, peut-être loin de leur conscience (?).
Ce que je me rends compte, pour mon cas en tout cas, c'est que dans ces moments, le temps n'existe plus ou tous les temps existent d'ailleurs, tout comme mes pensées qui se télescopent. Le moment présent, c'est peut-être ça... conjonction de "tout" là et maintenant, quoi que là et maintenant puisse signifier pour nous, tant que nous en prenons conscience.

En revanche, je peux aussi dévier en me triturant les méninges à force de spéculer sur des événements potentiels et interprétations diverses des comportements des gens spéculés ou perçus... et là, je ne vis plus le moment.

Jérémy34 a écrit:"Nous sommes ce que nous faisons"

"Nous sommes ce que nous pensons"

Ce qui métonne le plus c'est ce que nous sommes, car pour faire quelque chose il faut déjà quelque chose qui fait, et pour penser quelque chose il faut déjà quelque chose qui pense.

"Nous sommes ce que nous pouvons faire et ce que nous pouvons penser"

Il y a là encore une identification à autre chose que ce qui est en train de faire et ce qui est en train de penser...

"Nous sommes ce qui peut faire et ce qui peut penser"

On atteint l'ordre de la possibilité, le flou, le doute, l'incertitude...

Et vous, vous ne vous posez jamais cette question ? Ou alors avez-vous trouvé une réponse ?

nous ne sommes pas que ce que nous pensons être ou ce que nous pensons pouvoir faire, nous faisons partie d'un tout dans lequel nous pensons et nous faisons , les possibles sont dépendants du réel et de ce que nous en percevons de possible , que cela le soit ou non d'ailleurs

la plupart du temps on peut réaliser de très grande chose justement parce qu'on ne sait pas qu'elles sont impossibles ou semblent l'être pour la majorité

il existe des routes et des autoroutes en quelque sorte dans lesquelles on se retrouve comme aspiré , porté, aidé, émulé, aidé par les muses, dans ces moments là se croise le réel et le potentiel , le fait et le non encore fait, le faisable et l'utopie

ces moments sont rares mais quand on est aspiré alors il faut accélérer encore et encore pour déployer l'énergie de la plus grande manière possible

le reste n'a pas grande importance en somme

au delà je suis un potentiel , mais la distance qui sépare une idée de sa mise en oeuvre est parfois celle du génie, ce n'est pas tout de penser, de s'imaginer, de projeter, il faut se confronter aux faits, obstacles et possibilités et en jouer avec intelligence et imagination, ce faisant l'idée initiale peut évoluer ou se sublimer ou finir comme un soufflé effondré, selon

il est utile parfois de noter ces potentiels dans un carnet pour les réaliser plus tard, ce n'est pas une si mauvaise idée

"que faudrait il inventer aujourdh'ui ?" est une manière amusante aussi de voir le matin, je me lève, bon je vais être génial cela va sans dire, que vais je inventer? .. la méthode coué de j'aide la science et c'est ma joie

sur 365 idées je suppose qu'il devrait y en avoir une ou deux d'intéressantes

il ya quelques mois m'était venu l'idée de réaliser un jeu de l'oie sur le parcours de douance du débutant, avec case j'avance et case je recule et la case prison bordel je nie mon surdon .. jeme disais que ce jkeu didactique pourrait en aider d'autre, on aurait remplacé le canard par un zèbre.. j'ai de ces idées parfois

case 0 j'ai lu facchin j'ai pleuré toute la nuit que dois je faire
case 3 dois je me faire tester
case 7 j'ai pris rdv
case 13 c'est la veille je suis malade
case 24 je passe le wais 4
case 35 merde je n'aurais les résultats que dans une semaine je recule d'une case
case 40 j'ai les résultats mais je n'y crois pas je recule à la case 1
case 41 j'ai les resultats mais je conteste le diagnotic je passe deux tours et je vais en case 13

etc.. à affiner

case 50 j'ai enfin accepté ma douance mais cela ne règle pas mes problèmes existentiels avancer de 3 cases jusqu'à la case je suis éclairé, une partie du chemin suivant devient visible

case 30 j'ai échoué au wais4 je ne me sens pas très bien , retour à la case 0

erm...

M'en fous, moi je suis un réflexe !

pour le fun

http://www.contefleur.fr/dossierjeux/jeudoie/oie.htm



http://www.teteamodeler.com/boiteaoutils/decouvrirlemonde/fiche126.asp



on peut imaginer une symbolique "in out" du meme type

et plus profondément les zones de conforts comme des puits dont on sort avec courage et les accords toltèques pour progresser et non pas rester en prison éternellement.. profond ou pas c'est selon la lecture

et vérifier les règles en conception de jeu, l'arborescence du parcours de jeu appliqué à la douance doit être un logigramme vérifié .. avec un sens aux renvois ou aux stagnations

pas si simple mais fun quand même

voilà donc un exemple de projection et entre la projection et la mise en oeuvre.. une série d'étapes indispensables, d'acquisition de savoirs et de réflexions ;-)

oui je sais canard et oie.. j'ai associé.. ca flotte pi c'est tout :-)

tant que j'y suis

etape x je suis rejeté du monde c'est la faute du monde, personne ne m'aime
etape x+i c'est sans doute un peu ma faute si je suis rejeté

etape x+j c'est entièrement mla faute si je suis rejeté que puis je faire, cette idée étant aussi fausse que c'est pas ma faute attendez deux tours

etape x+k je concois que je ne suis responsable que de moi , de mes pensées et de mes actes mais jene comprends pas le fonctionnement du monde

etape x+l je concois que je ne suis responsable que de moi , de mes pensées et de mes actes et je comprends en quoi ces pensées et ces actes peuvent s'articuler dans le monde en bien ou en mal

etape x+m j'agis concretement dans le monde en essayant de ne pas detruire mais je suis confronté à des facheux, patienter deux tours

etape x+n j'"ai patienté mais les facheux sont toujours dehors, mais j'ai compris que ce n'etait pas important , je peux articuler autrement avec d'autres personnes

etc etc

je ne sais pas si ce jeu a une fin d'ailleurs et il comporte aussi des étapes que certains connaissent et d'autres pas

un jeu de l'oie en 3d ? avec chemins croisés ? mmm faire simple est parfois très compliqué :-)

puis si on en a marre du jeu




让我们吃

Ràng wǒmen chī

Ràng wǒmen chī

un rebus serait cool aussi finalement pour cause de la douance ?



c'est du echte nederlands, hollandais kwaaa ca dit.. petite boite refermable avec des petites douceurs au fruit pleine de goût.; en gros hein






ok je sors..

Tres interressant globalement je suis d'accord avec tout.
Le rapport au conscient et inconscient surtout, qui est un sujet captivant et qu'il serait possible de developper durant des heures je pense.
Surtout de par les experiences relevant de l'intuition, voir de la premonition qu' experimentent certains... mis au regard du rapport a la realité.... des concepts a foisons et des theories a foisons.. et le frisson que la verité, la realité, n'est peut etre pas si impalpable que cela

" Ràng wǒmen chī ". Heuh, pourquoi les femmes chient en rang ?

@zebulon pour le jeu de l'oie il y avant le superbe travail de mea. Je saurais plus retrouver le fil mais je dois encore avoir le pdf quelque part

J'ai retrouvé une image qui doit bien valoir quelques mots pour illustrer mon raisonnement (article wikipedia en anglais sur la Sémantique Générale)

ça résume bien ^^

Je lis ici des réponses qui rejoignent mon vécu proche, surtout celles de "un panda sinon rien".

Revz aussi a des remarques intéressantes.

Merci les zèbres, tigres, pumas, jaguars, caméléons et autres animaux de toute plume.

Du coup je me demande si nos représentations et affects, autrement dit nos pulsions, pour reprendre la théorie de Freud, ne sont pas une conséquence directe des blessures narcissiques et psychiques dont parle Lise Bourbeau...

On est tous fucké tabernacle ?

Du coup je me demande si nos représentations et affects, autrement dit nos pulsions

Ces "empreintes indélébiles" font probablement partie de l'équation de la somme de ce que nous devenons ; mais elles aussi évoluent...

Nous ne sommes rien, ça résoudra vite le problème de cette question.
Personnellement, pour avoir fait de la Philosophie et m'être posé ce genre de questions par le biais des cours on arrive à la conclusion qu'on ne peut pas réellement savoir ce que nous sommes si ce n'est que la plupart des auteurs s'accordent sur le fait qu'il y ait tout de même un "noyau dur" et des "attributs changeants".
Maintenant, même si tu classes tes actes dans les attributs changeants par exemple et que tu ne te définis pas par rapport à eux, bon courage pour trouver le noyau dur :p

Cygne Ethéréa a écrit:

Du coup je me demande si nos représentations et affects, autrement dit nos pulsions

Ces "empreintes indélébiles" font probablement partie de l'équation de la somme de ce que nous devenons ; mais elles aussi évoluent...

Par l'étonnement, l'étonnement maintient la vie, c'est l'étincelle, le neuf, le réel, la curiosité, l'intérêt.

La vie blasée est triste et banale, elle est distraite. La vie étonnée est joyeuse et merveilleuse, elle est attentive.

c'est un peu cela oui

pour le jeu de l'oie on laisse le brol là , trop complexe à coder les multiples branchements possibles

bon c'est officiel je déprime.. cela va passer

Que sommes-nous ? Qui sommes-nous ? Le dénominateur commun étant "somme", serions-nous une addition ?

Oui, mais la somme de quoi, la somme de qui ? Et si, en l'instant présent, je n'étais que la somme de mon Temps mort ?

Une addition en perpétuelle évolution, donc indéfinie, dont le résultat ne peut être "juste" que lorsque mon corps physique s'éteindra?

Une équation inconnue, mélange chiffré et lettré, laquelle ne peut réellement être posée car jamais figée ?

Ne sommes-nous pas aussi composés des autres, parfois par les autres (par exportation d'eux vers nous, ou de nous vers eux) ?

Et si le seul moment où nous étions vraiment Nous, serait lorsque nous dormons ? Pendant notre sommeil, la conscience et l'inconscience se fondent et là, que se passe-t-il réellement ?

Lorsque nous dormons ; ne basculons-nous pas dans un autre "monde" ? Les rêves, les cauchemars, sont-ils des "liens" qui nous maintiennent "connectés" à notre Vie d'Être dans la Vie par le réel ? Je l'imagine ainsi.
Suis-je vraiment moi ?