Parlez le Sans

Punaise, les grands esprits se rencontrent

Je veux bien parler bestioles, t'as plein de trucs à m'apprendre je crois

Comment vas tu toi, tu fais comme moi t'économisés les heures de sommeil ?

Ben pour la VriT ( enfin celle que l'on pense) c'est pas franchement conseille pour les rapports clements. Honnêtement j'ai un vrai cas de conscience : je sais pas ce qui prévaut. J'aurais tendance à penser qu'on peut parfois changer d'avis sur les gens, or si tu t'embrouilles a un instant t, et que tu romps ( bah oui les gens n'aiment pas etre malmenés et c'est normal) tu pourras jamais savoir ce qu'ils sont peut être ....

Pas la super forme mais chui en vacances ^^

Ptet que c'est dans la forme qu'il faut changer la vérité ?
Ou ptet que c'est quand on commence à empiéter sur tes plates bandes que c'est le moment de la sortir ?

Moi j'ai eu été programmée pour fermer ma gueule en fait. Mais du coup les conséquences sont pas terribles.

Je crois que l'on peut saisir les gens des la première fois sans se tromper. Pas forcément besoin de temps pour les connaître.
Après les gens sont imparfaits, c'est pas toujours évident de faire la balance entre ce qu'on en tire de bien et ce qu'on en tire de moins bien.

Ha les bestioles... un paradigme oui celui dans lequel chaque espèce à droit à la vie , à exister, conformément aux lois de la nature ( ainsi entendues sans intervention de l'homme). Prélever de la terre le strict nécessaire, tels les sages amérindiens, repenser le mondialisme.
Rien de tres novateur. Juste quelques credo profondément ancrés dans ma conscience et ailleurs, d'aussi loin que je me souvienne.

Oui je suis un peu d'accord, une histoire d'intuition. Mais justement je suis probablement de nature sceptique, incorrigible optimiste aussi.
Je regrette parfois le manque de formes avec lesquelles je communique. Je prends la mesure des conséquences de mon discours à la réaction provoquée chez l'autre. Et je m'étonne toujours du fait que finalement l'amour propre ( l'ego) soit toujours ou presque ce qui est touché. Je crois que la franchise ne peut être tolérée que si des liens de confiance et d'amour existent, de sorte que l'autre ne puisse douter de la bienveillance des mots.
Dans mon esprit ce que je dis est un échange, qui permettra d'améliorer la relation. Mais ce n'est jamais sentencieux ( sauf mettre à distance absolument).
Bref c'était la réflexion du matin.

C'est sympa, ces musiques, sans

En fait, ce que j'ai remarqué, c'est que les remarques négatives, celles qui peuvent blesser l'égo, passent beaucoup mieux avec les formes appropriées, et surtout quand tu rajoutes également un truc positif avec.

Genre?

- mais est ce que tu réalises deux secondes que t'es en train de dire une énorme connerie, espèce d'irrationnel illogique inculte et illettré ?
J'aime bien ta raie sur le côté.

.... moui ça adoucit. Merci pour la lessive :-)

C'est parce qu'enrico on dirait Zion qui est passé chez Jeanine esthetic -elagage.

lol

tu parles vraiment comme ça aux gens ?

Non :-)

Au pire je dis que j'en peux plus . Ca oui je le fais.

Moi je ferme ma gueule lol

En fait, si tu veux, à un moment donné, j'aidais les gens avec leurs chevaux. Je te dis pas comment les critiques sont difficiles à entendre...
La plupart des gens sont incohérents avec leur bestiole, qui devient des fois invivable. Tu changes le cheval de main, sans travail préalable, et il est transformé.
Coup dur pour l'égo.
Du coup, faut bien trouver un moyen pour pas braquer les gens (souvent une nana, quand en plus toi même t'es une nana).

L'autre solution étant d'être une personnalité très dominante, qui a tendance à écraser les autres et envoyer chier de manière sèche. Là, les gens écrasent rapidement et se vexent moins.
Mais moi je suis pas ça....

;)

Je perçois, il me semble. Oh mais même avec un caractère marque tu as des casse-pieds.
J'essaie la sagesse, vraiment je fais de mon mieux.  Tenter de comprendre pourquoi nous parlons de telle chose à tel moment, pourquoi le ton monte t il a un moment.
Les récurrences vont à :
- la préservation de l'estime de soi, une démarche defensive au terme de laquelle il est aisé de faire flancher l'autre et ne pas de remettre soi en question. Humain.
- l'absence d'attention de l'une des parties, manque de diligence ( ben oui ça arrive )
- préservation de ses intérêts matériels propres, au détriment de ceux de l'autre ( le nombre de fois où les clients essaient de t'enfiler!)

Dans le cercle familial c'est presque pareil, mais la proximité ajoute à la problématique, les règlements de compte dans les fratries après le décès des parents est assez terribles.
Quant aux séparations divorce ....

Je crois que les siècles passent et que rien ne change vraiment.
Bien des philosophes se sont penchés sur ces sujets, via la morale, l'éthique, la bienveillance.

Des profils humains  bienveillants et conciliants sont la clef de voûte d'un système branlant mais loin du chaos ;)

Je prends la discut en passant, sans avoir eu le temps de tout lire, c'est lourd.

Mais comme VlaV et chuna   sont là, ça doit être bien.....

Mes heures de sommeil sont indispensables (ouah les rêves !)

Je réfletasse pas mal de philo, et celle des origines me séduit.
Pasque c'est celle des origines, qu'elle pose (quand on l'étudie de près) LES questions fondamentales.
Parce qu'avant Platon (et les platoniciens, que je n'apprécie guère, sinon pour leur intelligence; qui tourne à vide selon moi; les juifs/chrétiens ont donné réponses métaphysiques bien plus séduisantes) les problèmes étaient étonnamment déjà posés.
Pasqu'ensuite : 
soit on donné une réflexion connotée religieuse (voire + : cf Augustin)
soit on a tenté de construire des "SYSTEMES" (Descartes, Kant, Hegel, Marx, etc...Actu Onfray en France, jadis Derrida and C° aus States)
pas convaincant , parce que : merde , où est la Vérité ?
(On tente de s'en approcher, diront les plus humbles, type Comte-Sponville)
En fait, elle n'est nulle part.

Moi, je pense que nous sommes des monstres.
Et que les plus grands philosophes sont les scientifiques de haut-niveau,
ils assument l'humanité.
(NB. On y retrouve un certain nombre issus du peuple juif, et ce n'est pas étonnant, "ils" assument leur idéal (subreptice ou pas) de "peuple élu". Ils assument, assurent, et j'admire, et remercie. Bien que catholique athée.)

Je vis dans ma vie ce que je peux.
Toujours dans la bienveillance "a priori".
Y'en a qui m'agressent.
Parlons-en si vous le désirez. (pas de faux-discours ici, SVP.)

Je suis très en aval des 
cercles familiaux
séparations
préservation de

j'ai tout vécu.

D'accord avec Vla pour dire que les siècles passent et que.
Les spés s'étonnent du discernement des mésopotamiens.
Alors les grecs ......

Quant aux philosophes suivants
selon JF Revel, il y a hiatus dû à la religion qui a pollué la philosophie (il ne reprend la philo qu'après Rabelais/Montaigne)
selon JLuc, ils ont tenté de construire des montagnes théoriques inébranlables, et se sont TOUS plantés. (Une montagne est par définition soumise à l'érosion)
soit : Pascal, Descartes, Hegel, Nietzsche, etc....le pire : Heidegger
Mention bien pour Spinoza.

Chuis d'accord dans l'idéal avec Vlav, bienveillance et "conciliance" loin du Chaos,
mais comment construire un système convaincant autour de ça ?
(Oui, ici, sur ce fil, mais ensuite.... ?)

Comme toujours chuna représente le tiers état.....heuh.....le bon-sens, 
et VlaV l'idéal.

Bon, chuis pas une nana, mais pas en super forme.
mais j'aime bien philosopher un peu.
Merci les filles.
So long.
If.

Celui qui est dérange celui qui n'est pas.

Si loin mais si près.

Coucou vous deux. 
Comment ? Ha mais j'ai pensé à tout cela. Si tu le permets je prendrai le temps de repondre soigneusement dans la soirée. J'aime également philosopher. Alors vous pardonnerez mes absences de références, et les idées qui ne sont certainement pas novatrices . Mais échanger sur ces problématiques me plait. Peut être que se construire un idéal de société permet de poursuivre un espoir. Mais soyons lucides. Nous auront beau avoir de belles idées pour une collectivité harmonieuse, cet idéal entrera souvent en collision avec l'intérêt et le besoin personnel. Tant que chacun considérera que ses besoins propres, ou ceux du groupe social auquel il appartient sont plus important que ceux du voisin ou de la communauté voisine, nous vivront dans ce monde humain, chaotique. Le but de la philosophie est de déterminer un idéal, a chacun d'entre nous a tendre vers le sien. 
Les libertés individuelles sont elles un frein à un idéal de vie en société .
Enfin oui! Parlons en

Ouaaaah, joliiii......
Tu peux développer ? (en général, tu m'intéresses fort)

Là tu es par trop "elliptique", oserais-je.
Mais je ne doute pas que ce soit très profond.
J'aime (presque) tout de ce que tu exprimes (merde, on a le droit de dire ça, ici, ça fait du bien, non ?)

Au plaisir, mec. Et les nanas aussi.

Vous voudrez bien m'excuser, mais je vais avoir des pbs informatix ces prochains jours.
Alors quand ?
Ecrivez, écrivez, ce sera lu, et je répondrai du mieux que je pourrai.
Bisous.

@VlaV
Non, rapidos, selon moi, le but de la philosophie est de philosopher.
Définir un idéal, c'est mort.
C'est rapide mais ça résume bien ma pensée.
So long.

Ifness,
Savoir dire à l'autre qu'on aime, qu'on l'aime pour ce qu'il est, pour ce qu'il dit, pour ce qui résonne ainsi en nous,
c'est devenir un peu plus soi.
Se comprendre à travers l'autre est une joie de la vie, se comprendre à travers toute chose ensuite...Se comprendre dans le sens se sentir exister!
Et peu à peu j'ai dénoué mes liens (l'existence de liens suppose qu'on est encore séparé, il faut atteindre la chose...) peut-être que être, c'est être chaque chose et oublier ce temps et cet espace, oublier les artifices employés par l'humain (personnalité, culture...).
Revenir à l'état primal, entier, oui celui ou la pureté ne se voile pas, de peur d'elle-même...

La poésie se passerait bien de mots, si l'on pouvait lire directement avec son cœur (on peut dire que je pars dans tout les sens, mais pour arriver au même endroit). L'intention derrière les mots prévaut parfois sur les mots mêmes...?

Alors celui qui n'est pas aperçoit en l'autre, non ses failles mais les siennes, et de peur (à tord et à raison...) de se disloquer dans l'instant, celui ou il a ouvert les yeux pour voir l'abîme en lui, rejette l'autre ou plutôt rejette ce que cela fait résonner en lui.
L'être est comme un miroir de vérité, on ne peut s'y mentir, l'autre tout comme soi.

Le but est le chemin...(Palatinus si tu lis cela),
l'homme se raconte une histoire, la sienne, drôle de jeu...de rôles,
philosophie, philosophie, monde des idées soit sensible, au risque d'être terne.

ifness a écrit:
(NB. On y retrouve un certain nombre issus du peuple juif, et ce n'est pas étonnant, "ils" assument leur idéal (subreptice ou pas) de "peuple élu". Ils assument, assurent, et j'admire, et remercie. Bien que catholique athée.)

ifness a écrit:Mention bien pour Spinoza.

Une mention bien parce qu'il était d'origine juive ?

ifness a écrit:
soit on a tenté de construire des "SYSTEMES" (Descartes, Kant, Hegel, Marx, etc...Actu Onfray en France, jadis Derrida and C° aus States)
pas convaincant , parce que : merde , où est la Vérité ?

Ah non, sinon le petit Marx aurait aussi sa mention bien.
Il n'est pas parvenu à assumer son rôle de race élue ?

Grrrr j'ai plein de choses à répondre mais mon pc fait des siennes.

Je vais tenter autre chose :/

Bon, je stoppe question judéité/catholicité ou autre....
Je déteste.

Oui, chacun sait que la judéité de Spinoza a influé fort sur sa pensée.
Bon, stop là.

La culture/l'origine de chacun(e) influence son être, c'est bon, ça suffit.
Aucune envie de remuer la merdasse qui est toujours prête à remonter. (Même sous forme de plaisanterie : ça me fout des boutons et je suis obligé de me médicamenter, c'est désagréable)

C'est richesse, point.

Merci pour ton texte, jolindien, il est très...sensible... Profond. Très beau.
Que les "autres" le relisent bien.

A vous lire.
If

Mm.
J'ai du rater des trucs.
En tout cas tu fais bien de préciser ta pensee ifness.

Ha oui, jolindien qui parle de poesie par delà les mots. J'avoue avoir eu envie de regarder son cœur battre. Ce doit être fascinant.

Comment de simples mots pourraient-ils transporter du sens, des émotions, de la vie,
de l'amour?
...à croire qu'on ne lit pas que ces quelques mots, on se lie avec l'autre au-delà des mots,
de l'espace et du temps.
Et si tu veux entendre mon cœur, écoute le tien qui résonne à ces quelques mots, cela n'en est pas moins fascinant.
Il y a toujours une sphère plus vaste qui englobe la notre, élargir son horizon c'est regarder plus loin, à l'intérieur, à l'extérieur, et faire le lien.
C'est drôle quand on échange à deux, on est toujours trois!

jolindien a écrit:.
C'est drôle quand on échange à deux, on est toujours trois!

Ouais ben comptez pas sur moi pour tenir la chandelle !

Oh
Quand il me relira et qu'il verra que je parlais de regarder son cœur et non de l'entendre ce sera fichu.
Je suis un tantinet moins douce que toi si jolindien

En attendant j'ai rien philosophé, rien caricaturé. Il serait temps que je bouge un peu.
Tiens je me demande si je devais faire un dîner zc, comment placerais je les gens? Âge? Longueur des jambes?
Je mettrais tout un tas de couverts et verres à usage précis, pour savoir qui connaît quoi des usages de la haute ( dont je ne suis).
Puis servirais le dessert dans des assiettes en carton souple, pour tester adresse et propreté .
Et je laisserais des balais et serpillères à disposition.

Je signale que c'est Sans qui a produit des interventions humoristiques et/mais peu compréhensibles. Il me fait penser à un autre

Perso j'ai beaucoup bossé (histoire et exégèses) sur l'Antiquité, en général, donc naturellement sur la formation du peuple juif.
Lequel est atypique bien avant JC (pour cause de monothéisme) comme le seront ap JC les communautés chrétiennes disséminées dans l'empire romain.

Ce sujet de religion me passionne, d'autant que les monothéismes ont lentement (et pas diverses méthodes) envahi l'espace de la pensée occidentale, supplantant la philosophie (cf JF Revel), ou tentant de l'englober (cf l'augustinisme, cf l'obsession pour Aristote au M.Age, la fascination pour Platon ou Plotin au début du M.Age)

voilà le cadre de ma pensée.

Mais quand je lis ou entend une rigolade sur "les juifs", mon sang se met à bouillir.
C'est tout.

Oui, si on ne dit pas qu'ils sont l'élite suprême, on est antisémite.

Sans paroles, il reste les actes, ça s'appelle du mime !

ya aussi la sanson de zeste si on est pressé, mais sa c'es pas pour les bleus. Ayeu, lasse moi les seuveu !!! Lala lalala lalala lalala..

Imposant... Si seulement la greffe était au point...

Pourquoi il range ses concombres dans sa culotte. Ma mère elle les met au frigo.

Il est moulant son pantalon, à mon avis s'il s’assoit (ou se penche un peu trop) les coutures vont péter au niveau des fesses.

Bah il doit avoir une petite voiture...
Schtroumpf bleu, j'ai compris ton histoire de chandelle, c'est plutôt un cierge là!
...non, n'éclaire pas ma lanterne...

Vivelavie,
un mot pour un autre, s'il reste l'intention.
Fichu, alors le sort en serait ainsi?

Et bien, jolindien je ne saurais parler du sort. Il m'a été conté que le hasard n'existait pas.

Considére que je te lis avec attention et que j'imagine ton courtois myocarde, tes pulsions de vie.

Tes mots nourrissent le mien de leur Poesie. Cette élégance virginale me sied, et ta candeur est des plus ravissantes.

La vie a beaucoup plus d'imagination que nous. Du coup le hasard peut ne pas exister mais nous ne pouvons prédire le futur.

J avais envie de communiquer.

Tu as bien fait. J'espère que ca t'a fait du bien. Message reçu ;)

oui cela m a fait plaisir !

Pour rebondir sur ton premier post communiquer peut ne servir "qu'à" se faire du bien !

no idea a écrit:La vie a beaucoup plus d'imagination que nous. Du coup le hasard peut ne pas exister mais nous ne pouvons prédire le futur.
J avais envie de communiquer.

Ben le hasard existe. Mais il est assez monotone.

Stauk a écrit:Ben le hasard existe. Mais il est assez monotone.

Le hasard a fait l'univers. Il est pas trop pourri quand même...

jolindien a écrit:C'est drôle quand on échange à deux, on est toujours trois!

no idea a écrit: oui cela m a fait plaisir !

Pour rebondir sur ton premier post communiquer peut ne servir "qu'à" se faire du bien !

Arrêtez de déconder (sans haine t'es aidé) :

Si je vous comprend bien, vous dites donc que la commu-nication c'est une affaire de tri-pote, c'est çà, ou... ?!

Du coup, je comprends mieux l'intervention de JVCD JCVD.

Vivelavie,
j’apprécie la délicate intention portée à mes oreilles,
ne fussent celles d'un coeur,
ne fusse celle d'un coeur.

De cet apparat intérieur,
Au fait du voile ôté,
Retrouver la candeur,
Virginale beauté.

Je te verrai femme,
emprunte de vérité,
S'avançant avec douceur,
pour partager un secret.

Ce chant à la vie
En battements de coeurs
Rythme de nos vies
Dans un accord majeur.


Il est doux d'être et de lier, d'être liés.
Dame, voici pour vous.

Oui Soto c'est un ménage à trois qui ne font qu'un.

Oh comme c'est joli, mon indien.

Je vais l'apprendre par cœur, évidemment par cœur.

@stauk lol

@JCVD lol

@jolindien quel poète ! Quel charmeur