L'armée américaine vient de créer l’ancêtre des Borgs (Star Trek)

Ce sont des Borgs, toute résistance est inutile !

Aujourd'hui un micro-drône demain un Cube ?

ça me fait un peu penser à La Proie de Michael Crichton

Intéressant. Après je m'inquiète quand même pas trop, l'armée US est très forte pour ce genre d'effet d'annonces. N'empêche que le monde entier (et surtout les pays d'avionneurs compétents, comme le nôtre) rigole encore des milliards investis pratiquement en pure perte sur des programmes bidons comme le B2 et le F117 (qui n'ont jamais vraiment confirmés leur pertinence stratégique supposé) ^^

Godzilla a écrit:Intéressant. Après je m'inquiète quand même pas trop, l'armée US est très forte pour ce genre d'effet d'annonces. N'empêche que le monde entier (et surtout les pays d'avionneurs compétents, comme le nôtre) rigole encore des milliards investis pratiquement en pure perte sur des programmes bidons comme le B2 et le F117 (qui n'ont jamais vraiment confirmés leur pertinence stratégique supposé) ^^

B2 et F117 ? , c'est loin de ressembler à de mini-drônes  

Pour la première remarque je suis d'accord avec toi:  c'est du sensationnalisme d'annoncer cela..    Une façon de faire rêver les gens, de les fasciner en leur faisant croire de vivre dans la science fiction et de leur faire croire que ça leur permettra de faie peur à leurs ennemis potentiels..  Bref stratégiquement, c'est symbolique.... Les payeurs de taxes veulent avoir du "concret", alors il faut bien leur raconter de belles histoires si on veut financer la recherche.

La recherche sur l'intelligence artificielle collective d'essain de mini-drônes est vraiment interessante, mais les applications sont à plus long termes. C'est de la recherche assez fondamentale, pas directement appliquée...  Mais pour débloquer des crédits, il faut toujours montrer ce à quoi ça pourrait servir.    

Il ne faut pas penser que l'intérêt de la recherche est uniquement dans l'application immédiate.  Les même recherches en système de contrôles décentralisés peuvent aussi servir en biomédical (entre autre) et pas qu'aux militaires.  D'ailleurs le DARPA est aussi connu pour investir massivement dans des programmes de recherche civile de haute-technologie.... c'est qu'ils voient à longs termes ces gars-là.

En attendant, les Russes auraient mis au point des technologies de brouillage électronique actuellement imparables, notamment pour leurs nouveaux missiles (et chars ?).
Missiles qui auraient été utilisés en Syrie.
Entre autres.

JCVD a écrit:En attendant, les Russes auraient mis au point des technologies de brouillage électronique actuellement imparables, notamment pour leurs nouveaux missiles (et chars ?).
Missiles qui auraient été utilisés en Syrie.
Entre autres.

Et blablabla... vous croyez vraiment que ce genre d'information est publique ? Votre source c'est TF1 ?

@Badak : post lu et approuvé, pour l'essentiel ^^

On peux se souvenir, aussi, du projet "Guerre des étoiles" de Reagan, effet d'annonce spectaculaire (pour une technologie assez fantaisiste et en fait jamais concrétisé), qui a cependant eu sa part dans le chute de l'URSS (l'armée russes, rendue totalement parano, vis son budget encore fortement augmenté, avec les conséquences que l'on imagine sur les autres secteurs...). Donc la "guerre" est effectivement aussi dans la désinformation technologique, et même si c'est pas nouveau, ça prends de sacré proportion de nos jours

.

@Ortolan : ah j'avais pas trop suivi pour le F-35... Le chasseur-zèbre ^^ Il a pas l'air d'avoir un haut potentiel, si ce n'est comme fer à repasser...

Au moins ils avaient recyclés le SR-71 comme jet des X-Men ^^ mais celui-là est même pas photogénique

Propos hors propos sans doute, mais pas tant : j'ai lu quelque part que les chinois avaient "augmenté" 86 embryons humains...

Leurs chars ont des chenilles efficaces

.

Ca me rappelle un type sur un autre forum, vantant les "décennies d'avances technologiques" des Ricains, on avait bien rigolé quand je lui avais rappelé l'époque pas si lointaine des V8 de 7 litres donnant 130 chevaux
Ne parlons même pas de leurs fusées (même la splendide Saturn V avait ses mauvais cotés, genre trouage intensif de la couche d'ozone ^^)

.

J'avais évité de le mentionner, pour pas enflammer ZC ^^
Marrant, d'ailleurs, en URSS, Korolev était à la base un opposant du Stalinisme, il a beaucoup pesé pour infléchir le programme de missiles intercontinentaux vers un programme d'exploration spatiale. Un bon, lui...
(il y a un très bon docu-fiction mettant en parrallèle les carriéres de Von Braun et Korolev, mais je trouve pas la référence )

https://youtu.be/8r1395osU2g

hobb a écrit:

JCVD a écrit:En attendant, les Russes auraient mis au point des technologies de brouillage électronique actuellement imparables, notamment pour leurs nouveaux missiles (et chars ?).
Missiles qui auraient été utilisés en Syrie.
Entre autres.

Et blablabla... vous croyez vraiment que ce genre d'information est publique ? Votre source c'est TF1 ?

Oui, quasiment.
C'est le TF1 russophile des complotistes.
ça vaut ce que ça vaut.
Mais sûrement autant que tout ce qu'on peut trouver ailleurs concernant telle ou telle armée.

https://fr.sputniknews.com/defense/201608201027367190-russie-armements-syrie/
https://fr.sputniknews.com/defense/201602291023011942-russie-armes-sophistiquees-syrie/
https://fr.sputniknews.com/presse/201608171027333912-syrie-arme-russe/
http://reseauinternational.net/larme-ultrasecrete-qui-permet-a-poutine-dassoir-sa-suprematie-dans-la-guerre-radio-electronique-en-syrie/

Celui-ci date un peu :
http://www.mondialisation.ca/la-russie-arme-la-syrie-avec-des-missiles-pour-se-d-fendre-contre-une-attaque-de-l-otan/27857

@Krapo : merci oui c'est celui-là A voir, vraiment (en intégral)

JCVD a écrit:
Oui, quasiment.
C'est le TF1 russophile des complotistes.
ça vaut ce que ça vaut.

Pour moi, pas grand chose... (pour ne pas dire rien du tout).

JCVD a écrit:

hobb a écrit:

JCVD a écrit:En attendant, les Russes auraient mis au point des technologies de brouillage électronique actuellement imparables, notamment pour leurs nouveaux missiles (et chars ?).
Missiles qui auraient été utilisés en Syrie.
Entre autres.

Et blablabla... vous croyez vraiment que ce genre d'information est publique ? Votre source c'est TF1 ?

Oui, quasiment.
C'est le TF1 russophile des complotistes.
ça vaut ce que ça vaut.
Mais sûrement autant que tout ce qu'on peut trouver ailleurs concernant telle ou telle armée.

https://fr.sputniknews.com/defense/201608201027367190-russie-armements-syrie/
https://fr.sputniknews.com/defense/201602291023011942-russie-armes-sophistiquees-syrie/
https://fr.sputniknews.com/presse/201608171027333912-syrie-arme-russe/
http://reseauinternational.net/larme-ultrasecrete-qui-permet-a-poutine-dassoir-sa-suprematie-dans-la-guerre-radio-electronique-en-syrie/

Celui-ci date un peu :
http://www.mondialisation.ca/la-russie-arme-la-syrie-avec-des-missiles-pour-se-d-fendre-contre-une-attaque-de-l-otan/27857

SputnikNews, reseauinternational , globalresearch,  ( mondialisation.ca en français )
Un petit secret exclusif.....  tout ça c'est de la propagande...  Je ne dis pas que nécessairement tout est faux, juste que c'est présenté pour servir les intérêts politiques russes (entre autre).    
Concernant les sites globalresearch, reseauinternational ... sous des discours aux apparences ecolo-gauchistes (antimondialistes), il se camoufflent aussi des idées de droite extrème, et c'est assez fascinant à regarder comment tous les extrèmes se mélangent... Certains appellent cela le "confusionnisme"...  

La "réinformation alternative" qu'eux ils préfèrent dire     ...  Je te traduis cela par  "bullshit"...

Moi aussi je suis contre l'hégémonie de l'impérialisme américain etc etc (blablabla) , mais soyons sérieux, l'impérialisme russe est-il préférable à l'impérialisme américain ?  

Je crois qu'il est aussi très bien de lire toutes les propagandes (Sputniknews, fox news, le quotidien du peuple etc) mais avec le recul necessaire pour en rire.  Ça aide à ne pas croire d'emblée ce que raconte les média de masse et les média alternatifs populaires.  

 Il n'y que dans les domaines spécialisés uniquement lus et écrits par des spécialistes,  que je considère l'information comme plutôt fiable.  Mais, il ne sufit même pas qu'un politologue sérieux raconte un truc pour que ce soit vrai.... il faut examiner l'ensemble de ce que les groupes de recherche sur ces sujets en pensent.