Quel subtest est le plus representatif de l'intelligence

Hello,
Depuis que je m'intéresse au test de QI, je me pose cette question.
Quel est le subtest qui represente le mieux l'intelligence?
J'entend parfois dire que c'est le verbal, et parfois les performances.
Et mettons qu'une personne qui arrive a un résultat entre 125 et 130 en comprehension verbale, sera forcement surdouée ou plutôt avec simplement une bonne culture générale?
A l'inverse, une personne avec un score très moyen au verbal mais largement supérieure en performance sera quand même hp ?

Je vous pose cette petite question car j'imagine que certains d'entre vous pourrons facilement me répondre.

Entre la base et la hauteur d'un triangle, lequel est le plus représentatif de son aire ? Ni l'une ni l'autre, bien sûr.

Cela ne veut pas dire qu'il n'y ait pas actuellement l'un des tests constitutifs de la mesure globale qui contribue plus que les autres; juste que, si la répartition des tests était bien faite, il s'agirait qu'il y en ait autant qui mesurent les différentes dimensions permettant d'établir cette mesure globale, et qu'ils soient les plus indépendants possibles. C'est dire que certaines qualités peuvent être reliées à des performances bien circonscrites, et d'autres ne correspondent qu'à une pondération entre plusieurs performances.

Je sais qu'il existe plusieurs formes d'intelligence, mais apparement une personne qui a une intelligence abstraite sera considerée comme supérieure aux autres (ce n'est pas moi qui le dit).
Certains psy ont tendance a mettre en avant ce type d'intelligence, pour n'accorder que peut d'importance a l'intelligence verbale.

Tout dépend de ce que tu entends par l'intelligence, chacun sa définition je suppose.

Pour ma part, l'intelligence, c'est principalement la capacité de raisonnement logique, en particulier la capacité à pousser ce raisonnement, à approfondir les choses.
Ce n'est pas uniquement ça l'intelligence, bien sûr, mais disons que ça prime sur le reste (de mon point de vue).
Donc ce qui s'en rapprocherait le plus dans le test de QI serait l'IRP: indice de raisonnement perceptif (bien que le côté 'perceptif' me gêne beaucoup, car l'IRP s'avère peu pertinent pour mesurer les capacités de raisonnement).
Le niveau de raisonnement à produire lors des tests d'IRP est très faible, on teste plutôt la capacité à traiter des informations visuelles (perceptif), la capacité à y trouver une certaine logique (raisonnement de 'faible niveau' basé uniquement sur le perceptif), et la rapidité à laquelle on trouve cette logique de bas niveau (pour les tests chronométrés).

L'IRP me semble donc faiblement corrélé à l'intelligence (mais corrélé tout de même).
L'IMT me semble aussi assez peu corrélé à l'intelligence.
L'ICV et l'IVT n'ont à mon sens pas de lien avec l'intelligence, ou alors un lien très faible.

D'autres auront une approche inverse, considérant qu'être bon en calculs mentaux ou avoir une bonne logique est secondaire, et privilégieront l'intelligence 'sociale': la capacité de communiquer efficacement avec ses pairs, de les comprendre et s'en faire comprendre, et pour eux je suppose que l'ICV est très fortement corrélé à l'intelligence, l'IRP et l'IMT étant secondaires.

Tout ça pour dire qu'il existe différentes formes d'intelligence, qu'une personne intelligente pour moi peut être idiote pour toi, et inversement.

Revenons aux tests.
Le test qui semble le plus corrélé à l'image que je me fais de l'intelligence est le test des matrices, suivi par celui d'arithmétique (même si j'aurais aimé qu'il soit plus poussé, car les questions sont beaucoup trop simples pour montrer ses capacités).
Le test qui me semble avoir le moins de lien avec l'intelligence (strictement aucun lien d'après moi) est le test de culture générale.

Voilà voilà, d'autres viendront surement t'apporter une vision des choses différente de la mienne, à toi de te faire ton avis personnel sur la question

Ce que j'entend par intelligence, je ne sais pas bien comment vous l'expliquer avec des mots.
Mais il n'existe certainement pas d'intelligence simplement sociale, par exemple.
Car une personne capable d'analyser de façon complexe et de comprendre ses pairs sera forcement une personne a l'intelligence générale supérieure, puisque la capacité d'analyse et de compréhension est fortement corrélée a l'intelligence.
Le subtest des matrices me semble a moi aussi le plus représentatif, une personne normale y arrivera jusqu'a un certain point, tandit que les hp trouverons la logique là ou il n'y en a apparement plus.
C'est bien ça?

marieba a écrit:Je sais qu'il existe plusieurs formes d'intelligence, mais apparement une personne qui a une intelligence abstraite sera considerée comme supérieure aux autres (ce n'est pas moi qui le dit).

C'est qui ?

Je l'ai souvent lu, qu'une personne capable d'une grande pensée abstraite possédait l'intelligence suprême, celle qui permet de resoudre des problèmes d'une grande complexité.
Que c'était celle ci qui faisait les grands génies, les chercheurs, les philosophes etc etc...

C'est quoi une grande pensée abstraite ?

Tu as lu ça de la part de qui ?

De la part de qui, de quoi, je ne vois pas ce que cela change!
Je demandais simplement vos avis sur ce qui represente le mieux l'intelligence, car ce sujet m'interesse, non pas pour devoir justifier tout ce que j'écris.

Franchement ce n'est pas ici que tu trouveras des réponses à ce que tu cherches.

L'abstraction c'est important mais la mémoire et la vitesse aussi, et ce sont trois dimensions distinctes, sinon complètement indépendantes, donc il est difficile de dire que l'une serait plus importante que les autres. Je ne suis pas sûr que des études aient été faites à ce sujet. Je me souviens juste d'un comparatif entre Edison et Einstein, très productifs l'un et l'autre mais en fonction d'orientations très différentes de l'intelligence.

Alors, en pratique, la mémoire et la vitesse comptent beaucoup, notamment pour la réussite sociale, alors que la faculté d'abstraction concerne davantage la recherche... enfin c'est mon impression.

Merci Pieyre,
D'après les psychologues, dans un test QI, la mémoire de travail et la vitesse de traitement sont les indices les moins liés a l'intelligence.
Pourtant avoir une mémoire supérieure à la moyenne est quand même plus ou moins lié a l'intelligence, non?
Franchement, c'est ce que je croyais.

Si, c'est lié, mais pas forcément de la même façon. Imaginons qu'il y ait un critère d'intelligence dont la corrélation avec un critère de mémoire soit de 0,5, avec un critère de vitesse de 0,7 et avec un critère d'abstraction de 0,9. Bah, il pourrait y avoir d'autres critères d'intelligence qui donneraient des corrélations différentes. Alors tout dépend du type d'intelligence que l'on considère. S'agit-il d'impressionner son entourage, de réussir dans la vie, de créer des œuvres reconnues, d'inventer de nouveaux concepts, etc.

Bon, au moins je suis rassurée que tu sois d'accord sur le fait qu'il existe plusieurs types d'intelligence.
Pour les personnes comme moi, qui ont beaucoup de mal a raisonner logiquement, c'est important.

Si ça devient personnel, il me faut lire ce que tu as écrit sur ce forum... Bon, j'ai fait un tour rapide et je n'ai pas trouvé de fautes de logique. Je n'ai peut-être pas bien cherché aussi... Non, je plaisante : ce que je veux dire, c'est que bien sûr nous devons accepter que nous avons des limites ici ou là; mais, dans la mesure où nous avons aussi des capacités qui nous font comprendre et apprécier davantage que d'autres, cela ne doit pas nous causer tellement de soucis. Et puis, là où nous sommes moins performants, cela peut être aussi l'objet d'un intérêt particulier de notre part : comment fonctionnent ces gens pour qui ce qui nous est difficile est facile...

Non, je ne posais pas cette question forcement pour moi.
J'étais intéressée par vos avis.
Dans tout les cas, je te remerçie de tes réponses.

Je ne comprends pas ce que tu recherches à confirmer ou à infirmer dans cet échange.
Je crois deviner qu'il y a davantage une quête personnelle qu'une discussion générale sur les formes d'intelligence. Du coup, il me semble compliquer de te répondre précisément surtout si tu ne retiens que ce qui te correspond...
Alors, je passe mon tour...

C'est en fait la suite de ce topic là : https://www.zebrascrossing.net/t30322-aide-pour-interpreter-un-wisc-iv


@Marie : il faut vraiment que tu sortes de tout ça, ce n'est pas sur un forum que tu auras les réponses que tu attends (à défaut d'avoir les bonnes réponses).
Laisse tomber, passe à autre chose, aime ton fils pour ce qu'il est et tant pis s'il ne rentre dans aucune case prédéfinie.

x