Typologie Jungienne et consors

Bonne analyse, j'aime bien les situations tétravalentes.
On aurait :

• Les croyants avertis, qui savent les rôles des composantes
  
• Les croyants béotiens qui écoutent leur horoscope avec foi
  
• Les incrédules savants qui ne voient pas la relation de causalité
  
• Les incrédules idiots qui se fient à ce raconte la majorité
  

Exact ?

Il doit aussi y avoir quelques indécis et un certain nombre d'indifférents.

Il y a tout de même des choses qui m'intriguent :

• Sous prétexte que ce n'est pas une science un art exact, les gens prétendent qu'il est faux. Pourtant si je prends le cas de la médecine, réputée science, elle est loin d'être exacte. Ainsi des soins à une maladie (exemple le cancer) ne marchent pas forcément, et la foi du patient en sa guérison est un grand facteur de réussite.
• Comment se fait t'il que les thèmes (on ne parlera même pas des horoscopes) "marchent" sur certains et pas sur d'autres ? Se peut t'il qu'un paramètre important ait été oublié ?

Zarbitude a écrit:Et j'imagine que pour les recruteurs, ça doit pas être évident non plus de s'y retrouver dans la complexité des êtres humains. Et donc ils élaborent des tests qui valent....ce qu'ils valent
Parfois ils y vont au feeling quand même, mais ce n'est pas trop "professionnel" n'est-ce pas ?

En fait j'ai lu quelque part qu'une loi était passée en 1993 pour les obliger à y aller justement au feeling. Comme quoi un candidat qui aurait dû passer des tests trop intrusifs sur sa vie privée pourrait porter plainte sur les méthodes de recrutement auprès de l'Inspection du Travail.
Je me note de rechercher ce point car je vais en avoir besoin pour mon mémoire à la Fac.

-- EDIT --
Je n'ai pas retrouvé cette loi mais j'ai trouvé dans le code du travail ce qui s'y relate
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006189415&cidTexte=LEGITEXT000006072050

La personnalité peut-elle être une composante de l'aptitude professionnelle ? Sur un job de front-office oui, mais sur du back-office, ou de l'atelier ?

J'ai trouvé ce qu'Aristote disait de l'âme : l’âme est au corps ce que la vue est à l’œil
https://www.les-philosophes.fr/penseurs/aristote-de-lame.html (3 pages)
Il n'est pas très clair sur la survie de celui-ci au trépas mais il débroussaille un peu le terrain. Au moins il parle de l'âme de gens qui vont bien. Ça n'est pas comme Freud (ou Jung) qui ne voyait que des gens en souffrance.

@Zarbitude :
Je médite sur tes propos. Par rapport à l'onirisme et aux intuitions.
Je suis allé lire ce qu'en disent les détracteurs : http://www.charlatans.info/index.php
Ce qui m'a frappé c'est qu'ils ne disent rien du bonheur et du bien-être. Comment on peut l'atteindre.
Et que sur un constat scientifique que certains placebos réussissent à améliorer l'état d'un patient, ils ne se remettent pas en cause par rapport au fait que l'esprit est capable de miracles, un peu comme Jésus et ses aveugles.
Donc finalement ils sont des croyants dans leur incroyance.
Car après tout, qu'importe les moyens, c'est le résultat qui compte.
Si aller voir une cartomancienne a le même effet que prendre un anxiolytique, on peut présumer qu'un soin psychologique est meilleur pour l'organisme qu'un soin chimique. La critique peut se faire sur le coût de la voyante par rapport au remboursement des médicaments par la sécu, réservant les soins psychologiques aux plus fortunés. Et aussi se demander si ce site web est subventionné par des labos pharmaceutiques.
Parce que ce qui est un fait c'est que la France est un grand consommateur de psychotropes, antidépresseurs en particulier, et qu'hors pathologies sérieuses, ce sont un peu des pilules de bonheur.
Et aller trouver son bonheur chez un médecin (éventuellement psychiatre), c'est tout de même un peu aberrant. Historiquement c'était plutôt un job de prêtre.

Merci de méditer sur mes paroles, je trouve ça très touchant et je n'espère qu'une seule chose, que ça te fasse du bien.
Selon moi, rien ne vaut l'expérience personnelle tant pour les rêves que pour les intuitions.
Faut essayer et voir ce que ça donne. Aucun détracteur ne pourra alors t'atteindre parce que tu auras vécu cette expérience par toi-même et tu en auras tiré tes propres enseignements.
Bien sur, il est important de s'investir positivement dans ces projets, d'en avoir envie, d'y croire
Tu créeras ton propre bonheur. Ton bonheur, c'est TON job.Tu seras ton propre "voyant" et tu cesseras de t'en remettre aux autres
Cette nuit, j'ai rêvé d'une petite fille qui se trouait dans la cour de récré de son école et qui est venue se blottir contre moi avec beaucoup de tendresse.
J'ai repensé à ma petite fille intérieure, celle que j'ai été qui est toujours bien là en moi et j'ai pleuré. Elle a été tellement triste pendant de longues années...
Je suis là, petite...et je t'aime!
Puis il y a eu cet épisode où je venais d'acheter une paire de chaussures. J'ai regardé la semelle, elle était noire et il y avait un défaut, comme des petites bulles d'air qui rendaient la semelle fragile. Je m'en suis voulue de ne pas avoir remarqué ce défaut en achetant les chaussures. Il valait mieux ne pas marcher avec elles sous peine de se tordre le pied.
Je ne ferai pas ici l'analyse de ce rêve, mais pour moi il veut dire beaucoup.
J'avais promis de te parler de Jésus......
Jésus a dit : ils ont des yeux mais ils ne voient pas. Fin de citation.
Pour "bien" voir, il faut élever sa conscience.
Un jour....ou peut-être une nuit... ...j'ai rêvé d'un petit chat qui semblait en difficulté sur les branches d'un arbre. J'avais de la peine pour lui. Puis, j'ai levé les yeux et j'ai vu un homme sur les plus hautes branches, qui venait au secours du petit chat.

Retour à Aristote à propos du bonheur : https://www.les-philosophes.fr/aristote/ethique-a-nicomaque/les-sages.html
"le bonheur est, suivant nous, l’activité de l’âme dirigée par la vertu".
Cela me fait irrésistiblement penser à l'idéologie du gouvernement de Vichy...

Excellente vidéo sur le Monde, amusante et popperienne.
http://www.lemonde.fr/videos/video/2017/09/01/l-astrologie-fonctionne-t-elle_5179770_1669088.html

Je crois que le problème scientifique repose sur la présomption d'une causalité observable. Un peu comme si on considérait que les ondes magnétiques définies sur le papier par Einstein n'ont existé qu'à partir du moment où on a pu le vérifier.
C'est assez frappant la réaction des gens issus de l'école rationaliste quand je leur parle de mon uranus mal léché.
A côté de ça ils peuvent parler de Jésus malgré que les miracles dont on l'attribue soit tout aussi irrationnels.
Un peu comme si certaines choses irrationnelles étaient tolérées et d'autres pas.
Où est le mal de dire à des gens "vous êtes comme ci comme ça" alors qu'ils ne le sont pas mais que ça leur plait de le croire.
L'astrologie n'a jamais été reléguée au rang de secte.

Je fais un up de ce fil car il n'y a pas trop de vocations qui s'y manifestent pour contribuer à étendre ma compréhension des choses.

J'ai eu un rdv "galant" samedi qui s'est terminé en noeud de boudin. Je suis tombé sur une caricature de normopensante et elle s'est barrée brutalement au bout d'une heure, excédée par mes propos. En soi, au delà d'une certaine vexation que ça m'a provoqué, je n'y ai pas perdu grand-chose sur le plan sentimental, et puis j'essaye de le mettre à profit en l'analysant sous l'angle de la psychologie (je ne sais plus si elle m'a dit son signe astral).
Eric Berne disait que l'enfant adoptait trois états : créatif, rebelle, ou adapté.
Cette femme que j'ai vu prônait l'adaptation (et le normatif), or je suis plutôt créatif (et analyste), cela explique pourquoi ça n'a pas collé.

Ce qui me frappe dans cette typologie de Berne c'est qu'il se place dans un contexte où tout va bien, les gens adoptent la position qui leur convient, et on leur laisse la liberté de le faire.
C'est beaucoup plus problématique quand on est confronté à une situation où on vous impose un état, alors que vous n'y êtes pas disposé.
On est alors tenté par le fameux triangle victime-sauveur-persécuteur.
Et Berne considère les transactions entre deux individus, il ne considère pas le poids social, les codes de communication, la "bienséance". Tout ce qui fait que la "multitude" interagit avec vous en bloc pour vous imposer sa loi.
On se retrouve alors en situation de "victime" et il n'y a nulle part où aller chercher un sauveur, hormis faire chauffer sa carte bleue en allant voir un psy.
Je vis l'individualisme français avec souffrance et désespoir...

Y'a t'il eu des psychologues ou des philosophes qui aient disserté sur l'idéalisme ?

.

Kuo a écrit:

Abonné absent a écrit: Je crois que le problème scientifique repose sur la présomption d'une causalité observable.

Pas forcément... En physique théorique, on cherche avant tout à créer des modèles mathématiques (un modèle n'est pas une cause).

Certes. Dans ce cas pourquoi le modèle astrologique est il rejeté ? Est-ce parce qu'il s'adresse à l'individu, à tout le monde, tandis que le modèle physique n'intéresse qu'une poignée de spécialistes ?

Kuo a écrit:

Abonné absent a écrit: Y'a t'il eu des psychologues ou des philosophes qui aient disserté sur l'idéalisme ?

Platon est un peu le père de l'idéalisme...

C'est vrai que les propos des grecs sont tourné vers une analyse d'un idéal. Les Évangiles aussi d'ailleurs, et ils sont contemporains (à quelques années près).
On ne retrouve ce désir d'idéal que bien longtemps plus tard au Siècle des Lumières, et puis ensuite dans la 2nde moitié du XIXe siècle.
Y a t'il en ce moment des penseurs (ayant du succès) pour (re)définir des idéaux ?
Le consumérisme et la progression économique a été décrite comme un idéal mais je crois que les gens en ont marre. Il me semble qu'on est plus en demande de lien social, ou d'autre chose ? De fun ?